警惕網(wǎng)絡(luò)文化對社會主義民主政治發(fā)展的消極效應(yīng)

劉建華

（內(nèi)蒙古科技大學(xué)文法學(xué)院，內(nèi)蒙古包頭014010）

警惕網(wǎng)絡(luò)文化對社會主義民主政治發(fā)展的消極效應(yīng)

劉建華

（內(nèi)蒙古科技大學(xué)文法學(xué)院，內(nèi)蒙古包頭014010）

作為信息時代新興文化之一的網(wǎng)絡(luò)文化，以其多元、共享和創(chuàng)新的特點極大地影響著人們的思維觀念與生活方式，有力地推動著公民參政議政和社會政治民主化進程。但是，網(wǎng)絡(luò)文化虛擬、自由和互動的特點也會影響社會主義民主秩序、侵蝕民主根基、破壞民主權(quán)利、阻礙民主進程、損害民主效果，給社會主義民主政治的健康發(fā)展帶來消極效應(yīng)。

網(wǎng)絡(luò)文化；民主政治；消極效應(yīng)；警惕

互聯(lián)網(wǎng)的迅速擴張對人類的民主政治生活產(chǎn)生了深刻的影響，網(wǎng)絡(luò)文化無疑具有“雙重性”：一方面它潛移默化地影響著網(wǎng)民的民主意識，增強網(wǎng)民的參政議政能力，促進和捍衛(wèi)民主和言論自由，另一方面，也使更多的人在民主參與的方式下卷入網(wǎng)絡(luò)文化營造的政治生活中，不可避免地會受到網(wǎng)絡(luò)精英和網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義者的主宰和控制，進而左右和操縱民眾的情緒，威脅公民的言論自由，影響民主化進程，更甚者會出現(xiàn)“電子法西斯主義”。因此，在積極利用網(wǎng)絡(luò)文化推動社會主義民主政治發(fā)展的同時，要高度警惕網(wǎng)絡(luò)文化對民主政治發(fā)展的危害，自覺幫助網(wǎng)民樹立社會主義民主政治的價值觀和道德觀。主動、從容應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)文化對民主政治的侵蝕和危害，具有重要的理論和實踐意義。

一、網(wǎng)絡(luò)文化中的消極因素會影響社會主義民主秩序

亨廷頓認為，“政治參與/政治制度化=政治動亂，即當政治制度化還不夠成熟時，失去控制的政治參與必然導(dǎo)致政治動亂的來臨?！盵1]互聯(lián)網(wǎng)作為一種“自由”、“平等”、“開放”和共享的新興媒體固然為民眾參與政治生活、表達政治主張和維護政治權(quán)利提供了及時便捷的交流平臺，為社會主義民主政治發(fā)展構(gòu)建了一個全新的虛擬公共領(lǐng)域，增進了公民的民主意識，使民主權(quán)利在與政府權(quán)威的博弈中空前實現(xiàn)了公民地位平等的參與。但是，網(wǎng)絡(luò)自身的虛擬性和隨意性也會無限放大和強化人們行動的隨意性，進而扭曲和破壞人們的法律意識、道德觀念和行為規(guī)范?；ヂ?lián)網(wǎng)積極表象背后的消極因素，對于一些涉世不深、信念不強、意志不堅的人而言，不但不會帶來積極進取的人生指向和政治選擇，反而會造成強烈的思想反差和行為困惑，如果不能給以正確的引導(dǎo)和規(guī)制，很容易成為少數(shù)別有用心者的政治傳聲筒和攻擊社會主義民主政治發(fā)展的“喉舌”，其所造成的危害將是十分明顯的。因為在網(wǎng)絡(luò)世界中，現(xiàn)實社會的道德規(guī)范、法律規(guī)范和自我規(guī)范在網(wǎng)絡(luò)世界已經(jīng)不復(fù)存在，網(wǎng)絡(luò)世界中的“我”是不受限制的個體與符號形象的交流和互動，也不再是受公民與國家、法律與道德制約下的人與人、人與社會群體的互動。在參與交流的過程中，個人在現(xiàn)實社會中的角色扮演和道德約束將不復(fù)存在，隱藏在內(nèi)心深處的各種欲望和沖動很容易在虛擬的世界中得到最大限度的釋放和張揚，這種行為的極度膨脹很容易破壞現(xiàn)實中人格的穩(wěn)定性，造成現(xiàn)實人格和虛擬人格的沖突，其后果可能表現(xiàn)為消極的思想、攻擊的行為和反社會的傾向，直接影響著現(xiàn)實社會的民主發(fā)展秩序。

誠然，民主秩序是一種狀態(tài)，是行動者合理行動的一種狀態(tài)，也可以是社會合理發(fā)展的某種狀態(tài)。對于社會行動者而言，都可以通過行為和心理表現(xiàn)出這種狀態(tài)，也即在合理合法合乎道德規(guī)范和人格規(guī)范的基礎(chǔ)上借助語言和行動的一種心理訴求表達，也是國家事務(wù)是否順應(yīng)民意要求的一種合理反映。相對于傳統(tǒng)意義上的民意要求合理反映中的政治集會、信訪工作、代表代言等形式的主張權(quán)利而言，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和不斷擴張正以自己的節(jié)奏改變和影響著傳統(tǒng)意義上的政治民主秩序，如果政府不能掌控信息的發(fā)布和傳遞，不能及時地進行信息的甄別和澄清，政治秩序就會存在很大的危險性甚至出現(xiàn)無序和沖突。對于社會民主政治發(fā)展而言，無序意味著社會失范，即政治行動者的行為失范和社會民主政治的無序狀態(tài)，這種無序和失范是網(wǎng)絡(luò)文化沖突造成的。這種網(wǎng)絡(luò)文化沖突表現(xiàn)為虛擬與現(xiàn)實的沖突，反襯出網(wǎng)絡(luò)世界的“絕對自由”便沉溺于網(wǎng)絡(luò)，沉溺于網(wǎng)絡(luò)世界又使行動者的心理與行為失衡。也就是說，一方面行動者沉溺于網(wǎng)絡(luò)世界，另一方面現(xiàn)實世界規(guī)范對人的約束，二者的不斷沖突最終導(dǎo)致行動者心理與行為的失序。于是，各種非理性的“情緒性”民主不斷出現(xiàn)，激進化、情緒化的聲音左右政治，影響決策，最終損害國家的整體利益，影響社會的民主化進程。特別是對于我國這樣一個法制尚未健全、面臨現(xiàn)代化革命和信息技術(shù)雙重挑戰(zhàn)的發(fā)展中國家而言，一體化的政治權(quán)威和有序的民主政治環(huán)境顯得格外迫切，如何將民眾在網(wǎng)絡(luò)世界中自發(fā)性聲音引導(dǎo)和控制在不影響有序的民主政治進程中，的確是網(wǎng)絡(luò)社會中面臨的一個重要的現(xiàn)實問題，這就需要我們做如下思考：一要不斷加強現(xiàn)實社會中民主自身秩序的合法性建設(shè)；二要在利用網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)民主中防止網(wǎng)絡(luò)民主的濫用，加強政府治理和德法并治，積極促進網(wǎng)絡(luò)民主的秩序化、規(guī)范化和法制化進程，只有這樣，網(wǎng)絡(luò)社會中的民主秩序才有保障。

二、網(wǎng)絡(luò)文化霸權(quán)主義會侵蝕社會主義民主根基

互聯(lián)網(wǎng)誕生于美國，是一種帶有美國意識形態(tài)色彩的新媒體?；ヂ?lián)網(wǎng)在促進全球信息交流的同時，也在傳播美國的文化價值和民主思想，推銷美國意識形態(tài)和生活方式，包括其自由民主觀。在以美國化信息為主的網(wǎng)絡(luò)文化沖擊下，作為互聯(lián)網(wǎng)的后發(fā)外生性的社會主義國家——中國，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的相對滯后和適應(yīng)性不強，客觀上會助長“網(wǎng)絡(luò)文化帝國主義”，侵蝕本國政治生態(tài)，喪失文化主權(quán)，直接沖擊社會主義民主根基。馬來西亞副總理阿卜杜拉·艾哈邁德·巴達維曾指出，“全球化會使人們接觸到各種不同的文化，但它也導(dǎo)致西方文化中最骯臟、最無價值、最頹廢的東西在非西方社會泛濫成災(zāi)，使本土文化岌岌可危。一些東方國家的本土文化很可能消亡，或被西方文化取而代之?！弊鳛橐环N全新的文化形式，網(wǎng)絡(luò)文化“起著消費主義和其它西方價值的全球傳播工具的作用，系統(tǒng)地剝奪著發(fā)展中國家對于自己的文化優(yōu)先權(quán)與文化前途的控制力，以及以自己的方式進入國際信息領(lǐng)域的能力”。[2]事實上，目前的互聯(lián)網(wǎng)上以美國為主的“英語文化”占據(jù)統(tǒng)治地位，無論從其信息內(nèi)容還是使用人口，還是電腦軟件，英語幾乎成了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的通用語言。互聯(lián)網(wǎng)媒介的后現(xiàn)代特點及其所呈現(xiàn)出的“去中心式”的后現(xiàn)代文化和消費主義理念不僅刺激人們的消費欲望，而且也會消減權(quán)威意識、淡化法制觀念、沖擊政治制度，甚至宣揚無政府主義，制造社會恐慌和混亂。不僅如此，西方一些別有用心的人或組織不時地通過互聯(lián)網(wǎng)對社會主義國家進行攻擊、制造謠言、誹謗污蔑、歪曲事實、散步政治偏見、鼓吹民族分裂、煽動民族仇恨，嚴重地威脅著社會主義國家的主權(quán)獨立、民主制度和國家安全。

從某種意義上講，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)一旦被壟斷和控制，就很容易使網(wǎng)民們喪失對網(wǎng)絡(luò)信息和事實的判斷力，就會喪失對網(wǎng)絡(luò)社會和現(xiàn)實社會的甄別力、批判力和凝聚力，正面的制度教育、政策落實必然會在網(wǎng)絡(luò)的喧囂聲中大打折扣，理性的批判和說服很容易被信息霸權(quán)所抵消，正面的引導(dǎo)和示范很容易受到干擾和破壞，各種非理性、極端化的民主傾向會借助網(wǎng)絡(luò)獨有的傳播力量去放大事實，這種“數(shù)字化恐怖主義”和“信息化霸權(quán)主義”的兼容嚴重地破壞著政府的權(quán)威，影響著政府的威信，直接威脅著國家的政治安全。特別是我國這樣一個互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展時間較短、網(wǎng)民年齡低齡化、網(wǎng)民人數(shù)急遽增長的社會主義國家，在西方世界強勢英語文化和網(wǎng)絡(luò)媒介的沖擊下，意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭與沖突必然要借助網(wǎng)絡(luò)平臺加以放大，“民主”、“人權(quán)”的爭執(zhí)必然要在網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)，政治制度的選擇必然要在網(wǎng)絡(luò)平臺上交鋒，網(wǎng)絡(luò)空間的無政府行為無疑對公民的自由和國家的民主制度造成巨大的挑戰(zhàn)，嚴重的會侵蝕到社會主義民主制度的根基。這就要求我們一方面要充分意識到網(wǎng)絡(luò)文化帝國主義的嚴重危害性，在改革政治體制的同時，加快“電子政府”建設(shè)，逐步實現(xiàn)信息傳輸民主化、電子政務(wù)公開化，積極增強網(wǎng)絡(luò)民主的自覺性；另一方面建設(shè)中國特色的網(wǎng)絡(luò)文化，教育和引導(dǎo)網(wǎng)民理性使用互聯(lián)網(wǎng)，增強拒腐防變、甄別判斷的意識和能力，在互聯(lián)網(wǎng)面前不失德、不失態(tài)和不失格，能夠從容應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)的各種風(fēng)險和挑戰(zhàn)。

三、網(wǎng)絡(luò)文化中的消極因素會破壞公民的民主權(quán)利

互聯(lián)網(wǎng)“天然”具有自由、平等、開放的功能，互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展為人們提供了一個跨越時空的賽博空間（Cyberspace）。進入互聯(lián)網(wǎng)世界，就是一個自由、平等、互動和共享的世界，任何網(wǎng)民都可以自由地發(fā)表信息、表達觀點、提供見解、訴求權(quán)利、提出條件，互聯(lián)網(wǎng)架起了民眾和政府溝通和對話的橋梁，推動了公民與政府的直接對話，開辟了一個新型的“電子民主”渠道。借助它民眾可以即時表達意見，影響政府決策,政府也能夠廣泛地了解公眾的意見。伴隨著網(wǎng)絡(luò)社會的逐步崛起，各式各樣的電子民意測評、互聯(lián)網(wǎng)競選、網(wǎng)絡(luò)投票、網(wǎng)絡(luò)會議在包括我國在內(nèi)的一些國家已悄然興起，人類正步入一個“電子民主”的新時代。隨著公民網(wǎng)民化發(fā)展趨勢的不斷發(fā)展，作為公民民主權(quán)利表達的重要平臺，網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)發(fā)言和權(quán)利主張不僅為政府的決策民主化提供了許多實證價值，對于轉(zhuǎn)化政府工作思維，改善輿論環(huán)境，打破信息壟斷，實現(xiàn)網(wǎng)上與網(wǎng)下、公民與政府的直接溝通提供了可能，而且對于提高工作效率、推動民主進程、保障民主權(quán)利的落實產(chǎn)生了深遠的影響。近些年來，發(fā)生在我國的深圳“孫志剛案”、沈陽“劉涌案”、河北“三鹿”奶粉事件、山西“黑磚窯”事件、陜西“華南虎”事件、南京“天價煙”事件等，無不與公民的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利表達有關(guān)。正是公民的網(wǎng)絡(luò)輿論壓力，對有關(guān)部門的決策和施政產(chǎn)生了重要影響，發(fā)揮了重要的輿論監(jiān)督作用。

關(guān)于權(quán)利，它是一個國家法律賦予該國公民維護自身權(quán)益和利益的基本主張，民主權(quán)利是公民行使主張在法律上的直接體現(xiàn)。公民借助網(wǎng)絡(luò)表達意見和發(fā)表觀點本來無可厚非，但是由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身的“雙刃劍”特點，對于不同的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利實施者可能會產(chǎn)生不同的影響。也就是說網(wǎng)絡(luò)技術(shù)它可以為善也可以作惡，關(guān)鍵看它掌握在誰的手里，技術(shù)本身是中性的，只是掌握技術(shù)背后的人在起著作用。從這個意義上講，公民借助網(wǎng)絡(luò)平臺表達觀點和主張權(quán)利時，既可以促進民主權(quán)利的發(fā)展，也會阻礙或破壞民主權(quán)利的實施。這種破壞表現(xiàn)為：（1）網(wǎng)絡(luò)民主權(quán)利的欺騙性。網(wǎng)絡(luò)是一個虛擬的平臺，網(wǎng)絡(luò)中的信息由誰發(fā)布、信息傳遞給誰、為了什么以及發(fā)布信息的動機如何，許多時候是很難區(qū)分和判斷的，網(wǎng)上政務(wù)公開的有限性和扭曲性難以避免，一旦暗箱操作，公眾便是被欺騙者，公眾的民主權(quán)利必然要被扭曲；（2）網(wǎng)絡(luò)民主權(quán)利的情緒性。網(wǎng)絡(luò)媒介“把關(guān)人”的退隱以及虛擬情境的呈現(xiàn)，很容易使一些網(wǎng)民無視現(xiàn)實社會的諸多顧忌和限制，隨心所欲地在網(wǎng)絡(luò)空間表達觀點，各種情緒性和非理性話語不斷涌現(xiàn)，以及各種無休止的民意測驗為特征的電子民主造成了消費者和選民至高無上的地位，讓決策者飽受民意測驗人員和公眾情緒的無情摧殘，不僅損害國家的整體利益，而且直接破壞公民的民主權(quán)利；（3）網(wǎng)絡(luò)民主權(quán)利的暴力性。網(wǎng)絡(luò)暴力是網(wǎng)民借助搜索引擎對于某些事件發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)言論，它已經(jīng)超出了正常理性，對當事人不僅在虛擬空間完成了道德審判，而且使其在現(xiàn)實中也要得到處罰。網(wǎng)絡(luò)暴力看似在主張民主權(quán)利，讓人人都能成為“網(wǎng)絡(luò)偵探”，有著互聯(lián)網(wǎng)上“一呼百應(yīng)”的游戲，實際上每個人都可能成為網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者。網(wǎng)絡(luò)暴力的肆無忌憚，不但不會發(fā)揮民主權(quán)利的正當性，反而以其獨有的方式破壞公共規(guī)則，觸犯道德底線，損害民主權(quán)利。

四、網(wǎng)絡(luò)文化中的消極因素會阻礙社會主義民主進程

對于民主政治而言，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)是否能夠推動民主政治的發(fā)展呢？德國明斯特大學(xué)學(xué)者夏德·沃伊克指出，“因特網(wǎng)迅速發(fā)展向政治學(xué)提出了這樣一個問題，即因特網(wǎng)的巨大潛力是否會使民主更加具有活力？”也有學(xué)者認為，“新的技術(shù)不可避免地會受到一小撮政界人士或掌權(quán)人物主宰和控制，使他們能夠左右和操縱群眾的情緒?！盵3]從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展角度而言，網(wǎng)絡(luò)文化的擁有者并未因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的自由平等和開放性特點而實現(xiàn)了人們社會意義上的自由平等和開放。換言之，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高度發(fā)展，不僅未能縮小人們對信息的真正占有和傳輸，反而使信息鴻溝和文化距離在拉大和加深。加拿大蒙特利爾大學(xué)文化學(xué)教授讓·洛克·蓋爾曾警告說，人類因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展很有可能分成兩個等級：“一個等級是可以利用網(wǎng)絡(luò)的人，另一個等級是不能利用網(wǎng)絡(luò)的人?！笨梢岳镁W(wǎng)絡(luò)的人不僅擁有和充分掌握信息成為“信息富人”，而且可以參與社會規(guī)則的制定，成為社會發(fā)展進程中的話語表達者、政治發(fā)展的實施者；那些無能力購買計算機不能利用網(wǎng)絡(luò)的人不僅不能首先獲取和擁有信息而蛻化為“信息窮人”，而且成為社會規(guī)則的制約者和規(guī)范者，不僅不能充分地享有權(quán)利，而且會長久地處于民主政治的邊緣或被排斥在主流社會之外。為此，美國學(xué)者霍羅威茨就指出：“國民中的一小部分極端人物有能力掌握新的信息系統(tǒng)，從而成為民主社會的權(quán)勢集團，而對新技術(shù)仍然感到神秘的其他所有階層的人，則降為電子計算機中的庶民?！布蛙浖姆峙洳痪鶗o民主社會造成特殊問題。”[4]

誠然，網(wǎng)絡(luò)世界是一個自由、平等、開放的空間，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為每一個人提供了信息獲取和信息發(fā)布的平臺，也為每一個人提供了權(quán)利主張和政治訴求的捷徑，改變了以往現(xiàn)實世界中權(quán)利主張和政治訴求的諸多限制和羈絆，銷蝕著金字塔式的集權(quán)制下的等級權(quán)力結(jié)構(gòu)，促進了社會分權(quán)，促進了言論自由、社會平等和政治公開的發(fā)展，推動著社會民主機制的變革和創(chuàng)新，開辟了“電子民主”的新渠道，使千百年來人們夢寐以求的直接民主有了現(xiàn)實的可能性。然而，我們也會自覺不自覺地發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)社會里，信息不僅是一種經(jīng)濟資源，而且也是一種權(quán)力資源，誰先占有和壟斷信息就意味著誰擁有權(quán)力，就有了支配和控制別人的權(quán)力。從這個意義上講，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)文化的興起，不但不能消除人們在政治權(quán)利上的隔閡和界限，不僅不能縮短人們在民主意識上的差距，不僅不能推動社會的民主化進程，而且會因為信息擁有的不對稱而導(dǎo)致信息懸殊和信息分化，出現(xiàn)“信息或技術(shù)精英”的壟斷統(tǒng)治，妨礙公民的政治參與，阻礙社會的民主化進程。這種阻礙具體表現(xiàn)為：（1）法律法規(guī)的制定、實施和監(jiān)督可能為“信息精英”（包括技術(shù)精英）所控制，他們是民主權(quán)利的制定者、享有者和維護者，直接阻礙和控制著民主制度的落實；（2）少數(shù)“信息精英”（包括技術(shù)精英）不僅是社會輿論的引領(lǐng)者和主導(dǎo)者，而且也是民主意識和民主觀念的掌控者，阻礙著公民的民主意識和觀念的發(fā)展，制約著他們的民主行為；（3）網(wǎng)絡(luò)發(fā)展可能為政客和特殊利益集團服務(wù)，影響政治,控制政治，為其實現(xiàn)目的提供快捷便利的工具，造成社會的兩極分化，直接阻礙社會的公平、正義和民主；（4）這種由于信息擁有的不對稱和網(wǎng)絡(luò)自身的虛擬性特點，很容易助長霸權(quán)主義、自由主義、無政府主義等極端民主化傾向的出現(xiàn)，客觀上也會阻礙社會的民主化進程。

五、網(wǎng)絡(luò)文化中的消極因素會損害民主效果

民主效果是民主政治發(fā)展在社會和人們政治生活中的直接顯現(xiàn)，是民主意識和民主觀念在公眾思想和行為上的反映，是民主權(quán)利和民主義務(wù)的協(xié)調(diào)和整合。民主效果如何直接反映出社會政治的文明程度、和諧程度。反對專制、追求民主是千百年來生活在這個社會的人們夢寐以求的夙愿。

毫無疑問，伴隨著生產(chǎn)方式的變革、技術(shù)的革新、人對自身認識的深化以及人對自身價值的拷問，主張民主、推動民主和實現(xiàn)民主的不僅是人類社會發(fā)展的結(jié)果，也是人類自身發(fā)展中的迫切問題。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)革命預(yù)示著網(wǎng)絡(luò)民主的悄然興起，人類千百年來始終不渝堅持追求的民主理想，借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展有可能實現(xiàn)了。然而，當我們真正置身于網(wǎng)絡(luò)社會中，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的革新和網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展對民主政治發(fā)展的有限性和局限性也逐漸顯現(xiàn)，這種局限性和有限性不僅體現(xiàn)在對民主政治進程的限制，而且也間接地損害民主的效果。這種損害具體表現(xiàn)為：

1.網(wǎng)絡(luò)文化會僵化人的思維方式，進而損害民主效果。思維方式是標志人們思維活動的基本特征，是一個由不同要素構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，其中思維方法是思維方式的核心內(nèi)容和具體體現(xiàn)。在網(wǎng)絡(luò)文化背景下，網(wǎng)絡(luò)文化的立體化傳播形態(tài)和高度綜合性特點必然會使人習(xí)慣于放棄思考、追問本質(zhì)，誘使人用“看”的思維方式去認知世界，而排斥以“想”的思維方式去理解世界。在思維的時間維度上，網(wǎng)絡(luò)更是擠占了人們?nèi)ラ喿x書本思考問題的時間。而民主效果的實現(xiàn)不僅要求公民確立民主意識，更需要公民充分體認民主實施的過程以及這一實施過程中公民權(quán)利和利益的保障的意義和價值，這種價值不是“看”能夠體現(xiàn)出來的，它需要去“想”和“體認”，需要思考和判斷，網(wǎng)絡(luò)文化對人們思維方式的僵化性影響，很容易制約人們對民主問題和民主進程的深入思考和判斷，進而會影響民主效果。

2.網(wǎng)絡(luò)文化會弱化人的組織方式，進而損害民主效果。民主是群體思想和意志在社會權(quán)利和利益上的體現(xiàn)，這種權(quán)利和利益的實現(xiàn)絕非單一的個體能夠完成的，它需要借助組織和群體的“合力”，是集體智慧和意識的結(jié)晶。網(wǎng)絡(luò)文化組織信息源的高度分散和開放性特點，使得原有多層少點的金字塔式的結(jié)構(gòu)必然會轉(zhuǎn)變?yōu)榉侵行幕Ⅻc結(jié)構(gòu)式動態(tài)性網(wǎng)絡(luò)組織，原有的權(quán)威結(jié)構(gòu)鏈對信息結(jié)構(gòu)的約束和對信息資源的壟斷被消減，原有的不同組織會在個人之間出現(xiàn)信息割據(jù)，這種信息割據(jù)一方面會弱化群體的組織方式，另一方面也會消減群體的權(quán)利“合力”，進而弱化人的互動和交互功能，影響著民主權(quán)利的表達，進而會損害民主效果。

3.網(wǎng)絡(luò)文化會異化人的行為方式，進而損害民主效果。民主效果的實現(xiàn)是特定群體行為力量的體現(xiàn)，這種行為力量是建立在合理合法的基礎(chǔ)上，是限定在行為人的特定情境下的權(quán)利和義務(wù)的一種社會表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)文化是一種隱蔽的技術(shù)文化，它可以不受國界、地域和時間的限制，具有超時空性，一旦人們利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布虛假信息、妖言惑眾、虛假交易、進行網(wǎng)絡(luò)煽動顛覆和破壞活動，不僅加重了技術(shù)對人的控制，而且也會剝離人的理性和情感，混淆現(xiàn)實與虛擬，放棄責(zé)任和義務(wù)，造成角色混亂，異化本我生存的意義和價值，直接沖擊著民主制度的實施，進而損害民主效果。

六、結(jié)語

當我們高歌網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及其所負載的文化推動社會民主政治發(fā)展并為民主政治帶來便利的時候，我們不應(yīng)該忘記作為技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)和作為文化的網(wǎng)絡(luò)及其背后的深刻社會動因及其所負載的技術(shù)危機，這種技術(shù)既可以為善，也可以為惡；既可以為民主政治發(fā)展搭建平臺、提供舞臺，也可能對民主政治發(fā)展增加阻力、帶來影響、制造危害。這就需要我們增強對網(wǎng)絡(luò)文化及其文化掩蓋下的技術(shù)有著足夠的認知力、判斷力和想象力，趨利避害，發(fā)揮其正向功能，積極推動民主化進程。

[1][美]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].北京：三聯(lián)書店，1989:51.

[2]王艷霞.“網(wǎng)絡(luò)文化帝國主義”淺議[J].自然辯證法研究，2000,（11）.

[3]嚴小慶.透視網(wǎng)絡(luò)民主的有效性[J].長白學(xué)刊，2002,（2）.

[4][美]亨廷頓.第三波[M].上海三聯(lián)書店，1998:380.

D630.8

A

1002-7408（2011）12-0087-03

劉建華（1970-），男，內(nèi)蒙古涼城人，北京科技大學(xué)法學(xué)博士，內(nèi)蒙古科技大學(xué)文法學(xué)院教授委員會委員，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事網(wǎng)絡(luò)文化與思想政治教育、公共領(lǐng)域的社會問題研究。

[責(zé)任編輯：閆生金]