20世紀(jì)上半葉馬克思主義學(xué)術(shù)中國(guó)化之檢視

侯 靜

（陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，西安710062）

20世紀(jì)上半葉馬克思主義學(xué)術(shù)中國(guó)化之檢視

侯 靜

（陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，西安710062）

20世紀(jì)上半葉，在中國(guó)共產(chǎn)黨探索馬克思主義中國(guó)化革命道路的同時(shí)，將馬克思主義史學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)術(shù)理論與中國(guó)實(shí)際和文化結(jié)合起來(lái)的馬克思主義學(xué)術(shù)中國(guó)化也在同時(shí)開展。這一過程起始于20世紀(jì)20年代，發(fā)展于30年代，而在1938年后得到繁榮和深化。這些馬克思主義學(xué)術(shù)中國(guó)化的學(xué)術(shù)成果對(duì)中國(guó)革命理論的形成、對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)文化的建設(shè)都產(chǎn)生了重要的影響。

20世紀(jì)上半葉；學(xué)術(shù)理論；馬克思主義學(xué)術(shù)中國(guó)化；中國(guó)革命；馬克思主義中國(guó)化

審視20世紀(jì)上半期馬克思主義中國(guó)化的歷程，我們發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)共產(chǎn)黨探索將馬克思主義與中國(guó)革命實(shí)際相結(jié)合的同時(shí)，大批馬克思主義理論家、進(jìn)步學(xué)者也在致力于馬克思主義哲學(xué)、史學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科理論的中國(guó)化。這些學(xué)術(shù)理論中國(guó)化的成果為黨在政治層面的中國(guó)化提供了重要的理論支撐，并構(gòu)成堅(jiān)實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ)。而這一“學(xué)術(shù)中國(guó)化”①的具體表現(xiàn)如何？發(fā)展脈絡(luò)怎樣？目前理論界對(duì)此的研究尚付闕如，本文試作初步的考察。

一、1919——1927年：馬克思主義學(xué)術(shù)中國(guó)化的醞釀與萌芽

眾所周知，十月革命一聲炮響給災(zāi)難深重的中國(guó)人民送來(lái)了馬克思主義，使人們看到了社會(huì)主義革命的光明大道。而實(shí)際上，馬克思主義理論帶給我們的不僅僅是新的道路和方向，對(duì)于中國(guó)知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，它也是一種現(xiàn)代的、科學(xué)的思想理論，一種全新的可以用來(lái)分析、解釋中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、歷史、現(xiàn)實(shí)的世界觀和方法論，一種除舊布新、改變國(guó)人陳舊意識(shí)的有力武器。因此，馬克思主義理論一經(jīng)傳入，就被先進(jìn)的中國(guó)知識(shí)分子作為科學(xué)方法與中國(guó)的實(shí)際聯(lián)系起來(lái)。1922年陳獨(dú)秀指出，我們應(yīng)當(dāng)“以馬克思實(shí)際研究的精神研究社會(huì)上的各種情形，最重要的是現(xiàn)社會(huì)的政治及經(jīng)濟(jì)狀況”。[1]1481923年初，時(shí)任《新青年》主編的瞿秋白在辦刊宗旨中指出，《新青年》“當(dāng)盡其所以區(qū)區(qū)的力量，用社會(huì)科學(xué)的方法，試解剖中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)，討論實(shí)際運(yùn)動(dòng)”，[2]5這里的“社會(huì)科學(xué)的方法”指的是馬克思主義的理論與方法。1926年他又在《中國(guó)之革命的五月與馬克思主義》一文中指出，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命的馬克思主義，不但能分析出中國(guó)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律并且能運(yùn)用這些客觀的規(guī)律和力量，發(fā)展世界革命中之中國(guó)運(yùn)動(dòng)。”[3]可見早期的理論家們已經(jīng)產(chǎn)生了將馬克思主義應(yīng)用于中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)研究的“中國(guó)化意識(shí)”。

事實(shí)上，在從事革命運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，他們也進(jìn)行了一些學(xué)術(shù)中國(guó)化的嘗試。如中國(guó)馬克思主義史學(xué)奠基者——李大釗，在1920年所作的《原始社會(huì)于文字書契上的反映》中，最早以唯物史觀探索了中國(guó)古代歷史的起源。這一時(shí)期李大釗還在北京大學(xué)開設(shè)了“唯物史觀研究”的課程，對(duì)馬克思主義史學(xué)進(jìn)行研究。1924年5月，他多年研究的成果——《史學(xué)要論》出版。在書中，他從唯物史觀的角度對(duì)史學(xué)的對(duì)象、目的、方法、體系等基礎(chǔ)性的問題進(jìn)行了探索和分析，對(duì)中國(guó)馬克思主義史學(xué)起到了無(wú)可替代的奠基作用。其他一些理論家，如蔡和森在1924年出版的《社會(huì)進(jìn)化史》一書中也嘗試了以唯物主義觀點(diǎn)分析中國(guó)古代的土地、村落等問題。而他的另一作品《中國(guó)共產(chǎn)黨史的發(fā)展》以及惲代英的《中國(guó)民族革命運(yùn)動(dòng)史》則是以馬克思主義分析了當(dāng)時(shí)中國(guó)革命的實(shí)際，也不失為對(duì)史學(xué)中國(guó)化的一種新探索。

對(duì)馬克思主義學(xué)術(shù)中國(guó)化的探索還體現(xiàn)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上。1921年1月20日陳獨(dú)秀在廣東省教育會(huì)上發(fā)表了題為《教育與社會(huì)》的演講，對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)狀進(jìn)行了批判，指出“我國(guó)各學(xué)校所授之經(jīng)濟(jì)學(xué)，若多用外國(guó)理論的，不及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況，蓋此種教授，實(shí)屬無(wú)稗實(shí)用也”。[1]120因此，他提出“社會(huì)主義在中國(guó)開始進(jìn)行的時(shí)候，我們應(yīng)該用嚴(yán)密的觀察，看中國(guó)現(xiàn)在的政治情形如何，經(jīng)濟(jì)情形如何”，并且也要了解世界經(jīng)濟(jì)政治情形，只有這樣才能改造中國(guó)。[4]而李大釗的《由經(jīng)濟(jì)上解釋中國(guó)近代思想變化的原因》、《土地與農(nóng)民》、《中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想的特點(diǎn)》，以及另一位著名馬克思主義理論家——王學(xué)文所作的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀之一面觀》、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀概觀》等文都以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法具體分析了中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀。為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)化做出了貢獻(xiàn)。

此外理論家們還將唯物史觀應(yīng)用于社會(huì)學(xué)理論問題的分析，如李大釗的《唯物史觀在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)上的價(jià)值》，瞿秋白的《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》、《社會(huì)科學(xué)概論》以及李達(dá)的名著《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》等，對(duì)于清理與改造當(dāng)時(shí)流行的西方社會(huì)學(xué)思潮，樹立馬克思主義在社會(huì)學(xué)研究中的指導(dǎo)原則有著重要意義。尤其是李達(dá)的《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》廣受歡迎、影響深遠(yuǎn)，在7年之間重印了14版，成為馬克思主義社會(huì)學(xué)的奠基之作。

可以看出，早期馬克思主義學(xué)術(shù)中國(guó)化的主要推動(dòng)者大都既是革命家也是學(xué)者，他們的學(xué)術(shù)研究更多是基于革命實(shí)際的需要，是在介紹、宣傳馬克思主義的同時(shí)，糅合政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史等各學(xué)科知識(shí)于一文中，對(duì)中國(guó)實(shí)際情形進(jìn)行分析和研究。而主要的馬克思主義理論家也橫跨了多個(gè)學(xué)科的研究，因此這一時(shí)期的學(xué)術(shù)中國(guó)化探索實(shí)際上并沒有太嚴(yán)格的學(xué)科界限。同時(shí)，由于他們的旨向并非是某一學(xué)科理論的純學(xué)術(shù)研究，因此這一時(shí)期的學(xué)術(shù)中國(guó)化探索還沒有達(dá)到深入的專業(yè)學(xué)理探討和實(shí)踐階段。所以，早期的馬克思主義學(xué)術(shù)中國(guó)化盡管取得了一些成果，但從總體來(lái)看仍是初步的、模糊的、零星的。并且由于馬克思主義學(xué)術(shù)獨(dú)特的、對(duì)中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐的依存性，在1927年大革命失敗后，學(xué)術(shù)中國(guó)化探索也遭受重創(chuàng)，幾乎陷于停滯。

二、1927——1938年：馬克思主義學(xué)術(shù)中國(guó)化的提出與發(fā)展

1927年后，全國(guó)籠罩在國(guó)民黨嚴(yán)酷的白色恐怖之中，總結(jié)反省大革命失敗教訓(xùn)，深入學(xué)習(xí)研究馬克思主義理論，為革命群眾指明出路成了必須面對(duì)的嚴(yán)峻任務(wù)。1928年中共第六次全國(guó)代表大會(huì)及1929年六屆二中全會(huì)都提出了加強(qiáng)馬克思主義理論研究及文化工作的要求。在此形勢(shì)下，各方面的理論研究和宣傳工作逐漸展開。馬克思主義學(xué)術(shù)中國(guó)化也在短暫的沉寂后再次開始起步。盡管大革命后，學(xué)術(shù)中國(guó)化探討的主體遭受了極大的沖擊和損失，李大釗、陳獨(dú)秀、蔡和森等都因各種原因終止了探索。然而，如郭沫若、艾思奇、沈志遠(yuǎn)等一批年輕又具有專業(yè)知識(shí)背景的理論隊(duì)伍逐漸開始聚集，走上了馬克思主義學(xué)術(shù)研究之路。以他們?yōu)橹髁Γ?930年由中央文化工作委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，成立了致力于中國(guó)新型社會(huì)科學(xué)運(yùn)動(dòng)的組織——中國(guó)社會(huì)科學(xué)家聯(lián)盟（“社聯(lián)”）?！吧缏?lián)”成立的綱領(lǐng)中明確將“（1)以馬克思主義的觀點(diǎn)，分析中國(guó)及國(guó)際的政治經(jīng)濟(jì)促進(jìn)中國(guó)革命。（2)研究并介紹馬克思主義理論，使它普及于一殷……（4）有系統(tǒng)地領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)的新興社會(huì)科學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，擴(kuò)大正確的馬克思主義的宣傳”，[5]25作為其主要的工作任務(wù)。這一倡導(dǎo)表明中共文化理論界已對(duì)馬克思主義學(xué)術(shù)中國(guó)化的任務(wù)有了初步的認(rèn)同。以“社聯(lián)”和同年成立的中國(guó)左翼作家聯(lián)盟為中心，年輕的馬克思主義理論家和進(jìn)步學(xué)者先后展開了關(guān)于社會(huì)史、社會(huì)性質(zhì)、農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)的論戰(zhàn)等一系列學(xué)術(shù)活動(dòng)。他們以馬克思主義理論為武器，分析和研究中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)，正式拉開了馬克思主義學(xué)術(shù)中國(guó)化大幕。

這一時(shí)期的探索以馬克思主義史學(xué)最為突出，不僅很早就明確了中國(guó)化的任務(wù)，而且成果豐碩。1932年署名王彬的作者，在具有指導(dǎo)意義的重要文章《社會(huì)科學(xué)的任務(wù)》中寫道：“應(yīng)用唯一正確的社會(huì)科學(xué)的方法論——史的唯物論，來(lái)研究中國(guó)社會(huì)歷史的過程這件事，在認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)上，實(shí)有萬(wàn)分必要?！盵5]95把馬克思主義唯物論的中國(guó)化作為社會(huì)科學(xué)家必須擔(dān)負(fù)的歷史重任提出。而第一個(gè)運(yùn)用唯物史觀系統(tǒng)研究中國(guó)歷史的學(xué)者是郭沫若，在其1930年出版的名著《中國(guó)古代社會(huì)研究》中，他以辯證唯物主義和歷史唯物論為指導(dǎo)，結(jié)合史料對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展階段進(jìn)行了劃分。此書在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了振聾發(fā)聵的巨大影響，對(duì)中國(guó)馬克思主義史學(xué)具有里程碑的意義。在郭沫若的帶動(dòng)下，翦伯贊、呂振羽等一批青年史學(xué)家加入了研究中，使得史學(xué)中國(guó)化開始向縱深發(fā)展。如1938年呂振羽的《中國(guó)政治思想史》開創(chuàng)了思想史研究的先河；侯外廬的《中國(guó)古代社會(huì)與老子》、翦伯贊的《殷代奴隸社會(huì)研究之批判》、吳澤的《中國(guó)古代社會(huì)形勢(shì)發(fā)展之鳥瞰》等文對(duì)中國(guó)古代社會(huì)歷史作了進(jìn)一步的考察；而瞿秋白的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史概論》、華崗1931年出版的《1925——1927年中國(guó)大革命史》以及1933年李平心的《中國(guó)近代史》等論著則是以馬克思主義理論研究近現(xiàn)代中國(guó)的有益嘗試。

由于強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)照性，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為繼史學(xué)之后的又一重要中國(guó)化研究領(lǐng)域。一些馬克思主義學(xué)者看到了當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不足，提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化的主張。李達(dá)指出“經(jīng)濟(jì)學(xué)專門研究外國(guó)經(jīng)濟(jì)，卻把中國(guó)經(jīng)濟(jì)忽略了。我認(rèn)為這是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，是極大的缺點(diǎn)”。[6]15另一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家王學(xué)文也認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家“由外國(guó)輸入進(jìn)來(lái)的經(jīng)濟(jì)理論的武器無(wú)有解剖分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)的作用”,[7]因此他們主張應(yīng)當(dāng)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)，“只有這樣的研究，才能理解經(jīng)濟(jì)進(jìn)化的一般原理在具體的中國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況中所顯現(xiàn)的特殊的姿態(tài)，特殊的特征，才能得到具體的經(jīng)濟(jì)理論，才能知道中國(guó)經(jīng)濟(jì)的來(lái)蹤和去跡。”[6]24從具體的理論成果來(lái)看，這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化也從各個(gè)方面得以展開。在“三次大論戰(zhàn)”中，為了更明晰地說(shuō)明中國(guó)社會(huì)與歷史，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與史學(xué)理論往往是被同時(shí)運(yùn)用的。而一些史學(xué)家同時(shí)或者曾經(jīng)也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因此，如呂振羽的《中國(guó)上古及中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)史講義》、翦伯贊的《中國(guó)農(nóng)村社會(huì)之本質(zhì)及其歷史的發(fā)展階段》、侯外廬的《經(jīng)濟(jì)思想史》等著作，既對(duì)史學(xué)、也對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)化做出了貢獻(xiàn)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的力作。在對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況研究方面，李達(dá)的《中國(guó)產(chǎn)業(yè)革命概觀》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，被看作“中國(guó)第一部馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書”的沈志遠(yuǎn)的《新經(jīng)濟(jì)新大綱》，以及王學(xué)文在社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)中的文章《中國(guó)資本主義在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的地位其發(fā)展及其前途》、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)是什么》等，都對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行辯證的分析以得出自己的觀點(diǎn)和解答，開辟了中國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的新境界。

作為馬克思主義理論的核心和靈魂的馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化起步相對(duì)較晚。20世紀(jì)30年代前期，受文藝界大眾化運(yùn)動(dòng)的影響，馬克思主義哲學(xué)研究以通俗化、大眾化為主要內(nèi)容。艾思奇、胡繩、陳唯實(shí)等哲學(xué)家創(chuàng)作了以《大眾哲學(xué)》為代表的一大批廣為流傳的作品，獲得了極大的成功。而在大眾化的過程中，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的意識(shí)和因素也在不斷凸顯。如在哲學(xué)大眾化作品中，大量具有中國(guó)特色的、民族化的通俗語(yǔ)言被使用，所采用的材料和實(shí)例也大都來(lái)自中國(guó)百姓生活和政治現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)了語(yǔ)言形式的中國(guó)化。同時(shí)在內(nèi)容上，以唯物辯證法研究中國(guó)實(shí)際和傳統(tǒng)文化者也不乏其例，如艾思奇的《中庸觀念的分析》、《二十二年來(lái)之中國(guó)哲學(xué)思想》，陳唯實(shí)的《中國(guó)古代哲學(xué)上的辯證法》等文，是對(duì)馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)相結(jié)合的嘗試。30年代中后期，隨著日軍侵華的加劇，民族危機(jī)日益加重，抗戰(zhàn)聲浪也逐漸高漲。在這種形勢(shì)下，人們要求理論實(shí)際化、民族化、中國(guó)化以服務(wù)抗戰(zhàn)的呼聲越來(lái)越高，哲學(xué)中國(guó)化問題也愈益突出。1935年9月艾思奇在《通俗文化》雜志2卷5期上發(fā)表了題為《通俗文的真義》一文，在談到對(duì)通俗化的認(rèn)識(shí)時(shí)，他指出不能將通俗化理解為只有解釋理論的作用，而是要“軟化理論”，就是“應(yīng)用理論，把理論活用到大眾的生活事實(shí)中去”。[8]隨后，在1936年陳唯實(shí)的哲學(xué)大眾化作品《通俗辯證法講話中》，出現(xiàn)了“辯證法之實(shí)用化和中國(guó)化”的提法。而1937年后，“中國(guó)化”一詞更是頻繁地出現(xiàn)在哲學(xué)文化論述中，如1937年11月從賢提出“要使文化運(yùn)動(dòng)中國(guó)化”,[9]李初梨提出“馬列主義具體化中國(guó)化”[10]的任務(wù)。1938年4月作為當(dāng)時(shí)哲學(xué)界的領(lǐng)軍者的艾思奇發(fā)出“來(lái)一個(gè)哲學(xué)研究的中國(guó)化、現(xiàn)實(shí)化的運(yùn)動(dòng)的號(hào)召”,[11]更將馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化上升為有意識(shí)、有組織的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)。

總體來(lái)看，這一時(shí)期的學(xué)術(shù)中國(guó)化探索得到了深入發(fā)展。一是學(xué)科分化更加清晰，而且專業(yè)學(xué)者的加入使得中國(guó)化探索的學(xué)術(shù)性和專業(yè)性也更強(qiáng)，如史學(xué)已經(jīng)開始涉及到古代史、近代史等各個(gè)方面的研究，顯示出中國(guó)化已逐漸在各學(xué)科呈體系性、整體性的發(fā)展態(tài)勢(shì)。二是中國(guó)化探索由自發(fā)轉(zhuǎn)為自覺，由模糊轉(zhuǎn)為清晰。中國(guó)化問題被明確提出并逐漸得到廣泛認(rèn)同，成為一種初具規(guī)模的思想潮流和趨向。這種中國(guó)化的共識(shí)和潮流也對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的政治理論發(fā)展產(chǎn)生了影響。1938年在黨的六屆六中全會(huì)上，毛澤東以一段廣為人知的表述提出了馬克思主義中國(guó)化命題。這一命題是中國(guó)共產(chǎn)黨在實(shí)踐中探索出的對(duì)中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的正確認(rèn)識(shí)和科學(xué)總結(jié)，而馬克思主義學(xué)術(shù)中國(guó)化的理論成果也為其提供了學(xué)理邏輯的支撐及話語(yǔ)借鑒。這也表明了馬克思主義學(xué)術(shù)中國(guó)化探索的豐碩成果及重大時(shí)代意義。

三、1938——1949年：馬克思主義學(xué)術(shù)中國(guó)化的繁榮與深化

毛澤東明確提出馬克思主義中國(guó)化命題后，劉少奇、張聞天等黨的領(lǐng)導(dǎo)人也從不同角度闡發(fā)了這一問題。這對(duì)于學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)中國(guó)化探索無(wú)疑是極大的鼓舞，在“政治之力”幫助下，理論工作者的中國(guó)化運(yùn)動(dòng)更自覺而熱烈地開展起來(lái)。1939年理論界發(fā)起了旨在宣傳和推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的“學(xué)術(shù)中國(guó)化運(yùn)動(dòng)”，這是一次明確以“中國(guó)化”為旗幟和任務(wù)的理論運(yùn)動(dòng)。潘梓年、艾思奇、柳湜等一批理論家，以《讀書月報(bào)》、《理論與現(xiàn)實(shí)》等刊物為主要陣地，紛紛撰文參與到對(duì)“中國(guó)化”問題的討論中。

在學(xué)術(shù)中國(guó)化的內(nèi)涵、途徑、意義等學(xué)理問題上，學(xué)者們?nèi)〉昧吮容^深入的認(rèn)識(shí)和理解。對(duì)于中國(guó)化的內(nèi)涵，學(xué)者們廓清了其與國(guó)粹論、中體西用論以及盛行一時(shí)的本位文化論的區(qū)別，指出學(xué)術(shù)中國(guó)化就是“將世界學(xué)術(shù)理論底最新成果，應(yīng)用于中國(guó)各種現(xiàn)實(shí)問題之解決：要使理論的研究與發(fā)展，適應(yīng)于現(xiàn)在和將來(lái)的中國(guó)民族和社會(huì)的需要”。[12]這里的“最新成果”指的是馬克思主義理論，因而學(xué)術(shù)的中國(guó)化實(shí)質(zhì)上也是馬克思主義理論中國(guó)化，但同時(shí)他們也提出了對(duì)古今中外的優(yōu)秀文化成果進(jìn)行吸收的問題，這也表明這一運(yùn)動(dòng)的開放性和包容性。如何才能做到學(xué)術(shù)中國(guó)化，不同的學(xué)者雖有不同看法，但在兩個(gè)方面上是一致的：一是要深入研究馬克思主義理論，“精通現(xiàn)有已經(jīng)有了的最進(jìn)步的科學(xué)方法——唯物辯證法，要用這個(gè)方法來(lái)研究，解決中國(guó)的各種問題?！盵13]二是對(duì)傳統(tǒng)文化、道德的批判和吸收，因?yàn)椤半x開民族傳統(tǒng)，就無(wú)從講中國(guó)化”，[14]634嵇文甫在《漫談學(xué)術(shù)中國(guó)化》一文中，還詳細(xì)地將傳統(tǒng)文化分成了四類，并逐一分析了應(yīng)如何對(duì)待。此外，學(xué)者們還從各個(gè)角度探討了學(xué)術(shù)中國(guó)化的途徑，如柳湜在《讀書月報(bào)》一卷三期發(fā)表的《論中國(guó)化》一文中，對(duì)哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、史學(xué)等學(xué)科如何具體開展中國(guó)化工作進(jìn)行了闡述。對(duì)于學(xué)術(shù)中國(guó)化的目的和任務(wù)，研究者也多有思考。1939年4月發(fā)行于上海的《新知半月刊》雜志社舉行了關(guān)于學(xué)術(shù)中國(guó)化的集體討論，圍繞什么是中國(guó)化、為什么要中國(guó)化、怎樣中國(guó)化等問題展開。討論指出中國(guó)化的任務(wù)有：承擔(dān)起對(duì)理論進(jìn)行通俗化和深化、肅清錯(cuò)誤思想，團(tuán)結(jié)思想界、反對(duì)教條主義等思想文化戰(zhàn)線上的責(zé)任，而所有這些最終還是歸結(jié)到服務(wù)于抗戰(zhàn)建國(guó)這一時(shí)代中心主題上。[15]用張聞天的話來(lái)說(shuō)，中國(guó)化就是“要使外國(guó)文化中的一切優(yōu)秀的成果，服從于中華民族抗戰(zhàn)建國(guó)的需要，服從于建設(shè)中華民族新文化的需要”。[14]606

對(duì)學(xué)術(shù)中國(guó)化的認(rèn)識(shí)隨著討論的進(jìn)行而越發(fā)清晰和深入，而中國(guó)化的學(xué)術(shù)實(shí)踐也在這些理性認(rèn)識(shí)指導(dǎo)下更加自覺和卓有成效。哲學(xué)上，運(yùn)用辯證唯物論研究中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和道德的工作更加深入，陳伯達(dá)對(duì)古代思想家的“正名”、“中庸”、“知行”等重要哲學(xué)范疇都進(jìn)行了仔細(xì)的梳理和研究。艾思奇在對(duì)國(guó)民黨文人謬論進(jìn)行批駁的同時(shí)，系統(tǒng)深入地研究馬克思主義哲學(xué)理論，并以之分析當(dāng)時(shí)中國(guó)的思想文化狀況。此外，張如心、和培元等還在《在毛澤東同志的旗幟下前進(jìn)》、《論新哲學(xué)的特性和新哲學(xué)的中國(guó)化》等文中，對(duì)中國(guó)化的馬克思主義理論——毛澤東思想的哲學(xué)理論進(jìn)行了深入闡發(fā)和研究。

在前期中國(guó)化開展的較為成熟的史學(xué)領(lǐng)域，學(xué)術(shù)中國(guó)化更得到了學(xué)者們的熱烈擁護(hù)。金燦然在1941年發(fā)表于《解放日?qǐng)?bào)》的《中國(guó)歷史學(xué)的簡(jiǎn)單回顧和展望》中指出，今后研究中國(guó)歷史方向在于“歷史唯物論的中國(guó)化，也就是說(shuō)，運(yùn)用歷史唯物論的基本原理分析研究中國(guó)固有的歷史材料，把中國(guó)歷史學(xué)帶到真正的科學(xué)道路上”。[16]具體研究成果上，一是馬克思主義史學(xué)領(lǐng)域得到擴(kuò)展，如第一部用馬克思主義觀點(diǎn)撰寫的中國(guó)通史——范文瀾的《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》，以及呂振羽的《簡(jiǎn)明中國(guó)通史》促進(jìn)了中國(guó)通史研究的開展。二是原有的領(lǐng)域繼續(xù)深化，如古代史上，1943年出版吳澤的《中國(guó)原始社會(huì)史》、1942年郭沫若的《殷商奴隸制度考》、翦伯贊的《中國(guó)史綱》第二卷等加深了對(duì)中國(guó)古代社會(huì)的認(rèn)識(shí)。而張聞天的《中國(guó)現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》、胡繩的《帝國(guó)主義與中國(guó)政治》等著作則深化了對(duì)與中國(guó)革命事業(yè)密切相關(guān)的近代史、革命史的研究。

經(jīng)濟(jì)學(xué)上的中國(guó)化研究也日漸成熟和深入。王亞南明確提出了“創(chuàng)立一種特別具有改造中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，解除中國(guó)思想束縛的性質(zhì)與內(nèi)容”[17]的中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張。他在40年代中期出版的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》以及彭迪先的《實(shí)用經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》等代表作就體現(xiàn)了他這一思想和原則。40年代中后期，隨著革命形勢(shì)的好轉(zhuǎn)，解放區(qū)以及未來(lái)的新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)如何進(jìn)行，怎樣發(fā)展中國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，成為擺在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家面前的重大問題。王亞南、王思華、許滌新等著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者都關(guān)注了這一問題，對(duì)新民主主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了闡發(fā)和研究，為實(shí)際經(jīng)濟(jì)建設(shè)獻(xiàn)策獻(xiàn)力。除此之外，馬克思主義學(xué)術(shù)中國(guó)化涉及的學(xué)科范圍也在不斷擴(kuò)大，政治學(xué)、文藝領(lǐng)域、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等都出現(xiàn)了將馬克思主義與本學(xué)科知識(shí)、本民族文化相結(jié)合的學(xué)術(shù)思潮。在學(xué)者們的共同努力下，馬克思主義學(xué)派在20世紀(jì)40年代蓬勃發(fā)展，而馬克思主義學(xué)術(shù)也成為當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)術(shù)界的主導(dǎo)力量，奪取并掌握了思想文化領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)。

四、余論

由于時(shí)代的局限，20世紀(jì)上半葉的馬克思主義學(xué)術(shù)中國(guó)化仍然是初步的，并存在一些不足，如公式化地套用馬克思主義的話語(yǔ)，學(xué)術(shù)研究的意識(shí)形態(tài)色彩較重，對(duì)歷史人物和史事評(píng)價(jià)不夠客觀等局限。但整體看來(lái)，這一過程仍是成果豐碩而意義重大的，從中我們可以看出馬克思主義學(xué)者們是如何艱難地在馬克思主義理論中國(guó)化之路上跋涉、探索，如何使中國(guó)化意識(shí)從模糊到清晰，使中國(guó)馬克思主義學(xué)術(shù)從無(wú)到有，再到繁榮昌盛的。這一學(xué)術(shù)中國(guó)化運(yùn)動(dòng)在思想文化戰(zhàn)線上的斗爭(zhēng)，不僅配合支持了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)具特色的農(nóng)村包圍城市的武裝斗爭(zhēng)革命，成為中國(guó)革命的有力組成部分，同時(shí)也為中國(guó)化馬克思主義理論的創(chuàng)立和發(fā)展開辟了道路。從更長(zhǎng)久的眼光來(lái)看，這一時(shí)期的中國(guó)化探討和實(shí)踐不僅促進(jìn)了20世紀(jì)上半葉中國(guó)學(xué)術(shù)和文化的大發(fā)展，更對(duì)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

注 釋：

①這里的學(xué)術(shù)中國(guó)化是指馬克思主義學(xué)術(shù)在整個(gè)20世紀(jì)上半葉的產(chǎn)生發(fā)展歷程，應(yīng)與1939-1940年中共的“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)區(qū)分開來(lái)。

[1]陳獨(dú)秀文選[M].成都:四川文藝出版社,2009.

[2]瞿秋白選集[M].北京:人民出版社,1985：5.

[3]瞿秋白文集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1993：103.

[4]陳獨(dú)秀著作選(第2卷)[M].上海:上海人民出版社,1993：472.

[5]徐素華.中國(guó)社會(huì)科學(xué)家聯(lián)盟史[M].北京:中國(guó)卓越出版公司,1990.

[6]李達(dá)文集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1984.

[7]王學(xué)文經(jīng)濟(jì)學(xué)文選(1925-1949)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1986：67.

[8]艾思奇全書（第1卷）[M].北京:人民出版社,2006：364.

[9]從賢.現(xiàn)階段的文化運(yùn)動(dòng)[J].解放,1937，（23).

[10]李初梨.十年來(lái)新文化運(yùn)動(dòng)的檢討[J].解放，1937，（24）.

[11]艾思奇全書(第2卷)[M].北京:人民出版社,2006：491.

[12]編者.創(chuàng)刊獻(xiàn)辭[J].理論與現(xiàn)實(shí),1939，4(15).

[13]潘梓年.新階段的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)的任務(wù)[C]//鐘離蒙,楊鳳麟.中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史資料匯編(第3集第1冊(cè)).遼寧大學(xué)哲學(xué)系,1982：17.

[14]羅榮渠.從“西化”到現(xiàn)代化五四以來(lái)有關(guān)中國(guó)的文化趨向和發(fā)展道路論爭(zhēng)文選[C].北京:北京大學(xué)出版社,1990.

[15]集體討論:論學(xué)術(shù)中國(guó)化[J].新知半月刊.1939,(4).

[16]金燦然.中國(guó)歷史學(xué)的簡(jiǎn)單回顧和展望[N].解放日?qǐng)?bào),1941-11-20、21、22.

[17]王亞南文集(第1集)[M].福州:福建教育出版社,1987：125.

D61

A

1002-7408（2011）12-0044-04

教育部2009年人文社科課題“革命時(shí)期馬克思主義理論隊(duì)伍建設(shè)的歷史考察與基本經(jīng)驗(yàn)研究”（09YT710050)的階段性成果。

侯靜（1982-），女，河南澠池人，陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院在讀博士，研究方向：馬克思主義中國(guó)化。

[責(zé)任編輯：黎峰]