《國故論衡·正赍送》考述——兼論章太炎的喪葬觀及哀祭文體①思想

羅昌繁

（華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079）

《國故論衡·正赍送》考述
——兼論章太炎的喪葬觀及哀祭文體①思想

羅昌繁

（華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079）

章太炎的喪葬觀及哀祭文體思想主要體現(xiàn)在《國故論衡·正赍送》中，其哀祭文創(chuàng)作也有所涉及?！秶收摵狻ふ逅汀放u了時人“于情為失衷，于事為失順”的喪葬行為，認(rèn)為喪葬要以樸質(zhì)從簡為宜，“慎終追遠(yuǎn)，貴其樸質(zhì)者也?！倍Ъ牢捏w創(chuàng)作要“文敝者宜返質(zhì)，謂當(dāng)刊剟殊名，言從其本”。章太炎的哀祭文創(chuàng)作在形式與內(nèi)容上大都體現(xiàn)了其循名責(zé)實，文貴樸質(zhì)的哀祭文體思想。

章太炎；《正赍送》；哀祭文；樸質(zhì)從簡；言從其本

在清末民初大環(huán)境的變革下，大眾的喪葬活動及哀祭文體創(chuàng)作出現(xiàn)了諸多不合禮制的現(xiàn)象，傳統(tǒng)哀祭文體的創(chuàng)作影響日漸式微。章太炎先生就此提出了自己的觀點(diǎn)，其喪葬觀與哀祭文體思想值得關(guān)注。

一、清末喪祭習(xí)俗的趨向

中國歷來就有重喪葬的傳統(tǒng)，關(guān)于服喪對象及時間長短，棺槨、墓碑、墓地大小及哀祭文體中的稱謂等，在《儀禮》、《禮記》以及各朝律例等文獻(xiàn)中都有著嚴(yán)格的相關(guān)規(guī)定。唐以前，喪葬主流都是遵循禮制的。乾嘉時期的崔述在《五服異同匯考》中言：“自唐以前，居喪者多能守禮。然于古五服之制無所增加；由唐以逮宋、明，代增其服，至數(shù)倍于古人，而守禮者反少，何也？”[1]665于此可見，唐之后，喪葬中違禮行為漸多。到了滿清統(tǒng)治時代，喪葬行為有了較大的改變，可謂違禮成風(fēng)。順康時期的魏裔介在《與教化正風(fēng)俗疏》中言：“喪事之家，盡耗資財，以供焚毀。生不為善，死希冥福，齋僧念懴，婆娑跳神，不厭數(shù)四，創(chuàng)寺建塔，聚眾號呼，皆以無益之事害有用之財?！盵2]660與魏裔介同時代的徐乾學(xué)也說：“案律文，凡居喪，釋服、作樂、筵宴、嫁娶，悉有眀禁，而比者士大夫鮮克由禮，或衰绖昬娶，或喪中聽樂，或遲訃戀職，或吉服游謁，此皆薄俗傷化，不可容于圣世者，宜嚴(yán)行申飭?！盵3]528可見，此時喪葬中已經(jīng)形成了較大規(guī)模的耗材為喪、居喪違禮等風(fēng)氣。難怪稍后的崔述言：“近世之居喪也，惟服而已。期功之喪幾與無服者同：其飲食如常也，其居處如常也，其宴會慶賀觀優(yōu)皆如常也。”[1]664因此，清末，大眾喪葬行為與傳統(tǒng)禮制走得越來越遠(yuǎn)了，居喪違禮的風(fēng)氣更加蔓延無度。

二、《國故論衡·正赍送》考述

章太炎的喪葬觀及哀祭文體思想主要體現(xiàn)在《國故論衡·正赍送》中?！秶收摵狻ふ逅汀返膶懽鞅尘笆窃谇迥┑绬饰谋郑瑔试嵝袨檫`禮成風(fēng)之時。龐俊言：“以末世文敝，淫濫滋多，悉當(dāng)加以制裁，返諸樸質(zhì)，故曰：‘正赍送’。 ”[4]446《周禮·小?！罚骸凹霸?，設(shè)道赍之奠”，鄭玄注云：“赍猶送也。 ”[5]812所以，《正赍送》是一篇主講送死之文的文章，即主講喪葬哀祭文體的文章?！墩逅汀芬晃拈_篇即言：“葬不欲厚，祭不欲瀆。靡財于一奠者此謂賊，竭思于祝號者此謂誣?！盵4]446這可謂是開宗明義，章太炎于此點(diǎn)明了喪葬從簡尚樸的觀點(diǎn)。

章太炎《國故論衡·正赍送》的內(nèi)容是為送死而作，其意在匡救清末道喪文敝。為了更加清楚地表述，將《正赍送》的內(nèi)容整理臚列成下圖：

《正赍送》的內(nèi)容體系

不難看出，《正赍送》主要內(nèi)容可以分為兩部分，前一部分循名責(zé)實，分別對傷辭、誄、頌三種哀祭文體進(jìn)行了論述，后一部分是對當(dāng)時哀祭文體中稱名之詭的批評?！墩逅汀烽_篇不久就言：“古者吊有傷辭，謚有誄，祭有頌。”[4]447這是分別從這幾種文體的功能而言。

（一）循名之實考述

1.論傷辭之流考述

《正赍送》中論傷辭之流，主要論及了以哀吊為主要目的的一類文體?！暗酢北局概R場對亡者的懷念、吊問及對家屬的慰問。后來，憑吊的對象延伸到遺跡、墳?zāi)沟然蚯叭送?。《正赍送》論傷辭之流論及到了傷辭、吊文、祭文、哀辭、挽歌等文體。

章氏看來，傷辭乃哀吊之辭，其出現(xiàn)在吊文產(chǎn)生之前?！白詡o出者，后有吊文。”[4]450章氏舉例賈誼吊屈原、司馬相如吊秦二世，以說明后世吊文產(chǎn)生于傷辭之后。章氏此謂“吊文”主要指后世的吊賦，從章氏所舉之例不難看出這與《文心雕龍·哀吊》中的觀點(diǎn)基本一致?！抖Y記·曲禮》：“知生者吊，知亡者傷。知生而不知死，吊而不傷；知死而不知生，傷而不吊。”鄭注云：“吊、傷，皆謂致命辭也?！盵6]1249可見在傷辭出現(xiàn)的同時也出現(xiàn)了吊辭，它們都是為了哀吊亡者。章氏言“自傷辭出者，后有吊文”，這句話中的“吊文”與先秦“吊辭”是有區(qū)別的，吊辭產(chǎn)生時代早于吊文。章氏又言傷辭具有兩大特點(diǎn)，即書于版和篇幅簡約。“《正義》曰：‘吊辭口致命，傷辭書之于版?！瓊o多者不過百字?！盵4]447可見，吊辭、傷辭的主要區(qū)別是：吊辭是說出來的，傷辭是寫出來的。章氏言：“若禰衡《吊張衡》，陸機(jī)《吊魏武帝》。斯皆異時致閔，不當(dāng)棺柩之前，與舊禮言吊者異?！盵4]450-451可見，先秦吊辭與后世吊賦主要區(qū)別是：吊辭是在場口述，吊賦是異時書寫。兩者在時空上相異。于此，章氏此言更加證明“吊文”主要指后世吊賦的推斷。章氏言“自傷辭出者，后有吊文”，似乎點(diǎn)明吊文源自傷辭。此說并不完全正確。據(jù)前面所考，先秦時期，吊辭、傷辭皆存，吊辭是說出來的，傷辭是寫出來的。后來的吊文源頭不應(yīng)該只是傷辭，而應(yīng)該是既有傷辭，又有吊辭，只不過因為以書面形式流傳的傷辭對后世吊文發(fā)展的促進(jìn)作用要比以口頭形式存在的吊辭所起的作用更大。因此，可以說吊文源自傷辭和吊辭，而不只是源自傷辭。章氏又言先秦傷辭存世者罕見，只能從后世流傳的史志中一窺其遺跡。

章氏論哀吊之文還談到了祭文?！敖裰牢?，蓋古傷辭也?！盵4]451此言祭文來源于傷辭。徐師曾《文體明辨》：“祭文者，祭奠親友之辭也。古之祭祀，止于告饗而已。中世以還，兼贊言行，以寓哀傷之意，蓋祝文之變也。”[7]154此處言祭文源自祝文，祝文即祭祀之文。究竟祭文是源自古傷辭還是古祝文？這里認(rèn)為，傷辭的主要對象是人，而祭祀的主要對象是天神、地示、人鬼，這其中也包括對人的祭奠。所以，傷辭與祝文都有對亡者的懷念與哀悼，它們都應(yīng)該是祭文的來源。如果非要對祭文的源頭做一個定位的話，那么就得考慮傷辭與祝文的產(chǎn)生先后。中國古代文學(xué)可能濫觴于古代巫覡文化，②祝文的產(chǎn)生時間應(yīng)該早于傷辭，所以祭文源自祝文之說相應(yīng)成立的可能性較大。章氏言：“喪禮奠而不祭，故《既夕禮》曰：‘若奠，受羊如受馬，兄弟赗奠可也，所知則赗而不奠。’”[4]451此言喪禮中奠與祭有別。《禮記·檀弓》：“奠以素器，以生者有哀素之心也?！笔柙疲骸暗?，謂始死至葬之時祭名。以其時無尸，奠置于地，故謂之奠也。悉用素器者，表主人有哀素之心?！盵6]1301《通典》亦云：“哀素，哀痛無飾也。凡物無飾曰素?！盵8]459《釋名》曰：“喪祭曰奠，奠，停也。言停久也，亦言樸奠,合體用之也。”[9]17李如圭《儀禮集釋》：“自始死至葬之祭曰奠。不立尸，奠置之而已?！盵10]355朱熹《答嚴(yán)時亨》：“自葬以前，皆謂之奠。 ”[11]2970于此可知，“奠”與“祭”本來各有所指。入葬之前的祭禮稱為“奠”，以素器、酒食等置而祭。入葬之后的祭禮稱為“祭”。另外，“奠”禮有一個明顯的特點(diǎn)是質(zhì)樸、節(jié)儉。章氏言“喪禮奠而不祭”即指入葬之前應(yīng)該奠而不祭。章氏又言：“今在殯宮而命以祭，言則不度?！盵4]451殯宮指停放棺柩的房舍。正是因為“奠”與“祭”有別，章氏才批評當(dāng)時葬禮中出現(xiàn)的 “在殯宮而命以祭”的不合禮節(jié)現(xiàn)象。

章氏論傷辭之流還談到了哀辭?！吧w死而不吊者三：畏、厭、溺。長殤以下，與鮮亡者同列，不可致吊，于是為之哀辭。 ”[4]452《儀禮·喪服傳》：“年十九至十六為長殤?！盵12]1111此處意指年輕夭折，不以壽終?！抖Y記·檀弓》：“死而不吊者三：畏、厭、溺。 ”鄭注云：“謂輕身忘孝也。畏，人或時以非罪攻己，不能有以說之死之者?？鬃游酚诳铩?，行止危險之下。溺，不乘橋船?！闭x云：“除此三事之外，其有死不得禮亦不吊。 ”[6]1279《文心雕龍·哀吊》：“賦憲之謚，短折曰哀。哀者，依也。悲實依心，故曰哀也。以辭遣哀，蓋不淚之悼，故不在黃發(fā)，必施夭昏。”[13]239可知，童殤及橫死不合禮者不得致吊，僅致哀辭而已。即致哀辭的對象僅是不以壽終者或死不合禮者。章氏還舉漢明帝命班固于馬上為寵臣馬仲都作哀辭的例子，以示連君主都不因?qū)櫝级蕉Y，說明致哀辭之禮應(yīng)該被嚴(yán)格遵守?！敖袢艘园мo施諸壽終，斯所謂失倫者?！盵4]452-453章氏于此批評了當(dāng)時致哀辭不守禮法的行為。

在論傷辭之流的最后，章氏以一句話談及了挽歌。“其余挽歌之流，當(dāng)古《虞殯》，徒役相和，若舂杵者有歌焉，不在士友。有傷辭，則吊文挽歌可以省。”[4]453這句話可以看作章氏論傷辭之流的總結(jié)語。這里點(diǎn)明了兩點(diǎn)：一是挽歌的來源，二是傷辭與吊文挽歌的應(yīng)用順序及地位。杜預(yù)注《左傳》：“《虞殯》，送葬歌曲?！笨追f達(dá)正義曰：“今之挽歌是也?！盵14]2166考顏之推《顏氏家訓(xùn)》、鄭樵《通志》、黃干《儀禮經(jīng)傳通解續(xù)》、朱鶴齡《讀左日鈔》、徐乾學(xué)《讀禮通考》等有同樣的看法，即認(rèn)為《虞殯》屬于挽歌，章氏與此看法一樣。挽歌由來已久，至于是否起源于《虞殯》之歌，學(xué)界爭論頗大，茲不贅論，不過可以肯定的是《虞殯》之歌是今之挽歌的來源之一。“舂杵者”一般可理解為平民百姓?？肌锻ǖ洹贰?、《舊唐書·音樂志》、《通志·樂略》、《文獻(xiàn)通考·樂考》等，皆言舂杵為一種樂器，可見舂杵者也可代指伶人之類。故章氏認(rèn)為挽歌之流“若舂杵者有歌，不在士友”，此乃認(rèn)為挽歌與文人所作哀吊之文辭有異，其意在說明挽歌之流登不上文學(xué)大雅之堂，所以章氏言“有傷辭，則吊文挽歌可以省”。在章氏看來，吊文的應(yīng)用順序不及傷辭，其持此意見的緣由是：章氏認(rèn)為“自傷辭出者，后有吊文”，吊文源自傷辭，以章氏復(fù)古文學(xué)觀，③自然先出的傷辭要比后出的吊文更符合哀吊亡者。而章氏認(rèn)為挽歌的應(yīng)用順序也不及傷辭。章氏持此意見的緣由是：據(jù)章氏語言文字文學(xué)觀，口述或口唱之流不在文學(xué)范圍之內(nèi)，所以被章氏擯棄在外。傷辭乃哀吊文體中書之于版的文辭，比起口述或口唱的吊辭、挽歌之流更適合哀吊亡者。

2.論誄之流考述

《正赍送》論誄之流，主要論及誄、行狀、別傳等。

議謚制度指在亡者喪葬時，通過其身前的行跡，給予一個名號，用來彰顯其功德。那么在臨喪讀謚時，就有專門的記述亡者身前事跡的這一類文辭，即誄。誄本為古代六辭之一?！吨芏Y·大祝》：“作六辭以通上下親疏遠(yuǎn)近，一曰祠，二曰命，三曰誥，四曰會，五曰禱，六曰誄”。鄭注：“誄，謂積累生時德行以錫之命，主為其辭也。”[5]809誄原本是起為亡者定“謚”的功用。后來經(jīng)過發(fā)展，到漢魏之際，其功能由述德轉(zhuǎn)為表哀，也就是成為后來被認(rèn)為是哀吊文體之一的誄文。作為“讀誄定謚”的誄本有其寫作原則，章氏引《禮記·曾子問》：“賤不誄貴，幼不誄長?！盵4]448“古者諸侯相誄猶謂之失?！盵4]448但章氏同時又引《文章流別傳》④言：“詩頌箴銘之篇，皆往古成文，可放依而作。惟誄無定制，故作者多異焉。見于典籍者，《左傳》有魯哀公為孔子誄。”[4]448章氏此旨在說明歷來有誄無恒制的傳統(tǒng)。章氏言：“自誄出者，后有行狀。誄之為言，絫其行跡而為之謚，故《文心雕龍》曰：‘序事如傳，辭律靡調(diào)，⑤誄之才也?！藙t后人行狀，實當(dāng)斯體?！盵4]453劉勰認(rèn)為好的誄文應(yīng)該與史傳一樣敘事條理分明，文辭清麗，音律和諧。章氏認(rèn)為產(chǎn)生于誄之后的行狀比較符合這樣的要求。行狀又稱“狀”或“行述”，常由亡者家屬或門生故舊執(zhí)筆，敘述亡者世系、生卒年月、籍貫、生平事跡等，以供議謚參考或給撰寫墓志或史官立傳提供依據(jù)?！捌鋾r別傳又作……斯行狀之方也?！盵4]454“欲辨章是非，記其伐閱者，獨(dú)宜為別傳。誄、行狀所以議謚，謚有美惡，而誄、行狀皆諛，不稱其職?！盵4]454章氏認(rèn)為相對于本傳的別傳具有與行狀相似的記事特點(diǎn)，并且認(rèn)為別傳記載的事跡相比誄與行狀是比較客觀真實的，不過章氏認(rèn)為故舊所作別傳仍然具有不符合實際的可能，只有與傳主不相干的人所作的別傳才具有真正的客觀真實性。“然以誄無恒制，多制華辭，為方人之言。”[4]453“今人議謚，上不因誄，下不緣行狀，誄與行狀皆空為之。”[4]454章氏于此批評了以華辭作誄的文風(fēng)及當(dāng)時議謚不聯(lián)系誄或行狀的不合禮做法。

章氏言“知行狀為誄者，則行狀可以省”，[4]454之所以有此言，在章氏看來，誄與行狀皆可給議謚提供依據(jù)，行狀記事時常不符合客觀性，雖然后來誄文也具有此特點(diǎn)，但是由于誄的產(chǎn)生時間比行狀早，所以，以章氏復(fù)古文學(xué)觀，在議謚應(yīng)用時，以誄為先。另外別傳一般不用作議謚，所以在議謚應(yīng)用之時，章氏將其摒棄在外。

3.論頌之流考述

章氏言“祭有頌”?！绊灐弊钟邪乐猓炁c祭聯(lián)系緊密，頌祭或祭頌都與祭祀或祭奠有關(guān)?！墩逅汀氛擁炛髡摷暗搅隧炠潯懣?、碑表等文體。

頌贊是含褒美之意的文體?！绊灐弊值幕緝?nèi)涵是下對上的衷心稱美贊揚(yáng)，而“贊”字本有輔助、佐助之意，⑥后來發(fā)展到有褒美之意。所以，章氏言：“論有不足，輔之以贊，自佐其論，非以佐軻。諸家畫像贊者，佐其圖畫，非佐其人。世人昧于字訓(xùn)，以贊為褒美之名?！盵4]455可見，章氏意在批評時人不明贊體之“贊”的本意。

章氏論及銘刻之類，談及了璽印、器銘、石刻等。銘起源甚早，后來逐漸發(fā)展為獨(dú)立的文體。潘昂霄《金石例》：《事祖廣記》云：“蔡邕曰：‘黃帝有金幾之銘?！蓖踝幽辍妒斑z記》曰：“黃帝以神金鑄器，皆有銘，題凡所造建，皆記其年時，此銘之起也?！盵15]308“銘始于黃帝，《漢藝文志》道家有《黃帝銘》六篇?！盵15]361劉勰《文心雕龍·名箴》也有關(guān)于黃帝銘的論述。且不論銘是否起源于黃帝時期，但銘之起源甚早可以確定無疑。

章氏言“若夫銘刻之用，要在符契”，此乃點(diǎn)明銘刻立符契信的功能，緊接著章氏引用《宋書·孔琳之傳》中孔琳之關(guān)于璽印相傳重復(fù)使用的論述，說明璽印乃“最樸略者”[4]456。章氏又言“宗彝有銘，圣人之操左契……非以揚(yáng)功德也”、[4]456“諸有服器，物勒工名以致其誠，非以事鬼神”、[4]456“上自槃盂，下逮幾杖，皆有辭以自飭，非以祝壽考也?！盵4]456此幾處意在言明諸器銘或作符契、或致誠、或自飭，本與頌祭褒美之意無關(guān)。而《禮記·祭統(tǒng)》曰：“夫鼎有銘，銘者自名也，自名以稱揚(yáng)其先祖之美，而明著之后世者也。為先祖者，莫不有美焉，莫不有惡焉，銘之義，稱美而不稱惡。此孝子孝孫之心也，唯賢者能之?！盵6]1606《周禮·考工記》有關(guān)于“金有六齊”的記載，其中就有鐘鼎?？梢婄姸︺懫鹪摧^早，且有褒美之意也應(yīng)該較早，章氏言諸器銘本與頌祭褒美之意無關(guān)應(yīng)不包括鐘鼎銘。章氏言“鐘鼎庸器，告于神明，周之尸臣，衛(wèi)之孔悝，莫敢僭頌名”，[4]456-457據(jù)此可知章氏也認(rèn)同鐘鼎銘早有褒美之意，因此推斷章氏言諸器銘本與頌祭褒美之意無關(guān)應(yīng)不包括鐘鼎銘應(yīng)該不誤。章氏此言周朝時期，作為臣子將功德勒名于鐘鼎都是守禮法而銘，不敢僭越禮法而稱頌。章氏又言：“觀漢世刻石，稱銘者記其物，稱頌者道其辭，斯則刻石皆頌也。周制天子始有頌，于漢則下逮庶官，名號從是弛矣?！盵4]459可見稱頌禮法在漢朝已經(jīng)松弛，從先前天子及諸侯大臣可立石稱頌發(fā)展到漢朝一般官員也可以立石稱頌。而后來經(jīng)過歷史變遷，到清末已“今以匹士專作頌辭，與賤者誄貴等”，[4]459稱頌守禮之法基本已經(jīng)蕩然無存，民眾皆可作頌辭，章氏對這種越禮行為是持批評態(tài)度的。

《正赍送》論頌之流中，章氏還言簡意賅地論及了碑表、神道、石闕等的源流?！氨?、神道、石闕其始皆在寢廟，后貽馳于墓?！盵4]457此言碑表、神道、石闕等原本為廟制。“自漢以降，碑表二名轉(zhuǎn)相亂，及今無有知神道為廟制者?！盵4]458章氏持“守文不綜其實，因以盲瞽”[4]459的觀點(diǎn)，批評時人徒作諸頌祭體文而不知諸碑表等體源自廟制的無知行為。潘昂霄《金石例》：《事祖廣記》云：“古之有豐碑⑦以窆，秦漢以來，死有功業(yè)，生有德政者，皆碑之，稍改用石，因總謂之碑。 ”[15]298《事祖廣記》云：“管子曰：‘無懐氏封泰山，刻石記功’，秦漢以來，始謂刻石曰碑，蓋因喪禮豐碑之制也，刻石當(dāng)以無懐為始，而名碑自秦漢也。”[15]293作為實體的碑表、神道、石闕等原本是有嚴(yán)格區(qū)別的，只是后來經(jīng)過發(fā)展，秦漢以來，“碑”用來統(tǒng)稱以石制為材料的石刻類物體。秦漢以后諸人對于碑表、神道、石闕等的源起就相對生疏了，因此不免會犯章氏所謂“守文不綜其實，因以盲瞽”的錯誤了。章氏還言引歷史上的幾次禁碑，“夫生人立碑則亂政，死者立碑而亂史?！盵4]461言明不受禮法而立碑無益于政治和修史。同時，章氏對于后世因頌德目的，不惜花費(fèi)乞銘的行為及諸頌祭文體 “虛張功狀”[4]461的現(xiàn)象進(jìn)行了批評，其言：“漢之立碑，或為處士名德，民所向往；今乃一為尸位之夫，乞米以為傳，昔人所尤。 ”[4]461

（二）稱名之詭考述

章太炎在《正赍送》的最后一部分主要談及了稱名之詭。清末，哀祭文體的書寫和應(yīng)用與之前有較大不同?！凹瘸鐣r制，時制不適，又以前世為準(zhǔn)。典度雜糅，未知所向?！盵4]462當(dāng)時哀祭文體的應(yīng)用雜亂，尤其是稱名不守禮法。因此，針對清末哀祭文中稱名之詭，章氏主要談到了三點(diǎn)：“今世既無三公，乃以三品以上簉之，自下即稱曰君……若循時制……稱名相駁，其詭一也?！盵4]464此言時人于諸哀祭文體中稱名不守禮法，隨意而為；章氏又言：“今士庶并題其父曰府君。身無半通青綸之命，而有連城剖符之號。其詭二也?！盵4]465此言據(jù)漢以來禮法，庶人死后膺府君之號，于禮不符；章氏還言：“今度制既無明文，歿于官通言身故。若從時制，當(dāng)書故，不得書卒，書卒即背于今……今無爵，則不得比諸侯，非諸侯書薨又背于古，其詭三也。”[4]466此亦言時人不守禮法而隨意稱呼亡者之亡?？偟膩碚f，章氏所謂這“三詭”都是在講清末哀祭文體中于禮不符的稱名之詭。

三、章太炎哀祭文體創(chuàng)作述論

章太炎的哀祭文體創(chuàng)作也體現(xiàn)了其哀祭文體思想，其哀祭文創(chuàng)作主要被收入《太炎文錄初編》及《太炎文錄續(xù)編》。據(jù)1985年上海人民出版社《章太炎全集》之《太炎文錄初編》及《太炎文錄續(xù)編》，章氏哀祭文創(chuàng)作統(tǒng)計如下：

章氏哀祭文創(chuàng)作統(tǒng)表

《太炎文錄初編》及《太炎文錄續(xù)編》共收章氏單篇文章約340篇 （詩作不計），其中哀祭文就有128篇，占了1/3強(qiáng)?？梢?，哀祭文體在章氏著作中的地位非同一般。

首先，從哀祭文體創(chuàng)作的形式看。一是章氏將各種文體的描寫對象及范圍分得十分清楚，各自進(jìn)行了若干創(chuàng)作。二是章氏也堅持了傳統(tǒng)的哀祭文寫法。比如其祭文寫作，都是運(yùn)用韻文。而其墓志銘寫作，也是志文加銘文的傳統(tǒng)形式，且銘文也大都是韻文。這都說明了章氏堅持傳統(tǒng)哀祭文的創(chuàng)作形式。

其次，從哀祭文體創(chuàng)作的內(nèi)容看。章氏不是不究事實而隨意妄作，而是循名責(zé)實。作為當(dāng)時的名人，章氏少不得為人撰寫墓志銘。請銘之下，必當(dāng)應(yīng)對。對于持狀請銘，章氏也是仔細(xì)查辨，生怕因為疏忽而寫出虛而不實之銘。如《李希白墓志銘》：“希白復(fù)有《天南隨筆》四卷，《滇緬邊界記》四卷，圖一卷，今未見，故不能詳云。 ”[16]270《安康陳君墓表》：“右樹藩所述，余識樹藩十年，觀其言論明白駿快，未嘗妄高下人。知所述實，故就為表如此。”[16]238又如《清故龍安府學(xué)教授廖君墓志銘》：“逾三歲，其孫宗澤以狀來，曰：‘先生持論與大父不同，無阿私之嫌，愿銘其幽?！盵16]265這說明請銘之人也相信章氏直言不諛的風(fēng)格。章氏哀祭文創(chuàng)作中有不少為高官所作的墓志銘或祭文等，章氏并沒有因為他們是高官而一味奉諛?？计鋬?nèi)容，所言大多是墓主的主要事跡等，并沒有作長篇的奉諛之詞。所以，在由來已久的哀祭文體中出現(xiàn)的諛墓問題上，章氏持循名責(zé)實、言從其本的原則。

最后，章氏在哀祭文創(chuàng)作中遵循了于情為衷的原則。章氏所作的不少哀祭文感情充沛，而不是無病呻吟。比如，章氏為學(xué)生黃侃所作的《黃季剛墓志銘》感情充沛，寫出黃侃好酒、親孝、矜克而有魏晉風(fēng)度，字里行間充滿了對黃侃的懷念之情。又如，章氏為與其共事的好友鄒容寫的 《贈大將軍鄒君墓表》，文章描寫二人共為革命之事努力，約為昆弟交，亦是感情充沛。而章氏為其亡女而作的《亡女事略》更是流露出父親對女兒的關(guān)愛與懷念之情。不過，章氏的哀祭文創(chuàng)作并沒有完全脫離傳統(tǒng)的寫法，比如在夫人墓志銘中常用松柏比貞，各種哀祭文中也是褒多貶少。雖然章氏持哀祭文體有貴樸尚質(zhì)的思想，但其實際創(chuàng)作中，仍顯現(xiàn)出他好用古字、僻字的創(chuàng)作特點(diǎn)。

另外，章氏除了創(chuàng)作眾多哀祭文以外，還作過《喪服依開元禮議》、《喪服草案》、《喪服說明書》等政治應(yīng)用文。如《喪服依開元禮議》言：“國家昏亂，禮教幾于墜地。然一二新學(xué)小生之言，固未能盡變民俗。如喪服一事，自《禮經(jīng)》以至今茲，二三千年，未有能廢者也。今雖衰麻室廬之制，不能一一如古，大體猶頗有存者?！盵16]35章氏又言各家禮書多有謬說，“擇善從之，宜取其稍完美者，則莫尚于《開元禮》矣。”[16]36另外，章氏所擬《喪服草案》，明確規(guī)定了服喪對象及時間長短等，這些都說明章氏對服喪的重視。

《禮記·祭統(tǒng)》：“是故孝子之事親也，有三道焉：生則養(yǎng)，沒則喪，喪畢則祭。養(yǎng)則觀其順也，喪則觀其哀也，祭則觀其敬而時也。盡此三道者，孝子之行也?！盵6]1603中國歷來就重喪祭，講求的是慎終追遠(yuǎn)。章太炎《國故論衡·正赍送》針對清末道喪文敝，重點(diǎn)在“正”送死之文，論及到了傷辭、吊文、祭文、哀辭、挽歌、誄文、行狀、碑銘等文體，批評了時人“于情為失衷，于事為失順”[4]469的喪葬行為。章氏認(rèn)為哀祭行為要以樸質(zhì)從簡為宜，“慎終追遠(yuǎn)，貴其樸質(zhì)者也?！盵4]469相應(yīng)的哀祭文體要“文敝者宜返質(zhì)，謂當(dāng)刊剟殊名，言從其本”。[4]450全文體現(xiàn)了章氏的復(fù)古文學(xué)觀。

哀祭文類中，傷辭、吊文、祭文、哀辭、挽歌、誄文、行狀、碑銘等文類原本所悼對象、使用場合與側(cè)重點(diǎn)各有不同，其中部分文體后來區(qū)別日漸微小，難以將其分明涇渭。《國故論衡·論式》：“夫持論之難，不在出入風(fēng)議，臧否人群，獨(dú)持理議禮為劇。出入風(fēng)議，臧否人群，文士所優(yōu)為也；持理議禮，非擅其學(xué)莫能至。”[4]395章氏以學(xué)人之文的觀點(diǎn)將諸哀祭文體的應(yīng)用范圍“正”得如此分明，若從大眾的實際哀祭行為出發(fā)，未免太過苛刻。但是在當(dāng)今的古代文學(xué)研究中，哀祭文體多被當(dāng)成應(yīng)用文來看，哀祭文應(yīng)用性被強(qiáng)化了，其抒情性被弱化了。章氏對哀祭文的論述重點(diǎn)在哀祭文要返歸樸質(zhì)，強(qiáng)調(diào)了“慎終追遠(yuǎn)”中的哀祭之心、哀祭之情，此于當(dāng)下仍有一定的現(xiàn)實意義。

注釋：

①本文所言哀祭文體乃廣義的關(guān)于喪葬文化的所有文體，不僅限于祭文、吊文、哀辭、誄詞等哀祭體，還包括傳狀體、碑志體等。

②關(guān)于中國古代文學(xué)的起源，可參看王齊洲著《中國文學(xué)觀念論稿》，湖北教育出版社，2004年。

③關(guān)于章氏文學(xué)觀，可參看《國故論衡·文學(xué)總略》。

④章氏言《文章流別傳》，即摯虞《文章流別志論》。

⑤諸版《文心雕龍》皆作“辭靡律調(diào)”，非“辭律靡調(diào)”，疑章氏誤記。

⑥《小爾雅·廣詁》：“贊，佐也。 ”《文心雕龍·頌贊》：“贊者，明也，助也?！备哒T注《呂氏春秋》、杜預(yù)注《左傳》等，皆言贊字本有佐助之意。

⑦此處“豐碑”非今意，鄭玄于《禮記·檀弓》注曰：“豐碑，斫大木為之，形如石碑?！?/p>

[1]崔述，著，顧頡剛，編訂.崔東壁遺書［M］.上海：上海古籍出版社，1983.

[2]魏裔介.兼濟(jì)堂文集［M］.臺灣：臺灣商務(wù)印書館，影印文淵閣四庫全書，1983.

[3]徐乾學(xué).讀禮通考［M］.臺灣：臺灣商務(wù)印書館，影印文淵閣四庫全書，1983.

[4]章太炎，撰，龐俊，郭誠永，疏證.國故論衡疏證［M］.北京：中華書局，2008.

[5]鄭玄，注，賈公彥，疏.十三經(jīng)注疏·周禮注疏［M］.北京：中華書局，影印阮元?？瘫荆?980.

[6]鄭玄，注，孔穎達(dá)，等，正義.十三經(jīng)注疏·禮記正義［M］.北京：中華書局，影印阮元校刻本，1980.

[7]吳納，著，于北山，校點(diǎn)；徐師曾，著，羅根澤，校點(diǎn).文章辨體序說，文體明辨序說（合刊本）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[8]杜佑.通典［M］.北京：中華書局，1984.

[9]劉熙，撰，畢沅，疏證.釋名疏證［M］.天津：天津古籍出版社，1982.

[10]李如圭，撰.儀禮集釋［M］.臺灣：臺灣商務(wù)印書館，影印文淵閣四庫全書，1983.

[11]朱熹.朱子全書［M］.上海，安徽：上海古籍出版社，安徽教育出版社，2002.

[12]鄭玄，注，賈公彥，疏.十三經(jīng)注疏·儀禮注疏［M］.北京：中華書局，影印阮元校刻本，1980.

[13]劉勰，撰，范文瀾，注.文心雕龍注［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[14]杜預(yù)，注，孔穎達(dá)，等，正義.十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義［M］.北京：中華書局，影印阮元?？瘫荆?980.

[15]潘昂霄，撰.金石例［M］.臺灣：臺灣商務(wù)印書館，影印文淵閣四庫全書，1983.

[16]章太炎.章太炎全集［M］.上海：上海人民出版社，1985.

A Textual Research on Guo Gu Lun Heng·Zheng Ji Song——And Zhang Taiyan's view on funeral and funeral oration

Luo Changfan
（School of Liberal Arts,Central China Normal University,Wuhan 430079,China）

Zhang Taiyan's view on funeral and funeral oration is mainly reflected in Guo Gu Lun Heng·Zheng Ji Song,and his writing of funeral oration.In Guo Gu Lun Heng·Zheng Ji Song,he criticized people's insincerity and improper behavior at the funeral at that time,thinking the principle of simplicity should be followed at the funeral,and the writing of funeral oration should be matter-of-fact.Zhang Taiyan's writing of mourning funeral oration mostly reflected his funeral oration thought both in content and form.

Zhang Taiyan;Zheng Ji Song;funeral oration;simplicity;matter-of-fact

C95

A

1672-447X（2011）02-0068-006

2010-06-11

羅昌繁（1984-），土家族，湖北五峰人，華中師范大學(xué)文學(xué)院中國古典文獻(xiàn)學(xué)2008級碩士研究生，研究方向為中國傳統(tǒng)思想文化文獻(xiàn)的整理、唐宋文學(xué)文獻(xiàn)。

曲曉紅