語(yǔ)言的魔咒——關(guān)于人際傳播的新思考

呂正兵

（黃山學(xué)院 文學(xué)院，安徽 黃山 245041）

語(yǔ)言的魔咒
——關(guān)于人際傳播的新思考

呂正兵

（黃山學(xué)院 文學(xué)院，安徽 黃山 245041）

從拉康的思想出發(fā)，語(yǔ)言代替理性控制了人際傳播的主體。主體間的交流就不再為自身而展開(kāi)，也不為對(duì)方而展開(kāi)，只為他們所歸屬的語(yǔ)言系統(tǒng)而展開(kāi)。在實(shí)踐中，主體間只有通過(guò)象征才能實(shí)現(xiàn)真正的交流，這種象征是語(yǔ)言的內(nèi)部因素能指具有的基本功能。因此，追根究底的說(shuō)，主體間的交流只為語(yǔ)言能指的象征存在而展開(kāi)。

語(yǔ)言；象征；交流

語(yǔ)言是人類交流的重要工具。對(duì)于一個(gè)思想家來(lái)說(shuō)，具有什么樣的語(yǔ)言觀就會(huì)形成相應(yīng)的語(yǔ)言交流觀念。作為西方繼弗洛伊德、榮格之后最重要的精神分析學(xué)家拉康，以一種獨(dú)特的語(yǔ)言觀來(lái)理解人際傳播中的實(shí)踐活動(dòng)，尤其是發(fā)現(xiàn)了語(yǔ)言對(duì)交流主體的重要影響和象征在交流中的作用，使我們從一個(gè)新的角度來(lái)理解交流主體的本質(zhì)以及如何通過(guò)象征展開(kāi)交流。美國(guó)傳播學(xué)者彼得斯曾把精神分析學(xué)看作是“傳播思想的‘治療性’工程”，[1]24如果這是對(duì)精神分析學(xué)與傳播學(xué)之間關(guān)系的一句整體評(píng)價(jià)的話，那么，拉康的思想為這個(gè)“工程”設(shè)計(jì)了一套具體的方案。一切人類交流活動(dòng)的發(fā)生都離不開(kāi)主體。拉康質(zhì)疑交流主體的理性特征，重新思考主體如何在交流中形成，并提出了自己的創(chuàng)見(jiàn)。

一、語(yǔ)言塑造了人際傳播的主體及其活動(dòng)

拉康是從分析美國(guó)作家艾倫·坡的一篇小說(shuō) 《被竊的信》開(kāi)始探討人際傳播主體的形成的，他從這個(gè)故事中揭示了主體在交流中如何受制于語(yǔ)言的控制，并以此為隱喻，指出主體間交流的一些基本特征。先來(lái)了解一下這個(gè)故事：

王后在大廳里收到一封信件，在她還沒(méi)有打開(kāi)信件時(shí)，國(guó)王出現(xiàn)了。王后立即警覺(jué)的想藏起信件來(lái)，因?yàn)檫@封信對(duì)王后非常重要而又決不能讓國(guó)王知道。在這倉(cāng)促的時(shí)刻，王后不能把信藏于一個(gè)別人看不見(jiàn)的隱蔽地方。她順手把信放于身邊的桌子上，信的正面向下，字跡壓在下邊，國(guó)王根本沒(méi)有注意到王后的舉動(dòng)，這讓她感到心理踏實(shí)。然而，一位大臣來(lái)到大廳，他目睹了王后剛才的一切表現(xiàn)，很快，他知道了那封信的重要性。于是，他迅速準(zhǔn)備了一封外表看似與原信一樣的信封，然后堂而皇之的走到王后的身邊，拿走原信，在原地放下一封假信。王后不能在國(guó)王面前表露出任何異常的舉動(dòng)，只得任由大臣拿走。過(guò)后，王后叫來(lái)警察總監(jiān)，命他到大臣家去搜查原信。從警察總監(jiān)那里得知，這封信落在別人手里的話，將嚴(yán)重威脅王后的榮譽(yù)與安全。警察總監(jiān)多次趁大臣不在家，翻遍大臣家的每一個(gè)角落，卻始終一無(wú)所獲。于是，王后又請(qǐng)來(lái)偵探迪潘。迪潘了解情況之后，到大臣家與他長(zhǎng)聊了一次，在仔細(xì)觀察大臣及他家的擺設(shè)之后，迪潘故意把一支鋼筆留在了大臣家。隔天，迪潘重回大臣家取鋼筆，在他家的壁爐臺(tái)拿到了信，并同樣在原處放了一封外表與原信一模一樣的信。信里寫了幾行字，而且字跡表明，大臣一看就會(huì)知道信是迪潘拿走的。

故事情節(jié)非常簡(jiǎn)單，拉康以獨(dú)特的語(yǔ)言觀和結(jié)構(gòu)主義方法來(lái)剖析這個(gè)故事。他的語(yǔ)言觀表現(xiàn)在，表面上，他接受語(yǔ)言學(xué)家索緒爾關(guān)于語(yǔ)言內(nèi)部基本因素的劃分，本質(zhì)里，又對(duì)之有改造。索緒爾認(rèn)為語(yǔ)言是一個(gè)自足的封閉系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)有兩個(gè)基本因素：所指和能指，所指是語(yǔ)言的概念意義，能指是語(yǔ)言的音響形象。在日常使用語(yǔ)言時(shí)，語(yǔ)言所指要比語(yǔ)言能指更為重要，即語(yǔ)言的概念意義比語(yǔ)言的音響形象更為重要，所指優(yōu)于能指。由于語(yǔ)言的發(fā)展受歷史、文化等因素的影響，語(yǔ)言所指（概念意義）一般是固定的，所以，人與人之間的語(yǔ)言交流是基于這些固定的意義而進(jìn)行的。但是拉康并不這么認(rèn)為。他認(rèn)為語(yǔ)言的概念意義并不比語(yǔ)言的音響形象更優(yōu)越，因?yàn)檎Z(yǔ)言的概念意義雖受歷史文化等因素的影響，但也不是一成不變的，否則文化在傳播的過(guò)程中就不會(huì)有新的理解和發(fā)展。相反，拉康認(rèn)為語(yǔ)言能指（音響形象）要優(yōu)于語(yǔ)言所指（概念意義）。這就是包括拉康在內(nèi)的一些后結(jié)構(gòu)主義者所認(rèn)為的，所指不再固定不變，而是滑動(dòng)的，能指漂浮了。因此，拉康認(rèn)為語(yǔ)言應(yīng)該是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，語(yǔ)言永遠(yuǎn)處于被理解、被創(chuàng)造的狀態(tài)。這樣，對(duì)于人類傳播來(lái)說(shuō)，交流者就不是把語(yǔ)言原本的概念意義作為唯一的理解方式，交流中的語(yǔ)言是存在多種解讀的。新的意義會(huì)被交流者生產(chǎn)，這種新意義的生產(chǎn)已與原本的語(yǔ)言所指（概念意義）無(wú)關(guān)，而是在語(yǔ)言能指（音響形象）的碰撞中出現(xiàn)，用拉康的話來(lái)說(shuō)，則是“意義堅(jiān)持在能指連環(huán)中。”[2]433如果說(shuō)傳播學(xué)研究的任務(wù)之一就是研究人類信息傳播過(guò)程中的意義產(chǎn)生問(wèn)題，那么基于拉康語(yǔ)言觀的人類傳播的意義產(chǎn)生方式便提供了一個(gè)新的研究視角。

另一方面，拉康又以結(jié)構(gòu)主義方法來(lái)搭建人際傳播的框架。結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為，系統(tǒng)內(nèi)所有要素在結(jié)構(gòu)中都具有自己的位置，位置上的要素是可變的，某個(gè)要素占據(jù)了一個(gè)位置，它便有了這個(gè)位置的功能，而位置的功能（結(jié)構(gòu)的規(guī)則）是不變的。根據(jù)這種方法，把以上故事中主要人物按結(jié)構(gòu)的位置排列一下，如圖：

圖1 人物的結(jié)構(gòu)位置

故事里有5個(gè)人物，所圍繞的是一封信，作者在文中并沒(méi)有交代寫信人的情況，也沒(méi)有說(shuō)明信的內(nèi)容是什么，它是情書(shū)、告密信、密謀信、求救信等，我們無(wú)從獲知。因此，信就是一個(gè)純粹的能指。故事中王后把信的正面向下，字跡被壓在了下邊。這直接暗合了拉康的語(yǔ)言學(xué)觀點(diǎn)，浮現(xiàn)出來(lái)的是能指，字跡意味著內(nèi)容意義，但它被壓制了，沒(méi)有和信這個(gè)能指同時(shí)現(xiàn)身。

恰恰是這個(gè)沒(méi)有表露出意義的語(yǔ)言能指，匯聚了5個(gè)不同的主體，引導(dǎo)了主體間的交流活動(dòng)。故事的發(fā)展顯示了兩個(gè)三角模式，分別有3個(gè)主體占據(jù)3個(gè)位置。在第一個(gè)三角模式中，國(guó)王沒(méi)有察覺(jué)王后對(duì)他的警惕，更沒(méi)有發(fā)現(xiàn)王后的信。王后利用了國(guó)王的這一盲點(diǎn)，知道危機(jī)時(shí)刻最隱蔽的藏身之處莫過(guò)于最公開(kāi)的地方。因此，她把信置于一個(gè)顯而易見(jiàn)的桌面上。大臣之所以能在王后眼皮底下大膽地拿走信，是因?yàn)樗炔煊X(jué)到國(guó)王對(duì)整個(gè)事件的盲目無(wú)知，也體會(huì)到信對(duì)王后的重要，王后為了保守信的秘密，是絕對(duì)不敢在國(guó)王面前有所行動(dòng)的。而擁有信就擁有了某種權(quán)力，但這種權(quán)力是由不可被言說(shuō)的情況產(chǎn)生的。也就是說(shuō)，大臣竊信的行為是在被竊者知情的情況下發(fā)生的，信如果在王后那里有一種秘而不宣的意義的話，那么在大臣手里，信就是一種對(duì)王后的支配權(quán)力。“大臣所有的支配力取決于竊信者知道受害者是知道竊信者的。”[2]25第二個(gè)三角模式的出現(xiàn)完全重復(fù)了前一個(gè)，警察的行為再次證明處于他這個(gè)位置只能充當(dāng)一個(gè)盲目無(wú)知的主體角色，任何與信有關(guān)的信息都進(jìn)入不了他的視野。而大臣由前一個(gè)模式中的第三位置退到了第二位置上，他認(rèn)同于王后的手法：欲蓋彌彰，這是保全他擁有信這個(gè)能指的絕佳策略。然而，真正看清王后失敗和大臣成功原因的是迪潘，他要想取勝，一要明白大臣是在王后絲毫不敢對(duì)其采取任何行動(dòng)的情況下公開(kāi)取走了信，二要知道大臣隱藏信的最好方式是故伎重演。這樣，迪潘以認(rèn)同自己對(duì)手的詭計(jì)的方式輕而易舉取回了信。比較起來(lái)，國(guó)王與警察是同一類主體角色，王后與第二個(gè)模式中的大臣是同一類主體角色，第一個(gè)模式中的大臣與迪潘是同一類主體角色。

故事里兩個(gè)模式的重復(fù)有什么意義呢？對(duì)于拉康來(lái)說(shuō)，其意義是不言而喻的。首先，模式中有3個(gè)位置，分別是盲目的（國(guó)王、警察）、想象的（王后、大臣）、象征的（大臣、迪潘），只要某個(gè)主體進(jìn)入其中一個(gè)位置，他就會(huì)具備在這個(gè)位置上的功能。比如，在象征的位置上，即使是一個(gè)不識(shí)字的人進(jìn)入這個(gè)角色，他也同樣會(huì)擁有對(duì)王后的支配權(quán)力。因?yàn)橥鹾笈c象征位置上的主體交流不在于這個(gè)主體有多聰明，而在于這個(gè)主體擁有信這個(gè)能指，其它位置上的主體也是這樣。所以，在交流過(guò)程中，主體本身并不重要，他的構(gòu)成不由自身決定，而是取決于語(yǔ)言能指。拉康指出，“我們是要用一個(gè)故事來(lái)向你們顯示主體從一個(gè)能指的變遷中所接受的決定作用?！盵2]2不僅如此，他甚至認(rèn)為交流的主體更多的行為和命運(yùn)受控于語(yǔ)言能指?！澳苤傅囊莆粵Q定了主體的行動(dòng)，主體的命運(yùn)，主體的拒絕，主體的盲目，主體的成功和主體的結(jié)局，而不管他們的才賦，他們的社會(huì)成就，他們的性格和性別?！盵2]22由此看到，語(yǔ)言的魔力是如此的強(qiáng)大，主體無(wú)處可逃。在拉康看來(lái)，每個(gè)人都處于整個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)之中，人際交流的主體不是處于這個(gè)結(jié)構(gòu)位置，就是處于那個(gè)結(jié)構(gòu)位置，只要你身處系統(tǒng)結(jié)構(gòu)位置之上，主體就會(huì)被語(yǔ)言能指所塑造，其功能也會(huì)自動(dòng)被賦予。

這種結(jié)果使我們不得不改變對(duì)主體本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。主體不再具有自我意識(shí)，不再是西方傳統(tǒng)思想史意義上的理性的“人”。具有理性自我意識(shí)的主體建立在事物的二元對(duì)立之上，且其中一方必然優(yōu)于另一方。比如主體/客體、靈魂/身體、精神/物質(zhì)，前者總是優(yōu)于后者。而拉康意義上的主體雖然也是產(chǎn)生于對(duì)立之中，但已不是基于二元事物的對(duì)立，而是一元的。確切地說(shuō)就是基于語(yǔ)言能指之上的，是語(yǔ)言能指之間的差異建構(gòu)了主體的身份。傳播學(xué)者彼得斯認(rèn)為，以黑格爾哲學(xué)為代表的理性主體，是在一個(gè)共同的文化世界里，“通過(guò)交流的過(guò)程，共同建立一個(gè)自由人的世界?！盵1]104那么，在拉康這里，主體間的交流“不應(yīng)該談人的自由，而應(yīng)該談他被卷入和被束縛的這個(gè)結(jié)構(gòu)的情況。”[3]2因此，在人際傳播活動(dòng)中，與其說(shuō)是主體在說(shuō)，在交流，不如說(shuō)是語(yǔ)言在說(shuō)，在交流。這就是主體被語(yǔ)言塑造給人類交流帶來(lái)的后果。

二、人際傳播的基本方式：象征

主體被語(yǔ)言吞噬，又被語(yǔ)言重新塑造。新的主體如何進(jìn)入主體間的交流活動(dòng)中去呢？在拉康看來(lái)，必須通過(guò)象征手段。如上述的故事所表明的，象征能克服交流中的盲目無(wú)知以及想象的自我虛幻，象征才是進(jìn)入交流的游戲規(guī)則的通道。下面就根據(jù)拉康分析的文本細(xì)述這一點(diǎn)。

信的不停流動(dòng)組建了主體間的交流活動(dòng)。對(duì)于第二個(gè)主體（如王后），她在自己的想象當(dāng)中知道國(guó)王什么也沒(méi)有看到，主體間（王后與國(guó)王）的交流被想象成完全可以被掌控。而當(dāng)?shù)谌齻€(gè)主體（大臣）意識(shí)到信的轉(zhuǎn)移可以改變信的意義時(shí)，他就不再像第二個(gè)主體那樣以想象的方式來(lái)把握局面。信是一個(gè)象征物，王后的榮譽(yù)與安全被寄于信這個(gè)能指上，信本身沒(méi)有任何價(jià)值，但作為一個(gè)象征符號(hào)，它的價(jià)值在主體間的交流中才會(huì)出現(xiàn)。如果信停留于某處，它就只是一個(gè)無(wú)意義的能指而已，只有讓它在主體間流傳開(kāi)來(lái)，持有者任何無(wú)意的行為都會(huì)給它帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)信這個(gè)象征物來(lái)說(shuō)，有風(fēng)險(xiǎn)才有意義。而且，信的持有者越是倚重或玩弄它，它的風(fēng)險(xiǎn)就越高，價(jià)值也越大。僅憑想象是不能獲取這樣一封有象征意味的信的，所以，第三個(gè)主體（大臣或迪潘）要以一種象征性認(rèn)同去獲得語(yǔ)言符號(hào)的價(jià)值。第二個(gè)主體（王后或大臣）的失敗在于他們陷入想象當(dāng)中而漠視了信的象征價(jià)值。對(duì)于第二個(gè)主體，拉康評(píng)論說(shuō)，“我們有理由懷疑他是不是知道他是在做什么事情，因?yàn)槲覀兛吹剿幌伦泳拖萑氲揭环N雙重關(guān)系之中去，在這種關(guān)系中我們看到了假裝的騙局和裝死的動(dòng)物的所有特點(diǎn)。我們也看到他落到了典型的想象形勢(shì)的陷阱中去：看見(jiàn)別人沒(méi)有看到他，漠視他被看到不在看的真實(shí)情形。他沒(méi)看到的是什么呢？就是他自己看得那么清楚得象征形勢(shì)，而現(xiàn)在在這個(gè)形勢(shì)中他被看到是自己看到?jīng)]被人看見(jiàn)。”[2]23象征形勢(shì)只有處于第三個(gè)主體的位置才能明了，問(wèn)題不是說(shuō)第三個(gè)主體更為聰明，而是他知道進(jìn)入象征形勢(shì)的唯一途徑只能依靠與對(duì)手進(jìn)行象征性認(rèn)同。交流的游戲規(guī)則是主體必須與對(duì)象進(jìn)行象征性認(rèn)同，而第二個(gè)主體，只是與對(duì)象進(jìn)行想象性認(rèn)同。

要讓交流繼續(xù)下去，就必須讓交流的象征形勢(shì)維持下去，就必須形成一種象征的鏈環(huán)。拉康認(rèn)為兩個(gè)交流模式的重復(fù)恰是印證了這一點(diǎn)。信是獨(dú)立存在的，它在流傳過(guò)程中接近的每一個(gè)主體都只是信的暫時(shí)持有者，持有者占有的不僅是一個(gè)能指，它還是一種象征。王后、大臣、迪潘都只是一個(gè)持信人，而不是信的真正主人，具有主人地位和掌控權(quán)利的是信本身。因此，信在王后、大臣、迪潘三者的傳遞過(guò)程中，它自身不曾改變什么，里面的神秘內(nèi)容既沒(méi)有減少一點(diǎn)，也沒(méi)有增加一點(diǎn)，改變的是他們?nèi)齻€(gè)主體。信的象征作用不會(huì)因?yàn)橹黧w不同而有所損害，相反，由于信的持續(xù)流動(dòng)，使那些在不同主體位置上的象征作用形成了一個(gè)象征鏈環(huán)。象征鏈環(huán)存在一種契約關(guān)系，不同的主體只是這條象征鏈環(huán)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，不管他們的想法是否符合這種契約關(guān)系，他們必須按照象征鏈的契約關(guān)系來(lái)行事。就比如王后，她極力想確保自身的榮譽(yù)與安全，急于要對(duì)信進(jìn)行不為人知的處理，而她的想法顯然不符合信在象征鏈上的流動(dòng)性。因此，主體與象征鏈之間就存在一個(gè)互不相容的事實(shí)，即王后無(wú)法公開(kāi)地說(shuō)它是一封正常合法的信。但契約關(guān)系一旦形成，信在象征環(huán)節(jié)上就要維持它的流動(dòng)性，即使王后不主動(dòng)投入到象征環(huán)節(jié)上去，整個(gè)象征環(huán)節(jié)也會(huì)自動(dòng)調(diào)整內(nèi)部結(jié)構(gòu)的要素。自我轉(zhuǎn)換功能是系統(tǒng)結(jié)構(gòu)所具有的重要特征之一。所以，調(diào)整主體與象征環(huán)節(jié)的矛盾就需要能指鏈的另一個(gè)主體，大臣的出場(chǎng)就是理所當(dāng)然的了。事實(shí)上，所有參與到三角交流模式中去的主體都受到信（能指）的召喚，或者說(shuō)受到象征的指使。

在拉康那里，象征體現(xiàn)的是缺場(chǎng)（Absence）與在場(chǎng)（Presence）之間的游戲，二者不可偏廢。象征意味著真實(shí)的客體對(duì)象無(wú)須在場(chǎng)，說(shuō)它不在場(chǎng)，并不是說(shuō)對(duì)象不存在，而是說(shuō)在象征領(lǐng)域作為中介物的語(yǔ)言比真實(shí)客體更具價(jià)值，真實(shí)的客體對(duì)象只有一個(gè)，而語(yǔ)言卻可以無(wú)限的使用。人在使用語(yǔ)言進(jìn)行交流時(shí)，語(yǔ)言就給世界帶來(lái)了一種特殊的損失，即真實(shí)的客體對(duì)象在象征關(guān)系中消失。

語(yǔ)言能指的運(yùn)動(dòng)就是一種在場(chǎng)與缺場(chǎng)的游戲現(xiàn)象。一方面，信在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中隱藏自己，我們始終未見(jiàn)信這個(gè)能指背后到底是什么內(nèi)容，從而使自己缺場(chǎng)；另一方面，當(dāng)它到達(dá)某個(gè)主體的位置時(shí)，系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)會(huì)自動(dòng)賦予主體具有該位置的功能，主體持有信就持有了某種權(quán)力，因而它又是在場(chǎng)的。信對(duì)于三角交流模式中的任何一個(gè)主體而言，它將在任何一個(gè)主體那里，但又將不在任何一個(gè)主體那里，因?yàn)樗冀K保持自身的流通性。大臣和迪潘的情況最好不過(guò)地說(shuō)明了信的在場(chǎng)與缺場(chǎng)。大臣以為用欲蓋彌彰的手法可以持久的擁有信，擁有對(duì)王后的隱蔽權(quán)術(shù)操縱，可是信是一種象征，它必須實(shí)現(xiàn)缺場(chǎng)的一面。信將自動(dòng)運(yùn)動(dòng)到迪潘那里，迪潘似乎成了最后的獵手，可以喜獲獵物而歸，可是他最后還是通過(guò)文字自覺(jué)暴露了自己的身份，這個(gè)愚蠢的行為恰恰預(yù)示了信在他那里的在場(chǎng)將是暫時(shí)的，象征的缺場(chǎng)將要繼續(xù)出現(xiàn)。在這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)，是象征維持了主體間的交流。

三、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，人際傳播的主體不再具有不證自明、自由獨(dú)立的自我意識(shí)，拉康以語(yǔ)言為武器對(duì)之進(jìn)行了批判性的考察。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在人際傳播活動(dòng)中，不同的交流者占據(jù)了不同的位置，而真正占據(jù)結(jié)構(gòu)位置的其實(shí)僅是語(yǔ)言能指而已，不是那個(gè)現(xiàn)實(shí)的交流者，交流者只是作為語(yǔ)言的替代者而存在，是語(yǔ)言塑造了交流主體的一切。無(wú)庸置疑，人類是在一個(gè)共同的文化系統(tǒng)內(nèi)實(shí)踐著交流，在拉康看來(lái)，這個(gè)系統(tǒng)的內(nèi)部組成因素皆是語(yǔ)言能指。主體被語(yǔ)言染指之后，或者被拉康意義上的語(yǔ)言能指染指之后，就不再是一個(gè)自然的個(gè)體了，而是語(yǔ)言符號(hào)所構(gòu)成的文化的產(chǎn)物。正如傳播學(xué)者陳衛(wèi)星談到結(jié)構(gòu)主義的傳播觀時(shí)說(shuō)的，“個(gè)體乃自然所生，而主體是文化的產(chǎn)物”。[4]157所以，依照拉康的理論邏輯，人類的交流其實(shí)是一種文化符號(hào)之間的交流。交流主體在不同的文化符號(hào)位置上，被結(jié)構(gòu)規(guī)則（語(yǔ)言能指的運(yùn)動(dòng)規(guī)則）所制約和引導(dǎo)，實(shí)踐著不同的結(jié)構(gòu)功能。

而這種語(yǔ)言能指運(yùn)動(dòng)規(guī)則的實(shí)踐必須借助于象征手段。拉康所謂的象征是指一個(gè)語(yǔ)言符號(hào)被隱去了所指，是純粹能指的象征。隱去所指并不是說(shuō)沒(méi)有所指，被隱去的是那個(gè)與能指有約定俗成關(guān)系的所指，新的所指（意義）是在一個(gè)能指與另一個(gè)能指相遇時(shí)才出現(xiàn)，意義是回溯性產(chǎn)生的。語(yǔ)言能指之間能產(chǎn)生意義，在于它本身具有象征功能。當(dāng)我們?cè)诮涣髦惺褂谩爸心虾！边@個(gè)詞時(shí)，可能并不一定指與該詞原本相連的意義——北京某一特定建筑物?！爸心虾！弊鳛橐粋€(gè)純粹的語(yǔ)言能指，它可能象征著政治權(quán)力中心，象征著國(guó)家權(quán)威等。事實(shí)上，在語(yǔ)言文化構(gòu)筑的世界里，象征是這個(gè)世界交流與延續(xù)的基本手段。作為交流的主體，要融入交流的語(yǔ)境，就必須與交流對(duì)象發(fā)生象征性認(rèn)同。在文化共同體之內(nèi)，交流是一種主體間的活動(dòng)，參與的任何一個(gè)主體都必須面對(duì)的問(wèn)題是，他們都是文化的產(chǎn)物，語(yǔ)言的產(chǎn)物，而文化、語(yǔ)言都是一種象征物。所以，當(dāng)一個(gè)主體向另一個(gè)主體言說(shuō)的時(shí)候，就要通過(guò)象征認(rèn)同于對(duì)方，這樣才能使主體間的交流實(shí)現(xiàn)。那么，不同的交流主體有本質(zhì)上的差別嗎？從拉康的思想語(yǔ)境來(lái)說(shuō)，沒(méi)有。因?yàn)榻涣鞯闹黧w都是語(yǔ)言文化的產(chǎn)物，都是文化共同體或系統(tǒng)的派生物，不同主體的特性都可以追溯到語(yǔ)言那里去。因此，本質(zhì)上講，當(dāng)一個(gè)主體與另一個(gè)主體交流時(shí)，他是從對(duì)方那里通過(guò)象征性認(rèn)同接受到自己的信息。正如拉康自己說(shuō)的，“按照我們已經(jīng)考慮了很久的主體間交流的公式本身：我們對(duì)你們講，發(fā)送者從接受者那里把自己的信息以一個(gè)相反的形式接受過(guò)來(lái)。”[2]34如此說(shuō)來(lái)，象征性認(rèn)同是要通過(guò)語(yǔ)言讓交流的主體間達(dá)成同一。

這引發(fā)我們思考：主體間交流到底面向誰(shuí)呢？是自己，還是對(duì)方？其實(shí)都不是。在拉康看來(lái)，主體就像一盤棋的棋子，棋盤是有固定規(guī)則的，各個(gè)棋子的功能都事先定制好了，棋子進(jìn)入棋盤只需遵循棋盤的游戲規(guī)則。因此，主體間的交流不為自身而展開(kāi)，也不為對(duì)方而展開(kāi)，只為他們所歸屬的語(yǔ)言系統(tǒng)而展開(kāi)。拉康把交流的主體從理性的束縛中解放出來(lái)，同時(shí)又把主體的命運(yùn)交流給了語(yǔ)言。這種轉(zhuǎn)換固然使主體間的交流不再受理性約束，卻又受制于語(yǔ)言。從積極的方面來(lái)說(shuō)，這是對(duì)主體的解放，主體間交流的意義可以在一個(gè)更為開(kāi)放的系統(tǒng)內(nèi)產(chǎn)生；但從消極的方面來(lái)說(shuō)，主體間交流的意義來(lái)自于語(yǔ)言系統(tǒng)的生產(chǎn)規(guī)則以及系統(tǒng)內(nèi)部的自我調(diào)整功能，這些都與主體毫無(wú)關(guān)系，如此而來(lái)的交流環(huán)境完全放逐了主體，使主體在人類的交流中顯得如此的被動(dòng)。追根究底的說(shuō)，主體間的交流只為語(yǔ)言能指的象征存在而展開(kāi)。這就是拉康思想對(duì)主體間交流詮釋的要義。

[1]（美）彼得斯.交流的無(wú)奈[M].何道寬，譯.北京:華夏出版社，2004.

[2](法)拉康.拉康選集[M].褚孝泉，譯.上海:三聯(lián)書(shū)店，2001.

[3](比)布洛克曼.結(jié)構(gòu)主義[M].李幼蒸，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[4]陳衛(wèi)星.傳播的觀念[M].北京:人民出版社，2004.

The Magic of Language——A new thought on interpersonal communication

Lv Zhengbing
(School of Liberal Arts,Huangshan University,Huangshan245041,China)

According to Lacan,when the subject of interpersonal communication is controlled by language instead of reason,communication among subjects will not be opened out for themselves or the opposite side,but only for the language system which contains them.In practice,real communication among subjects can only be realized by symbolization which is the basic function of signifier of the internal element of language.So,speaking from the bottom of the matter,communication among subjects opens out just for the symbolization of language signifier.

language;symbolization;communication

G206

A

1672-447X（2011）02-0082-004

2010-05-12

黃山學(xué)院青年教師科研項(xiàng)目（2007xskq016）研究成果之一

呂正兵（1978－），江西上饒人，黃山學(xué)院文學(xué)院講師，碩士，主要從事傳播學(xué)研究。

曲曉紅