企業(yè)集團(tuán)構(gòu)建內(nèi)部資本市場(chǎng)的作用
——基于交易成本理論的分析

林非園

［武漢理工大學(xué)，武漢 430070］

企業(yè)集團(tuán)構(gòu)建內(nèi)部資本市場(chǎng)的作用
——基于交易成本理論的分析

林非園

［武漢理工大學(xué)，武漢 430070］

交易成本;內(nèi)部資本市場(chǎng);外部資本市場(chǎng);制度安排

本文以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論依據(jù)，從交易成本產(chǎn)生的原因、交易成本的具體內(nèi)容以及如何克服交易成本三個(gè)方面，說(shuō)明企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資本市場(chǎng)將有助于降低企業(yè)的交易費(fèi)用。

一、交易成本理論概述

在經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，市場(chǎng)不但是完美的而且是完全的，交易成本沒(méi)有存在的余地，但是，自從科斯于1937年發(fā)表“企業(yè)的性質(zhì)”一文之后，交易成本作為新制度經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)概念幾乎掀起了一場(chǎng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命。而交易成本在現(xiàn)實(shí)中的存在以及理論上的流行，則完全是由于市場(chǎng)被越來(lái)越多地發(fā)現(xiàn)不但是不完美的而且是不完全的。市場(chǎng)的不完美與不完全性主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:(1)人是有限理性的。(2)人的機(jī)會(huì)主義傾向。(3)市場(chǎng)的不確定性。(4)市場(chǎng)的不足性。

根據(jù)經(jīng)典的劃分方法，在某一契約的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，交易雙方出于自身利益最大化的目的，仍然至少會(huì)付出搜尋成本、談判成本和監(jiān)督成本這三類基本的交易成本。所謂搜尋成本是指在契約簽訂之前，交易雙方會(huì)從事搜尋關(guān)于交易對(duì)象屬性、價(jià)格以及其他交易內(nèi)容等方面的信息而產(chǎn)生的成本支出;談判成本是指簽訂契約之時(shí)，交易雙方關(guān)于交易的價(jià)格、地點(diǎn)以及時(shí)間等合約條款進(jìn)行討價(jià)還價(jià)等活動(dòng)而發(fā)生的成本支出;監(jiān)督成本是指契約簽訂之后，交易雙方為了保證交易能夠在約定的時(shí)間、空間，按照既定的價(jià)格，保質(zhì)保量地完成，以及嚴(yán)格執(zhí)行契約所付出的監(jiān)督。從一定角度看，交易成本的核心實(shí)際上是有關(guān)信息的成本，因?yàn)闊o(wú)論是契約簽訂前的搜尋還是簽約后的監(jiān)督，最關(guān)鍵的目的都是獲取信息，交易成本的產(chǎn)生都起因于信息的有限性和分布不對(duì)稱。

克服交易成本的方法也可以從多個(gè)角度進(jìn)行研究，如針對(duì)人的有限理性來(lái)提高經(jīng)濟(jì)人搜集和處理信息的能力等。但本文將要關(guān)注的是如何通過(guò)合理的制度安排來(lái)克服交易成本。所謂制度是“社會(huì)的博弈規(guī)則，或更嚴(yán)格地說(shuō)，是人類設(shè)計(jì)的制約人們相互行為的約束條件……用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)說(shuō)，制度定義和限制了個(gè)人的決策集合”。［1］(P17～18)簡(jiǎn)單地講，本文所涉及的與交易成本有關(guān)的制度，即是規(guī)范人們交易活動(dòng)的一套行為規(guī)則，是決定各經(jīng)濟(jì)主體采取合作或競(jìng)爭(zhēng)策略的一種安排，故也可稱為制度安排。制度可分為正式的和非正式的兩種。制度安排同交易的密切聯(lián)系具體體現(xiàn)在交易的廣泛存在并可以劃分為買賣的交易、管理的交易及配額的交易等，［2］又各自名為市場(chǎng)交易、企業(yè)內(nèi)交易和政府交易。而每一種交易實(shí)際上對(duì)應(yīng)著社會(huì)的一種基本制度安排，分別是市場(chǎng)、企業(yè)與政府，因此可以說(shuō)是制度安排限定著交易，而交易又是制度所賴以運(yùn)行的基本單位和載體。故而制度安排必然影響交易成本，因此需要為不同的交易尋找與其相適應(yīng)的制度安排以使交易成本最小化;［3］而影響交易成本的有關(guān)因素又促成了制度的演進(jìn)。所謂制度演進(jìn)即是指現(xiàn)行制度安排的變更或替代以及新制度安排的創(chuàng)造。根據(jù)這種邏輯可以推斷出，在各交易活動(dòng)可以有多種制度安排選擇的前提下，以某種制度安排取代原有制度安排，乃是因?yàn)檫@種制度最有效，也即交易成本最低。

二、基于交易成本理論對(duì)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資本市場(chǎng)的分析

本文基于上述理論，從信息不對(duì)稱等原因出發(fā)，通過(guò)對(duì)交易成本的分析指出，內(nèi)部資本市場(chǎng)作為一種制度安排，之所以在原有外部資本市場(chǎng)制度的情境下產(chǎn)生、發(fā)展，乃是由于在其作用范圍內(nèi)相對(duì)于外部資本市場(chǎng)其具有交易成本低從而效率高的優(yōu)勢(shì)。

首先，相對(duì)于企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資本市場(chǎng)的運(yùn)作而言，企業(yè)集團(tuán)同作為外部資本市場(chǎng)的商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的金融交易之間存在較大的交易成本。這種交易成本的產(chǎn)生主要源自兩個(gè)方面。一方面，如同威廉姆森所言，即因外部資本市場(chǎng)上交易各方嚴(yán)重的信息不對(duì)稱 。若將企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)等金融交易的資金使用方統(tǒng)稱為借款者，將作為金融交易資金提供者的諸如商業(yè)銀行等異于借款者的外部投資者統(tǒng)稱為貸款人，其中內(nèi)、外部資本市場(chǎng)的貸款者又分別稱為內(nèi)、外部貸款者，在借款者-貸款者的框架內(nèi)，金融交易的一個(gè)典型的情境是，借款者為給某個(gè)項(xiàng)目融資而尋求與貸款者簽訂契約。相對(duì)于貸款者而言，借款者對(duì)需要融資項(xiàng)目的潛在風(fēng)險(xiǎn)和收益擁有更多的信息，并且通常只有在權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)與收益之后有可觀利潤(rùn)空間時(shí)借款人才會(huì)考慮為該項(xiàng)目融資。但是資金掌握在貸款者的手中，他并不擁有這些信息。因此，除非借款者找到合適的信號(hào)發(fā)射機(jī)制 (這本身就是外部資本市場(chǎng)的交易成本之一)以獲取貸款者的信任，否則即使他有充分的信息使自己相信其項(xiàng)目是低風(fēng)險(xiǎn)的，但若不能使其他人相信，契約將難以達(dá)成。具體來(lái)說(shuō)，外部資本市場(chǎng)上金融交易的借貸雙方的信息不對(duì)稱主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面:(1)關(guān)于融資項(xiàng)目潛在風(fēng)險(xiǎn)、項(xiàng)目成本、預(yù)期收益的信息不對(duì)稱。借款者出于自身利益最大化的考慮，勢(shì)必對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行較為細(xì)致的規(guī)劃、測(cè)算、評(píng)估與論證，因而借款者將對(duì)項(xiàng)目潛在的風(fēng)險(xiǎn)、收益與成本等信息有大致的掌握;但是，同樣是出于自身利益最大化的考慮，借款者未必會(huì)將自己所掌握的所有信息傳遞給貸款者;即使建立在完全信任基礎(chǔ)上的信息的全部如實(shí)傳遞也會(huì)由于信息傳遞過(guò)程中的損耗與失真，以及借貸雙方對(duì)信息的不同處理能力等有限理性問(wèn)題而產(chǎn)生信息不對(duì)稱的狀況。(2)借、貸款者行為成本收益的不對(duì)稱。一旦資金由貸方轉(zhuǎn)移至借方手中，在扣除利息等資金使用成本之后，剩余收益通常歸借款者所有，而一旦出現(xiàn)項(xiàng)目虧損，尤其是在現(xiàn)代有限責(zé)任的公司制度下，遭受損失最大的可能就是貸款者，這實(shí)際上激勵(lì)了借款人借得資金后更傾向于投資高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的項(xiàng)目，同樣也激勵(lì)了貸款者為避免潛在的貸款風(fēng)險(xiǎn)而提高貸款門檻。因此，借貸雙方行為成本收益的不對(duì)稱也間接地提高了外部資本市場(chǎng)上金融活動(dòng)的交易成本。(3)相對(duì)于貸款者而言，借款者對(duì)自己的資金經(jīng)營(yíng)能力方面的信息掌握得更豐富。這三類信息的不對(duì)稱很明顯會(huì)產(chǎn)生資金更易流向低質(zhì)量借款者而非高質(zhì)量借款者的逆愿選擇;并且更易出現(xiàn)交易后的道德風(fēng)險(xiǎn)，突出地表現(xiàn)為借款人違反合同私下改變資金用途、借款人隱瞞投資收益以規(guī)避償債義務(wù)以及借款人取得資金后對(duì)資金的使用效果關(guān)心程度降低。理性的借、貸雙方通常能夠預(yù)期這些問(wèn)題而采取一系列諸如搜尋合適的信號(hào)傳遞機(jī)制、監(jiān)督借款者行為以及提高貸款門檻等防范措施，這勢(shì)必造成交易成本的提升，嚴(yán)重限制了企業(yè)在外部資本市場(chǎng)上的融資活動(dòng)。［4］

除了信息不對(duì)稱之外，另一方面，外部資本市場(chǎng)的交易成本還來(lái)自于外部資本市場(chǎng)本身的不完全，主要體現(xiàn)在政府對(duì)利率水平、信用市場(chǎng)配置的限制，以及資本市場(chǎng)的低市場(chǎng)流動(dòng)性，結(jié)構(gòu)性市場(chǎng)不完全導(dǎo)致的信息獲取障礙，信息的低效率等。［5］根據(jù)Dahlman的觀點(diǎn)，由資本市場(chǎng)的不完全引起的交易成本有:(1)信息搜集階段:由于買者和賣者之間對(duì)信用的限定契約或信用缺失等障礙，通過(guò)搜索或廣告制定契約而產(chǎn)生的交易成本。(2)討價(jià)還價(jià)和制定契約階段:由于信用不存在互惠要求、不存在價(jià)格協(xié)定，以及因信用的交易監(jiān)督等障礙等原因造成交易雙方磋商、資金轉(zhuǎn)移以及關(guān)于各種細(xì)節(jié)的交流和交易而產(chǎn)生的交易成本。(3)契約簽訂后階段:由于對(duì)信用缺乏信心而進(jìn)行的對(duì)執(zhí)行條款相關(guān)質(zhì)量與數(shù)量的監(jiān)督等成本。

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，主要就是企業(yè)搜尋與貸款有關(guān)的信息而產(chǎn)生的搜尋成本，企業(yè)與外部貸款者談判、簽約以及辦理評(píng)估抵押等手續(xù)的談判成本，以及企業(yè)在實(shí)施合約的過(guò)程中所承擔(dān)的監(jiān)督成本等。這樣，當(dāng)外部資本市場(chǎng)的不完全與企業(yè)在外部資本市場(chǎng)融資中嚴(yán)重的信息不對(duì)稱等問(wèn)題無(wú)法通過(guò)既有外部資本市場(chǎng)的制度等方面的完善來(lái)較好地解決時(shí)，企業(yè)尤其是企業(yè)集團(tuán)通過(guò)構(gòu)建內(nèi)部資本市場(chǎng)的制度安排，從而通過(guò)內(nèi)部貸款者以及內(nèi)部交易以實(shí)現(xiàn)金融行為，就成為企業(yè)降低不確定性風(fēng)險(xiǎn)、克服信息不對(duì)稱進(jìn)而降低交易成本的理性選擇。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，這說(shuō)明了資本市場(chǎng)主體從外部資本市場(chǎng)到企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資本市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，同時(shí)也體現(xiàn)出一個(gè)在降低交易成本誘因下實(shí)現(xiàn)的“制度變遷”。［6］

企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資本市場(chǎng)的第一個(gè)優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在它可以有效地降低企業(yè)向外部資本市場(chǎng)融資的交易成本，從而提升融資效率。企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資本市場(chǎng)的這一優(yōu)勢(shì)常被稱為放松信用限制的功能，它有助于使更多存在正收益的項(xiàng)目獲得資金支持從而大大增強(qiáng)企業(yè)的盈利能力與競(jìng)爭(zhēng)力。內(nèi)部資本市場(chǎng)除了可以減輕借款者與外部貸款者因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的搜尋、談判與監(jiān)督等交易成本外，還可以通過(guò)降低集團(tuán)分部的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、提高其盈利能力以及發(fā)揮其債務(wù)治理功能。

內(nèi)部資本市場(chǎng)的第二個(gè)優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在它可在一定范圍內(nèi)有效地克服信息不對(duì)稱從而降低金融活動(dòng)交易成本。外部資本市場(chǎng)存在較為嚴(yán)重的不完全現(xiàn)象，主要包括信息披露制度不完善，法律對(duì)貸款者的保護(hù)能力較弱，契約的嚴(yán)格執(zhí)行得不到保證，以及審計(jì)技術(shù)不夠先進(jìn)等。阿爾欽指出，在不完全的外部資本市場(chǎng)的環(huán)境下，信息和激勵(lì)問(wèn)題會(huì)阻礙企業(yè)的外部融資，而內(nèi)部資本市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)就在于它能使投資項(xiàng)目免受信息和激勵(lì)問(wèn)題的影響。這實(shí)際上暗示著在信息和監(jiān)督方面企業(yè)集團(tuán)總部可以比外部資本市場(chǎng)做得更好。同時(shí)，阿爾欽指出，公司內(nèi)部資金市場(chǎng)存在著非常激烈的競(jìng)爭(zhēng)，因而資金市場(chǎng)得以較快速度出清，(企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部)借貸雙方比外部資金市場(chǎng)較容易獲得項(xiàng)目信息。他認(rèn)為，公司財(cái)富的增長(zhǎng)更確切地說(shuō)得益于內(nèi)部資本市場(chǎng)在資源集聚和再分配上的優(yōu)勢(shì)，而這種優(yōu)勢(shì)又來(lái)源于 (較之外部資本市場(chǎng))能以更低的成本來(lái)獲得有關(guān)項(xiàng)目和經(jīng)理人的更多信息。［7］(P337～360)

從以上可以看出，在其運(yùn)行范圍內(nèi)，內(nèi)部資本市場(chǎng)較之外部資本市場(chǎng)的可實(shí)現(xiàn)交易成本降低。

［1］［美］道格拉斯·諾斯．制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效［M］．劉守英譯．上海:上海三聯(lián)書店，1994．

［2］［美］約翰·康芒斯．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．于樹聲譯．北京:商務(wù)印書館，1997．

［3］盛洪．現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2003．

［4］張維迎．企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1999．

［5］C．J．Dahlman．The Problem of Externality［J］．Journal of Law and Economies，1979，22(4)．

［6］張維迎．企業(yè)的企業(yè)家——契約理論［M］．上海:上海人民出版社，1995．

［7］A．Alchain．Corporate Management and Property Rights［A］．Henry Manneed．Economic Policy and the Regulation of Corporate Securities［C］．Washington，D．C．American Enterprise Institite，1969．

F275

A

1671-7511(2011)03-0092-03

2010-11-19

林非園，男，武漢理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，中國(guó)電子財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)師。

■責(zé)任編輯/袁亞軍