《竇默神道碑》輯錄匯校

任乃宏

【關(guān)鍵詞】元代；竇默；神道碑；?？?/p>

【摘要】竇默是元初名臣，其神道碑位于邯鄲市肥鄉(xiāng)縣城西村，刻立于元世祖至元二十五年（1288年）。作者在實(shí)地考察原碑的基礎(chǔ)上，對(duì)照《全元文》收錄的碑文及上世紀(jì)90年代發(fā)表的資料，指出了兩錄文中的錯(cuò)訛和脫漏之處，并重新進(jìn)行了辨識(shí)、斷句和錄文。

引言

竇默（1196－1280年），字子聲，初名杰，字漢卿，廣平肥鄉(xiāng)（今邯鄲肥鄉(xiāng)縣）人。元初名儒、名醫(yī)、名臣。元世祖忽必烈繼位前，曾召見竇默，問以治道，并請其輔導(dǎo)長子真金。忽必烈即位后，任竇默為翰林侍講學(xué)士，舉薦人才，備咨國政。后累贈(zèng)太師，封魏國公，謚文正?！对贰肪?58有傳。著有《五經(jīng)要語》、《銅人針經(jīng)密語》、《標(biāo)幽賦》、《指迷賦》、《瘡瘍經(jīng)驗(yàn)全書》等，大多散佚，今存《竇太師流注指要賦》一卷。歷經(jīng)700多年風(fēng)雨保存至今的竇默神道碑，由元初名臣王盤撰文，胡祗書丹，商挺篆額（3人《元史》均有傳），是研究竇默生平和元初歷史的一件不可多得的重要文物，其價(jià)值不容低估。

《竇默神道碑》，全稱《昭文館大學(xué)士正議大夫竇公神道碑》，位于今邯鄲市肥鄉(xiāng)縣城西村，元世祖至元二十五年（1288年）立。碑高4.7米，寬1.1米，厚0.35米，青石質(zhì)，有座（圖一）。碑首飾龍紋，碑陽額題篆書“昭文館大學(xué)士正議大夫竇公神道碑”3行15字；碑陰額題為楷書，字同。碑文楷書，碑陽、碑陰各刻24行，滿行66字，碑陽字跡較為完好（圖二），碑陰字跡模糊，但大部分仍可辨識(shí)。原碑已斷為兩截，經(jīng)后人維修后重立。

《文物春秋》1995年第3期刊載了王書明的《竇默和他的神道碑》[1]一文（以下簡稱“王文”），經(jīng)筆者現(xiàn)場考察并拍攝比對(duì)，“王文”的錄文顯未與原碑復(fù)核，錯(cuò)訛隨處可見，無法作為善本。《全元文》收有王盤《昭文館大學(xué)士竇公神道碑》[2]一文（以下簡稱“全元文”），系錄自清文淵閣四庫全書本《畿輔通志》卷107和清雍正十年（1732年）《肥鄉(xiāng)縣志》卷5，也未與原碑復(fù)核，錯(cuò)訛之處雖較“王文”為少，但脫漏較多。

“地近則易核”。筆者家住邯鄲，于周末前往肥鄉(xiāng)對(duì)《竇默神道碑》進(jìn)行了實(shí)地考察，歸來后又根據(jù)拍攝的資料，參考“王文”和“全元文”進(jìn)行了反復(fù)辨識(shí)，并做了斷句，基本恢復(fù)了碑文的原貌。

一、“王文”的錯(cuò)訛和脫漏之處

很明顯，由于作者下筆倉促，且未與原碑復(fù)核，致使“王文”存在著較多的錯(cuò)訛和脫漏之處。

（一）所述碑文的行數(shù)、字?jǐn)?shù)與實(shí)際不符。

“王文”說：“碑文陽面和陰面共1695個(gè)字，刻三十六行，每行30－60個(gè)字左右不等?！睂?shí)際上，《竇默神道碑》的碑陽、碑陰各刻有24行文字，加起來是48行；碑陽和碑陰的滿行均為66字；除去無法完全辨識(shí)的一段約184字外，其余可以肯定的字?jǐn)?shù)為1708字，實(shí)際總字?jǐn)?shù)約為1892字。

（二）脫字、衍字、誤字等錯(cuò)誤頻出。

1、標(biāo)題的“竇公神道碑”，衍為“竇公神道碑記”；

2、王盤的職務(wù)“知制誥兼修國史”，誤為“知制誥修國史”；

3、竇默去世的年份“至元十七年”，誤為“至正十七年”；

4、“無譜牒可征”，誤為“無譜牒司征”；

5、“國朝兵南下”，誤為“周朝兵南下”；

6、“埋瘞訖”，誤為“埋痤訖”；

7、“由淮至德安”，脫為“至德安”；

8、“有孝感縣令”，脫為“孝感縣令”；

9、“公應(yīng)募北來”，誤為“公應(yīng)募此來”；

10、“今上在潛邸”，脫為“上在潛邸”；

11、“己酉歲”，誤為“已酉歲”；

12、“大名官府”，誤為“大名府官”；

13、“赍遣就道”，誤為“齋遣就道”；

14、“至夜分不寐”，誤為“至夜分不寢”；

15、“此金內(nèi)府物也”，誤為“此金乃府物也”；

16、“何敢先受師傅之名”，誤為“何敢先授師傅之名”；

17、“不稱眾望”，誤為“不稱重望”；

18、“宜得端方忠厚之人”，誤為“宜近端方忠厚之人”；

19、“嘗謂侍臣曰”，誤為“常謂侍臣曰”，“長久”，誤為“常久”；

20、“遣使候問”，誤為“遣使候門”；

21、“政事否臧，人才進(jìn)退”，誤為“政事藏否，人材進(jìn)退”；

22、“圣情”，誤為“圣意”；等等。

（三）未理解文意，句讀出現(xiàn)多處錯(cuò)誤。

1、“叔祖旺，為郡功曹，充執(zhí)事權(quán)，家門榮潤”，斷為“叔祖旺，為郡功曹，充執(zhí)事，權(quán)家門榮潤”，不通。

2、“次室王氏、榮氏。子男一人，曰履，今為奉訓(xùn)大夫、中書吏部郎中，挺特有父風(fēng)”一段，斷為“次室王氏、榮氏子男一人，曰：‘履今為奉訓(xùn)大夫中書吏部郎中挺，特有父風(fēng)”，嚴(yán)重不通。

（四）漏錄了王盤對(duì)竇默進(jìn)行評(píng)價(jià)的一大段。

二、“全元文”的脫漏和錯(cuò)訛之處

《全元文》卷62的“昭文館大學(xué)士竇公神道碑”一文，由于系錄自清文淵閣四庫全書本《畿輔通志》和清雍正十年《肥鄉(xiāng)縣志》，并未與原碑復(fù)核，故也存在脫漏和錯(cuò)訛之處。

（一）脫漏之處

1、“公由是生理贍足，平昔義理之學(xué)得所養(yǎng)而日進(jìn)”一句，原碑文為：“公由是從容安居而生理贍足，平昔義理之學(xué)益得所養(yǎng)，而日進(jìn)于高明矣?！?/p>

2、“及河南破，又喪其家，由陳走蔡，由蔡渡淮，至德安府，孝感縣令謝憲子者一見如故交”一段，原碑文為：“壬辰歲，河南破，又喪其家，由陳走蔡，由蔡渡淮，由淮至德安。有孝感縣令謝憲子者，一見如故交，……”

3、“會(huì)朝命招收三教”一句，原碑文為：“丙申丁酉歲，中書楊君惟中，奉朝命招收三教，……”

4、“鄉(xiāng)人問學(xué)者接踵，道譽(yù)益重”一句，原碑文為：“鄉(xiāng)人好學(xué)者來問經(jīng)書，疾病者來求醫(yī)藥，率皆欣然應(yīng)答，人無貧富貴賤，視之如一。針石所加，醫(yī)藥所施，病輒痊安，而未嘗有一毫責(zé)報(bào)之心。久之，道譽(yù)益重?！?/p>

5、“是時(shí)，上在潛邸，聞其賢，將召之，使者持教令至，恐公韜晦”一段，原碑文為：“是時(shí)，今上在潛邸，聞其賢，將召之。公深自韜晦，罕所應(yīng)接。己酉歲，使者持教令至，……”

6、“命有司即日赍遣就道”一句，原碑文為：“命大名官府即日赍遣就道?！?/p>

7、“上問以治道，公首以三綱五常對(duì)，遂大稱旨，一日三召，或至夜分不寢”一段，原碑文為：“上問以治道，公首以三綱五常為對(duì)。上曰：‘何謂三綱五常？公一一敷演具言之。上曰：‘人道之端，孰大于此。失此，則不名為人，且無以立于世矣。遂大稱旨，一日三召，或至夜分不寐?！?/p>

8、“因問今之明治道者為誰，公以姚樞對(duì)，即日遣使召之”一句，原碑文為：“自是燕見晤語無時(shí)，不令暫去左右。一日言及治道，因問：‘今之明治道者為誰？公以姚樞對(duì)，即日遣使召之，后仕至中書左丞?！?/p>

9、“壬子冬，上命公往詣齊諾河拜見太后”一句，原碑文為：“壬子歲冬，上命公往詣曲你河拜見太后，……”

10、“公以孔門弟子為對(duì)”一句，原碑文為：“公以孔夫子門弟子為對(duì)?！?/p>

11、“各給第宅及土田、婢仆、歲時(shí)衣服”一句，原碑文為：“各給第宅及土田、婢仆、冬夏衣服，歲以為常。”

12、“朕欲求一人如魏征者，可得否？”一句，原碑文為：“朕欲求一個(gè)如唐太宗時(shí)魏征等輩人物，可得否？”

13、“公奏文統(tǒng)乃機(jī)謀權(quán)詭之士，不可大用。一日，當(dāng)上前面斥之曰”一段，原碑文為：“公奏曰：‘陛下初登寶位，天下之人引領(lǐng)望治，朝廷宜得端方忠厚之人，以立萬世基本。王文統(tǒng)乃機(jī)謀權(quán)詭之士，不可大用。一日，同在上前，又面詆之曰……”

14、“上追憶公言”至“嘗謂侍臣曰”之間，脫漏一段，原碑文為：“上追憶公言，嘗謂人曰：‘曩言王文統(tǒng)不可用者，惟竇漢卿一人。向使更有一二言，則朕寧不思之。又嘗謂侍臣曰……。”

15、“以珍玩枕杖、名果異味賜之”一句，原碑文為：“時(shí)以珍玩枕杖、名果異味賜之?！?/p>

16、“其季適承直郎、大名路總管府判官劉珪”至“銘曰”之間，脫漏一大段。此一段在原碑上已無法完全辨識(shí)，可識(shí)別的為：“大抵士君子之學(xué)，貴公□□□□□□□□□中□。知道則循天理，□□則徇人欲。若竇公之學(xué)，可謂知道者歟？！不泛濫于詞章，不□□于功□，清心寡欲，惟理是依。一旦值遇，□□昌辰□□□貴其中□□□□□□□□時(shí)略無□□，而忠言讜論□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□規(guī)□植□□國本，其言史天澤有宰相才，王文統(tǒng)不可大用，薦許衡為國子祭酒，□□□□若□者□□識(shí)遠(yuǎn)慮□□□□□□□士之大者也?！?/p>

17、“征車召至，入見金鑾”之后，原碑文尚有“立談稱旨，喜見天顏”。

18、“公心淡然，無辱無榮”之后，原碑文尚有“嚴(yán)廟丘壑，一政齊同”。

19、“清問所及，正言不諱”之后，原碑文尚有“權(quán)臣奸計(jì)，直挫其鋒，嬖幸邪謀，預(yù)折其萌。如秤稱物，輕重不差”幾句。

20、“指陳是非”之后，原碑文尚有“炳如日星。悃無華”之語。

21、最后，“全元文”脫漏了以下落款：“大元至元二十五年□□□□日，奉政大夫、河?xùn)|山西道提刑按察副使，男履立石?！?/p>

（二）錯(cuò)訛之處

1、“喜讀儒書”誤為“善讀儒書”；

2、“叔祖旺，為郡功曹”誤為“叔祖旺，為郡功曹掾”；

3、“不稱眾望”誤為“不稱重望”；

4、“歷數(shù)長久”誤為“歷數(shù)常久”；

5、“遣使候問”誤為“遣使候門”；

6、“妍媸不”誤為“妍媸不昧”。

三、簡單的結(jié)論

筆者雖然指出了“王文”和“全元文”的諸多脫漏和錯(cuò)訛之處，但“王文”和“全元文”存在的價(jià)值仍是不可否認(rèn)的。首先，“王文”雖然出現(xiàn)的錯(cuò)訛較多，但較之“全元文”，其錄文更完整一些，為筆者進(jìn)一步辨識(shí)原碑文提供了重要的參考依據(jù)?！叭摹彪m然脫漏較多，但整理者學(xué)養(yǎng)深厚，句讀可靠，有些所謂的“錯(cuò)訛”之處甚至比原碑文還要高明，為筆者理解原碑文提供了捷徑。如果沒有“王文”和“全元文”，單靠辨識(shí)原碑來恢復(fù)碑文，不僅難度將非常之大，其結(jié)果肯定也不會(huì)如此完整。

四、經(jīng)復(fù)核、匯校后的錄文

昭文館大學(xué)士正議大夫竇公神道碑

翰林學(xué)士承旨、資善大夫、知制誥兼修國史王盤撰

少中大夫、山東東西道提刑按察使胡祗書丹

正奉大夫、前參知政事、樞密副使商挺篆額

至元十七年秋七月十有二日，昭文館大學(xué)士、正議大夫竇公，以疾薨于京師。訃聞，上深悼惜，賻恤其家甚厚；皇太子送楮幣二千緡以供葬事。以是年十一月庚戌日，葬于廣平府肥鄉(xiāng)縣興教鄉(xiāng)之先塋?；侍恿钪迹擦謱W(xué)士王盤定撰碑文。盤謹(jǐn)按行狀：

公諱杰，字漢卿，世為廣平府肥鄉(xiāng)縣人。其先出漢大司空融，世代綿遠(yuǎn)，無譜牒可征，不能紀(jì)其世次遠(yuǎn)近。曾祖亨，值金正隆間，料民為兵，曾祖以丁力富強(qiáng)，被選為簽軍之家，鄉(xiāng)人遂以簽軍目之。祖榮，父思，隱德不耀。

公幼好學(xué)，喜讀儒書。叔祖旺，為郡功曹，充執(zhí)事權(quán)，家門榮潤，亦欲使公改業(yè)。公曰：“趨近利而棄遠(yuǎn)圖，非計(jì)也，不若仍舊。”卒不改。年二十，值國朝兵南下，親屬亡沒，家業(yè)蕩盡，惟余一身，暮夜?jié)摮?，收親屬之可識(shí)者，埋瘞訖，即南走渡河，依母黨吳氏。居三年，有清流河醫(yī)者王氏，妻以其女，且授公以方脈之術(shù)。公由是從容安居而生理贍足，平昔義理之學(xué)益得所養(yǎng)，而日進(jìn)于高明矣。壬辰歲，河南破，又喪其家，由陳走蔡，由蔡渡淮，由淮至德安。有孝感縣令謝憲子者，一見如故交，遂館于其家，日相與講明伊洛程張義理之學(xué)，比之在北方時(shí)，又益精切矣。丙申丁酉歲，中書楊君惟中，奉朝命招收三教，公應(yīng)募北來，遂得復(fù)歸鄉(xiāng)里，更其舊名曰默，字子聲。鄉(xiāng)人好學(xué)者來問經(jīng)書，疾病者來求醫(yī)藥，率皆欣然應(yīng)答，人無貧富貴賤，視之如一。針石所加，醫(yī)藥所施，病輒痊安，而未嘗有一毫責(zé)報(bào)之心。久之，道譽(yù)益重。

是時(shí)，今上在潛邸，聞其賢，將召之。公深自韜晦，罕所應(yīng)接。己酉歲，使者持教令至，先使公之友人以私意往見公，使者微服躡其后。公不得已，乃出拜。命大名官府即日赍遣就道。既至入見，上問以治道，公首以三綱五常為對(duì)。上曰：“何謂三綱五常？”公一一敷演具言之。上曰：“人道之端，孰大于此。失此，則不名為人，且無以立于世矣。”遂大稱旨，一日三召，或至夜分不寐。公又言：“帝王之學(xué)，貴正心誠意。心既正，則朝廷遠(yuǎn)近莫敢不一于正矣?！弊允茄嘁娢钫Z無時(shí)，不令暫去左右。一日言及治道，因問：“今之明治道者為誰？”公以姚樞對(duì)，即日遣使召之，后仕至中書左丞。壬子歲冬，上命公往詣曲你河拜見太后，賜之貂帽、貂裘、靴襪稱是。既至，太后問：“汝為何等人？”公以孔夫子門弟子為對(duì)，乃命之坐，賜之酒食，顧遇之禮甚厚。

時(shí)皇太子未冠，上命公教之。上將往征大理，以玉帶鉤賜公，且曰：“此金內(nèi)府物也，汝老人，被服為宜，太子見我所賜物，如見我矣?！惫魯?shù)年，請南還。上命大名、順德兩處，各給第宅及土田、婢仆、冬夏衣服，歲以為常。庚申歲，上登寶位，首召公至上都，問曰：“朕欲求一個(gè)如唐太宗時(shí)魏征等輩人物，可得否？”公對(duì)：“犯顏諫諍，剛毅不撓，許衡即其人也。若識(shí)深慮遠(yuǎn)，有宰相才，可大用者，則萬戶史天澤即其人也?！辈粩?shù)日，拜天澤為左丞相。授公太子太傅，公固辭曰：“東宮未正位號(hào)，臣何敢先受師傅之名。且臣才學(xué)空疏，不稱眾望?！蔽遛o乃得免，改授翰林侍講學(xué)士。

王文統(tǒng)拜平章政事，上頗委注。公奏曰：“陛下初登寶位，天下之人引領(lǐng)望治，朝廷宜得端方忠厚之人，以立萬世基本。王文統(tǒng)乃機(jī)謀權(quán)詭之士，不可大用?！币蝗?，同在上前，又面詆之曰：“此人學(xué)術(shù)不正，他日必為天下禍。”是歲冬，公以疾歸家。明年，文統(tǒng)敗，上追憶公言，嘗謂人曰：“曩言王文統(tǒng)不可用者，惟竇漢卿一人。向使更有一二言，則朕寧不思之?！庇謬L謂侍臣曰：“朕訪求賢士幾三十年，惟得竇漢卿、李狀元二人?！庇衷唬骸叭绺]漢卿之心，姚公茂之才，合而為一，始為完人?！彼烨彩拐俟€京師，益被信遇，賜之第宅，月給俸廩，國有大政，輒以咨訪。公又奏言：“三代之有天下，所以風(fēng)俗純厚、歷數(shù)長久者，皆自設(shè)學(xué)養(yǎng)士所致。方今宜建學(xué)立師，博選貴族子弟教養(yǎng)之，以立風(fēng)化之本?！庇谑前菰S衡為國子祭酒。至元十一年，遷嘉議大夫，職如故。公年老不視事，家居養(yǎng)疾，上數(shù)遣使候問，時(shí)以珍玩枕杖、名果異味賜之。東宮禮意又有加焉。十七年，又遷昭文館大學(xué)士、正議大夫，竟不起，享年八十有五。

公前娶兩王氏，皆早卒。再娶夫人賈氏，出曹南大家，慈惠賢淑，治家有法。次室王氏、榮氏。

子男一人，曰履，今為奉訓(xùn)大夫、中書吏部郎中，挺特有父風(fēng)。

女三人，長適中順大夫、淮西道宣慰副使劉執(zhí)中；次適金紫光祿大夫、太保、參領(lǐng)中書省事劉秉忠；其季適承直郎、大名路總管府判官劉珪。

大抵士君子之學(xué)，貴公□□□□□□□□□中□。知道則循天理，□□則徇人欲。若竇公之學(xué)，可謂知道者歟？！不泛濫于詞章，不□□于功□，清心寡欲，惟理是依。一旦值遇，□□昌辰□□□貴其中□□□□□□□□時(shí)略無□□，而忠言讜論□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□規(guī)□植□□國本，其言史天澤有宰相才，王文統(tǒng)不可大用，薦許衡為國子祭酒，□□□□若□者□□識(shí)遠(yuǎn)慮□□□□□□□士之大者也。銘曰：

紀(jì)元中統(tǒng)，運(yùn)屬昌辰。

九重淵默，側(cè)席幽人。

惟時(shí)竇公，樂道安閑，

潛身丘壑，混漉塵寰。

征車召至，入見金鑾，

立談稱旨，喜見天顏。

置之左右，日接話言。

宮師嚴(yán)重，館學(xué)尊崇。

公心淡然，無辱無榮，

嚴(yán)廟丘壑，一政齊同。

政事否臧，人才進(jìn)退，

清問所及，正言不諱。

權(quán)臣奸計(jì)，直挫其鋒，

嬖幸邪謀，預(yù)折其萌。

如秤稱物，輕重不差，

如鏡照形，妍媸不。

我無偏私，人無怨懟。

公之云亡，圣情哀矜。

念公平生，言無隱情，

指陳是非，炳如日星。

悃無華，信而有征。

勒銘豐碑，百代流聲。

大元至元二十五年□□□□日，奉政大夫、河?xùn)|山西道提刑按察副使，男履立石。

————————

［1］王書明：《竇默和他的神道碑》，《文物春秋》1995年3期。

［2］《全元文》卷62，鳳凰出版社，2005年。

〔責(zé)任編輯：許潞梅〕