我國城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)供給比較研究

□徐琴

（武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）

我國城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)供給比較研究

□徐琴

（武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）

基本公共服務(wù)作為對(duì)公民基本生存權(quán)及發(fā)展權(quán)的保證，其意義對(duì)于個(gè)人、社會(huì)來說都是不言而喻的。本文在界定城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化基本含義的基礎(chǔ)上，從義務(wù)教育、基本醫(yī)療及最低生活保障三個(gè)方面、八項(xiàng)指標(biāo)對(duì)我國城鄉(xiāng)的供給狀況進(jìn)行了評(píng)估比較，得出公共資源偏向城鎮(zhèn)居民需求，城鄉(xiāng)供給不均的結(jié)論，并從合理化視域分析了城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)供給不均的原因，同時(shí)提出了相關(guān)的建議。

基本公共服務(wù)；均等化；城鄉(xiāng)差距

公共服務(wù)是由政府運(yùn)用公共權(quán)力及公共財(cái)政提供的，旨在滿足公眾直接的生活及發(fā)展需求的服務(wù)型項(xiàng)目，它以公民權(quán)利及國家責(zé)任為理論依據(jù)，以社會(huì)共識(shí)及集體良心為價(jià)值基礎(chǔ)，以保證人權(quán)及服務(wù)社會(huì)為基本目標(biāo)。根據(jù)人們需求的公益性程度及其需求滿足中對(duì)政府依賴程度的不同，公共服務(wù)可分為“基本公共服務(wù)”和“非基本的公共服務(wù)”。［1］基本公共服務(wù)可以從兩個(gè)方面來理解，即政府的首要供給及公眾的基本需求。對(duì)政府而言，基本公共服務(wù)是其提供并予以保證的公共服務(wù)項(xiàng)目；從公眾角度來講，其應(yīng)滿足公眾最起碼的生存及發(fā)展的基礎(chǔ)性公共服務(wù)需求，包括最低生活保障、義務(wù)教育、公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療、公共安全及公共環(huán)境等多個(gè)方面，而前三項(xiàng)是最基本的需求。這不僅是因?yàn)槠涮幱谛枨髮哟蔚牡讓?，同時(shí)也與我國現(xiàn)階段的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。

基本公共服務(wù)在維持國民的基本生存及發(fā)展方面具有很強(qiáng)的剛性，對(duì)于弱勢(shì)群體更是如此。也就是說，基本公共服務(wù)的任何缺失都會(huì)對(duì)國民的基本生存權(quán)及發(fā)展權(quán)造成重大的傷害。政府提供基本公共服務(wù)，它的要義不在于為相對(duì)富有者錦上添花，而在于有效地為眾多相對(duì)貧困者雪中送炭。因此，均等化便自然而然地成為政府提供基本公共服務(wù)的應(yīng)有之義和核心價(jià)值。

一、基本公共服務(wù)均等化的涵義

提到均等，絕大部分人首先想到的就是“平等、平均”，其實(shí)均等不等于平均，平均主義只會(huì)挫傷公眾的積極性，影響效率?！叭巳松降取笔蔷透黜?xiàng)權(quán)利來講的，我們無法回避個(gè)體差異的客觀存在，均等化其實(shí)就是對(duì)這種差異的修復(fù)，使差異控制在合理程度，在保證個(gè)體生存及發(fā)展的基礎(chǔ)上，維系整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展?；竟卜?wù)均等化可以從定性及定量兩個(gè)方面來理解。

（一）定性標(biāo)準(zhǔn)。基本公共服務(wù)均等化中的均等更多的是一種底線公平，即保障個(gè)體的基本生活、義務(wù)教育及基本醫(yī)療的可獲得權(quán)利，其不與個(gè)體對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)成正相關(guān)，不因城鄉(xiāng)差異而被剝奪，強(qiáng)調(diào)的是政府無條件地為每一個(gè)體提供基本的生存及發(fā)展保障。這種均等中同時(shí)也蘊(yùn)含了一定的差異性，側(cè)重點(diǎn)在權(quán)利及機(jī)會(huì)均等上。而就實(shí)際享有水平而言，因各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及生活成本的不同則會(huì)表現(xiàn)出一定的差異性，這是無法避免的，至少在短時(shí)間內(nèi)是無法消除的。所以，在提到均等時(shí)，不能只比較基本公共服務(wù)水平的絕對(duì)值，而是要分析享有機(jī)會(huì)的均等及效用的滿足程度。

（二）量化標(biāo)準(zhǔn)。為了更直觀、更準(zhǔn)確地衡量現(xiàn)階段我國城鄉(xiāng)在基本公共服務(wù)的可得性方面存在的差距，本文以底線公平為邏輯起點(diǎn)，從三個(gè)方面共列出了八項(xiàng)指標(biāo)（見表1）對(duì)其進(jìn)行粗略評(píng)估。

表1 量化指標(biāo)

二、我國基本公共服務(wù)供給的城鄉(xiāng)比較

（一）城鄉(xiāng)間的義務(wù)教育狀況比較

我國《義務(wù)教育法》第1章第2條規(guī)定：“義務(wù)教育是國家統(tǒng)一實(shí)施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益性事業(yè)。”即根據(jù)《義務(wù)教育法》，我國城鄉(xiāng)的適齡兒童都平等地享有接受義務(wù)教育的權(quán)利，而國家必須在其平等接受義務(wù)教育權(quán)利方面給予行政及資金等方面的保證。為衡量我國城鄉(xiāng)適齡兒童在接受義務(wù)教育方面底線是否公平，特選取小學(xué)入學(xué)率、小學(xué)升學(xué)率及初中畢業(yè)率、家庭義務(wù)教育負(fù)擔(dān)率等四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行城鄉(xiāng)間比較。

⒈小學(xué)入學(xué)率。

表2 1997～2001年間城鄉(xiāng)小學(xué)入學(xué)率

從入學(xué)率來看，城市、縣鎮(zhèn)及農(nóng)村的差異均不太大，且農(nóng)村小學(xué)入學(xué)率與全國平均入學(xué)率的差異也基本控制在0.2%左右。

⒉小學(xué)升學(xué)率及初中畢業(yè)率。

表3 城鄉(xiāng)1997～2007年間小學(xué)升學(xué)率及初中畢業(yè)率

由表3可以看出，城市的小學(xué)升學(xué)率比較穩(wěn)定，且呈逐年上漲趨勢(shì)?？h鎮(zhèn)小學(xué)升學(xué)率增長幅度較大，10年間增長了46.3%，平均增速在4.63%。農(nóng)村小學(xué)升學(xué)率有較大幅度下降，10年間下降了15.7%，平均每年下降1.57%。通過分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村小學(xué)升學(xué)率與縣鎮(zhèn)小學(xué)升學(xué)率大致呈相反方向運(yùn)動(dòng)，即縣鎮(zhèn)升學(xué)率下降，農(nóng)村升學(xué)率就上升；縣鎮(zhèn)升學(xué)率上升，農(nóng)村升學(xué)率就下降。這說明在初中階段，除了輟學(xué)因素外，農(nóng)村學(xué)生的流動(dòng)性增強(qiáng)，從農(nóng)村小學(xué)轉(zhuǎn)向縣鎮(zhèn)中學(xué)學(xué)習(xí)的現(xiàn)象較普遍，這也從一個(gè)方面反映了農(nóng)村中學(xué)教育條件較差，在能力所及范圍內(nèi)，學(xué)生偏好教育條件較好的縣鎮(zhèn)中學(xué)。

從初中升學(xué)率來看，2001～2007年間，城市初中畢業(yè)率大致呈上升趨勢(shì)，維持在92%左右，若忽略適齡學(xué)生的教育流動(dòng)性，則輟學(xué)率在6%左右；縣鎮(zhèn)初中畢業(yè)率則呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)，畢業(yè)率大于100%，說明適齡學(xué)生流入現(xiàn)象普遍；農(nóng)村初中畢業(yè)率則大致呈先上升后下降趨勢(shì)，與縣鎮(zhèn)中學(xué)趨勢(shì)相反，說明二者初中生流入流出現(xiàn)象有所關(guān)聯(lián)，若忽略流出現(xiàn)象，則農(nóng)村初中2007年輟學(xué)率為18.9%。

3.家庭義務(wù)教育支出負(fù)擔(dān)率。

表4 2006年城鄉(xiāng)家庭義務(wù)教育各項(xiàng)負(fù)擔(dān)率

從表4可以看出，城市家庭的小學(xué)、初中教育負(fù)擔(dān)率分別為26.27%、33.64%，比縣鄉(xiāng)村的18.65%、28.76%分別高出7.62%、4.88%，城市與縣鄉(xiāng)村在校內(nèi)支出上差距較小，小學(xué)及初中階段差距分別為1.57%、0.61%，校外支出差距較校內(nèi)支出大，差距分別為5.33%、4.30%。所以，總的來看，在義務(wù)教育方面，城市家庭較縣鄉(xiāng)村家庭負(fù)擔(dān)重，且二者的校外支出負(fù)擔(dān)均高于校內(nèi)支出負(fù)擔(dān)，初中教育負(fù)擔(dān)均高于小學(xué)教育負(fù)擔(dān)。

（二）城鄉(xiāng)間的基本醫(yī)療狀況比較

⒈基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度?，F(xiàn)階段，我國的基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度有三種，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度。前兩者為城鎮(zhèn)人口構(gòu)筑了一道基本醫(yī)療保障網(wǎng)，特別是城鎮(zhèn)職工醫(yī)保建立較早，制度較為成熟，且用人單位承擔(dān)了較大部分的繳費(fèi)責(zé)任；新型農(nóng)村合作醫(yī)療次之，較強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任；而城鎮(zhèn)居民醫(yī)保則建立較晚，且個(gè)人繳費(fèi)責(zé)任較大，單從制度保障來看，不如前兩者可及性強(qiáng)。

從參保率來看，截止到2008年第四次國家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查，城鎮(zhèn)職工參保率為44.2%，城鎮(zhèn)居民參保率為12.5%，農(nóng)村居民為89.7%，農(nóng)村較城鎮(zhèn)好。但從實(shí)際補(bǔ)償狀況來看，城鎮(zhèn)職工中有72.6%門急診患者，94.8%的住院患者的醫(yī)療費(fèi)用得到了報(bào)銷，住院費(fèi)報(bào)銷比例為66.2%；城鎮(zhèn)居民有33%急診患者，79.3%住院患者醫(yī)療費(fèi)用得到了報(bào)銷，住院費(fèi)報(bào)銷比例為49.2%；農(nóng)村居民有33.5%的門診患者，85.3%的住院患者醫(yī)療費(fèi)用得到了報(bào)銷，住院費(fèi)報(bào)銷比例為34.6%，農(nóng)村的住院費(fèi)報(bào)銷比例遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)職工及城鎮(zhèn)居民，且在報(bào)銷的患者比上遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)職工，與城鎮(zhèn)居民大致相當(dāng)。［2］

所以，總的來說，我國現(xiàn)階段的三種基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的保障能力存在差異，城鎮(zhèn)補(bǔ)償水平高于農(nóng)村，但從制度覆蓋率上卻不及農(nóng)村。

⒉人均衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)。2004—2007年，我國城鎮(zhèn)人均衛(wèi)生費(fèi)用分別為381.7元、520.85元、622.82元、775.25元，呈直線上升趨勢(shì)，2007年費(fèi)用額約為2004年費(fèi)用額的兩倍。而同期，我國農(nóng)村人均衛(wèi)生費(fèi)用分別為219.59元、147.73元、170.38元、138.25元， 總體呈下降趨勢(shì)，2007年費(fèi)用額僅約為2004年費(fèi)用額的63%。對(duì)比兩組數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2004—2007年，我國城鄉(xiāng)人均衛(wèi)生費(fèi)用差距有逐年擴(kuò)大的趨勢(shì)。①計(jì)算中的衛(wèi)生費(fèi)用總額只包括政府及社會(huì)衛(wèi)生支出額，個(gè)人衛(wèi)生支出總額按2007年人均醫(yī)療保健支出×2007年人口數(shù)從衛(wèi)生費(fèi)用總額中近似扣除。

因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、物價(jià)水平的差異，城鄉(xiāng)間的衛(wèi)生投入在現(xiàn)階段必然存在一定的差異。若以城鄉(xiāng)居民人均醫(yī)療保健支出的差異近似地作為城鄉(xiāng)居民在醫(yī)療保健方面人均成本的差異，而將政府及社會(huì)的衛(wèi)生支出當(dāng)作其對(duì)個(gè)人醫(yī)療衛(wèi)生成本的彌補(bǔ)，比較城鄉(xiāng)人均醫(yī)療保健支出比與城鄉(xiāng)人均衛(wèi)生投入比，可大致衡量政府及社會(huì)的衛(wèi)生投入是否與城鄉(xiāng)居民的醫(yī)療保健成本相符。2007年，我國城鄉(xiāng)居民人均醫(yī)療保健支出比為3.326：1（城鎮(zhèn)699.1元，農(nóng)村210.2元），若以均等化為目標(biāo)，則城鄉(xiāng)人均衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)比也應(yīng)大約為3.326：1，若2007年城鎮(zhèn)人均衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)為775.25元的話，則農(nóng)村人均衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)應(yīng)該為233.10元，與現(xiàn)行的138.25元相差94.85元。因?yàn)?007年農(nóng)村人口為7.275億，所以，粗略估算，2007年政府及社會(huì)兩大主體在我國農(nóng)村衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)投入上的缺口約為690.00億元。

（三）城鄉(xiāng)最低生活保障狀況比較

⒈我國城鄉(xiāng)低保制度比較。從制度層面來看，我國實(shí)行的是城鄉(xiāng)分割的先城后鄉(xiāng)制度，城市低保制度于1993年發(fā)起于上海，1997年國務(wù)院頒布的《國務(wù)院關(guān)于在全國建立城市居民最低生活保障制度的通知》正式確定了城市低保制度的各項(xiàng)內(nèi)容和措施，1999年又通過了《城市居民最低生活保障制度條例》，使該制度走向規(guī)范化、法制化軌道。經(jīng)過十多年的發(fā)展，我國城市低保制度基本覆蓋了全體城鎮(zhèn)居民，基本實(shí)現(xiàn)了應(yīng)保盡保。而我國的農(nóng)村低保制度自1994年進(jìn)行試點(diǎn)探索以來，直到2007年才全面建成，目前，國務(wù)院頒布了《國務(wù)院關(guān)于在全國建立農(nóng)村居民最低生活保障制度的通知》，卻沒有條例形式的法律條文對(duì)制度實(shí)施予以保障，且在農(nóng)村特困戶救助制度向農(nóng)村低保制度過渡的過程中，地方財(cái)政壓力過大，急需中央財(cái)政的大力支持。

⒉我國城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)比較。

表5 2007、2008年我國城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際維持最低生活標(biāo)準(zhǔn)比照表

由表5可以看出，雖然我國城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)逐年提高，但低保標(biāo)準(zhǔn)都偏低，均不能滿足城鄉(xiāng)貧困居民的最低生活需求，但城鎮(zhèn)低保標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)于農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)，與實(shí)際線只存在8%左右的差距，而農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)與其實(shí)際線則存在37%的差距，缺口較大。所以，我國城鄉(xiāng)最低生活標(biāo)準(zhǔn)均有待提高，尤其是農(nóng)村最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，需要政府投入更多的財(cái)力。

三、我國城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)供給非均等化的原因

（一）城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的非均等化緣于城鄉(xiāng)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

長期以來，我國都堅(jiān)持工業(yè)化為主導(dǎo)的發(fā)展道路，隨著現(xiàn)代工業(yè)規(guī)模的壯大，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門日益相形見絀，導(dǎo)致了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重不均衡。城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡導(dǎo)致了城鄉(xiāng)居民對(duì)基本公共服務(wù)訴求力的差異，同時(shí)也導(dǎo)致了城鄉(xiāng)政府部門供給力的巨大差距。從這個(gè)角度來說，城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)供給非均等是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，但同時(shí)隨著二元經(jīng)濟(jì)向一元經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一非均等現(xiàn)象必然會(huì)隨之消除。

（二）我國的財(cái)政體制及財(cái)政安排所致

在提出公共財(cái)政建設(shè)之前，我國一直實(shí)行的是經(jīng)濟(jì)建設(shè)型財(cái)政，用于民生類的財(cái)政資金偏少，從而導(dǎo)致了我國總體公共服務(wù)供給偏緩的局面。而公共財(cái)政建設(shè)提出之后，財(cái)政資金的使用應(yīng)以公共需求的滿足為目標(biāo)，思路的轉(zhuǎn)變使得我國近些年在教育、醫(yī)療、低保等領(lǐng)域的投入不斷加大，公共服務(wù)供給狀況有了一定的改善。但由于我國在這些領(lǐng)域的歷史欠賬太多，公共財(cái)政制度在實(shí)施中又面臨各種考驗(yàn)，所以，基本公共服務(wù)的實(shí)際投入與總體需求還存在一定的缺口。在財(cái)政體制上，自分稅制實(shí)行以來，財(cái)權(quán)上移，事權(quán)下放，基層政府承擔(dān)了大部分公共服務(wù)供給責(zé)任但卻財(cái)力有限，造成財(cái)權(quán)及事權(quán)的嚴(yán)重不匹配，而我國的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度又存在種種問題，從而大大削弱了基層政府的公共服務(wù)供給能力，造成城鄉(xiāng)政府供給能力的巨大差異。

（三）我國長期的先城后鄉(xiāng)、重城輕鄉(xiāng)的發(fā)展戰(zhàn)略也造成了城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)供給體制的二元化

在傳統(tǒng)的發(fā)展戰(zhàn)略下，農(nóng)村公共服務(wù)體制的發(fā)展一直滯后于城市公共服務(wù)體制的發(fā)展，走的是城市優(yōu)先的道路。城市的各種基本公共服務(wù)主要由國家來保障，而農(nóng)村則長期以自我保障為主。雖然在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展這一理念的指導(dǎo)下，農(nóng)村的公共服務(wù)供給狀況在逐步好轉(zhuǎn)，但是我國的公共服務(wù)供給體制的設(shè)計(jì)仍然是城鄉(xiāng)分離，沒有實(shí)現(xiàn)一體化。

綜上可知，我國城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)供給的非均等，不僅有現(xiàn)實(shí)制度安排的原因，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段所致，所以，必須正視問題的客觀性、長期性，在控制差距，逐步改善農(nóng)村基本公共服務(wù)供給方面多做努力。

四、改善我國城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)供給非均等狀況的對(duì)策

（一）繁榮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，在縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的基礎(chǔ)上逐步緩解其基本公共服務(wù)供給水平的非均等化

基本公共服務(wù)的提供需要一定的財(cái)力給予保證，繁榮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，一方面，可以增強(qiáng)服務(wù)直接的供給主體即基層政府的財(cái)力，使其有更多的財(cái)政收入用之于民；另一方面，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的活躍也能提高基層民眾對(duì)基本公共服務(wù)供給的訴求力，從而在外部對(duì)政府的服務(wù)供給行為形成一種監(jiān)督力及驅(qū)動(dòng)力。而繁榮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，主要在于改變我國農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)的低效狀態(tài)，使農(nóng)民增收渠道多元化。提倡工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市反哺農(nóng)村。我國的工業(yè)化、城市化是以犧牲農(nóng)業(yè)、農(nóng)村為代價(jià)的，在目前我國的工業(yè)化、城市化發(fā)展趨于穩(wěn)定的狀況下，提倡反哺，不僅是十分必要的也是合理的。

（二）繼續(xù)推進(jìn)公共財(cái)政建設(shè)，完善財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配的財(cái)政體制

在國家財(cái)力不斷壯大與基本公共服務(wù)供給不均甚至缺失并存的情況下，要完善我國的基本公共服務(wù)供給，首先，要繼續(xù)推進(jìn)公共財(cái)政建設(shè)，以社會(huì)公共需求為目的，配置好政府財(cái)政收入。政府要改變其財(cái)政職能“缺位”與“越位”并存的狀態(tài)，退出競爭性領(lǐng)域，傾向公共需求領(lǐng)域，控制經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出及行政管理費(fèi)用，加大對(duì)教育、醫(yī)療、就業(yè)等領(lǐng)域的支出。其次，由于基本公共服務(wù)是面向全社會(huì)共同的需求，資金需求量大，為保證財(cái)政投入的穩(wěn)定性及服務(wù)供給的均等性，必須在合理界定事權(quán)的基礎(chǔ)上，按照財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配的要求，進(jìn)一步理順各級(jí)政府間的財(cái)政分配關(guān)系，使中央及地方各級(jí)政府按類別及比例合理分擔(dān)基本公共服務(wù)投入。第三，應(yīng)完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，提高一般性轉(zhuǎn)移支付比例和轉(zhuǎn)移支付資金使用效益，加強(qiáng)縣級(jí)政府提供基本公共服務(wù)的財(cái)力保障。只有充實(shí)基層政府財(cái)力，合理分擔(dān)服務(wù)投入，我國的城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)供給才能盡早實(shí)現(xiàn)均等化。

（三）實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)的多元化供給

雖然各級(jí)政府在我國基本公共服務(wù)供給中承擔(dān)著主導(dǎo)責(zé)任，但這并不意味著服務(wù)的提供必須由政府包攬而排除其他社會(huì)力量的參與。在新公共服務(wù)理念下，管理主體是多元性的，非政府組織也被認(rèn)為是公共產(chǎn)品的供給者，政府組織與非政府組織之間是一種合理分工的合作關(guān)系。當(dāng)前，我國政府正處于轉(zhuǎn)型期，因此，應(yīng)該充分運(yùn)用政府的力量去培育和發(fā)展更多的非政府組織，以此解決當(dāng)前社會(huì)中存在的公共產(chǎn)品供給方面的難題。通過實(shí)行政府購買、特許經(jīng)營、合同外包等方式，逐步建立政府主導(dǎo)、市場引導(dǎo)、社會(huì)充分參與的基本公共服務(wù)供給機(jī)制。四川省成都市于2008年就率先在農(nóng)村公共服務(wù)供給上實(shí)行政府主導(dǎo)、市場主體、村級(jí)自治組織和社會(huì)組織廣泛參與的分類供給制度，這為我國城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)多元化供給實(shí)踐提供了一定借鑒。

［1］項(xiàng)繼權(quán)，袁方成.我國基本公共服務(wù)均等化的財(cái)政投入與需求分析［J］.公共行政評(píng)論，2008，（03）：92－93.

［2］中華人民共和國衛(wèi)生部.我國第四次衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查主要結(jié)果［EB／OL］.http： ／／www.moh.gov.cn.

（責(zé)任編輯：高 靜）

A Comparative Study on Basic Public Services Supply in China＇s Urban and Rural Areas

Xu Qin

The basic public services as a guarantee of citizens＇basic subsistence and development right，its significance for the individual and society are also self－evident.On the basis of the definition of urban and rural equal access to basic public services，the author chooses three aspects，compulsory education，basic health and lowest life guarantee，uses eight indicators to compare the supply between urban and rural areas.The conclusion is that urban residents enjoy more public resources，urban and rural areas get uneven supply of basic public services.Then the author analyzes the reason of the inequality from the angle of view of the rationality and also gives some recommendations for improvement.This research is not just thinking of a reality， but also an attempt to find a more rational allocation method of public resources.

basic public services；equalization；urban－rural gap

C916.2

A

1007－8207（2011）05－0012－04

2010－12－02

徐琴 （1986—），女，湖北黃岡人，武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心博士研究生，研究方向?yàn)楣步?jīng)濟(jì)管理理論與實(shí)務(wù)。