中國碳稅風險及其應(yīng)對

李永剛

(上海立信會計學院 財政與稅務(wù)學院，上海 201620)

中國作為僅次于美國的第二大二氧化碳排放國，碳排放問題相當嚴峻，尤其需要運用碳稅降低二氧化碳排放總量。碳稅作為一種減少二氧化碳排放的有效政策工具，在減少碳排放量方面，其積極作用不容忽視。中國開征碳稅不僅是發(fā)展低碳經(jīng)濟的需要，更是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、實現(xiàn)社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展、實現(xiàn)“十二五”規(guī)劃最終目標的需要。開征碳稅具有必要性，但其風險也難以避免。實施碳稅政策在削減碳排放的同時可能對收入分配、經(jīng)濟增長、對外貿(mào)易和宏觀稅負等產(chǎn)生一定的影響。

一、文獻綜述

任何一種稅種的征收，都將對社會經(jīng)濟產(chǎn)生一定的影響。對于碳稅的功能及其對經(jīng)濟的影響，國內(nèi)外學者進行了比較詳細的研究。

(一)國內(nèi)研究成果

高鵬飛等建立了一個MARKAL-MACRO模型，分析了開征碳稅對中國減少碳排放的作用，以及對宏觀經(jīng)濟發(fā)展的影響，得出的結(jié)論是，開征碳稅將導致較大國外生產(chǎn)損失[1]。王淑芳介紹了碳稅的理論基礎(chǔ)及其在一些國家的征收實踐，總結(jié)和分析了國內(nèi)外一些學者關(guān)于實施碳稅對溫室氣體減排對經(jīng)濟和能源系統(tǒng)影響的研究結(jié)果，并在此基礎(chǔ)上討論了我國對碳稅制度的政策響應(yīng)和對策[2]。梁建忠運用福利經(jīng)濟學和微觀經(jīng)濟學中的市場結(jié)構(gòu)理論，分析了碳稅的概念和森林碳匯市場交易雙方的外部性特征，認為森林碳匯市場的作用是糾正排污企業(yè)和林農(nóng)造林的正外部性。目前森林碳匯市場屬于買方寡占市場，政府需要設(shè)計合適的碳稅政策，對排污企業(yè)征收碳稅，使企業(yè)在繳納碳稅和購買森林碳匯之間選擇[3]。李偉等探討了二氧化碳排放稅作為國際社會應(yīng)對這一問題的重要手段，具有怎樣的特性和優(yōu)點及理論屬性和分類狀況，并對目前世界先進國家的碳稅實施情況作了介紹[4]。張明文收集了1995～2005 年我國GDP、能源消費和資源稅相關(guān)數(shù)據(jù)，研究了碳稅對中國28個省級區(qū)域的收入分配、能源消費和經(jīng)濟增長的影響，得出的結(jié)論是，開征碳稅可以促進大部分地區(qū)經(jīng)濟增長，但會擴大大部分地區(qū)收入差距[5]。張克中和楊福來認為，碳稅和碳市場都是調(diào)節(jié)二氧化碳排放的有效手段，在比較兩者基礎(chǔ)上，結(jié)合發(fā)達國家碳稅實踐，提出了中國碳稅制度建議[6]。胡振宇提出中國需要通過加強國際合作、制定法律法規(guī)、強化統(tǒng)計體系、建立示范體系推動碳減排工作，獲取國際支持和認可并爭取碳排放空間[7]。蘇明等考察了部分發(fā)達國家開征碳稅的背景、措施及效果，分析了對我國有益的經(jīng)驗借鑒和啟示作用[8]。張景華分析了征收碳稅的經(jīng)濟效應(yīng)，探討了碳稅對經(jīng)濟增長、收入分配和節(jié)能減排的影響，主張在制定碳稅政策時，探討碳稅對收入分配產(chǎn)生的負面影響，權(quán)衡公平目標與二氧化碳減排效果[9]。楊楊等認為，我國應(yīng)把握時機逐步推出碳稅，靈活選擇征稅對象，稅率設(shè)置要體現(xiàn)差異，合理選擇征收環(huán)節(jié)，逐步減少稅收優(yōu)惠并統(tǒng)籌考慮相關(guān)配套方案[10]。蘇明等在借鑒國外開征或準備開征碳稅過程中克服各類障礙因素經(jīng)驗教訓的基礎(chǔ)上，從國情出發(fā)，運用課題組問卷調(diào)查的統(tǒng)計結(jié)果和行業(yè)調(diào)查材料，系統(tǒng)分析了中國開征碳稅實際遇到的各類障礙。并從科學設(shè)計碳稅制度、合理選擇開征時機以及加強法律制度保障和能力建設(shè)三個層面，提出了有效克服已經(jīng)遇到或即將遇到的各類障礙的思路和政策建議[11]。馬冀通過剖析碳稅和碳關(guān)稅兩個溫室氣體稅的特征及作用，研究了兩者與戰(zhàn)略性貿(mào)易政策在運用上的相似性以及與WTO等國際貿(mào)易規(guī)則的聯(lián)系和沖突，得出兩種溫室氣體稅在性質(zhì)和作用上與傳統(tǒng)的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策工具(主要指補貼和關(guān)稅)具有相似和相同的功能，它們將和戰(zhàn)略性貿(mào)易政策一樣在今后的使用中受到WTO規(guī)則的制約[12]。劉軒昊認為，碳稅的開征要有理論作支撐，碳稅開征的理論基礎(chǔ)包括污染者付費理論、雙重紅利原則、環(huán)境的負外部性等。雖然目前對于是否開征碳稅還有較大的爭議，但當我們從理論上剖析碳稅開征的經(jīng)濟學根源，我們會發(fā)現(xiàn)碳稅對二氧化碳減排有重要意義[13]。彭紅楓等從基本的投入—產(chǎn)出模型出發(fā)，運用2007年地區(qū)投入產(chǎn)出表以及各省統(tǒng)計數(shù)據(jù)，按照消費者責任原則，在考慮地區(qū)間貿(mào)易因素的情況下，對我國東、中、西部樣本地區(qū)的碳排放量進行了估算，得出不同碳稅水平下樣本地區(qū)的稅負水平。結(jié)果表明：與中、西部地區(qū)相比，東部發(fā)達地區(qū)大部分產(chǎn)業(yè)部門的碳排放強度較低，生產(chǎn)技術(shù)水平相對較高；不同碳稅水平下各地區(qū)稅負有較大差別；隨著碳稅水平的提高，地區(qū)(如西部) 越不發(fā)達，稅負增幅越大，所承受的稅負越重，進而導致區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡[14]。

國內(nèi)研究成果要么側(cè)重于實證分析，如開征碳稅對經(jīng)濟增長和居民收入分配的影響，要么側(cè)重于政策分析，如借鑒國外經(jīng)驗構(gòu)建中國環(huán)境稅稅制。未見開征碳稅對國際貿(mào)易影響的文獻。

(二)國外研究成果

Vlachos 和Floros利用希臘有關(guān)數(shù)據(jù)，研究了碳稅對該國制造業(yè)和煤炭、石油等能源行業(yè)二氧化碳排放量的影響，研究發(fā)現(xiàn)，開征碳稅可以減緩氣候變暖速度[15]。Goto利用一個經(jīng)過簡化的一般均衡模型，分析了碳稅對宏觀經(jīng)濟運行和工業(yè)生產(chǎn)的影響，認為需要采取一些優(yōu)惠措施來減少這種不利影響[16]。Lee分析了碳稅和排污權(quán)交易對不同工業(yè)部門影響的差異。研究發(fā)現(xiàn)，僅征收碳稅會阻礙GDP 增長。若在征收碳稅時，實施排污權(quán)交易，那么就會促進GDP 增長[17]。Kenichi Matsumoto 和Toshihiko Masui分析了碳稅估算價格(ICT)對環(huán)境、經(jīng)濟等的長期(至2100)影響，發(fā)現(xiàn)二氧化碳減排總量幾乎相同，但對每個國家的經(jīng)濟影響卻不同[18]。

國外研究成果多集中于研究碳稅對碳排放量的影響，研究重點是碳稅作用，未研究開征碳稅的風險性。

二、碳稅對收入分配、經(jīng)濟增長、對外貿(mào)易和宏觀稅負影響的理論分析

碳稅是對煤炭、天然氣、成品油等燃料征收的一種環(huán)境稅，主要目的是減少二氧化碳排放量，保護環(huán)境。征收碳稅可以在總稅收收入不變的情況下，達到優(yōu)化稅收制度的效果，產(chǎn)生“雙重紅利”(Double Dividend)。稅收作為政府憑借其自身所擁有的政治權(quán)利對社會產(chǎn)品實行的一種強制性、無償性課征，任何一個新稅種的開征，都將產(chǎn)生收入效應(yīng)和替代效應(yīng)。理論上，碳稅的開征可能會對收入分配、經(jīng)濟增長、對外貿(mào)易和宏觀稅負產(chǎn)生一定影響。

(一)碳稅對收入分配的影響

碳稅主要是針對化石燃料的消耗而產(chǎn)生的二氧化碳量的多寡而征收的。征收對象最終將落到成品油、天然氣、煤炭等化石燃料上。因此，碳稅的征收將產(chǎn)生一定的非均衡分配效應(yīng)。低收入家庭用于燃料的支出比重較大，高收入家庭用于燃料的支出比重較小。因此，相對于高收入家庭而言，開征碳稅后，低收入家庭付出的損失也較大。開征碳稅還有可能造成能源價格上漲，碳稅稅負被企業(yè)轉(zhuǎn)嫁給消費者，在一定程度上會加重低收入者的負擔。最重要的是，征收碳稅會擴大資本和勞動要素的收入分配差距，加大社會收入分配的不公。

碳稅的征收將產(chǎn)生一定分配效應(yīng)并具有累退性。高收入家庭和低收入家庭用于燃料的支出比重差距較大，受碳稅的影響程度也會有所差別。碳稅作為商品稅的一種，其稅負的一部分甚至全部可能被轉(zhuǎn)嫁，從而加重低收入者負擔。因此，在一定程度上，開征碳稅會影響到居民收入差距。而衡量居民收入差距的一個重要指標是基尼系數(shù)，也就是說，碳稅的開征可能導致基尼系數(shù)的變動。

(二)碳稅對經(jīng)濟增長的影響

根據(jù)西方經(jīng)濟學理論，征稅將使商品供給曲線向左移動，提高商品價格，對消費、投資、經(jīng)濟增長等造成抑制作用。同樣，開征碳稅后，將提高石油、煤炭等能源價格，使能源成為一種更昂貴的生產(chǎn)要素，提高企業(yè)生產(chǎn)成本，抑制企業(yè)投資生產(chǎn)積極性。國內(nèi)生產(chǎn)總值由消費、投資、政府購買和出口組成，企業(yè)生產(chǎn)和消費的減少將影響到經(jīng)濟增長。二氧化碳排放量不能超過一定的限度，這是實現(xiàn)中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。碳稅的征收可能會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生一定的負面影響。應(yīng)該采取措施減少碳稅開征對經(jīng)濟的不利影響。

征收碳稅，有可能會提高石油等能源價格，使其成為一種更昂貴的生產(chǎn)要素，提高企業(yè)生產(chǎn)成本，這在一定程度上可能會抑制企業(yè)投資生產(chǎn)積極性，并減少對資源的消費。企業(yè)生產(chǎn)和消費的減少可能會抑制經(jīng)濟增長速度。也就是說，碳稅的開征可能導致經(jīng)濟增長速度的變動。

(三)碳稅對對外貿(mào)易的影響

碳稅針對二氧化碳排放征稅，是環(huán)境稅的一種。當環(huán)境稅以國內(nèi)稅的形式出現(xiàn)，一般按產(chǎn)地原則或目的地原則征收。產(chǎn)地原則，指一國政府有權(quán)對本國生產(chǎn)的所有商品課稅，不論這些商品是在本國還是在國外消費；目的地原則，指一國政府有權(quán)對本國消費的所有商品課稅，不論這些商品是在本國還是在國外生產(chǎn)的。當一國實行產(chǎn)地原則而另一國實行目的地原則時，同一批商品既要負擔出口國的環(huán)境稅，又要負擔進口國的環(huán)境稅，這就會出現(xiàn)雙重征稅問題。當環(huán)境稅以國內(nèi)稅的形式出現(xiàn)時，出口的商品擔負兩國的環(huán)境稅，它在進口國的國內(nèi)市場就不能與進口國生產(chǎn)的同類商品進行競爭，國際貿(mào)易的公平競爭原則將失效。因此，碳稅客觀上有可能淪為發(fā)達國家實施貿(mào)易保護主義的新手段，尤其是西方發(fā)達國家在征收國內(nèi)碳稅的同時，再開征碳關(guān)稅，那就意味著低效率、高能耗、生產(chǎn)工藝相對落后的發(fā)展中國家的國際競爭力將可能大幅度下降。所以，碳稅對中國出口可能會產(chǎn)生負面影響。

碳稅是環(huán)境稅的一種。當環(huán)境稅以國內(nèi)稅的形式出現(xiàn)時，出口的商品擔負進口國和出口國的雙重稅收，尤其是西方發(fā)達國家在征收國內(nèi)碳稅的同時，對于中國出口的商品再開征碳關(guān)稅，那就意味著中國出口商品的國際競爭力將可能下降。也就是說，碳稅的開征可能導致出口貿(mào)易總額的變動。

(四)碳稅對居民稅收負擔的影響

碳稅的開征在一定程度上可能會增加企業(yè)和居民的稅收負擔。碳稅是商品稅的一種，而商品稅是以商品和非商品的流轉(zhuǎn)額為計稅依據(jù)的，課稅普遍，計征簡單，稅負容易轉(zhuǎn)嫁。相對于企業(yè)所得稅、個人所得稅以及財產(chǎn)稅等直接稅來說，碳稅的轉(zhuǎn)嫁是非常容易的。假設(shè)對企業(yè)針對其燃料生產(chǎn)或二氧化碳排放征收了碳稅，無論碳稅負擔是通過層層渠道，完全轉(zhuǎn)嫁給消費者，還是部分轉(zhuǎn)嫁給消費者，或者由于某些特殊的原因根本不能轉(zhuǎn)嫁給消費者，都會增加全社會的稅收負擔。2008年全國稅收總收入比2007年增加了8250多億元，增長18.8%；2009年全國稅收總收入比2008年增加5200多億元，增長9.1%；2010年全國稅收總收入比2009年增加13681億元，增長23%。2009年，《福布斯》推出全球稅負痛苦指數(shù)排行榜，中國稅務(wù)痛苦指數(shù)為159，排名全球第二，認為中國宏觀稅負水平很高。合理的稅負水平，將保證政府履行職能，又不會過分加重居民的稅收負擔，而不合理的稅負水平將影響政府職能的發(fā)揮，使得居民稅收負擔過重。在稅收超過經(jīng)濟增長、居民普遍感覺稅收負擔重的情況下，碳稅的開征從理論上講，將提高社會整體的稅收負擔水平。

碳稅是流轉(zhuǎn)稅的一種，而流轉(zhuǎn)稅是以商品和非商品的流轉(zhuǎn)額為計稅依據(jù)的，稅負容易轉(zhuǎn)嫁，屬于間接稅。相對于企業(yè)所得稅、個人所得稅以及財產(chǎn)稅等直接稅來說，碳稅的轉(zhuǎn)嫁是非常容易的。如果對企業(yè)征收碳稅，企業(yè)可以通過層層轉(zhuǎn)嫁，將碳稅轉(zhuǎn)嫁給消費者，消費者稅收負擔加重，稅收總收入就會增加，如果超過了經(jīng)濟增長速度，社會宏觀稅負水平就會提高。也就是說，碳稅的開征可能導致宏觀稅負水平的提高。

三、碳稅對收入分配、經(jīng)濟增長、對外貿(mào)易和宏觀稅負影響的實證分析

宏觀經(jīng)濟是一個各經(jīng)濟變量相互聯(lián)系相互影響的系統(tǒng)。多種經(jīng)濟變量在這個系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)生相互影響。居民收入差距、經(jīng)濟增長、出口貿(mào)易和宏觀稅負這些變量之間也是相互影響相互作用的。比如，居民收入差距縮小，可能會促進經(jīng)濟增長，而經(jīng)濟增長也可能會縮小居民收入差距，因為經(jīng)濟增長使得政府將有能力拿出更多的資金用于轉(zhuǎn)移支付、提供公共產(chǎn)品等，從而縮小收入差距。經(jīng)濟增長也可能會促進對外貿(mào)易的擴大，因為經(jīng)濟增長將意味著有更多的產(chǎn)出，有更多的商品滿足國內(nèi)和國外的消費；反過來，對外貿(mào)易的擴大也可能會促進經(jīng)濟增長，因為出口也是拉動經(jīng)濟增長的重要因素之一。經(jīng)濟增長可能會促使宏觀稅負水平的提高，因為GDP是最大的稅源。反過來，宏觀稅負水平提高可能會促進經(jīng)濟增長，因為稅收收入的增加，將使得政府用于公共投資和建設(shè)的資金總量加大，而政府支出是促進經(jīng)濟增長的一個重要的因素。正是有了居民收入差距與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，經(jīng)濟增長和出口貿(mào)易之間的關(guān)系，經(jīng)濟增長和宏觀稅負之間的關(guān)系，居民收入差距與出口貿(mào)易和宏觀稅負之間就產(chǎn)生了相互關(guān)系。另外，居民收入差距、經(jīng)濟年增長率、出口貿(mào)易和宏觀稅負等變量的滯后期數(shù)值也會影響到當期數(shù)值?；诤暧^經(jīng)濟這個系統(tǒng)中，居民收入差距、經(jīng)濟增長、出口貿(mào)易和宏觀稅負水平這些變量之間的相互影響和相互作用，構(gòu)建計量經(jīng)濟學模型：

GINIt=C+β1CTAXt+β2PGDPt+β3Xt+β4HGSFt+β5GINIt(-1)+εt

(1)

PGDPt=C+β1CTAXt+β2GINIt+β3Xt+β4HGSFt+β5PGDPt(-1)+εt

(2)

Xt=C+β1CTAXt+β2PGDPt+β3GINIt+β4HGSFt+β5Xt(-1)+εt

(3)

HGSFt=C+β1CTAXt+β2GINIt+β3Xt+β4PGDPt+β5HGSFt(-1)+εt

(4)

其中，C表示常數(shù)項；居民收入差距用基尼系數(shù)代表，用“GINI”表示；碳稅收入占稅收總收入比重用“CTAX”表示，碳稅占稅收總收入的比重利用資源稅、車船使用稅和歷年排污費幾種稅費數(shù)據(jù)之和占稅收總收入數(shù)據(jù)來代替。由于中國目前還未開征碳稅，用上述稅種數(shù)據(jù)代替碳稅，可能會降低模型的說服力和估計結(jié)果的科學性，但由于這些稅種在一定程度上可以看作碳稅的一個替代品，因此，這樣替換可以說明模型想要闡述的問題。經(jīng)濟年增長率用“PGDP”表示；出口增長率用“X”表示；宏觀稅負水平用“HGSF”表示；εt表示隨機擾動項；GINI(-1)、PGDP(-1)、X(-1)、HGSF(-1)分別表示基尼系數(shù)、GDP年增長率、出口增長率以及宏觀稅負水平各自前一期:β1、β2、β3、β4和β5分別代表待估計參數(shù)。利用中國1998～2009年的數(shù)據(jù)，對上面四個方程分別進行估計，估計結(jié)果見表1：

表1 碳稅風險模型回歸結(jié)果匯總表

注： “*”表示估計結(jié)果在10%以內(nèi)顯著；“**”表示估計結(jié)果在20%以內(nèi)顯著；“***”表示估計結(jié)果在30%以內(nèi)顯著；“****”表示估計結(jié)果在40%以內(nèi)顯著；“*****”表示估計結(jié)果在50%以內(nèi)顯著。(2)表中結(jié)果是經(jīng)過一階自回歸處理后的結(jié)果。(3)原始數(shù)據(jù)根據(jù)歷年《中國財政年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》整理計算所得。

將回歸結(jié)果分別代入公式(1)～(4)，分別得：

GINIt=0.24+0.02CTAXt+0.01PGDPt-0.01Xt+0.21HGSFt+0.18GINIt(-1)+εt

(1.44)(1.58) (2.04) (-0.86) (1.35) (0.38)

R2=0.73DW值=2.20

PGDPt=-7.81+0.81CTAXt+6.51GINIt+0.21Xt-0.31HGSFt+0.45PGDPt(-1)+εt

(-1.69)(1.42) (1.55) (2.20)(-0.90) (2.89)

R2=0.78DW值=2.02

Xt=6.70-3.69CTAXt+1.99PGDPt-6.13GINIt+0.76HGSFt-0.49Xt(-1)+εt

(1.19)(-1.72) (2.19) (0.92) (0.61) (-1.31)

R2=0.65DW值=2.11

HGSFt=-2.87-0.04CTAXt+8.90GINIt-0.02Xt-0.15PGDPt+0.85HGSFt(-1)+εt

(-0.97)(-0.11) (1.26) (-0.36)(-0.98) (3.79)

R2=0.86DW值=1.93

從表1和上述幾個公式，可以看出以下幾個結(jié)論：

第一，在各自變量對收入差距影響的回歸模型中，開征碳稅后，會使基尼系數(shù)擴大，也就是說，碳稅的開征在一定程度上將加大收入差距。這可能是因為碳稅具有累退性。高收入家庭和低收入家庭用于燃料的支出比重差距較大，而碳稅作為商品稅的一種，其稅負的一部分甚至全部可能被轉(zhuǎn)嫁給低收入者，窮人受碳稅的影響程度較大。最終，收入差距擴大。經(jīng)濟增長速度的加快也會加大收入差距，但影響程度不及碳稅。這主要是因為經(jīng)濟增長中，貢獻度越來越大的是資本和非勞動力要素的貢獻，個體之間的差異仍在繼續(xù)的加大收入分配不均。出口貿(mào)易的增加速度對收入差距幾乎沒有影響。這可能是因為，出口貿(mào)易擴大在一定程度上所增加的關(guān)稅收入，占稅收總收入中比重較小，所增加的關(guān)稅收入對轉(zhuǎn)移支付資金總量的影響不大。宏觀稅負水平的提高對收入差距的影響也不顯著，這主要是因為人們收入差距擴大的速度比較快，宏觀稅負水平提高的速度比較慢。

第二，在各自變量對經(jīng)濟增長影響的回歸模型中，碳稅的開征在一定程度上將促進經(jīng)濟增長，影響比較顯著。這主要是因為碳稅對經(jīng)濟增長具有正向作用，碳稅的開征促進了環(huán)境保護和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，而碳稅的阻礙作用影響程度較小。因此，開征碳稅對經(jīng)濟增長具有一定的促進作用。收入差距的擴大也會促進經(jīng)濟增長。這可能是因為我國允許一部分人先富起來，這部分人富起來后，并未在短期內(nèi)達到大家所期望的先富帶動后富的結(jié)果，加上實行市場經(jīng)濟以后，打破了“大鍋飯”，實行多勞多得、少勞少得、不勞不得的財富分配政策，提高了人們創(chuàng)造財富的積極性，促進了經(jīng)濟增長，同時，收入差距也擴大。進出口貿(mào)易的增加對經(jīng)濟增長的積極影響非常顯著。這說明我國經(jīng)濟增長在相當大程度上依賴于進出口貿(mào)易，這也是我國實行改革開放和加入世界貿(mào)易組織的一個重要原因。隨著我國對外開放程度的提高，經(jīng)濟的增長將繼續(xù)保持在較高水平。宏觀稅負水平的提高將會阻礙經(jīng)濟的增長，這是因為稅負的提高，抑制了企業(yè)和居民創(chuàng)造財富的積極性，減緩了經(jīng)濟增長的動力。

第三，在各自變量對對外貿(mào)易影響的回歸模型中，碳稅的開征將阻礙對外貿(mào)易的發(fā)展。征收碳稅，會提高石油等能源價格，使其成為一種更昂貴的生產(chǎn)要素，進而提高企業(yè)生產(chǎn)成本，再加上西方發(fā)達國家在征收國內(nèi)碳稅的同時，對于中國出口的商品再開征碳關(guān)稅，那就意味著中國出口商品的國際競爭力將可能下降，出口貿(mào)易總額必然減少。經(jīng)濟增長會促進對外貿(mào)易總量的提高?？赡艿脑蚴?，經(jīng)濟增長意味著社會產(chǎn)出水平的提高，意味著有更多的社會產(chǎn)品可以被國外消費，出口增加，對外貿(mào)易擴大。另外，經(jīng)濟增長一般情況下意味著居民收入水平的提高，這樣，國外產(chǎn)品被國內(nèi)居民消費的數(shù)量也可能會增加。兩方面的作用，使得經(jīng)濟增長促使進出口貿(mào)易總量擴大。收入差距擴大，對進出口貿(mào)易的影響很顯著。宏觀稅負水平的提高對出口貿(mào)易具有促進作用，但影響不顯著。主要原因可能是宏觀稅負水平的提高會影響國內(nèi)消費者，而對國外消費者的影響較弱。

第四，在各自變量對宏觀稅負水平的回歸模型中，碳稅的開征將降低社會的宏觀稅負水平，但影響不顯著，不能排除系數(shù)為零的可能性。這主要是因為小的稅種收入總量比較少，對宏觀稅負水平的影響程度弱。這可能是因為中國宏觀稅負水平的提高主要源于稅收征管能力的提高，當稅收征管能量被釋放出來以后，稅收收入的增加速度就會放緩，而經(jīng)濟增長可能會持續(xù)，甚至加速，從而造成宏觀稅負水平下降。出口的增加會降低宏觀稅負水平，影響不顯著。這主要是因為，中國政府為了鼓勵企業(yè)出口，增加其產(chǎn)品在國際市場上的競爭力，往往實行出口退稅政策，導致宏觀稅負水平降低。而相對于稅收總收入來講，出口退稅所占比重較小，進而使得出口的增加對宏觀稅負水平的降低作用不明顯。收入差距的擴大會提高宏觀稅負水平，這可能是因為，收入差距擴大后，一部分先富起來的人對消費品的消費數(shù)量增加，進而國家消費稅稅收收入增加，提高了宏觀稅負水平。

四、政策建議

開征碳稅，可能在削減碳排放的同時對我國的收入分配、經(jīng)濟增長、出口貿(mào)易和宏觀稅收負擔等產(chǎn)生一定的影響，應(yīng)在制定碳稅制度的時候，采取相關(guān)措施，抵消碳稅的這種不利影響。

首先，為了縮小收入差距，應(yīng)建立完善的碳稅減免與返還機制，照顧到低收入群體和地區(qū)的生活需要，減緩碳稅的負面影響。開征碳稅初期，稅率宜低而不宜過高，使居民在低稅率情況下調(diào)整能源消費行為，具備足夠時間調(diào)整各自行為選擇，隨后再逐步提高碳稅稅率。同時，可考慮選擇能源產(chǎn)品的“下游”消費者，緩解和補償措施可以采取設(shè)定免征額或稅收返還的方式，照顧到低收入群體和地區(qū)的生活需要。對低收入群體，為維持其基本生活水平和社會穩(wěn)定，應(yīng)給予一定的稅收優(yōu)惠。如，對其生活消費所用煤氣、煤炭、電力等應(yīng)予以豁免或減免碳稅，降低居民稅收負擔。對征收碳稅導致影響較大的一些居民個人，為了不影響其生活，要給予相應(yīng)的減免優(yōu)惠。從促進民生的角度出發(fā)，對于個人生活使用的煤炭和天然氣排放的二氧化碳，或考慮暫不征稅。另外，要提高居民收入水平和居民收入占GDP比重(這樣，可以為擴大碳稅征收范圍創(chuàng)造條件)；對低收入者和弱勢群體進行補貼。

其次，為了促進社會經(jīng)濟增長，碳稅課稅對象應(yīng)較寬，在消費環(huán)節(jié)征收稅。理論上，中國碳稅應(yīng)以二氧化碳排放量為課稅對象。但由于測量技術(shù)不發(fā)達，難以對二氧化碳排放量進行準確測量，應(yīng)以燃料含碳量為課稅對象。二氧化碳約占溫室氣體排放的60%以上，是最重要的溫室氣體，但影響社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的氣體還包括氧化亞氮、六氟化硫和氫氟碳化物等。因此，從中長期來看，碳稅課稅對象應(yīng)包括這些氣體。在消費環(huán)節(jié)征收，意味著就煤炭、天然氣、成品油等燃料的消耗量向消費者征收碳稅。這不僅有利于強化消費者減少能源消耗和溫室氣體排放意識，還有利于強化消費者減少能源消耗和溫室氣體排放意識。此外，要取消對石油等能源價格的補貼，改變石油等能源的負碳稅率趨勢，為未來實行碳稅機制做好鋪墊工作。最重要的是，碳稅是一種靈活多變的政策工具，不僅可以配合已有的能源稅收政策，而且還可以配合其他的二氧化碳減排措施。立足國情發(fā)展綠色經(jīng)濟，把積極應(yīng)對氣候變化作為實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的長期任務(wù)，重新調(diào)整現(xiàn)有利益分配格局，支持節(jié)能、新能源和可再生能源利用、新能源技術(shù)開發(fā)以及其他節(jié)能事業(yè)的發(fā)展，最終促進經(jīng)濟增長。

再次，為了擴大對外貿(mào)易，要對出口企業(yè)進行稅收返還和稅收優(yōu)惠。中國經(jīng)濟增長近年來十分依賴于出口貿(mào)易，而且所出口的商品多以低端商品和高能耗商品為主。這些產(chǎn)品資源能耗高，環(huán)境破壞嚴重，附加值卻低。已經(jīng)有不少國家在考慮對中國出口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，中國政府應(yīng)當考慮在國內(nèi)通過碳稅調(diào)節(jié)手段，刺激出口產(chǎn)業(yè)盡早升級換代，為應(yīng)對不利的國際貿(mào)易環(huán)境做好準備。國際上，開征碳稅的國家為避免加重微觀經(jīng)濟主體稅負，制定了相應(yīng)的減免返還等措施。對能源密集型行業(yè)實行低稅率或稅收返還制度，是國際上為消除碳稅征收對企業(yè)國際競爭力影響而采取的通行辦法。這樣做，客觀上會降低碳稅的實施效果，但有助于碳稅的推行和保障產(chǎn)業(yè)競爭力。對能源密集型的出口企業(yè)，在開征碳稅后的一段時期，規(guī)定一個過渡期，在過渡期內(nèi)，實行合理的稅收減免與返還機制，保護企業(yè)核心競爭力，鼓勵企業(yè)出口，抵消開征碳稅對出口企業(yè)產(chǎn)生的不利影響。無論近期以燃料含碳量，還是遠期以二氧化碳排放量作為課稅對象，碳稅稅率應(yīng)依據(jù)不同性質(zhì)的企業(yè)，確定差別稅率，對于出口企業(yè)要實行低稅率和出口退稅政策，鼓勵出口，抵補碳稅的不利影響。為了促進對外貿(mào)易發(fā)展，使企業(yè)在低稅率情況下調(diào)整能源消費行為。

最后，為了降低宏觀稅負水平，碳稅的開征要與其他稅種的改革相協(xié)調(diào)。開征碳稅后，還必須建立一系列的配套措施，降低企業(yè)和居民的稅收負擔。一是降低居民稅收負擔。如果分配效應(yīng)對低收入者和弱勢群體造成了較大的負面影響，那么對其進行彌補就是社會公平目標的要求。因此，要完善與財產(chǎn)稅和所得稅相關(guān)的稅收制度，充分發(fā)揮其調(diào)節(jié)社會公平的作用，縮小因征收碳稅而帶來的稅收負擔的加重。二是降低企業(yè)稅收負擔。要減免增值稅、企業(yè)所得稅、關(guān)稅等稅收制度，降低企業(yè)稅收負擔。比如，對企業(yè)安裝減排設(shè)備給予免稅措施，對相關(guān)固定資產(chǎn)實行加速折舊，對可再生能源的開發(fā)、普及以及技術(shù)研究給與稅收減免等優(yōu)惠政策鼓勵。

五、結(jié)束語

中國經(jīng)濟的增長在很大程度上依賴于對煤炭、石油、天然氣等資源的消耗。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，同時也是僅次于美國的第二大二氧化碳排放國，在全球變暖和“減排”壓力下，中國政府必須采取積極措施，減少對資源的消耗和二氧化碳的排放，以彰顯大國風范、承擔大國義務(wù)。開征碳稅、減少碳排放不僅是發(fā)展低碳經(jīng)濟的需要，更是我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、完善環(huán)境稅體系、實現(xiàn)社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的需要。開征碳稅，雖然具有一定的風險性，但是從整體上看，開征碳稅將有利于我國節(jié)能減排目標的實現(xiàn)，促進社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，樹立我國負責任的大國形象，提高中國國際地位。

參考文獻：

[1] 高鵬飛，陳文穎．碳稅與碳排放[J]．清華大學學報(自然科學版)，2002，(10)：21-25．

[2] 王淑芳．碳稅對我國的影響及其政策響應(yīng)[J]．生態(tài)經(jīng)濟，2005，(10)：66-69．

[3] 梁建忠,文 冰．森林碳匯市場與碳稅影響分析[J]．林業(yè)經(jīng)濟，2007，(11)：47-51．

[4] 李 偉,張希良,周 劍,何建坤．關(guān)于碳稅問題的研究[J]．稅務(wù)研究，2008，(3)：20-22．

[5] 張明文，張金良，譚忠富，王東海．碳稅對經(jīng)濟增長、能源消費與收入分配的影響分析[J]．技術(shù)經(jīng)濟，2009，(6)：49-51．

[6] 張克中，楊福來．碳稅的國際實踐與啟示[J]．稅務(wù)研究，2009，(4)：88-90．

[7] 胡振宇．低碳經(jīng)濟的全球博弈和中國的政策演化[J]．開放導報，2009，(10)：18-19．

[8] 蘇 明，傅志華，許 文，王志剛，李 欣，梁 強．碳稅的中國路徑[J]．環(huán)境經(jīng)濟，2009，(8)：28-32．

[9] 張景華．碳稅的經(jīng)濟效應(yīng)分析[J]．現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2010，(2) ：86-88．

[10]楊 楊，杜 劍．碳稅的國際經(jīng)驗與借鑒[J]．涉外稅務(wù)，2010，(1)：42-44．

[11]蘇 明,傅志華,許 文,李 欣,王志剛,梁 強．中國開征碳稅的障礙及其應(yīng)對[J]．環(huán)境經(jīng)濟學，2011，(14)：10-15．

[12]馬 冀．碳稅、碳關(guān)稅及其在戰(zhàn)略性貿(mào)易中的運用[J]．價格月刊，2011，(14)：11-14．

[13]劉軒昊．論我國開征碳稅的理論基礎(chǔ)[J]．現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2011，(14)：194．

[14]彭紅楓，吳 陽．碳稅對我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響[J]．技術(shù)經(jīng)濟，2011，(2)：88-92．

[15]FLOROS N，VLACHOU A．Energy Demand and Energy related CO2 Emissions in Greek Manufacturing：Assessing the Impact of a Carbon Tax [J]．Energy Economics，2005，27(3)：387-413．

[16]GOTO N．Macroeconomic and sectoral impacts of carbon taxation [J]．Energy Economics，1995，17(4)：277-292．

[17]LEE C F，LIN S J，LEWIS C．Analysis of the impacts of combining carbon taxation and emission trading on different industry sectors [J]．Energy Policy，2008，36：722-729．

[18]KENICHI M，TOSHIHIKO M．Analyzing long-term impacts of carbon tax based on the imputed price，applying the AIM/CGE model [J]．Management of Environmental Quality：An International Journal，2011，22(1)：33-47．