社會保障的收入效應(yīng)
——基于跨國的實證研究

孔慶洋

（安徽師范大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

社會保障的收入效應(yīng)
——基于跨國的實證研究

孔慶洋

（安徽師范大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

一、前言

社會保障制度作為一種社會公平制度，其制度設(shè)計的初衷并不為了促進經(jīng)濟或收入的增長。但社會保障卻不可避免地對收入和經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響，即社會保障存在收入效應(yīng)。社會保障主要通過三種因素或途徑產(chǎn)生收入效應(yīng)，分別是物質(zhì)資本積累、人力資本積累和勞動參與率。

弗里德曼（1957）較早研究了社會保障對物質(zhì)資本積累的影響，他認(rèn)為社會保障制度可以減少個人退休后的后顧之憂，也會顯著減少人們在就業(yè)時期的儲蓄需求。弗里德曼的觀點獲得了廣泛認(rèn)同，但也引起了持續(xù)的爭論。Barro（1974）從利他性的視角出發(fā)，認(rèn)為儲蓄除保障退休生活外可以通過遺產(chǎn)來提高子女的福利水平，不會影響人們的消費和儲蓄行為。Lainter（1987）認(rèn)為如果子女對父母的贍養(yǎng)大于父母給予子女的財產(chǎn)時，社會保障制度更有利于私人儲蓄和物質(zhì)資本的積累。

Sala.I.Martin（1995）首先提出，社會保障有助于人力資本積累，進而促進經(jīng)濟增長。Kem-nitz和Wigger（2000）認(rèn)為在現(xiàn)收現(xiàn)付的模式下，社會保障更能促進人力資本積累和經(jīng)濟增長。Ehrlich 和 Lui（1998），Becker和 Murphy（1988），Giorgio和Carlotta（1999）等都持同樣的觀點。但隨著研究的不斷深入，相反的結(jié)論逐漸增多。Ehrlich（2007）通過對57個國家32年的實證研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)收現(xiàn)付制是導(dǎo)致國家生育率下降的一個重要因素，影響了人力資本的生產(chǎn)。Jie Zhang（1995）、貝克爾（1994）和Helmuth Cremer（2006）都有類似的結(jié)論。

社會保障對勞動力市場可以產(chǎn)生較大沖擊（Davis和Minford，1989），降低勞動參與率。Den（1991）對荷蘭實證研究表明，由于工資剛性，社會保障會降低勞動參與率。Michael（2005）通過疊代模型發(fā)現(xiàn)，社會保障會使失業(yè)率提高，Corneo和Marquardt（2000），Daveri和Tabellini（2000）等也有類似的觀點。他們認(rèn)為稅收的增加減少了當(dāng)期的收入，失業(yè)保險提供了退休后的保障降低了當(dāng)期儲蓄和工作的意愿。

從目前的研究來觀察，社會保障對收入和經(jīng)濟增長影響結(jié)論尚不統(tǒng)一，研究理論較多，實證較少，目前尚沒有以國際面板數(shù)據(jù)研究社會保障收入效應(yīng)的實證研究。本文選擇代表性國家的面板數(shù)據(jù)，實證分析社會保障對消費的影響，為中國擴大消費提供對策。

二、假說

消費增長能增加總需求，促進收入或經(jīng)濟增長，產(chǎn)生收入效應(yīng)。消費對收入或經(jīng)濟增長的影響具有不確定性。如果消費過高而儲蓄過低，經(jīng)濟可能由于物質(zhì)積累不足，而陷入低增長的狀態(tài)。因此，根據(jù)已有研究我們提出三種假說。

假說1：社會保障程度的提高和普及降低儲蓄率，提高消費比率。

假說2：當(dāng)消費率較低時，社會保障程度的提高或普及促進收入或經(jīng)濟增長。

假說3：當(dāng)消費率較高時，社會保障程度的提高或普及抑制經(jīng)濟或收入增長。

物質(zhì)資本是收入或經(jīng)濟增長的前提，過高的消費率必然會減少儲蓄，降低經(jīng)濟增長的潛力。而消費率較低，儲蓄過多會產(chǎn)生產(chǎn)能過剩和需求不足，同樣影響收入增長。所以，社會保障對收入的影響可能是雙刃劍。

世界各國的消費率差異明顯，這為我們實證分析上述假說提供了可能。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，2000年最貧窮債務(wù)國的消費率平均為88%①，而且消費率比較穩(wěn)定；而同期經(jīng)合組織成員國的消費率為78.1%，世界平均水平為77.7%。最窮國家由于資本積累太低而陷入了貧困陷阱，其中孟加拉國最明顯②。發(fā)達(dá)國家的消費率則比較穩(wěn)定，以法國和德國為例，1900年分別為78.8%和76.9%，2000年為78.6%和77.9%，2007年為79.8%和74.7%。消費率的差異還體現(xiàn)在時間上，全球消費率從1990年的76.8%增長到79.1%，雖然增長幅度不大，但由于發(fā)達(dá)國家消費率穩(wěn)定，發(fā)展中國家消費率的增長則應(yīng)比較明顯。

三、實證分析

（一）面板數(shù)據(jù)模型

我們選擇比較成熟的面板數(shù)據(jù)模型來實證分析社會保障的收入效應(yīng)，即社會保障、消費率和經(jīng)濟增長的關(guān)系。各國的數(shù)據(jù)從單個國家觀察又是時間序列數(shù)據(jù)，所以選擇面板數(shù)據(jù)模型更符合數(shù)據(jù)的特征。相對于簡單的時間序列或橫截面模型，面板數(shù)據(jù)模型解釋變量之間的多重共線性、異方差和自相關(guān)的危害會相對較輕。面板數(shù)據(jù)模型，由于同時引入了截面和時間序列增大的樣本容量，使參數(shù)的估計和檢驗更有效。面板數(shù)據(jù)模型可描述如下：

其中：Xij解釋變量，Yi為因變量，Zjk為控制變量，i=1，2Λ，N，表示N個國家，k=1，Λ，K，表示K個解釋變量個數(shù)，j=1，Λ，J為控制變量的個數(shù)，t為時間；εij為隨機誤差項，αi，βj，γj為待估計參數(shù)。

（二）樣本和數(shù)據(jù)

1.樣本選擇

國家統(tǒng)計局網(wǎng)站提供了主要代表性國家的社會保障、消費率、人均收入及各種社會發(fā)展指標(biāo)等數(shù)據(jù)③。代表性國家涵蓋了最發(fā)達(dá)國家如美國，也包括最不發(fā)達(dá)國家如斯里蘭卡；從地域上涵蓋了美洲、歐洲、非洲等所有大陸及島嶼國家。從統(tǒng)計口徑上，統(tǒng)計局公布了2000年及2003—2007年的社會保障支出占財政收入的比例④；同時部分年份還公布了社會保障收入占中央政府財政收入的比例；從2000—2006年發(fā)布了社會保障1990年和2001年社會保障稅（社會保障收入占中央政府經(jīng)常性收入的比例），同時公布了2000年以前，從1970年開始每五年的社會保障和福利支出占GDP的比例。從這些國際數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑上看，社會保障支出占財政收入的比例，統(tǒng)計較為完整，時間的連續(xù)性較強。所以我們選擇社會保障支出占財政收入的比例作為社會保障的替代變量（以下簡稱社保支出）、樣本時間為2000年、2003—2007年的面板數(shù)據(jù)⑤。

在樣本期內(nèi)，印度尼西亞和阿根廷只有2003年和2004年的社會保障數(shù)據(jù)，而墨西哥和蒙古分別只有2000年和2003年的數(shù)據(jù)，所以剔除這幾個國家后共有23個代表性樣本國家和地區(qū)⑥。由于《中國統(tǒng)計年鑒》發(fā)布的社會保障數(shù)據(jù)口徑為國家財政支出的社保支出額，與國際數(shù)據(jù)中社會保障支出占中央財政的比例不同，所以23個樣本中不包括中國。在這些樣本中，部分年份數(shù)據(jù)依然缺失。面板數(shù)據(jù)模型經(jīng)過不斷發(fā)展可以允許個別截面缺失部分?jǐn)?shù)據(jù)，稱為非平衡面板模型。非平衡面板模型能夠很好處理缺失數(shù)據(jù)問題，不影響參數(shù)估計的準(zhǔn)確性，而簡單橫截面模型則對數(shù)據(jù)缺失要求很嚴(yán)格。

除社保支出變量外，其他變量如消費率、GDP增長率等變量在樣本期內(nèi)數(shù)據(jù)較為完整。其中個別缺失數(shù)據(jù)，可以通過其他數(shù)據(jù)庫進行補充，如意大利缺失2003年和2004年數(shù)據(jù)，選擇國研網(wǎng)的國研數(shù)據(jù)來補充⑦。

2.模型變量選擇

在式（1）中，解釋變量為社保支出，由于需要進行兩階段實證研究，建立兩個回歸模型，因變量分別為消費率和GDP增長率。在第一階段，實證分析社保支出對消費率的影響，即分析社保支出是否影響物質(zhì)資本積累，因變量為消費率。在第二階段，實證分析社保支出對收入或經(jīng)濟增長的影響，GDP增長率為因變量。在回歸模型中，如果模型遺漏了與解釋變量（社保支出）相關(guān)的其他變量則面板模型所使用的最小二乘估計量將是有偏估計量，參數(shù)估計會產(chǎn)生較大的偏差⑧。這種遺漏變量稱之為控制變量，當(dāng)模型包含合適的控制變量時，解釋變量X的系數(shù)才能理解成當(dāng)X增加一個單位時因變量Y的變化為單位。所以選擇合適的控制變量，也是實證分析的關(guān)鍵。

在影響消費率或經(jīng)濟增長的變量當(dāng)中，與社會保障相關(guān)的變量主要為人文發(fā)展等社會因素，另一個影響收入或經(jīng)濟增長而且與社會保障相關(guān)的變量為資本形成。世界銀行數(shù)據(jù)提供了人文發(fā)展的許多指標(biāo)，如教育、識字率、預(yù)期壽命和人文發(fā)展綜合指數(shù)。考慮到回歸模型的約化（簡化）原則，過多地解釋變量會減少估計量的自由度，所以我們只考慮人文發(fā)展綜合指數(shù)作為候選控制變量，簡記為人文發(fā)展。

表1 各變量的相關(guān)系數(shù)表

從表1可以發(fā)現(xiàn)，人均收入、人文發(fā)展和資本形成率都在一定程度上和社保支出相關(guān)，并且人均收入、人文發(fā)展也都和消費率相關(guān)。所以人均收入、人文發(fā)展及資本形成都可以作為控制變量。在理論上，收入是消費的基礎(chǔ)，人均收入增長必然帶動消費的增長。人文發(fā)展變量是一個社會多方面的綜合反應(yīng)，文明程度較高對社會保障的投入也會較大，相應(yīng)也會影響消費和支出。增加物質(zhì)資本積累，在當(dāng)期由于儲蓄的增加而擠出消費，同時物質(zhì)積累是收入或經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)，收入的增加也會提高社會保障水平。

3.變量的統(tǒng)計描述

6個面板數(shù)據(jù)變量的統(tǒng)計描述如表2。除人均收入外，度量集中趨勢的平均數(shù)和中位數(shù)都比較接近，說明各變量的樣本數(shù)據(jù)相對集中。在各變量中，人均收入波動較大，最大值為最小值的101.44倍，人均收入變量的標(biāo)準(zhǔn)誤為平均值的0.8717倍，在所有變量中最大。社保支出變量的樣本最大值為最小值的1185倍（個別國家數(shù)值太?。?。但社保支出的整體波動比人均收入小，標(biāo)準(zhǔn)誤為平均值的0.7139，略微小于人均收入的標(biāo)準(zhǔn)誤。人均收入的最大值與平均數(shù)的比為2.8，在所有的變量中最大，所以在樣本中沒有太大的奇異值，不需要對數(shù)據(jù)進行處理。

表2 變量的統(tǒng)計描述

在23個樣本中，荷蘭的人均收入最高，2007年達(dá)到了45650美元，最低的為印度2000年的450美元。德國的社會保障程度最高，在樣本期內(nèi)德國的社保支出平均值為57.31%，2004年最高為59.26%；社會保障程度最低的為印度，樣本期內(nèi)平均值為0.183%，最低值為2000年的0.05%。發(fā)達(dá)和發(fā)展中樣本的社保支出都比較穩(wěn)定，但二者的差距明顯，樣本期內(nèi)二類樣本的平均值分別為13.7743%和31.4873%⑨。

由于消費是生存發(fā)展的基礎(chǔ)，盡管23個樣本收入和社保支出差距很大，但消費率的波動在所有變量中最小，其次為人文發(fā)展。兩個變量的最大值與最小值的比分別為1.5765和1.6707，標(biāo)準(zhǔn)誤與平均值的比為0.0989和0.1221，所有變量這兩年指標(biāo)的平均值分別為2.1625和0.4435。消費和人文發(fā)展是一個社會存在和穩(wěn)定的根基，所以人均收入很低的國家只能減少儲蓄和物質(zhì)積累，消費率反而要比發(fā)達(dá)國家高。人文發(fā)展不僅包括人均收入，而且涵蓋教育、健康等，所以在收入差別很大的情況下，一個國家更應(yīng)重視教育和健康以保持社會穩(wěn)定。在樣本中，印度的人文發(fā)展指數(shù)最低，2000年為0.577，是樣本平均值的68%；荷蘭的人文發(fā)展程度最高為0.946。荷蘭不僅人均收入在所有樣本最高，而且荷蘭的社會保障程度在發(fā)達(dá)國家中也名列前茅，而且負(fù)擔(dān)合理，具有持續(xù)性（李宏，2007）。

在第二階段的實證研究中，將實證分析社保支出對收入的影響。反應(yīng)收入的變量可以有多種，如人均收入或GDP增長率。由于社會保障影響生育率，即使人均收入不增長，社會保障仍然可以通過人口的增長影響收入，提高GDP增長率。所以GDP增長率和人均收入作為收入的量度，能夠更好地反應(yīng)社保支出對收入的影響。在23個樣本中，發(fā)展樣本的經(jīng)濟增長率明顯高于發(fā)達(dá)樣本，從2003—2007年二類樣本的平均GDP增長率為6.8689%和3.0345%，差別明顯。在樣本中中國澳門的GDP增長率最高為11.8366%，其次為俄羅斯8.8714%；在樣本的發(fā)達(dá)國家中，以色列經(jīng)濟增長率最高為4.971%，但以色列在發(fā)達(dá)國家中的貧富差距也最大⑩。

（三）模型估計

1.模型的估計方法

在參數(shù)估計中，選擇目前應(yīng)用比較廣泛的eviews軟件來估計面板數(shù)據(jù)回歸模型。由于變量的時間跨度小于截面的個數(shù)，此時應(yīng)選擇panel數(shù)據(jù)模型而不是pool數(shù)據(jù)模型（高鐵梅，2006，347）。由于樣本的時間跨度較小，僅有6年，所以時間趨勢性不明顯，不用考慮平穩(wěn)性問題，也不必進行單位根檢驗。

模型的估計結(jié)果列于表3。由于國家之間存在明顯的差異，選擇截面加權(quán)方法估計參數(shù)，消除異方差?？紤]到國家之間會存在同期相關(guān)，即在同一時期不同國家的經(jīng)濟或政策會相互影響，選擇截面似不相關(guān)法估計參數(shù)的方差。由于不同國家之間存在著制度等社會差異，不同國家之間消費和社會保障等差異不可能由隨機因素導(dǎo)致，應(yīng)選擇固定效應(yīng)方法估計各個截面（國家）的截距參數(shù)。表3中5個模型的Hausman檢驗的樣本值都大于5%顯著性水平下的臨界值，所以拒絕模型為隨機效應(yīng)的原假設(shè)，所以選擇固定效應(yīng)估計方法。由于模型數(shù)據(jù)為非平衡面板數(shù)據(jù)（個別數(shù)據(jù)缺失），各模型的實際樣本（有效樣本）不同。

2.模型的統(tǒng)計檢驗

表3 模型估計結(jié)果

表3所示的模型估計結(jié)果表明，5個模型都在1%的水平下高度顯著，F(xiàn)檢驗的P值都約等于0。模型由于選擇了加權(quán)方法不存在異方差，模型1和2采用了差分方法解決了自相關(guān)；模型4和5的DW值都接近2，也不存在自相關(guān)問題。由于變量之間存在相關(guān)性（見表1），把所有控制變量都選入同一個模型會產(chǎn)生嚴(yán)重的多重共線性，導(dǎo)致參數(shù)估計失效。在模型3和4中，人文發(fā)展是一個重要的控制變量，由于和社保支出相關(guān)性較高（相關(guān)系數(shù)為0.6327）導(dǎo)致社保支出的參數(shù)估計嚴(yán)重失真。如果在模型3中加入人文發(fā)展，則社保支出參數(shù)估計量的標(biāo)準(zhǔn)誤明顯增大，P值增大到0.2791，社保支出變量不再顯著，模型4也類似。反過來，社保支出也會由于同樣原因使人文發(fā)展參數(shù)估計量標(biāo)準(zhǔn)誤增大，使人文發(fā)展在模型中不顯著。同樣的道理，人均收入和人文發(fā)展也不能作為控制變量同時出現(xiàn)在模型1或模型2中，兩個變量的相關(guān)程度為-0.3869。5個模型的調(diào)整R2都很高，超過了0.99，說明模型的變量選擇合適，解釋了因變量的大部分信息。

3.模型的結(jié)論

（1）社保支出的影響

模型1和模型2的估計結(jié)果表明，無論選擇哪種控制變量，社保支出都在5%顯著水平下顯著影響消費率。這兩個模型的估計結(jié)果差別不明顯，都表明社保支出的增加顯著地提高了消費率。實際上，5個模型中社保支出的真實顯著性水平要比估計的高，因為模型中的控制變量仍然與之相關(guān)，增大了參數(shù)估計的標(biāo)準(zhǔn)誤，降低了顯著性?？梢缘贸鲞@樣的結(jié)論，模型1、2和5的結(jié)果直接支持了假說1。由于社保支出與人文發(fā)展、人均收入的相關(guān)性分別高達(dá)0.5206和0.6327，變量之間的多重共線性嚴(yán)重影響參數(shù)的準(zhǔn)確估計。有鑒于此，我們估計了模型5，由于有效地克服了多重共線性，模型5的參數(shù)估計值相對于模型1和2更精確。模型5的估計結(jié)果顯示，社保支出增長一個百分點會使消費率平均提高0.2593個百分點。

模型3的社保支出參數(shù)為正說明，社保支出顯著促進人均收入增長；而根據(jù)模型4，社保支出卻抑制GDP增長。這一結(jié)果看似矛盾，實則與假說2和3相統(tǒng)一。因為在我們的模型中，樣本包括發(fā)達(dá)國家、地區(qū)和發(fā)展中國家，參數(shù)的估計效果是兩類國家社保支出效應(yīng)的平均。不同的樣本導(dǎo)致兩類國家和地區(qū)社保支出的平均效應(yīng)不同，所以樣本選擇不同導(dǎo)致已有實證研究結(jié)論不一致。兩類國家和地區(qū)的消費率差別明顯，在樣本期內(nèi)發(fā)達(dá)國家、地區(qū)的消費率為77.41%，而發(fā)展中國家的消費率為68.94%，相差近10個百分點。如前分析，高低不同的消費率對物質(zhì)資本的積累影響明顯，發(fā)展中國家由于消費率低而需求不足，高消費率國家則由于物質(zhì)資本積累相對較低妨礙人均收入增長。所以社保支出雖然促進了消費率的提高（模型1、2和5的社保支出參數(shù)為正），但平均而言卻妨礙了GDP增長（見模型4）。消費率對GDP和人均收入的增長有不同的機制，在人均收入不增長的情況下，通過人口增加仍然可以使GDP增長。社會保障透過生育率的渠道來影響人力資本，進而促進GDP增長。發(fā)達(dá)國家社會保障程度遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家，導(dǎo)致人力資本的生產(chǎn)不足（人口老化）而使GDP增長率下降。如果人口負(fù)增長，那么即使人均收入增長，總收入仍然會下降，所以會有社保支出對人均收入的平均影響為正（模型3），對GDP的影響為負(fù)（模型4）。所以模型的結(jié)果間接支持假說2和假說3。

聯(lián)系到發(fā)展中國家的社保支出和消費率水平都比發(fā)達(dá)國家低的事實，可以進一步得出，隨著社保支出的增長收入先增大達(dá)到最大值后下降。即社保支出與收入之間存在倒U形曲線關(guān)系。所以從收入的角度考查，社保支出應(yīng)存在最優(yōu)規(guī)模，社會保障的最優(yōu)規(guī)模也是研究的熱點（Feldstein 1985；Docquier 2002；Bucciol 2006，2009；Cremer et al.2008；Findley 2008；Findley and Caliendo 2008）。

（2）人文發(fā)展和資本形成對消費和收入的影響

在模型1中，盡管受到了其他控制變量多重共線性的影響，人文發(fā)展從統(tǒng)計上仍然顯著影響消費率，顯著水平小于1%。在模型3和模型4中，若以人文發(fā)展作為控制變量替代資本形成，人文發(fā)展都在1%的水平下顯著影響人均收入和GDP增長率，限于篇幅和研究目的，這兩個模型的估計結(jié)果省略。人文發(fā)展指標(biāo)涵蓋了反映人類生活質(zhì)量的三大要素指標(biāo)，分別是出生時預(yù)期壽命、受教育程度、人均實際GDP。由于人文發(fā)展包括了人均收入的信息，所以它和收入高度相關(guān)，這是模型2不能使用人均收入作為控制變量的原因。

在5個模型中資本形成對因變量影響顯著，顯著性水平都小于1%。由于資本形成是儲蓄的轉(zhuǎn)化形式，而且儲蓄是消費的剩余，所以資本積累與消費關(guān)系密切，資本形成率較高會導(dǎo)致消費率下降，即高投資必然會擠出消費。因此對投資率很高的國家來說，消費率必然較低。根據(jù)模型2和5，資本形成增加一個百分點，消費率就大約下降一個百分點，替代效應(yīng)明顯，與理論結(jié)果一致。

四、結(jié)論、不足與政策建議

（一）結(jié)論

1.社會保障對消費率和儲蓄有顯著的影響，增加社保支出有助于提高消費率降低儲蓄率

通過控制人文發(fā)展、人均收入和資本形成，應(yīng)用跨國數(shù)據(jù)實證研究發(fā)現(xiàn)社保支出的增加顯著地促進了消費率的提高。平均而言，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家社保支出增長一個百分點會使消費率平均提高0.2593個百分點。

2.人文發(fā)展和資本形成是影響消費率和收入的重要因素

人文發(fā)展涵蓋了人均收入、預(yù)期壽命和受教育程度，人文發(fā)展的提高能夠明顯提高消費率。以人均支出和GDP增長率對人文發(fā)展回歸發(fā)現(xiàn)，人文發(fā)展顯著促進了人均收入和GDP增長，這表明預(yù)期壽命和受教育程度都有助于提高人均收入和GDP增長率。實證研究還發(fā)現(xiàn)，資本形成與消費率存在著明顯的替代關(guān)系，較高的投資增長率必然導(dǎo)致消費不足。

3.社保支出與收入之間存在倒U形曲線關(guān)系

實證發(fā)現(xiàn)，平均而言社保支出促進了人均收入增長，但對GDP的增長產(chǎn)生了負(fù)面影響。發(fā)展中國家由于消費率較低和儲蓄較高，增加消費能夠有效提高收入；而發(fā)達(dá)國家消費較高儲蓄較少，較高的消費降低了物質(zhì)資本積累和人力資本的生產(chǎn)，妨礙了收入的進一步增長。從收入的角度考查，社保支出存在最優(yōu)規(guī)模。

（二）不足

實證分析存在一定的不足，沒能提供社保支出與收入之間存在倒U形曲線的直接證據(jù)。從方法上，應(yīng)將樣本分為兩組，一組為消費率較低的發(fā)展中國家，另一組為消費率較高的發(fā)達(dá)國家、地區(qū)，分別建立面板數(shù)據(jù)模型進行實證分析。由于本文的樣本只有23個，分組回歸則由于樣本容量不足而使模型估計失效，搜集樣本進行分組回歸是可行的改進方法。

（三）政策建議

1.增加社保支出有助于提高消費率，促進中國經(jīng)濟穩(wěn)定增長

中國的消費率從1990年的64.4%，持續(xù)下降到2007年的50.8%，盡管下降的趨勢在2007年有所減緩，但與上中等發(fā)展國家的76.1%（2003數(shù)據(jù)）和同期經(jīng)合組織的78.1%相差甚遠(yuǎn)，也明顯低于世界平均水平77.7%（2000年數(shù)據(jù)）?。中國較低的消費率導(dǎo)致內(nèi)需不足及嚴(yán)重的內(nèi)部失衡，影響了長期增長。社保支出通過影響生育率，增加人力資本的產(chǎn)出，能提高經(jīng)濟增長率。所以在中國，增加社保支出不僅能夠促進社會和諧，而且能夠有助于經(jīng)濟長期健康發(fā)展。

2.改變經(jīng)濟發(fā)展方式，降低投資比率

由于資本形成與消費率存在明顯的替代關(guān)系，資本形成增加一個百分點導(dǎo)致消費出現(xiàn)同等幅度的下降。中國經(jīng)濟過度依賴出口和投資，特別依賴社會基本建設(shè)和房地產(chǎn)投資，增大經(jīng)濟的系統(tǒng)風(fēng)險。中國投資占GDP比例超過50%，2006—2007年平均為54.25%，同期投資增長率平均為24.87%?。長期的高投資導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，消費不足，效率下降，中國改變經(jīng)濟發(fā)展方式，降低投資比率迫在眉睫。

3.加強教育和衛(wèi)生投入

衛(wèi)生和教育投入不僅能夠促進社會和諧，而且能有效提高收入和經(jīng)濟增長率。人文發(fā)展的投入，不僅直接形成有效需求，而且更能提高人力資本的產(chǎn)出，為經(jīng)濟和收入的長期增長打下基礎(chǔ)。2005年OCED國家平均公共教育支出占GDP的比例為5%，低收入國家為3.9%，而中國教育事業(yè)費只占GDP的2.16%。2006年世界平均醫(yī)療支出占GDP的比重為11.2%，低收入國家平均為5.35%，中國衛(wèi)生事業(yè)費只占GDP的0.623%?。中國教育和衛(wèi)生投入嚴(yán)重不足，不僅制約了人力資本的生產(chǎn)，也降低了經(jīng)濟增長的潛力，更加劇了教育和衛(wèi)生服務(wù)的機會不均等。

注釋：

①消費率為最終消費占GDP的比率。

②孟加拉國在1990年的消費率為90.4%。

③中國統(tǒng)計局國際數(shù)據(jù)：http：//www.stats.gov.cn/

④統(tǒng)計口徑為養(yǎng)老保險和失業(yè)保險，時間為2007—2008年數(shù)據(jù)。

⑤中國統(tǒng)計局國際數(shù)據(jù)網(wǎng)站2009年也發(fā)布了2008年相關(guān)的國際數(shù)據(jù)，但只發(fā)布了幾個國家的社會保障支出數(shù)據(jù)。

⑥中國澳門、印度、伊朗、以色列、韓國、印度、斯里蘭卡、泰國、南非、加拿大、美國、委內(nèi)瑞拉、白俄羅斯、捷克、法國、德國、意大利、荷蘭、波蘭、俄羅斯、西班牙、英國、新西蘭。

⑦國研網(wǎng)國研數(shù)據(jù)庫：http：//210.45.204.41。

⑧參見王慶石，等譯，《經(jīng)濟計量學(xué)精要》，東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2008年第一版，第124—127頁。

⑨按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，人均GDP超過9361美元以上為發(fā)達(dá)國家，在樣本23個樣本中，共有12個發(fā)達(dá)國家。這12個國家分別為以色列、韓國、加拿大、美國、捷克、法國、德國、意大利、荷蘭、西班牙、英國和新西蘭。

⑩以色列2009年基尼系數(shù)為0.38，高于經(jīng)合組織的0.31。

?數(shù)據(jù)來自中國統(tǒng)計局網(wǎng)站。

?數(shù)據(jù)根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》計算得出。

?教育支出的國際數(shù)據(jù)來自2008年OCED《教育概覽》，中國數(shù)據(jù)來自中國統(tǒng)計局網(wǎng)站。

2011-01-20

孔慶洋（1968— ），男，吉林白山人，安徽師范大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院副教授，經(jīng)濟學(xué)博士，主要從事計量經(jīng)濟應(yīng)用等相關(guān)研究。

責(zé)任編輯 姚佐軍

（E－mail：yuid＠163.com）