試論結(jié)果加重犯未遂

凌澤涵

關(guān)于結(jié)果加重犯未遂的認(rèn)定在法學(xué)理論上以及法律實(shí)踐中仍存在著爭(zhēng)議。對(duì)結(jié)果加重犯基本問(wèn)題研究的深入與否，直接關(guān)系到司法實(shí)踐中對(duì)結(jié)果加重犯的準(zhǔn)確認(rèn)定以及刑罰的正確適用。本文針對(duì)結(jié)果加重犯中的未遂問(wèn)題進(jìn)行了探討。

結(jié)果加重犯，又稱加重結(jié)果犯，通常是指實(shí)施基本犯罪構(gòu)成要件的行為，發(fā)生了基本犯罪構(gòu)成要件以外的重結(jié)果，因而刑法規(guī)定加重刑罰的犯罪形態(tài)。例如我國(guó)刑法中故意傷害致死；強(qiáng)奸致人重傷、死亡；非法拘禁致人重傷、死亡，虐待致人重傷、死亡等都是結(jié)果加重犯的體現(xiàn)。

一、犯罪未遂相關(guān)理論

在我國(guó)《刑法》第二十三條第一款規(guī)定了犯罪未遂，該規(guī)定指出已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的是犯罪未遂。

根據(jù)《刑法》第二十三條第一款的規(guī)定，犯罪未遂的成立必須具備以下條件：

第一，行為人已經(jīng)著手實(shí)施犯罪。一般認(rèn)為，行為人已經(jīng)著手實(shí)施犯罪是指行為人已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施刑法分則規(guī)范所規(guī)定的犯罪構(gòu)成客觀要件的實(shí)行行為。比如：故意傷害的行為人已將開(kāi)始實(shí)施非法損害他人身體健康的行為。著手實(shí)施犯罪包括兩方面的內(nèi)容，一方面在主觀上行為人實(shí)施具體犯罪的意志已經(jīng)直接支配實(shí)行行為并由此表現(xiàn)出來(lái)；另一方面在客觀上行為人已經(jīng)開(kāi)始直接實(shí)施具體的犯罪行為，并且此種犯罪行為是直接侵害刑法保護(hù)的具體權(quán)益或者具有侵害緊迫危險(xiǎn)性的活動(dòng)。

第二，犯罪未得逞。犯罪未得逞，是指犯罪未達(dá)到既遂狀態(tài)而停止下來(lái)。犯罪未達(dá)到既遂狀態(tài)就是行為人的行為沒(méi)有符合刑法分則規(guī)范規(guī)定的具體犯罪構(gòu)成的全部要件，也就是沒(méi)有完成犯罪。犯罪得逞與否，是區(qū)分犯罪未遂和既遂的根本標(biāo)志。

第三，犯罪未得逞是由于犯罪分子意志以外的因素造成的。在如何認(rèn)定犯罪分子意志以外的原因，我國(guó)刑法理論界一般認(rèn)為，應(yīng)以“足以阻止犯罪意志的原因”為標(biāo)準(zhǔn)。

二、結(jié)果加重犯罪過(guò)研究

結(jié)果加重犯的罪過(guò)的限定不但涉及結(jié)果加重犯成立范圍的寬窄，而且與結(jié)果加重犯的未遂問(wèn)題有緊密聯(lián)系。這是解決結(jié)果加重犯未遂的前提性問(wèn)題。

學(xué)界爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，結(jié)果加重犯的基本犯的罪過(guò)形式能否由過(guò)失構(gòu)成和其加重犯的罪過(guò)形式能否由故意構(gòu)成；而加重犯罪過(guò)的探究與加重結(jié)果的地位密不可分。

（一）關(guān)于結(jié)果加重犯是否存在未遂的學(xué)說(shuō)

對(duì)于結(jié)果加重犯是否存在未遂學(xué)界的觀點(diǎn)各不一。目前刑法理論界有較大爭(zhēng)議，主要有肯定說(shuō)、否定說(shuō)、區(qū)別說(shuō)三種學(xué)說(shuō)。

1.肯定說(shuō)?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為結(jié)果加重犯的的基本犯可以是故意犯，也可以是過(guò)失犯。張明楷教授支持此觀點(diǎn)。陳興良教授也認(rèn)為，“結(jié)果加重犯之節(jié)本犯罪行為是故意還是過(guò)失并不影響其成立，因此認(rèn)為地加以限制是沒(méi)有必要的，更何況，在外國(guó)刑法中，存在過(guò)失的結(jié)果加重犯的立法例。”

2.否定說(shuō)。否定說(shuō)認(rèn)為結(jié)果加重犯的基本犯的罪過(guò)只能由故意構(gòu)成，即在過(guò)失犯罪中沒(méi)有結(jié)果加重犯。因?yàn)?，根?jù)我國(guó)犯罪構(gòu)成理論，過(guò)失犯罪以發(fā)生刑法分則所規(guī)定的法定的危害結(jié)果為成立要件，而這種危害結(jié)果是單一的，不存在超越單一結(jié)果的復(fù)合結(jié)果即加重結(jié)果。因此，過(guò)失犯罪不具備結(jié)果加重犯的特殊復(fù)合構(gòu)成。否定說(shuō)是我國(guó)學(xué)界的通說(shuō)。

3.區(qū)別說(shuō)。區(qū)別說(shuō)認(rèn)為應(yīng)該區(qū)別不同類型的結(jié)果加重犯來(lái)確定結(jié)果加重犯有無(wú)未遂形態(tài)。在我國(guó)有學(xué)者提出：“結(jié)果加重犯的未遂只存在于基于直接故意實(shí)現(xiàn)加重結(jié)果而著手實(shí)行了基本罪的構(gòu)成行為，由于其意志以外的原因而加重結(jié)果未出現(xiàn)的情況，即結(jié)果加重犯的未遂只存在于包含對(duì)加重結(jié)果具有故意的結(jié)果加重犯類型中?！备鶕?jù)該觀點(diǎn)，我們可以看出結(jié)果加重犯的未遂有兩種情況：（1）基本犯為故意、加重結(jié)果也為故意的結(jié)果加重犯，基本犯既遂，但加重結(jié)果未實(shí)現(xiàn)；（2）基本犯為故意、加重結(jié)果也為故意的結(jié)果加重犯，基本犯未遂，加重結(jié)果也未實(shí)現(xiàn)。

三、結(jié)果加重犯未遂分析

（一）基本犯罪既遂而加重結(jié)果未發(fā)生能否構(gòu)成結(jié)果加重犯未遂

對(duì)于該情形是否認(rèn)定為結(jié)果加重犯的未遂，學(xué)界有不同的觀點(diǎn)：

1.肯定說(shuō)基于犯罪的未完成形態(tài)只存在于故意犯罪中的立場(chǎng)，認(rèn)為只要行為人對(duì)加重結(jié)果持有故意，而加重結(jié)果又未發(fā)生，就成立結(jié)果加重犯的未遂。我國(guó)的張明楷教授認(rèn)為，在行為人故意造成加重結(jié)果卻沒(méi)有發(fā)生加重結(jié)果的情況下，應(yīng)認(rèn)為成立結(jié)果加重犯的未遂。例如，行為人打算以殺死被害人的手段搶劫財(cái)物，但未造成他人死亡，即為結(jié)果加重犯的未遂。

2.否定說(shuō)認(rèn)為在這種情況下沒(méi)有未完成形態(tài)，直接成立基本犯罪的既遂就可，加重結(jié)果只是一種量刑情節(jié)或者說(shuō)只是加重處罰的條件或原因而已，所以當(dāng)刑法分則中規(guī)定了加重處罰的情節(jié)的時(shí)候就具備了完整的犯罪構(gòu)成又具有法定的加重處罰條件時(shí)就處罰，而不具有加重處罰條件時(shí)就不處罰。因?yàn)?，從結(jié)果加重犯的犯罪構(gòu)成上看，任何一個(gè)結(jié)果加重犯都包含基本犯罪、加重結(jié)果、加重法定刑三個(gè)要素，這三個(gè)要素都是成立結(jié)果加重犯缺一不可的要件。如果根本就沒(méi)有加重結(jié)果的發(fā)生，那么勢(shì)必缺少成立結(jié)果加重犯的一個(gè)構(gòu)成要素，也就不能成立結(jié)果加重犯，更談不上既遂與未遂的問(wèn)題。否定說(shuō)也是我國(guó)學(xué)界的通說(shuō)。

3.筆者同意肯定說(shuō)。理由在于：承認(rèn)結(jié)果加重犯存在未遂，能夠更好地貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。該原則要求刑罰輕重和刑事責(zé)任大小，應(yīng)該全面考慮行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性以確定犯罪的社會(huì)危害性大小。結(jié)果加重犯關(guān)于基本犯和加重犯不同量刑幅度的規(guī)定正印證了該原則的要求。如果行為人對(duì)于故意的基本罪或?qū)竟室獾募又亟Y(jié)果未產(chǎn)生時(shí)，不以既遂論處，不能體現(xiàn)行為人的主觀惡性。例如行為人欲以殺人的方式實(shí)施搶劫行為，行為人獲得了財(cái)物，但由于被害人的反抗，未將被害人殺死，對(duì)于此種情況，如果僅以搶劫罪的基本法定刑為基準(zhǔn)處刑則難以全面反映行為人的主觀惡性，因?yàn)樾袨槿穗m然未將被害人殺死，但主觀上存在殺人的故意，況且行為人的主觀目的確實(shí)由于意志以外的原因而沒(méi)有達(dá)既遂，因此，以未遂論更能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的要求。

（二）基本犯罪未遂而加重結(jié)果已發(fā)生能否構(gòu)成結(jié)果加重犯的未遂

對(duì)于該情形是否認(rèn)定為結(jié)果加重犯的未遂，學(xué)界存在肯定說(shuō)和否定說(shuō)。

1.肯定說(shuō)認(rèn)為，行為發(fā)生了重結(jié)果但基本犯罪未遂時(shí)，構(gòu)成結(jié)果加重犯的未遂。這種觀點(diǎn)首先由德國(guó)學(xué)者李斯特提出，由于加重結(jié)果依存于基本犯罪，所以“基本犯如系未遂時(shí)，則包含著基本犯之結(jié)果加重犯，當(dāng)然亦系未遂”。此觀點(diǎn)在德國(guó)稱為通說(shuō)。我我國(guó)也有學(xué)者持這種觀點(diǎn):“加重結(jié)果已經(jīng)發(fā)生,但基本犯罪未遂的情況下,可構(gòu)成結(jié)果加重犯的未遂。”

2.否定說(shuō)認(rèn)為，發(fā)生了加重結(jié)果而基本犯罪未遂時(shí)，結(jié)果加重犯應(yīng)為既遂;基本犯罪的未遂對(duì)結(jié)果加重犯的既遂沒(méi)有影響。張明楷也認(rèn)為結(jié)果加重犯的立法規(guī)定的著重點(diǎn)在于其加重構(gòu)成，重結(jié)果既然是結(jié)果加重犯的犯罪構(gòu)成要件，作為犯罪構(gòu)成要件的結(jié)果已經(jīng)發(fā)生就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是結(jié)果加重犯的既遂;并且，在一個(gè)犯罪可能出現(xiàn)兩種結(jié)果時(shí)，是否既遂應(yīng)以重結(jié)果是否發(fā)生為中心判斷是否既遂，而不是以輕結(jié)果是否發(fā)生為中心判斷是否既遂。

3.筆者同意肯定說(shuō)。無(wú)論是故意的結(jié)果加重犯還是過(guò)失的結(jié)果加重犯，基本犯的既遂與否直接影響到加重犯的既遂與否，基本犯罪未遂時(shí)，即使發(fā)生了加重結(jié)果，也只能構(gòu)成未遂。理由如下：

肯定基本犯罪未遂，加重結(jié)果發(fā)生是結(jié)果加重犯的未遂形態(tài)，嚴(yán)格貫徹了我國(guó)刑法分則既遂的“構(gòu)成要件齊備說(shuō)”的觀點(diǎn)?；痉负图又胤付际欠缸铮哧P(guān)系緊密，結(jié)果加重既遂與未遂的判定，離不開(kāi)基本犯既遂和未遂的考慮。如果只因加重結(jié)果出現(xiàn)不考慮基本犯的形態(tài)而承認(rèn)結(jié)果加重犯既遂是結(jié)果責(zé)任的體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，必須符合基本犯的構(gòu)成要件且發(fā)生了加重結(jié)果的才能被認(rèn)定為既遂，基本犯的未遂影響著結(jié)果加重犯的未遂。以便更好保護(hù)法益和滿足刑事司法實(shí)踐的需要。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳興良.刑法適用總論[M].北京：法律出版社,1999.

[2]張明楷.刑法學(xué)（第三版）[M].北京：法律出版社,2007.

[3]盧宇蓉.加重構(gòu)成犯罪研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.

[4]吳振興.罪數(shù)形態(tài)論[M] .北京：法律出版社,1996.

[5]李邦友.結(jié)果加重犯基本理論研究[M] .武漢：武漢大學(xué)出版社,2001.

（作者單位：重慶廣播電視大學(xué)導(dǎo)學(xué)中心）