基于DEA對我國企業(yè)預(yù)算松馳的度量

熊 艷

(山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院，濟(jì)南 250014）

1 問題的提出

預(yù)算管理自20世紀(jì)初產(chǎn)生以來得到了理論上深入的研究與探討。預(yù)算管理中存在預(yù)算松馳的問題在國內(nèi)外研究中都得到了相當(dāng)?shù)淖C據(jù)。自Schiff和Lewin[1]在對名列財(cái)富100強(qiáng)大型公司的調(diào)查結(jié)果顯示幾乎多數(shù)企業(yè)都被預(yù)算松馳問題所擾后，西方學(xué)術(shù)界眾多學(xué)者開始對預(yù)算松馳的產(chǎn)生問題進(jìn)行了研究，如后面Onsi[2]的研究問卷顯示，部門經(jīng)理承認(rèn)他們?yōu)榱艘粋€(gè)松馳的預(yù)算目標(biāo)去與高層經(jīng)理人計(jì)討價(jià)還價(jià),而且操縱行為會(huì)使預(yù)算松弛在任何年份發(fā)生。Merchant[3]研究也表明組織中的預(yù)算松馳十分普遍。預(yù)算松馳的存在影響了預(yù)算控制的效果甚至有學(xué)者提出要用“超越預(yù)算”來代替預(yù)算控制。于是引發(fā)了大量文獻(xiàn)對于控制松馳或者降低松馳的研究。在眾多研究中普遍要面臨或是要解決一個(gè)問題就是預(yù)算松馳的度量問題，國外有學(xué)者的研究指出[4]，由于現(xiàn)實(shí)企業(yè)中信息不完全及信息不完美，要完全準(zhǔn)確度量預(yù)算松馳的大小幾乎是不可能的事，尋求不同方法來試圖代替預(yù)算松馳的大小，解決預(yù)算松馳的度量難題成為研究預(yù)算松馳問題的關(guān)鍵點(diǎn)。

首先，從已有研究對預(yù)算松馳度量的方法來看，采用財(cái)務(wù)報(bào)告公開數(shù)據(jù)對預(yù)算松馳進(jìn)行客觀的度量是學(xué)者們探討的一種方向。從預(yù)算松馳的概念來看，預(yù)算松弛是人們在預(yù)算管理中對收入和生產(chǎn)能力的低估和（或）對成本和資源消耗的高估，這種行為反映在財(cái)務(wù)報(bào)告中，就是費(fèi)用的多支出和收入的降低，支出實(shí)際是企業(yè)資源的消耗，這兩者統(tǒng)一起來就是企業(yè)投入-產(chǎn)出效率的問題,而且在預(yù)算松馳的研究中就有學(xué)者如Merchant(1985)提出預(yù)算松馳是解釋企業(yè)X效率的重要概念。預(yù)算松馳的經(jīng)濟(jì)后果之一就是低效率，而這種低效率的大小就能在一定程度上反映預(yù)算松馳的大小。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）就是用來評價(jià)企業(yè)相對效率的方法，從這一點(diǎn)來說，預(yù)算松馳就可以使用DEA來進(jìn)行度量。預(yù)算管理中還存在一種應(yīng)對環(huán)境不確定性的松馳，如Bourgeois(1981)的研究就認(rèn)為，要想成功地執(zhí)行一項(xiàng)能有效回應(yīng)環(huán)境改變的高度彈性策略，松馳的存在可能是必要的。DEA計(jì)算出來的松馳值僅是低效率預(yù)算松馳。DEA方法計(jì)算出具有可比性企業(yè)（即面臨共同外部行業(yè)環(huán)境的企業(yè)）的相對效率，應(yīng)對環(huán)境不確定性所留松馳在相同比較中去掉。因?yàn)橥袠I(yè)中一般面臨共同的市場環(huán)境，為應(yīng)對這一部分不確定性企業(yè)所留的松馳也有所相同，DEA通過相對比較后得到的就是預(yù)算松馳產(chǎn)生的低效率部分，這部分預(yù)算松馳也正是我們在管理中需要進(jìn)行改進(jìn)的。

其次，從以往對于預(yù)算松馳度量的客觀方法來看，計(jì)算預(yù)算松馳大小最為關(guān)鍵的就是選擇對比指標(biāo)的問題，如潘飛（2008）就是用企業(yè)披露的收入預(yù)算數(shù)與先年行業(yè)平均收入增長率來對比，若收入預(yù)算數(shù)達(dá)不到行業(yè)增長的水平，則認(rèn)為預(yù)算松馳存在。這種對比指標(biāo)的選擇是建立先年行業(yè)平均增長率水平上的，可以說這個(gè)增長率中本身包涵了過去業(yè)績中預(yù)算松馳，從這個(gè)角度來看，這一對比指標(biāo)的選擇并不準(zhǔn)確。而DEA方法能借助于數(shù)學(xué)規(guī)劃和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定相對有效的生產(chǎn)前沿面，即確定本行業(yè)內(nèi)效率最高的企業(yè)作為對比對象，來確定預(yù)算松馳計(jì)算的基礎(chǔ)。從這一方面來看，DEA方法就具有很強(qiáng)的客觀性。

再次，以往一些研究方法計(jì)算出來的預(yù)算松馳意義不直接，不能反映企業(yè)由于預(yù)算松馳到底多消耗了多少資源或少創(chuàng)造出了多少收入，而DEA方法將各個(gè)決策單元投影到DEA的生產(chǎn)前沿面上，能計(jì)算比較決策單元偏離DEA前沿面的程度，這種偏離程度即所有松馳值能在投入方面反映企業(yè)由于預(yù)算松馳浪費(fèi)資源的多少，也能在產(chǎn)出方面反映企業(yè)由于預(yù)算松馳降低產(chǎn)能的大小。

綜合以上三個(gè)方面的分析，我們選用DEA方法來度量企業(yè)預(yù)算松馳值。

2 DEA方法度量預(yù)算松馳的實(shí)證結(jié)果

2.1 樣本的選擇與評價(jià)指標(biāo)的確定

我們選取2008年深滬兩市上市公司制造業(yè)為樣本，確定了制造業(yè)中8大行業(yè)的公司，剔除一些個(gè)別明顯異常值及缺失數(shù)據(jù)后共選取有效樣本1057個(gè)。具體樣本如表1。

在采用DEA方法時(shí)，要確定投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)，評價(jià)企業(yè)各種不同的效率時(shí)要選擇不同的投入、產(chǎn)出指標(biāo)。Williamson(1964)和Schiff&Lewin(1968)的研究表明當(dāng)企業(yè)采取一項(xiàng)管理措施來降低預(yù)算松馳時(shí)，就直接導(dǎo)致管理、銷售費(fèi)用兩項(xiàng)費(fèi)用的下降。Wolf（1971）和Bougeios(1981)[9]的研究表明銷售、管理費(fèi)用是預(yù)算松馳的一個(gè)晴雨表。因此，我們利用企業(yè)銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用作為投入指標(biāo)，同時(shí)，由于國外相關(guān)預(yù)算松馳的研究中[10]）指出企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)的增加很可能是預(yù)算松馳行為帶來的結(jié)果，即表明流動(dòng)資產(chǎn)投入太多，同樣帶來企業(yè)效率降低，我們還選擇企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)作為投入指標(biāo)。產(chǎn)出指標(biāo)方面我們選擇企業(yè)銷售收入。我們采用DEAP2.1軟件處理數(shù)據(jù)。

表1 樣本分布情況

2.2 樣本數(shù)據(jù)DEA效率分析

為了計(jì)算樣本公司的總體效率與資源利用的松馳情況，我們選擇DEA中的BCC模型來衡量總體效率情況，具體采用投入導(dǎo)向模式，投入導(dǎo)向模式是計(jì)算產(chǎn)出不變時(shí)，各企業(yè)比照DEA有效單元在投入方面所能作的改進(jìn)（投入資源的減少），結(jié)果如表2所示。行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)之間在業(yè)務(wù)上具有一定可比性，在具體計(jì)算DEA效率值時(shí)，我們分行業(yè)進(jìn)行計(jì)算，以便各個(gè)企業(yè)和本行業(yè)內(nèi)效率較高（DEA值為1）的企業(yè)作比較，從而得出企業(yè)相應(yīng)的松馳值。

在樣本的DEA效率平均值中，我們看到各個(gè)行業(yè)DEA平均值都不太高，普遍低于0.6。在眾多行業(yè)中電子、生物兩行業(yè)平均的DEA效率最高，各為0.532和0.513，說明流動(dòng)資產(chǎn)資源利用方面，這兩個(gè)行業(yè)的企業(yè)相對本行業(yè)前沿企業(yè)（即本行業(yè)DEA效率值為1）的利用效率相對較好；且在銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用的消耗方面這兩個(gè)行業(yè)的企業(yè)相對本行業(yè)前沿企業(yè)更為節(jié)約。直接從DEA綜合效率來看，這個(gè)綜合效率結(jié)果由于技術(shù)效率和配置效率兩方面原因所致，從而表明這兩個(gè)行業(yè)的企業(yè)相對于本行業(yè)前沿企業(yè)來說技術(shù)效率、配置效率比起其他行業(yè)來說較高。

而其中金屬、石油兩大行業(yè)的DEA平均值相對較低，分別只有0.283和0.386,說明這兩個(gè)行業(yè)的中很多企業(yè)在資源投入方面比起本行業(yè)前沿企業(yè)來說效率較差，流動(dòng)資產(chǎn)的利用效率有待提高，銷售和管理費(fèi)用較本行業(yè)DEA有效企業(yè)消耗相對較高。

2.3 DEA效率值與用自愿披露數(shù)據(jù)計(jì)算預(yù)算松馳值的相關(guān)性分析

預(yù)算松馳在我國自愿披露預(yù)算信息的企業(yè)中普遍存在[5]。鄭石橋等人的研究也表明不論企業(yè)面臨怎樣的環(huán)境不確定性，企業(yè)都有預(yù)算松馳[6]。為了檢驗(yàn)上述DEA方法所計(jì)算出效率值與用自愿披露數(shù)據(jù)所代表的預(yù)算松馳情況的關(guān)系，我們將用公式1-[(I*n-In-1)/In-1-In-1](I*n為第n年主營業(yè)務(wù)收入預(yù)算數(shù),In-1為第n-1年主營業(yè)務(wù)收入實(shí)際數(shù),In-1為第n-1年行業(yè)平均主營業(yè)務(wù)收入增長率)計(jì)算的預(yù)算松馳值與DEA效率值作了一個(gè)相關(guān)性分析。我們在搜集自愿披露預(yù)算數(shù)時(shí)發(fā)現(xiàn)機(jī)械、金屬、石油三個(gè)行業(yè)披露預(yù)算的企業(yè)最多，因此選取了這三個(gè)行業(yè)2008年176家企業(yè)作為樣本與上述效率值作相關(guān)性分析。在相關(guān)性分析時(shí)，我們采用Pearson相關(guān)系數(shù)進(jìn)行分析，計(jì)算結(jié)果見表3。兩者相關(guān)性系數(shù)為-0.207，且在5%的情況下顯著。就說明用自愿披露數(shù)據(jù)計(jì)算預(yù)算松馳值與DEA方法計(jì)算的效率值成顯著負(fù)相關(guān)，DEA效率值越大，企業(yè)預(yù)算松馳則可能越小，從而也表明選用銷售、管理費(fèi)用等投入指標(biāo)的DEA效率值能在一定程度上反映企業(yè)預(yù)算松馳大小。

2.4 投入資源方面的松馳情況

國內(nèi)外眾多研究表明預(yù)算松馳將容易導(dǎo)致企業(yè)成本及資源利用的效率降低，采用相應(yīng)地管理措施降低預(yù)算松馳大小也成為眾多研究者研究預(yù)算松馳的目的。預(yù)算松馳本身大小的衡量能為這一目的的實(shí)現(xiàn)提供一個(gè)研究基礎(chǔ)，DEA中投入導(dǎo)向模式能夠?qū)ζ髽I(yè)由于低效率所導(dǎo)致投入浪費(fèi)的數(shù)量有一個(gè)較為準(zhǔn)確的估計(jì)。這個(gè)過程是借助于DEA相對有效面上的投影，計(jì)算出非DEA有效的企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)镈EA有效時(shí)，在假定當(dāng)前產(chǎn)出水平不變的情況下，真正所需要的目標(biāo)投入量，再拿企業(yè)實(shí)際發(fā)生的投入減去這個(gè)目標(biāo)投入量即得企業(yè)投入的一個(gè)松馳值，再用這個(gè)松馳值比上企業(yè)實(shí)際投入可得到一個(gè)投入松馳的比，具體計(jì)算結(jié)果見表4。在各個(gè)行業(yè)投入的松馳情況來看，電子、造紙兩行業(yè)的三項(xiàng)投入的松馳值明顯低于其他行業(yè)，說明電子、造紙?jiān)诹鲃?dòng)資產(chǎn)、銷售、管理費(fèi)用的投入上很多企業(yè)較同行業(yè)中DEA有效企業(yè)相比其他行業(yè)的企業(yè)較同行業(yè)DEA有效企業(yè)要消耗更低。電子行業(yè)在銷售費(fèi)用的松馳值最低為12%，說明電子行業(yè)平均在銷售費(fèi)用上只比本行業(yè)前沿面（即DEA有效企業(yè)）多投入了12%，電子行業(yè)管理費(fèi)用的消耗松馳值比例為22%，說明在管理費(fèi)用上可節(jié)約的費(fèi)用行業(yè)平均來看比例為22%。

表2 樣本DEA效率平均值

表3 Pearson相關(guān)分析

在行業(yè)投入松馳情況表中食品行業(yè)的各項(xiàng)投入松馳值都較大，銷售費(fèi)用行業(yè)平均松馳值達(dá)到72%，說明食品行業(yè)內(nèi)有很多企業(yè)的銷售費(fèi)用投入相對效率都較低，比起前沿企業(yè)相比，平均費(fèi)用可節(jié)約到實(shí)際數(shù)的一半以上。

表4 投入的松馳情況表

表5 產(chǎn)出的松馳情況表

2.5 產(chǎn)出（收入）松馳情況

DEA產(chǎn)出導(dǎo)向模型可用來計(jì)算各非有效DEA企業(yè)在產(chǎn)出方面的松馳值，這個(gè)過程主要是通過DEA相對有效面上的投影，計(jì)算出非DEA有效的企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)镈EA有效時(shí)，在假定當(dāng)前投入水平不變的情況下，企業(yè)能達(dá)到目標(biāo)的產(chǎn)出量，再拿這個(gè)目標(biāo)產(chǎn)出量減去企業(yè)實(shí)際的產(chǎn)出即得企業(yè)產(chǎn)出的一個(gè)松馳值，再用這個(gè)松馳值比上企業(yè)實(shí)際產(chǎn)出可得到一個(gè)產(chǎn)出松馳的比，具體計(jì)算結(jié)果見表5。表5中收入松馳值較小的還是電子、造紙兩行業(yè)，造紙行業(yè)為23%，說明在現(xiàn)有三項(xiàng)投入不變的情況下，造紙行業(yè)內(nèi)非DEA有效企業(yè)比起本行業(yè)前沿企業(yè)來平均產(chǎn)出可提高23%，這個(gè)松馳值很可能就是由于預(yù)算松馳產(chǎn)生。機(jī)械行業(yè)的收入松馳值最大，說明在機(jī)械行業(yè)內(nèi)部很多企業(yè)的收入松馳情況較為嚴(yán)重，平均松馳值達(dá)到91%。

3 結(jié)論

眾多研究表明，預(yù)算松馳仍然是預(yù)算控制中尚未解決的主要問題之一（Horngren,1982），其中主要原因之一就是人們難以發(fā)現(xiàn)預(yù)算松馳的大小及嚴(yán)重程度，即預(yù)算松馳的度量問題。國內(nèi)外學(xué)者都對此做了大量研究，由于已有的各種對預(yù)算松馳度量方法都存在一定的問題，本文引入DEA方法對企業(yè)預(yù)算松馳進(jìn)行了度量。首先，本文選擇了銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、流動(dòng)資產(chǎn)三個(gè)指標(biāo)作投入指標(biāo)，銷售收入作為產(chǎn)出指標(biāo)分行業(yè)對每個(gè)企業(yè)的效率進(jìn)行計(jì)算；再通過DEA模型的投影過程估計(jì)每個(gè)企業(yè)相對本行業(yè)前沿企業(yè)投入、產(chǎn)出的松馳值，從而計(jì)算出每個(gè)企業(yè)在這些項(xiàng)目上可能改進(jìn)的數(shù)據(jù)大小。

預(yù)算松馳行為本身就是一個(gè)效率問題，本文采用DEA方法對企業(yè)預(yù)算松馳進(jìn)行度量，通過數(shù)學(xué)規(guī)劃和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定相對有效的生產(chǎn)前沿面作為確定預(yù)算松馳計(jì)算的基礎(chǔ)，在計(jì)算松馳值時(shí)具有很強(qiáng)的客觀性；本方法計(jì)算的預(yù)算松馳值意義直接，能直接計(jì)算出企業(yè)在投入方面由于預(yù)算松馳浪費(fèi)資源的多少，也能在產(chǎn)出方面反映企業(yè)由于預(yù)算松馳低估產(chǎn)能的大小，為企業(yè)管理的改善提供更為有效的依據(jù)。

DEA方法本身存在一些缺點(diǎn)，如DEA對異常值特別敏感，由于其他效率非有效的單元都是和數(shù)據(jù)包絡(luò)曲線上最好的點(diǎn)相比，而這些點(diǎn)本身的穩(wěn)定性問題可能影響到企業(yè)效率的計(jì)算結(jié)果，這也是采用DEA方法度量預(yù)算松馳時(shí)可能存在的局限性。

[1]Sciff M,Levin A Y.Where Traditional Budgeting Fails[J].Financial Executive,1968，(5).

[2]Onsi,M.Factor Analysis of Behavioral Variables Affecting Budgetary Slack[J].The Accounting Review,1973，（7）.

[3]Merchant,K.A.Budgeting and Propensity to Create Budgetary Slack[J].Accounting,Organizations and Society,1985a，(10).

[4]Leavins.R,Omer.K.A Comparative Study of Alternative Indicators of Budgetary Slacks[J].Managerial Finance,1995,(21).

[5]潘飛，程明.預(yù)算松馳的影響因素與經(jīng)濟(jì)后果——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2007,（6）.

[6]鄭石橋，張偉，李薇管理層預(yù)算松馳原因及后果研究——基于滬深兩市制造企業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008,（6）.

[7]Williamson,O.E.The Economics of Discretionary Behavior:Managerial Objectives in a Theory of the Firm[J].Englewood Cliffs,Prentice Hall，1964.

[8]Wolf,C,An Investigation Into the Theory of Organizational Slack[M].Doctoral Dissertation,New York:New York University,1971.

[9]Bourgeos,L.On the Measure of Organizational Slack[J].Academy of Management Reriew,1981,6117.

[10]Bitner,L.N.Earnings Management:How to Identify Contributing Factors[J].Commercial Lending Review,2005,20(5).