企業(yè)污染治理戰(zhàn)略聯(lián)盟的動態(tài)演化博弈分析

王 怡，羅 杰，陳天鵬，尹志紅

0 引言

經(jīng)濟發(fā)展對石油、煤炭、天然氣等碳基能源需求量的增加，使二氧化碳的排放量持續(xù)增長，溫室氣體排放以及由此帶來的環(huán)境和生態(tài)問題將進一步加劇。發(fā)展低碳經(jīng)濟是改善我國能源結(jié)構(gòu)、提高能源利用效率，解決環(huán)境問題的有效途徑。作為發(fā)展低碳經(jīng)濟、環(huán)境治理的重要主體，很多企業(yè)將環(huán)境與經(jīng)營目標(biāo)進行最佳的融合，環(huán)境保護已經(jīng)成為其經(jīng)營管理不可分割的一部分，企業(yè)的決策制定過程中已經(jīng)將環(huán)境視為目標(biāo)因素[1]。運用博弈論探討環(huán)境治理中參與主體的行為已經(jīng)成為環(huán)境治理問題研究的重要領(lǐng)域之一。目前的研究主要集中在政府與企業(yè)之間的博弈分析上，企業(yè)之間的行為分析還不是很深入，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，提出了企業(yè)污染治理戰(zhàn)略聯(lián)盟的含義和模型，構(gòu)建了企業(yè)污染治理戰(zhàn)略聯(lián)盟的動態(tài)演化博弈模型，并給出其聯(lián)盟式治理機制。

1 企業(yè)污染治理戰(zhàn)略聯(lián)盟

1.1 企業(yè)污染治理戰(zhàn)略聯(lián)盟的內(nèi)涵

由于環(huán)境污染問題的廣泛性和相關(guān)性，企業(yè)發(fā)現(xiàn)單獨依靠自身的努力很難完成，即使能夠獨自解決，完成任務(wù)的收益費用比也不一定最佳，因此企業(yè)之間進行具有約束力的合作便成為可能。王怡（2007）對企業(yè)污染治理戰(zhàn)略聯(lián)盟的概念進行了界定。污染治理戰(zhàn)略聯(lián)盟是指兩個或兩個以上的企業(yè)為了完成即定的污染治理目標(biāo)和實現(xiàn)最佳污染削減投資費用而形成的一種長期或短期的合作關(guān)系。污染治理戰(zhàn)略聯(lián)盟要求共同承擔(dān)責(zé)任，相互協(xié)調(diào)，相互合作，因而在一定程度上模糊了公司的界限，使得各個公司為了實現(xiàn)聯(lián)盟的共同目標(biāo)而采取一致或協(xié)同的行動。但有一點是清楚的，聯(lián)盟企業(yè)保持著既合作又競爭的關(guān)系。聯(lián)盟企業(yè)雖然在部分領(lǐng)域中進行合作，但在協(xié)議之外的領(lǐng)域以及在企業(yè)活動的整體態(tài)勢上仍然保持著經(jīng)營管理的獨立自主，相互間可能是競爭對手的關(guān)系。

ZHAI Xiao, WANG Yi-ran, ZHU Ming-xiang, WANG Qi-jin

1.2 企業(yè)污染治理戰(zhàn)略聯(lián)盟的基本假設(shè)

假設(shè)1：存在污染削減技術(shù)研發(fā)和設(shè)備投資的溢出效應(yīng)，即聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)之間由于共享污染技術(shù)而共同受益。

當(dāng)企業(yè)的最佳污染治理發(fā)生在污染削減的邊際成本等于邊際收益的時候，企業(yè)就有對生產(chǎn)設(shè)備與環(huán)境和能源技術(shù)研發(fā)的激勵。每個企業(yè)在污染削減上的投資直接或間接地影響其他企業(yè)的投資和污染的排放選擇，這種影響是通過聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)間的相互戰(zhàn)略和技術(shù)溢出效應(yīng)的途徑發(fā)揮作用的。一個企業(yè)的技術(shù)變革不僅降低自身的污染削減成本，同樣會降低其他企業(yè)的污染削減成本。正是溢出效應(yīng)的存在，企業(yè)才會有加入聯(lián)盟搭便車的動機，從某種程度上說這也正是聯(lián)盟存在的原因之一。

假設(shè)2：聯(lián)盟集體有限理性假設(shè) 聯(lián)盟污染削減費用的總支出不應(yīng)超過單獨進行污染削減行動的費用之和。

各企業(yè)通過合作使得在滿足環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)時的污染治理總費用小于各企業(yè)單獨治理其應(yīng)削減的污染物量時的治理總費用，即在聯(lián)盟內(nèi)部存在著具有帕累托改進性質(zhì)的分配原則，每個成員企業(yè)承擔(dān)的費用狀況要好于不加入聯(lián)盟時的狀況。在聯(lián)盟內(nèi)部企業(yè)之間可以交流信息，達成的協(xié)議是具有強制性的，這樣聯(lián)盟才有產(chǎn)生和存在下去的必要性。如果從收益的角度該假設(shè)可以表述為：企業(yè)加入聯(lián)盟共同進行污染治理的收益大于等于零，即聯(lián)盟的污染治理收入大于總支出。

假設(shè)3：企業(yè)個體理性假設(shè)參加聯(lián)盟的企業(yè)分擔(dān)的污染治理費用應(yīng)不大于不加入聯(lián)盟時承擔(dān)的治理費用。

模型的敏感性分析需要從演化博弈的鞍點入手，因為它是系統(tǒng)演化特性改變的閾值，當(dāng)系統(tǒng)的初始狀態(tài)在鞍點附近時，狀態(tài)的變化會影響到系統(tǒng)演化的路徑和均衡結(jié)果。系統(tǒng)的初始狀態(tài)偏向于某一均衡狀態(tài)時，系統(tǒng)的均衡狀態(tài)收斂于該點的可能性較大。通過分析可得到本問題的鞍點x=vb22rBπ,y= μa22rAπ。對于企業(yè)A來說，當(dāng) x=x?=vb22rBπ時，始終有dy/dt=0，表明在這種狀態(tài)下所有的都達到穩(wěn)定狀態(tài)。而y=0,y=1是x≠vb22rBπ時的兩個穩(wěn)定狀態(tài)。企業(yè)B的情況類似。

圖1 企業(yè)污染治理戰(zhàn)略聯(lián)盟模式

1.3 企業(yè)污染治理戰(zhàn)略聯(lián)盟模式

圖1 為污染治理戰(zhàn)略聯(lián)盟模式圖，該圖簡要地描述了戰(zhàn)略聯(lián)盟的整個流程。污染治理戰(zhàn)略聯(lián)盟的目標(biāo)是實現(xiàn)政府的環(huán)境規(guī)制要求，即污染削減目標(biāo)，這個目標(biāo)對聯(lián)盟來說一般是既定的，由各級政府及其環(huán)境規(guī)制部門根據(jù)國家或地方的整體發(fā)展戰(zhàn)略制定，可以看出聯(lián)盟與政府在環(huán)境保護目標(biāo)方面是一致的。一般來說污染削減投資費用包括污染治理設(shè)備費用、污染削減R&D費用以及其他投資費用。前兩項費用是與污染治理直接相關(guān)，可被認(rèn)為屬于直接費用。其他費用包括企業(yè)的尋租費用、企業(yè)間及企業(yè)與政府的談判費用、企業(yè)參加有關(guān)社會活動的費用、有關(guān)污染方面的訴訟律師等費用，這些費用屬于間接費用。上述這些費用由聯(lián)盟內(nèi)部的企業(yè)承擔(dān)。由于具有良好的約束性的和約，企業(yè)之間能保證有關(guān)污染削減方面的信息共享，充分利用技術(shù)和資金的溢出效應(yīng)，實現(xiàn)污染治理的規(guī)模效應(yīng)。

2 企業(yè)污染治理戰(zhàn)略聯(lián)盟的演化博弈模型

2.1 演化博弈模型的建立

對生態(tài)學(xué)、生物進化的過程研究產(chǎn)生了演化博弈理論，Smith（1974）首次提出演化穩(wěn)定策略（ESS）以來，演化博弈論被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟領(lǐng)域、環(huán)境科學(xué)等領(lǐng)域。演化博弈與傳統(tǒng)博弈論的顯著區(qū)別在于它從有限理性主體的角度研究傳統(tǒng)的博弈論。演化博弈認(rèn)為參與者發(fā)現(xiàn)最佳行動的能力是有限的，通過對被認(rèn)為是最有利得戰(zhàn)略逐漸模仿下去，而最終達到均衡狀態(tài)。社會經(jīng)濟模式不是被設(shè)計的，而是那些適應(yīng)環(huán)境、社會變化的新結(jié)構(gòu)不斷被發(fā)現(xiàn)，理想的結(jié)構(gòu)被保存下來，在“適應(yīng)性進化”的過程中產(chǎn)生的。

分析肺癌患者發(fā)生院內(nèi)感染的相關(guān)因素后發(fā)現(xiàn)感染發(fā)生率與患者年齡、吸煙史、基礎(chǔ)營養(yǎng)狀況、使用糖皮質(zhì)激素、是否合并糖尿病、臨床分期、有無侵襲性操作、放療化療、手術(shù)、患者住院時間等因素有關(guān)，主要由于腫瘤的侵襲壓迫，患者健康狀況極差，對病原菌的抵抗力明顯降低。腫瘤壓迫阻塞支氣管導(dǎo)致排痰不暢，容易滋生細菌。手術(shù)以及放化療治療削弱患者本身免疫力。使用激素減輕化療的毒副作用，使正常的免疫細胞受到抑制，抗體減少生成，導(dǎo)致機體對病原菌易感性增加。

為了研究問題的方便，本文假設(shè)環(huán)境污染治理戰(zhàn)略聯(lián)盟只存在企業(yè)A和企業(yè)B（這并不影響對問題的研究）。企業(yè)的正常收益為πA,πB；在戰(zhàn)略聯(lián)盟模式下，企業(yè)由于共同進行污染削減的活動，有效地降低了治理成本，聯(lián)盟的污染治理收益為π，企業(yè)間的共享收益系數(shù)為rA,rB，且rA+rB=1。污染治理戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)的成本包括正常經(jīng)營成本CA,CB和污染治理的努力成本，努力成本是與努力行為相關(guān)的成本，隨努力行為的增加而增加，令μ,v為A、B企業(yè)參與聯(lián)盟環(huán)境污染治理，進行技術(shù)創(chuàng)新和設(shè)備升級改造的創(chuàng)新性成本系數(shù)，則有企業(yè)參加環(huán)境污染治理戰(zhàn)略聯(lián)盟的總成本為：

環(huán)境污染治理戰(zhàn)略聯(lián)盟下企業(yè)的收益分別為：

（2）當(dāng) x＞vb22rBπ時，企業(yè)B選擇“加入”和“不加入”策略的期望收益之差

在中國石油集團公司支持下，蘭州石化“十一五”至今先后投資近100億元，淘汰、關(guān)閉、拆除了尿素、濃硝酸等30多套工藝落后、能耗高、污染物排放量較大的裝置。同時，著力發(fā)展綠色石油化工，陸續(xù)建成了20多套工藝先進、裝備水平較高的現(xiàn)代化煉油、化工新裝置。憑借這一系列舉措，公司煉化一體化優(yōu)勢得到了充分發(fā)揮，清潔生產(chǎn)水平顯著提升，企業(yè)向集約、高效、低排放的綠色可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)加速轉(zhuǎn)變。

對于企業(yè)來說，只有當(dāng)共同污染治理獲得的收益為非負(fù)時，才考慮加入聯(lián)盟。因此，模型假設(shè)一旦企業(yè)加入污染治理聯(lián)盟，就有rAπ-C(a)（或rBπ-C(b)）≥0。聯(lián)盟能夠形成需要企業(yè)雙方共同的努力，某一方不加入或者退出聯(lián)盟，即使另一方加入聯(lián)盟付出努力，加入的企業(yè)也不會獲得聯(lián)盟內(nèi)治理污染的收益，即假設(shè)只有A企業(yè)加入的情況下，該企業(yè)的收益為πA-C(a)，同理對于只有B企業(yè)加入的情形與上述假設(shè)一致。

企業(yè)A選擇加入聯(lián)盟的進行共同污染治理的概率為x，那么選擇不加入聯(lián)盟的概率就為1-x；企業(yè)B選擇加入聯(lián)盟的進行共同污染治理的概率為y，那么選擇不加入聯(lián)盟的概率為1-y。

表1 博弈雙方的支付矩陣企業(yè)B

在上述模型基本假設(shè)的基礎(chǔ)上，博弈雙方的策略集合都為{ 加入，不加入 }。企業(yè)間的博弈就是在不斷的談判中進行的，談判空間是一個具有不確定性和有限理性的空間，他們之間的談判相互影響，企業(yè)在考慮自身收益狀況和談判對手策略選擇的基礎(chǔ)上，不斷地選擇和調(diào)整各自的策略。由此，環(huán)境污染治理戰(zhàn)略聯(lián)盟的博弈雙方的支付矩陣見表1。

企業(yè)A選擇“加入”和“不加入”的收益分別為：

則企業(yè)A的平均收益為：

由博弈的對稱性可知，同樣的分析也適用于企業(yè)B選擇加入聯(lián)盟的概率y。

四川辦事處主任高建平雙腳沾滿泥土，走進柑橘地里服務(wù)指導(dǎo)一呆就是一天；陜西辦事處主任王國峰把獼猴桃園當(dāng)作辦公場所；晉東南辦事處主任趙松林搭建零距離服務(wù)農(nóng)民“直通車”；寧夏辦事處主任李玉寶起早搭黑奔忙在西北大地指導(dǎo)農(nóng)民施肥；晉南辦事處主任王志斌實施“配肥套餐”奇跡把凍害葡萄成果挽救實現(xiàn)高產(chǎn)……銷售人員用辛勞背影，勾勒出“希望田野上的流動服務(wù)路線圖”，他們的足跡成為大地豐收曲線譜上跳躍的“耕耘音符”。

根據(jù)對稱性可知企業(yè)B的平均收益為：

于是企業(yè)A的復(fù)制動態(tài)方程為：

圖2描述了污染治理聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)行為的動態(tài)演化過程，由分析可知5個均衡點中，不穩(wěn)定均衡點A和B以及鞍點D連成的折線為系統(tǒng)收斂于不同狀態(tài)的臨界線，即在折線的左下方（OBDA區(qū)域）系統(tǒng)收斂于雙方企業(yè)都選擇“不加入”的策略組合，在折線的右上方（BDAC區(qū)域）系統(tǒng)收斂于雙方企業(yè)都選擇“加入”的策略組合。

在式(5)兩邊同時乘以QH，由于正定矩陣具有保范性，因此，當(dāng)Nt ≤ Nr時，經(jīng)典球形譯碼檢測可以轉(zhuǎn)換為Tx-SD，其描述如下：

當(dāng)企業(yè)A選擇加入聯(lián)盟進行共同污染治理時，企業(yè)B選擇“加入”的收益大于選擇“不加入”的收益。因此，在選擇“加入”聯(lián)盟共同進行污染治理帶來的收益大于治理成本的前提下，企業(yè)A和B都會選擇“加入”策略以最大化自身收益，即對方加入，我就加入；你不加入，我也不加入。企業(yè)能夠成立環(huán)境污染治理聯(lián)盟根本目的就在于共同進行污染治理，有效降低污染治理成本，進而獲得污染治理收益的增值。因此，在有效的運行機制保障下，企業(yè)A和B都會選擇加入聯(lián)盟最大化自身收益，這種情況反映在圖1中的BDAC區(qū)域，博弈的均衡收斂于C點，此時博弈的均衡策略即為“加入，加入”。

令（7）式和（8）式分別等于0，有 x=0,x=1,x=vb22rBπ,y=0,y=1,y=μa22rAπ，表明當(dāng)取上述值時選擇“加入”策略的企業(yè)所占的比例是穩(wěn)定的?？梢钥吹皆撓到y(tǒng)有5個局部均衡點：。根據(jù)Friedman提出的算法微分方程組構(gòu)成動態(tài)系統(tǒng)的群體動態(tài),其均衡點的穩(wěn)定性分析可以通過分析該系統(tǒng)的Jaconbian矩陣的局部穩(wěn)定性得到,對微分方程組（7）、（8）依次求關(guān)于x,y的偏導(dǎo)數(shù),可得出Jaconbian矩陣為:

從而得出Jaconbian矩陣在這5個均衡點的行列式的值和符號，以及Jaconbian矩陣跡的值和符號，并由此判斷這5個均衡點的局部穩(wěn)定性。

由上述均衡狀態(tài)分析可知，在5個局部均衡點中，僅有O點和C點是穩(wěn)定的，是演化穩(wěn)定策略（ESS），對應(yīng)的策略是“加入，加入”和“不加入，不加入”。該系統(tǒng)還有兩個不穩(wěn)定均衡點A、B以及一個鞍點D。對于企業(yè)B也有類似的分析結(jié)論，將A、B企業(yè)的復(fù)制動態(tài)關(guān)系用坐標(biāo)平面表示如圖2。

同理企業(yè)B的復(fù)制動態(tài)方程為：

表2 動態(tài)系統(tǒng)的局部穩(wěn)定性分析

2.2 模型的敏感性分析

由于存在兩個演化穩(wěn)定策略，企業(yè)A和B的長期均衡可能是“加入，加入”，也有可能是“不加入，不加入”。他們之間的博弈最終沿著哪條路徑演化并且最終到達哪一狀態(tài)是與企業(yè)的支付矩陣和初始狀態(tài)密切相關(guān)的。因此，博弈中影響雙方支付矩陣的某些參數(shù)的變化會影響系統(tǒng)向不同的方向收斂，這些參數(shù)通過成本或收益的變化來影響企業(yè)演化過程中的博弈行為。

（1）鞍點D的分析

企業(yè)是足夠理性的，在聯(lián)盟內(nèi)希望自己分擔(dān)的治理污染費用越小越好，若某一排污企業(yè)的分擔(dān)費用大于其應(yīng)投資費用，這一排污企業(yè)從自身的利益出發(fā)將不會接受這樣的費用分?jǐn)偡桨浮Ｔ诃h(huán)境規(guī)制下，理性的企業(yè)進行戰(zhàn)略性的污染削減投資決策不僅會考慮投資的直接成本和期望收益，此外還考慮對聯(lián)盟內(nèi)其他企業(yè)產(chǎn)生的影響，以及其他企業(yè)的決策對自身的影響，這樣不可避免會產(chǎn)生投機搭便車的行為，強制性約束條件的存在則保證了聯(lián)盟能夠維持下去，否則，企業(yè)會選擇獨立進行污染治理。

實驗中，實驗班以團隊為單位整體作戰(zhàn)，考核評定中，要想取得個人好的成績必須幫助團隊其他成員也取得好成績，此時團隊凝聚力最高。對照組中，傳統(tǒng)教學(xué)的考核評定以學(xué)生個人的考核成績?yōu)橹鳎u定結(jié)果分為優(yōu)、良、中、合格、不及格五個層次，大家只關(guān)心自己，同學(xué)之間容易孤立；當(dāng)同學(xué)在考核中出錯，同學(xué)之間會出現(xiàn)取笑和指責(zé)，很難形成好的群體凝聚力。

應(yīng)對身份假冒的最有效的方式就是身份認(rèn)證。通過對無線通信中的雙方或一方身份進行認(rèn)證來保障網(wǎng)絡(luò)資源與服務(wù)訪問用戶的真實性和有效性。無線通信網(wǎng)絡(luò)中的身份認(rèn)證主要包括移動用戶身份認(rèn)證和網(wǎng)絡(luò)端身份認(rèn)證兩種。其中，移動用戶身份認(rèn)證主要是確保訪問用戶的合法性，避免非法用戶身份假冒問題的出現(xiàn)；網(wǎng)絡(luò)端身份認(rèn)證主要是對網(wǎng)絡(luò)端身份進行認(rèn)證，避免攻擊者假冒網(wǎng)絡(luò)端欺騙用戶。

RBJ-RBN=xrBπ-1/2vb2＞0

環(huán)境污染治理戰(zhàn)略聯(lián)盟中企業(yè)選擇“加入”策略的演化可以有上述兩個微分方程（7）、（8）組成的系統(tǒng)來描述。

圖2 環(huán)境污染治理行為動態(tài)演化圖

（2）當(dāng) x＜vb22rBπ時，企業(yè)B選擇“加入”和“不加入”策略的期望收益之差

RBJ-RBN=xrBπ-1/2vb2＜0

當(dāng)企業(yè)A選擇加入聯(lián)盟的可能性小于vb22rBπ時，企業(yè)B選擇“加入”的收益小于選擇“不加入”的收益。在最大化企業(yè)收益的前提下，企業(yè)B肯定選擇不加入聯(lián)盟，這種情況反映在圖1中的OBDA區(qū)域，博弈的均衡收斂于O點，此時博弈的均衡策略即為“不加入，不加入”。

企業(yè)B選擇“加入”和“不加入”的收益分別為：

(1)對接BEPS第5項行動計劃成果，完成國內(nèi)稅法中有害稅收實踐規(guī)定的自查和同行審議。BEPS第5項行動計劃成果《考慮透明度和實質(zhì)性因素，有效打擊有害稅收實踐》，重點關(guān)注與無形資產(chǎn)稅收優(yōu)惠制度有關(guān)的實質(zhì)性活動的要求，以及提高透明度的問題。中國已經(jīng)就高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策進行了自我評估，雖然評估方法與AP-BEPS報告所建議的“關(guān)聯(lián)法”不完全一致，但其采用的標(biāo)準(zhǔn)其實比“關(guān)聯(lián)法”更為嚴(yán)格。因此，中國自評和接受“有害稅收實踐論壇”主持的AP-BEPS其他成員國同業(yè)審查結(jié)論一致，中國高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策不構(gòu)成有害稅收實踐，中國不必要也不會改變該項所得稅優(yōu)惠政策。

如果你并不確定該用哪種預(yù)設(shè)，只要切換到實時取景模式然后在不同選項之間切換，通過顯示屏查看每種預(yù)設(shè)的色彩效果就行了?？雌饋碜钭匀唬蛘咦罱咏愕娜庋鬯姷哪欠N就是需要選擇的預(yù)設(shè)。

（3）模型的其他參數(shù)

可以看到，企業(yè)是否選擇加入聯(lián)盟的概率是影響演化博弈穩(wěn)定策略的主要因素，支付矩陣中其他參數(shù)通過影響x,y間接地影響博弈結(jié)果。a,b為企業(yè)加入聯(lián)盟后進行污染治理的努力系數(shù)，a或b、a和b增加都會引起x,y的增加，引發(fā)聯(lián)盟形成和完善。即如果污染治理聯(lián)盟能夠帶來收益，企業(yè)形成聯(lián)盟的意愿會很高并且能夠積極參與聯(lián)盟內(nèi)的各種節(jié)能減排措施，在聯(lián)盟內(nèi)資金和技術(shù)的溢出效益下，企業(yè)分擔(dān)的污染治理成本將會有效的降低，形成環(huán)境污染治理的雙贏。

根據(jù)假設(shè)有rA+rB=1，即污染治理聯(lián)盟下企業(yè)的收益共享系數(shù)之和為1。因此，對于博弈雙方來說，某一方對收益的分享越多，會導(dǎo)致另一方獲得的收益減少，演化博弈的均衡取決于雙方利益的分配，即利益分配的公平性問題。如果利益分配公平，企業(yè)有較強的積極性維護聯(lián)盟存在，愿意為共同治理污染付出努力，均衡不斷向“加入，加入”方向演化。

μ,v為創(chuàng)新性成本系數(shù)，它們的增加表明企業(yè)愿意為聯(lián)盟付出更多的努力，使企業(yè)不斷向鞍點右上方傾斜，收斂于圖1的C點，即“加入，加入”為最終的穩(wěn)定均衡策略（ESS）。

3 結(jié)論和建議

在良好的約束性合約的條件下，環(huán)境污染治理戰(zhàn)略聯(lián)盟能夠使聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)之間共享污染削減的信息，充分利用技術(shù)和資金的溢出效應(yīng)，實現(xiàn)污染治理的規(guī)模效應(yīng)。為了能充分調(diào)動企業(yè)加入聯(lián)盟的積極性，應(yīng)主要從以下幾方面入手：

（1）激勵和懲罰機制

有效的激勵和懲罰機制能夠在企業(yè)之間起到良好的信任和激勵作用。從模型的分析中可以看到，企業(yè)加入聯(lián)盟后進行污染治理的努力系數(shù)a,b、污染治理聯(lián)盟下企業(yè)的收益共享系數(shù)rA,rB都決定了企業(yè)在博弈系統(tǒng)中的初始狀態(tài)和演化路徑，并最終影響博弈結(jié)果。激勵，無論是正激勵還是負(fù)激勵，在公平性的前提下，能夠提高盟內(nèi)企業(yè)的努力程度（創(chuàng)新性成本系數(shù)μ,v），增強企業(yè)之間的信息披露程度，防止個別企業(yè)的投機行為，在聯(lián)盟內(nèi)部形成公正合理的良好的環(huán)境氛圍。聯(lián)盟內(nèi)一份合理的收益和費用分配方案，確保聯(lián)盟內(nèi)決策的公平性，有效地激勵聯(lián)盟內(nèi)的企業(yè)能夠采取以協(xié)同一致的行動，各方形成良好的合作關(guān)系，降低網(wǎng)絡(luò)的運行成本和交易費用，保證聯(lián)盟整體收益的最大化。

一是會議不規(guī)范。關(guān)于人代會會期，國家要求“會期不得少于一天，有選舉任務(wù)的不能少于兩天”，但各鎮(zhèn)會期普遍只安排一天或者半天，部分鎮(zhèn)除了選舉、聽取工作報告、憲法宣誓等必不可少的法定程序，議程往往是能省則省（包括審議決定重大事項），審議時間能壓則壓，個別鎮(zhèn)甚至應(yīng)該口頭報告的也變通成了書面印發(fā)。

（2）政府協(xié)調(diào)和管理機制

1960年，我國氮肥消費量僅為47.6萬噸，其中國產(chǎn)氮肥19.6萬噸，平均每畝耕地施肥量僅為0.4公斤。改革開放以來，隨著我國工業(yè)化、城市化的高速發(fā)展，人均耕地面積逐年減少，“人多地少”是我國的基本國情，保證糧食安全始終是國家的頭等大事。

發(fā)展低碳經(jīng)濟，構(gòu)筑企業(yè)污染治理戰(zhàn)略聯(lián)盟，需要發(fā)揮政府的協(xié)調(diào)和管理功能。政府應(yīng)為聯(lián)盟的形成和運轉(zhuǎn)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，加大科技投入，尤其是節(jié)能減排技術(shù)和設(shè)施的投入，鼓勵企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新。給予污染治理戰(zhàn)略聯(lián)盟在財政稅收、融資、人員等方面一定的優(yōu)惠政策，通過一系列的規(guī)章制度鼓勵聯(lián)盟內(nèi)的企業(yè)誠信合作，有效協(xié)調(diào)企業(yè)之間的矛盾和沖突，從外部確保聯(lián)盟的正常運行。政府還應(yīng)完善污染治理戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)能源、交通、通信等服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，減少盟內(nèi)企業(yè)正常經(jīng)營成本CA,CB的投入，增強企業(yè)加入戰(zhàn)略聯(lián)盟的意愿。

由表2可以看出，使用FLAC3D模擬出的結(jié)果誤差最大，單一Elman網(wǎng)絡(luò)精度較高，但結(jié)合小波-模糊控制Elman網(wǎng)絡(luò)的方法精度較單一Elman和FLAC3D，有了顯著的提高，由圖11可看出，小波-模糊控制Elman網(wǎng)絡(luò)與拱頂位移變化曲線具有較高的貼合度，并減少了突變點的產(chǎn)生，較前兩種方法，精度有了較大的提高。

（3）社會公眾監(jiān)督機制

由于環(huán)境問題涉及到社會公眾的切身利益，隨著公眾環(huán)境保護的意識的增強，社會公眾的參與在發(fā)展低碳經(jīng)濟中發(fā)揮著重要的作用。公眾可以通過正式和非正式的渠道表述自己的意見，揭發(fā)和檢舉各種環(huán)境違法行為，有效監(jiān)督企業(yè)的環(huán)境治理措施；對受到的侵害提起訴訟要求賠償，保護正當(dāng)?shù)沫h(huán)境權(quán)益；在通暢的信息渠道下，公眾可以了解境質(zhì)量信息，包括污染危害信息、企業(yè)環(huán)境管理狀況，甚至包括企業(yè)生產(chǎn)情況和污染排放數(shù)據(jù)，督促企業(yè)改進污染治理行為。

[1]張女曼.環(huán)境規(guī)制約束下的企業(yè)行為[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2006.

[2]王艷，楊忠直.企業(yè)環(huán)境污染與政府控制監(jiān)控[J].環(huán)境保護科學(xué)，2005,31（8）.

[3]張偉麗，葉民強.政府/環(huán)保部門/企業(yè)環(huán)保行為的動態(tài)博弈分析[J].生態(tài)經(jīng)濟，2005,（2）.

[4]鐘錦，汪家權(quán).演化博弈論在水污染控制系統(tǒng)中的應(yīng)用[J].合肥學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2008,18（3）.

[5]陶建格等.環(huán)境治理博弈復(fù)雜性與演化均衡穩(wěn)定性分析[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2009，32（7）.

[6]鄒偉進，胡畔.政府和企業(yè)環(huán)境行為：博弈及博弈均衡的改善[J].企業(yè)改革與發(fā)展，2009，（6）.

[7]任玉瓏，王恒炎，王建.企業(yè)環(huán)境污染行為的博弈分析[J].工業(yè)工程，2009，（4）.

[8]王怡.環(huán)境規(guī)制下企業(yè)污染治理戰(zhàn)略聯(lián)盟模式研究[J].石家莊經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2007，30（5）.

[9]Smith Maynard.The Theory and the Evolution of Animal Conflict[J].Journal of Theory Biol,1974,（47）.

[10]Friedman D.Evolutionary Games in Economics[J].Economietrica,1991,(59).

[11]Nelson R R,Recent Evolutionary Theorizing about Economic Change[J].Journal of Economic Literature,1995,（33）.