淺議刑法中的使用盜竊

□文/甘 露 高曉艷

淺議刑法中的使用盜竊

□文/甘 露 高曉艷

本文從分析使用盜竊的涵義、特征出發(fā)，探究其是否構(gòu)成犯罪以及提出在刑法中增設(shè)使用盜竊罪的立法建議，以期能夠?qū)崿F(xiàn)有效指導(dǎo)相關(guān)司法實踐活動的最終目的。

使用盜竊；盜竊罪；使用盜竊罪

在我國的刑法典當中，對盜竊罪作出了明確的規(guī)定和制定了相應(yīng)的刑罰措施，并且最高人民法院也頒布了關(guān)于審理盜竊案件的幾個司法解釋。但由于社會經(jīng)濟的高度發(fā)展，在司法實踐當中出現(xiàn)了有別于傳統(tǒng)刑法理論中對于盜竊罪主觀意圖的認定，即以“非法占有”為目的的使用盜竊行為。對這類行為，我國刑法并沒有作出完整而詳細的規(guī)定。現(xiàn)實中發(fā)生的使用盜竊案件大都是案情比較復(fù)雜化、多樣化的，因此在現(xiàn)實審理的時候就出現(xiàn)了各地法院使用依據(jù)不一的情況?；谀壳艾F(xiàn)況，我國急需認定使用盜竊行為的性質(zhì)，同時在立法上明確使用盜竊所應(yīng)當適用的規(guī)定。

一、使用盜竊的涵義

要分析使用盜竊就必須要首先明確使用盜竊的涵義。上文已經(jīng)提到過對于使用盜竊的問題在我國刑法中尚沒有明確的規(guī)定，因此理論界的學(xué)者們也對其定義抱有不同的觀點。整體來看主要有兩種觀點：第一種觀點認為，使用盜竊是指以臨時非法使用為目的，秘密竊取他人財物的行為；第二種觀點認為，使用盜竊就是指行為人以非法臨時使用為目的，或者無法查明行為人具有非法占有目的，秘密竊取并使用他人貴重財產(chǎn)，使用后加以歸還的行為。從這兩種觀點我們可以看出，它們的相似之處就是都明確的提出使用盜竊的主觀方面是以“使用”為目的；而不同的地方就是后一種觀點在第一種觀點的基礎(chǔ)之上強調(diào)了使用之后財物的處理問題。筆者還是比較贊同第二種觀點，要明確使用盜竊的涵義就必須從三個方面出發(fā)：首先是行為人必須實施了竊取的行為，在這一點上它與構(gòu)成盜竊罪的客觀方面是相同的；其次是行為人在主觀上必須具有以非法的臨時使用為目的，這一點就不同于盜竊罪的主觀方面以非法占有為目的；最后，筆者認為也是最關(guān)鍵的一點就是行為人在竊取了財物之后是否將原物或其替代物返還。因為，如果行為人進行了返還，那就意味著他在主觀上就不是以非法占有為目的，這是對其以臨時使用為目的最好的證明。這一點也可以用來區(qū)分使用盜竊與普通盜竊罪。

二、使用盜竊的特征

根據(jù)在上文中對使用盜竊涵義所作出的界定，我們不難判斷其具有以下特征：第一，使用盜竊侵犯的對象是公私財物，并且這些財物既包括有體物，也包括無體物。值得一提的是，我國刑法中規(guī)定的挪用公款、公物類特殊犯罪，實際上就是不經(jīng)權(quán)利者允許擅自動用其財物，打算盜用后歸還的使用盜竊的一類表現(xiàn)形式。若使用盜竊與挪用公款、公物行為相競合，則優(yōu)先依照挪用公款、公物犯罪有關(guān)法律、法規(guī)定罪量刑。第二，使用盜竊的行為表現(xiàn)為秘密或公開竊用財物的所有權(quán)的行為。使用盜竊不以手段行為的秘密性為其成立的條件，公開或公然方式仍然有可能構(gòu)成使用盜竊。使用盜竊的目的是以使用為目的的“竊用”，有別于盜竊罪等以非法占有為目的的“竊取”。第三，使用盜竊的行為人應(yīng)該是具有刑事責任能力的自然人或者單位。自然人主體應(yīng)該符合刑法關(guān)于刑事責任年齡已滿十六周歲的規(guī)定；單位主體資格應(yīng)該符合《中華人民共和國刑法》與《單位犯罪解釋》中有關(guān)單位犯罪的相關(guān)規(guī)定。第四，使用盜竊的行為人應(yīng)具有對財物取得后進行使用的主觀心態(tài)，即行為人明知或不確定是他人財物，未經(jīng)他人特許或批準，積極追求實現(xiàn)竊用他人財物使用權(quán)的目的。這種“非法使用”并不僅僅是指使用盜竊行為人為自己盜用財物，也包括盜用人盜用后供他人使用的情況。

三、使用盜竊是否構(gòu)成犯罪

什么是犯罪呢？貝卡利亞認為：“犯罪”是社會契約，即法律的產(chǎn)物，它屬于人定法的管轄范圍，在自然狀態(tài)下是無所謂合法與非法之分的，唯有在社會狀態(tài)下，隨著國家和公共權(quán)利的出現(xiàn)，才產(chǎn)生了判斷合法與非法的法律標準，而犯罪正是對社會契約的違反。從整體出發(fā)，使用盜竊的行為無疑是一種侵犯財產(chǎn)的行為。它破壞了我國社會主義公民財產(chǎn)所有權(quán)制度及社會主義市場經(jīng)濟秩序，雖然刑法典沒有明確將其列入法條規(guī)范的范圍，但是這一類行為對社會秩序的不良影響，正在不斷擴散到日常生活的方方面面?！笆褂帽I竊罪”符合犯罪的如下特征：首先，本罪是嚴重危害社會的行為，即具有嚴重的社會危害性。所謂行為的社會危害性，指行為對我國社會主義初級階段的社會關(guān)系造成的實際危害或現(xiàn)實威脅。其次，本罪是違反刑法規(guī)范的行為，即具有刑事違法性。其體現(xiàn)在，本罪中行為人非法使用了他人的財物，侵犯了他人對財物的使用、占有和收益的權(quán)利。再次，本罪正如前文所述其在理論上是應(yīng)當受到處罰的行為，即它具有應(yīng)受刑罰處罰性。使用盜竊這一行為具備了上述三個犯罪行為的特征，所以筆者認為應(yīng)當在刑法中明確規(guī)定使用盜竊罪這一罪名。

雖然在以上分析中我們認定使用盜竊行為可以劃為罪名中的一種，但由于在現(xiàn)實生活中所出現(xiàn)的使用盜竊的情況是多種多樣的，并且比較復(fù)雜。所以，對是否所有的盜竊使用行為都構(gòu)成犯罪，我們應(yīng)當做到具體情況具體分析。日常生活中發(fā)生的使用盜竊的情況主要有以下幾種：第一種是完全為了娛樂的目的，比如偷開他人汽車出去去兜風等；第二種是為了個人一時的方便，比如為了省時省力而去偷騎他人摩托車拉貨等；第三種是在緊急情況下，為了使國家、公共利益、個人或他人的人身、財產(chǎn)和其他財產(chǎn)免受正在發(fā)生的危險，不得已而盜用他人財物的行為，比如為了搶救病人、救災(zāi)、救險的情況等；第四種是為了貪圖自己的財產(chǎn)利益而盜用他人財產(chǎn)，比如盜用他人的出租車做客運生意為自己賺錢等。在第一和第二兩種情況下，如果行為人在主觀上并不具備非法占有的故意，沒有造成財產(chǎn)的損失并且在使用后能夠及時歸還，則應(yīng)當適用刑法中所規(guī)定的“犯罪情節(jié)顯著輕微不認為是犯罪的”，不以犯罪論處。第三種情況雖然也具有一定的違法性，但這種違法性是可以以自助行為、緊急避險和職務(wù)行為來對抗的，所以自然不認為犯罪。利用他人財產(chǎn)為自身謀取利益或減少自身損失的故意，這是第四種情況中的行為人的主觀目的。在此種情況下如果涉及到的不當利益或損失數(shù)額較大的話，就應(yīng)當構(gòu)成犯罪。但需要注意的是，有時可能會出現(xiàn)雖然自身利益增加或減損的程度有限，但是使受害人損失嚴重或產(chǎn)生意料之外的嚴重后果的這種情況。這時該應(yīng)當如何定性呢？比如，盜用鄰居的汽車做生意，行為人省下了幾百元的費用，但是由于汽車被盜，受害人約定的生意無法履行，導(dǎo)致其遭受了幾十萬的損失。在這種情況下筆者認為也應(yīng)當構(gòu)成犯罪，因為使用盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件中也應(yīng)當包括情節(jié)嚴重，而衡量情節(jié)輕重的一個重要標準就是由行為人的行為所引起的后果，因此即使行為人得到的利益較小，但造成嚴重后果的同樣可以構(gòu)成犯罪。

四、我國刑法中增設(shè)“使用盜竊罪”必要性分析

1、我國司法實踐現(xiàn)狀的需要。我國司法實踐中對于判斷盜竊罪既遂與未遂的標準，通常采用“失控＋控制”說。即認為應(yīng)以被盜財物是否脫離所有人或保管人控制，并且已實際被行為人控制就構(gòu)成盜竊罪既遂；反之則為未遂。但這一標準只適用于那些常見的、傳統(tǒng)的盜竊罪既遂與否的正確劃分。隨著社會的不斷發(fā)展與進步，這一標準對于社會中出現(xiàn)的新情況、新問題已不能完全適應(yīng)社會的需要，不能徹底有效地保護公私財產(chǎn)的所有權(quán)。對于那些不以“非法占有為目的”，但非法使用他人財物并使物主最終因喪失對該財物控制權(quán)而受到損失的行為，雖然它也嚴重侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)，但由于我國現(xiàn)行《刑法》對此行為從未規(guī)定為犯罪，最高司法機關(guān)僅對盜開機動車多次并丟失的，規(guī)定以盜竊犯罪處理。根據(jù)罪刑法定原則，不能對其他雖無非法占有故意，但盜竊他人財物造成財物所有人嚴重損失的行為人處以刑罰。

2、彌補刑事立法空白的要求。使用盜竊行為人的行為嚴重侵犯了他人對財物的占有、使用和收益的權(quán)利，同時也破壞了我國社會主義公民財產(chǎn)所有權(quán)制度及社會主義市場經(jīng)濟財產(chǎn)所有正常秩序。使用盜竊行為已經(jīng)逐漸成為擾亂社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展的重要因素，甚至?xí)l(fā)社會經(jīng)濟秩序動蕩。使用盜竊并不像盜竊罪那樣直接侵犯他人對財物的所有權(quán)，而是侵犯了他人正常運用財物獲取重大利益的權(quán)利，對于這樣的危害結(jié)果，民法上的賠償救濟方式顯然已不足以挽回和懲戒。因此，使用盜竊行為也越加需要刑法對其作出否定性的價值評價，使具有主觀惡性的行為人承擔相適應(yīng)的刑事責任，并依此給予適當?shù)男塘P制裁。從而有效地制止此類行為的重復(fù)發(fā)生，使被破壞的他人對財物的權(quán)利和社會經(jīng)濟秩序等得以重生和恢復(fù)。所以，“使用盜竊罪”應(yīng)當作為一種罪名在刑法上加以規(guī)定，把其作為修訂現(xiàn)行刑法的重要任務(wù)之一。

綜上所述，使用盜竊是在實際生活中有盜用機動車、耕牛、IP地址、網(wǎng)絡(luò)帶寬等財物的一類行為的總稱。我國現(xiàn)行刑法之中關(guān)于盜竊罪的規(guī)定已經(jīng)不能妥善處理使用盜竊頻發(fā)的實際情況。使用盜竊行為與一般盜竊行為相區(qū)別的一個主要特征就是使用盜竊盜取的對象是所有權(quán)人對物的使用權(quán)，而并非物的所有權(quán)。正因為如此，如果無法將那些不具有“非法占有目的”，但卻非法使用他人財物造成嚴重后果的行為人繩之以法，就會造成刑罰的真空地帶。在民事和行政法律對使用盜竊案件都無能為力的情況下，非常有必要引進刑罰手段制裁使用盜竊，使刑法所獨具的功能在這方面發(fā)揮作用。與此同時，我們還可以吸收英美法系中的相關(guān)司法經(jīng)驗和規(guī)定，進行必要的法律移植，將對于使用盜竊的詳細規(guī)定體現(xiàn)在我國刑法典之中，使之罪刑法定化。筆者主張比照刑法典中一般盜竊罪的相關(guān)規(guī)定來設(shè)定“使用盜竊罪”，這是因為使用盜竊之類的行為侵犯了國家和人民的財產(chǎn)使用權(quán)利，使用權(quán)利也應(yīng)屬于刑法所保護的法益，應(yīng)當嚴厲打擊此種犯罪行為。盡早將使用盜竊入罪，可以解決法無明文規(guī)定不能處罰的尷尬局面。平等保護一切合法財產(chǎn)的法律規(guī)定，必然要求將使用盜竊納入刑法調(diào)整的范疇。

（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

[1]張明楷.刑法學(xué).北京：法律出版社，2007.

[2]張紅昌.論可罰的使用盜竊.中國刑事法雜志，2009.5.

[3]李健，王文林.“使用盜竊”基本問題.黑龍江科技信息，2008.8.

D9

A