制約行政領導者非權力影響力發(fā)揮的主要因素探析

楊慧瑩

（湖北三峽職業(yè)技術學院，湖北 宜昌 443000）

行政領導者非權力影響力，是指主要是由行政領導者的品格、知識、能力、情感等自身因素產(chǎn)生，不隨行政領導者的權力的得失而得失，也不隨職位的高低、權力的大小而同步消長，表現(xiàn)為被領導者對行政領導者個人的認同、信賴、敬佩和服從等心態(tài)與行為。在實際行政行為中，部分行政領導者忽視非權力影響力的運用，僅靠或主要靠地位、權力來實現(xiàn)領導；或是已經(jīng)意識到非權力影響力的重要性，但非權力影響力的發(fā)揮不夠充分。比如：有的行政領導者已經(jīng)意識到靠威信、靠愛心來領導人，也知道要提高自己的知識與專長、美德與形象、愛心與耐心等樹立起個人威望，但對于哪些知識、美德與非權力影響力的提高更密切比較模糊?；蛘咭裁靼滓繉嵙蜆I(yè)績來領導人，但由于缺乏有效的溝通和管理，實現(xiàn)過程中又出現(xiàn)了一個人“打拼”甚至有的領導干部出現(xiàn)了“過勞死”，領導者的主要價值沒有能夠得到體現(xiàn)等。如果對這些現(xiàn)象作一些分析，可以將制約行政領導者非權力影響力發(fā)揮的主要因素分為以下兩類：

一、心理因素

1.嫉妒心理。嫉妒心理對行政領導者非權力影響力的發(fā)揮制約最大。在政治生活中，常常表現(xiàn)為：對他人已經(jīng)或將要實現(xiàn)的政治目標，正好是自己企望追求的目標時，所產(chǎn)生的隱晦而強烈的憎恨心理。嫉妒心理產(chǎn)生于人的個體生存危機意識，是缺乏自信心和自持力的表現(xiàn)。從理論上講，在正常、健康的人際關系中，嫉妒心理是完全可以得到正確處理的。但實際上，有不少行政領導者被嫉妒心理所困擾，嚴重地制約了行政領導者非權力影響力的提升。比如：有的行政領導者寧愿啟用手下的庸才，也不引進人才。不僅不主動訪能求賢，而且對上級或兄弟單位推薦的人才也拒之門外；有的領導總怕手下人有才能顯出自己笨拙，千方百計把人才捂住，或者不加重用，或者設置各種障礙等等?？梢?，嫉妒心理不僅會制約行政領導者非權力影響力的發(fā)展，任其滋長，還可能葬送行政領導者及被領導者的事業(yè)甚至生命。

2.自負心理。自負，就是過高地估計自己，有時候表現(xiàn)為看不起別人，實質是缺乏客觀的自我認識。自負心理也是制約行政領導者非權力影響力的一種心理因素。由于行政領導者常常處在指導人、支配人的權力位置上，而被領導者或出于習慣、或出于生存需要、或出于某種不良的動機、或出于對行政領導者的敬慕，多數(shù)情況下不會在行政領導者面前直言領導者的不足或失誤，久而久之行政領導者容易產(chǎn)生自負心理。自負的領導由于聽不見不同意見和下屬建議，極易滋生“一言堂”風氣，以至造成一種非常消極的工作氛圍，挫傷被領導者的工作積極性，也損害行政領導者自身的非權力影響力。

3.虛榮心理。法國著名思想家伯格森說：“虛榮心很難說是一種惡行，然而一切惡行都圍繞虛榮心而生，都不過是滿足虛榮心的手段?！弊鳛樾姓I導者，本能地希望自己受到被領導者的尊敬甚至欣賞，但如果行政領導者過分地仰慕虛榮，就會為了獲得持續(xù)的更多更大的虛榮卻通過正常的工作一時達不到時而弄虛作假，就會以權謀私，就會打官腔，說套話，脫離實際。最近發(fā)生在安徽阜陽等地的“白宮式政府大樓”事件、新疆建設兵團“史上最牛團長”事件等，再一次暴露出一些領導干部身上依然存在著畸形的虛榮心理。這種為了滿足虛榮心顯示的一種個人炫耀所產(chǎn)生的非權力影響力只能是負效應。

二、行為因素

1.決策失誤。某種意義上講領導過程就是制訂和實施決策的過程。一個重大決策足以決定一個人一個組織乃至一個社會的命運。然而，在一些行政領導者身上，拍腦袋決策等草率決策的現(xiàn)象時有發(fā)生。如河南省靈寶市豫靈鎮(zhèn)九十年代中期為“制造政績”，大舉借債辦企業(yè)、搞開發(fā)，使僅有6萬人的小鎮(zhèn)，欠下1億多元債務。據(jù)鎮(zhèn)政府測算，要還清此筆“政績債”，需耗時100年。決策的正確與否，直接影響人們對行政領導者的評價。如果決策失誤，并造成損失，就會削弱行政領導者的非權力影響力。

2.不善用才?！盀檎驹谟谌钨t”，識人用人是實現(xiàn)行政領導目標的關鍵。能否正確地識人用人，不僅是衡量行政領導者水平高低的重要標志，也是關系到事業(yè)成敗的大問題。行政領導者的責任，主要是決策和用人，正確地識別人、培養(yǎng)人、吸引人、使用人是行政領導者的一項重要能力和工作。能否做好這項工作，直接影響行政領導者的非權力影響力。一個不能善于識別人才，不能注意培養(yǎng)人才，不能廣泛吸引人才，不能正確使用人才的行政領導者其非權力影響力是微乎其微的。

3.言而無信?！把员匦?，行必果”是傳統(tǒng)道德對人們的行為要求。新時期的行政領導者，只有言而有信，才能得到人們的信任并產(chǎn)生強大的非權力影響力。如果夸夸其談，不辦實事；或者謊話連篇，真話不說；或者誓言旦旦，從不兌現(xiàn)，那么，其非權力影響力不僅消失殆盡，而且還會產(chǎn)生比普通老百姓更加惡劣的深遠影響。2004年的“西安寶馬彩票案”不僅直接造成廣大彩民對“公彩”的信任度下降，也損害了政府的公信力。但時隔不久，“周老虎事件”再次在陜西上演，讓全國人民再次對該地政府領導的誠信和政府公信力產(chǎn)生懷疑。

［1］朱力言.行政領導學［M］.中國人民大學出版社，2002.

［2］俞文釗.管理心理學［M］.東方出版社中心，2002.

［3］劉建軍.領導學原理——科學與藝術［M］.復旦大學出版社，2001.

［4］蘭徐民.領導力的構成及其形成規(guī)律［J］.領導科學，2007，（22）.

［5］張永恒.充分發(fā)揮領導者的非權力影響力［J］.理論視野，2005，（6）.

［6］馬曉亮.淺析領導干部的非權力影響力［J］.法制與社會，2007，（11）.

［7］陶健.論領導者的非權力性影響力及其提高［J］.現(xiàn)代管理科學，2003，（1）.

［8］董雪.領導干部要培養(yǎng)非權力影響力［J］.工會論壇，2005，（6）.

［9］蔣中平.淺析行政領導的影響力［J］.中國公務員，2000，（3）.