試論生態(tài)美學(xué)的意識(shí)形態(tài)特質(zhì)

潘黎勇

(華東師范大學(xué)中文系博士后流動(dòng)站,上海 200241)

試論生態(tài)美學(xué)的意識(shí)形態(tài)特質(zhì)

潘黎勇

(華東師范大學(xué)中文系博士后流動(dòng)站,上海 200241)

生態(tài)美學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是生態(tài)中心主義。生態(tài)中心主義突破了以人類(lèi)中心主義為核心價(jià)值理念的政治實(shí)踐方式,塑造了一種新型的社會(huì)政治意識(shí)形態(tài);另一方面,生態(tài)中心主義的整體和諧思想又是對(duì)現(xiàn)代主體性美學(xué)內(nèi)在邏輯的背棄與超越,指向人與自然、社會(huì)的審美生存之境,所以生態(tài)中心主義又是一種新型的生態(tài)審美觀。因此,以生態(tài)中心主義為核心精神建構(gòu)而成的生態(tài)美學(xué)必然具有鮮明的意識(shí)形態(tài)特征,它與當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)文化語(yǔ)境緊密契合。

生態(tài)美學(xué); 生態(tài)中心主義; 意識(shí)形態(tài); 生態(tài)審美觀

生態(tài)問(wèn)題源于人對(duì)自身在生態(tài)系統(tǒng)中所扮演的原始規(guī)定角色的僭越與反叛。從最初作為與自然生態(tài)和諧共存的有機(jī)分子、大地與世界的看護(hù)者突轉(zhuǎn)為侵奪、反噬、破壞生命家園的暴虐者,根本上乃是基于人類(lèi)對(duì)族群生存繁衍和發(fā)展進(jìn)步的無(wú)盡要求和渴望。這種無(wú)限制的欲望直接導(dǎo)致人類(lèi)義無(wú)反顧地掙脫“天、地、神、人”和諧共存的四極生態(tài)方陣,以單極之霸權(quán)僭越天、地、神至上,試圖將自然完全規(guī)訓(xùn)為一個(gè)被無(wú)限索取和獵伐的對(duì)象。于是,人與自然就在由和諧走向?qū)α⒌倪^(guò)程中,把安然平和的自然生態(tài)異變?yōu)榍致优c報(bào)復(fù)的戰(zhàn)場(chǎng)。作為這種生態(tài)危機(jī)在美學(xué)上的反應(yīng),生態(tài)美學(xué)關(guān)注的是如何從審美的角度來(lái)創(chuàng)設(shè)一種人與自然的和諧關(guān)系,化解雙方由生存利益的矛盾而導(dǎo)致的劇烈沖突,其最終是將人引向與自然共生共榮的審美生存之境,這也是整個(gè)生態(tài)文化運(yùn)動(dòng)的根本主旨。

我們知道,美學(xué)作為一種理論話語(yǔ),總是特定時(shí)代和文化語(yǔ)境下特定群體的理論設(shè)定,不管其思維方式還是言說(shuō)邏輯都拘囿于一定歷史時(shí)期內(nèi)一定的社會(huì)生產(chǎn)方式及其政治意識(shí)形態(tài)。如同伊格爾頓對(duì)西方近代美學(xué)的意識(shí)形態(tài)剖析所表明的:美學(xué)話語(yǔ)的建構(gòu)與現(xiàn)代階級(jí)社會(huì)占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)的各種形式的建構(gòu)是密不可分的。美學(xué)其實(shí)質(zhì)就是一定社會(huì)歷史時(shí)期內(nèi)的一種意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)。如果以此來(lái)觀照生態(tài)美學(xué)的思想意蘊(yùn),我們會(huì)發(fā)現(xiàn),生態(tài)美學(xué)所倡導(dǎo)的生態(tài)審美觀其實(shí)正是工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)在經(jīng)過(guò)生態(tài)危機(jī)洗練之后所鍛造出的一種全新的世界觀和價(jià)值觀,它與當(dāng)前的社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)及其意識(shí)形態(tài)內(nèi)容密切相關(guān)。

當(dāng)代著名美學(xué)家曾繁仁教授在闡述生態(tài)美學(xué)的理論意義時(shí)說(shuō):“生態(tài)美學(xué)從美學(xué)學(xué)科的發(fā)展來(lái)說(shuō)最重要的突破,也可以說(shuō)最重要的意義和貢獻(xiàn),也就在于它的產(chǎn)生標(biāo)志著從人類(lèi)中心過(guò)渡到生態(tài)整體、從工具理性世界觀過(guò)渡到生態(tài)世界觀,在方法上則是從主客二分過(guò)渡到有機(jī)整體?！盵7]

生態(tài)美學(xué)的這種學(xué)術(shù)突破可以通過(guò)它的哲學(xué)基礎(chǔ)即生態(tài)中心主義思想獲得深刻的說(shuō)明。生態(tài)中心主義把人類(lèi)視為全球生態(tài)系統(tǒng)的一部分,人與非人類(lèi)自然共同構(gòu)成生態(tài)整體的和諧存在。挪威哲學(xué)家阿倫·奈斯提出的“深層生態(tài)學(xué)”理念是其重要的理論構(gòu)成之一。“深層生態(tài)學(xué)”表達(dá)了一種人與萬(wàn)物在生物環(huán)鏈之中“共生共榮”與相對(duì)平等的思想。這是一種有別于人類(lèi)中心主義的新型世界觀和價(jià)值觀,使一直以來(lái)以人的存在與發(fā)展為中心內(nèi)容的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)和思維方式發(fā)生了深刻變革。不管在哲學(xué)、美學(xué)觀念還是緊密關(guān)涉人類(lèi)日常生活的政治實(shí)踐規(guī)劃上,生態(tài)中心主義都提供了有別于以往的新原則和新思維。在當(dāng)代社會(huì),它既是一種社會(huì)政治意識(shí)形態(tài)又是一種生態(tài)存在論意義上的新型審美觀。以生態(tài)中心主義為核心價(jià)值體系建構(gòu)而成的生態(tài)美學(xué)也必然具有鮮明的意識(shí)形態(tài)特征,而這種意識(shí)形態(tài)特征又與中國(guó)當(dāng)代的社會(huì)政治語(yǔ)境緊密勾聯(lián)。

一、生態(tài)中心主義:一種政治意識(shí)形態(tài)

眾所周知,由啟蒙運(yùn)動(dòng)開(kāi)創(chuàng)的現(xiàn)代政治議題無(wú)一例外地都在關(guān)注如何將人類(lèi)置于宇宙中更加突出的位置,將所謂自由和平等的主張全面貫徹于人類(lèi)社會(huì),使人類(lèi)生存和發(fā)展的權(quán)利獲得更好的保障。我們毋寧將“政治”視作一個(gè)泛指有關(guān)人的生存與發(fā)展的所有內(nèi)容的廣義范疇。即“政治”不僅僅指上層建筑領(lǐng)域中各種權(quán)力主體維護(hù)自身利益的特定行為以及由此結(jié)成的特定關(guān)系,更不是單純地指政府、政黨治理國(guó)家的行為,而是涵括了所有與人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)、生活實(shí)踐有關(guān)的內(nèi)容,也就是一切都從根本上與政治相聯(lián)系①。

現(xiàn)代“政治”邏輯顯然奠基于由啟蒙運(yùn)動(dòng)肇生的工具理性主義的哲學(xué)基礎(chǔ)之上,即世界上的任何事物都必須作為手段和資源服務(wù)于人類(lèi)的進(jìn)步與發(fā)展,而人類(lèi)又完全可以通過(guò)自身的理性能力來(lái)達(dá)成這一目的。此種“政治”思維或“政治”實(shí)踐的直接表征從個(gè)體精神上來(lái)說(shuō)是個(gè)人主義的急劇膨脹,否認(rèn)個(gè)體是由與其相關(guān)的“自然、歷史抑或神圣的造物主之間的關(guān)系所構(gòu)成?！盵1]4從人類(lèi)整體來(lái)看,是人類(lèi)中心主義對(duì)一切非人類(lèi)存在的僭越和褻瀆,以致不可避免地將人與自然推向二元對(duì)立的境地。正如格里福特在其《生存空間需要的質(zhì)和量》中所說(shuō)的那樣,“近幾個(gè)世紀(jì),世界越來(lái)越強(qiáng)地被一種強(qiáng)調(diào)人和他的環(huán)境之區(qū)分的二元論的世界觀所統(tǒng)治。這種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上接受了一種原理:人的最首要的任務(wù)在于逐步建立對(duì)所有非人自然的控制?！盵2]121就此而言,它無(wú)疑為我們肆意統(tǒng)治和掠奪自然的欲望提供了意識(shí)形態(tài)上的理由。如果將“政治”視作人類(lèi)統(tǒng)治與掠奪自然的有效組織和實(shí)踐形式,并從整體上理解為人類(lèi)的一種生存、生活實(shí)踐,那么,這種科學(xué)主義世界觀自然成為現(xiàn)代政治意識(shí)形態(tài)的一項(xiàng)重要內(nèi)容,它為人類(lèi)的無(wú)度擴(kuò)張和無(wú)限制增長(zhǎng)提供了合法性依據(jù)。

然而,隨著工業(yè)化的急速發(fā)展和現(xiàn)代化進(jìn)程的深入推進(jìn),全球變暖、森林砍伐、酸雨、物種減少、臭氧層空洞等已嚴(yán)重影響著人類(lèi)的日常生活和生存方式,所以生態(tài)問(wèn)題也就成為了激活 20世紀(jì)后半葉人類(lèi)政治生活的主要議題之一,而且在 21世紀(jì)初依然如此。由此也引發(fā)了上個(gè)世紀(jì)七八十年代歐美各國(guó)轟轟烈烈的綠色政治運(yùn)動(dòng),運(yùn)動(dòng)所在國(guó)紛紛成立“綠黨”,鼓吹一種全然不同于現(xiàn)代“以人為本”的政治理念的綠色政治思想或生態(tài)政治模式。

如果說(shuō),人類(lèi)中心主義是現(xiàn)代政治意識(shí)形態(tài)的基本原則,那么綠色政治意識(shí)形態(tài)的價(jià)值標(biāo)桿就是生態(tài)中心主義。生態(tài)中心主義的主導(dǎo)理念實(shí)際上是一種以“生態(tài)平等”為旨?xì)w的“生態(tài)整體主義”思想,而生態(tài)整體主義之生態(tài)平等乃是相信生物圈中的所有事物都擁有的生存和繁榮的平等權(quán)利。綠色政治思想普遍厭惡通行的政治理念,并對(duì)之進(jìn)行激烈鞭撻,認(rèn)為始于啟蒙現(xiàn)代性規(guī)劃的經(jīng)濟(jì)、政治和文化制度的錯(cuò)綜糾結(jié),釀成了當(dāng)代的環(huán)境和社會(huì)問(wèn)題。它試圖憑借生態(tài)中心主義法則從根本上扭轉(zhuǎn)人與自然的傳統(tǒng)關(guān)系,并改變以宰制自然為意識(shí)形態(tài)基本取向的現(xiàn)代政治與社會(huì)生活模式。英國(guó)著名生態(tài)政治理論家安德魯·多布森認(rèn)為,“激進(jìn)的綠色政治的歷史意義在于,它構(gòu)成了對(duì)這一計(jì)劃 (現(xiàn)代性規(guī)劃——引者注)及其支撐著它的規(guī)劃與習(xí)慣做法的挑戰(zhàn)?！盵3]13綠色政治思想其實(shí)是要發(fā)動(dòng)對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)程啟動(dòng)以來(lái)塑造人類(lèi)政治、文化與科學(xué)認(rèn)識(shí)的主導(dǎo)型范式的全面挑戰(zhàn),這種主導(dǎo)型范式的核心原則就是人類(lèi)中心主義以及信奉在技術(shù)操控下的社會(huì)的無(wú)限制進(jìn)步。所以,生態(tài)中心主義理念直接導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)代政治與經(jīng)濟(jì)實(shí)踐效果的重新估價(jià),也就是在根本上“質(zhì)疑整個(gè)的世界觀而不是修補(bǔ)已經(jīng)存在的某一個(gè)”[3]12。

曼海姆在《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》中區(qū)分了兩種意識(shí)形態(tài)。一種是特定意識(shí)形態(tài)觀念,指以自己利益的最大化為目標(biāo),采取掩飾、扭曲、撒謊等手段掩蓋特定情景的真實(shí)本性,實(shí)際體現(xiàn)了特殊集團(tuán)的自我利益;另一種是總體性意識(shí)形態(tài),它“涉及某個(gè)時(shí)代或者某個(gè)歷史 -社會(huì)群體所具有的總體性精神結(jié)構(gòu)的構(gòu)成和特征”[5]57,表現(xiàn)為對(duì)一種世界觀或生活方式的徹底信奉。生態(tài)中心主義作為一種曼海姆所說(shuō)的總體性意識(shí)形態(tài),既呈現(xiàn)出跨越黨派利益之爭(zhēng)的超階級(jí)特性,又顯然對(duì)資產(chǎn)階級(jí)在工業(yè)化進(jìn)程中所構(gòu)筑的現(xiàn)代性?xún)r(jià)值體系提出強(qiáng)烈質(zhì)疑,并期望以此為契機(jī)將自己塑造成一種體現(xiàn)全人類(lèi)利益的新興意識(shí)形態(tài)而不斷地滲入當(dāng)代政治實(shí)踐之中,最終為人類(lèi)的的生存發(fā)展確立一種全新的價(jià)值始基。

二、生態(tài)中心主義:一種新型審美觀

自笛卡兒提出“我思故我在”的命題以來(lái),被基督教宗教理性壓制了一千多年的人的主體意識(shí)逐漸覺(jué)醒,并通過(guò)啟蒙運(yùn)動(dòng)獲得最終確立。康德的批判哲學(xué)通過(guò)對(duì)人類(lèi)認(rèn)知、道德、審美三大意識(shí)領(lǐng)域的研究和確證,從根本上樹(shù)立了人的主體性地位,其中的審美判斷力批判就為人的審美主體性的獲得奠定了哲學(xué)基礎(chǔ),也由此促生了先驗(yàn)主體性美學(xué)。先驗(yàn)主體性美學(xué)認(rèn)為,審美與一切精神活動(dòng)一樣,純粹是以人的先驗(yàn)?zāi)芰拖闰?yàn)理性結(jié)構(gòu)為前提的主體性活動(dòng)。自此一直到二十世紀(jì)之前,西方美學(xué)一直是主體性美學(xué)占據(jù)主導(dǎo)地位?？偟膩?lái)說(shuō),主體性美學(xué)適應(yīng)了啟蒙運(yùn)動(dòng)人的主體性建設(shè)的需要,認(rèn)為審美活動(dòng)的自由性質(zhì)體現(xiàn)了主體對(duì)客體的勝利,是自我意識(shí)伸張的結(jié)果。很明顯,主體性美學(xué)隱伏著深厚的主客體二元對(duì)立的意識(shí)形式,在審美意識(shí)領(lǐng)域積極參與了人類(lèi)中心主義的建構(gòu),其結(jié)果必然是加劇人與自然、人與社會(huì)的對(duì)立沖突。

胡塞爾開(kāi)創(chuàng)的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)方法論使傳統(tǒng)的主客二元對(duì)立的主體性美學(xué)模式開(kāi)始邁入“主體間性”的現(xiàn)代哲學(xué) -美學(xué)軌道,再經(jīng)由海德格爾的進(jìn)一步發(fā)展與改造,最終誕生了影響甚巨的存在論美學(xué)觀?，F(xiàn)象學(xué)通過(guò)將一切實(shí)體 (包括客體對(duì)象與主體觀念)加以“懸擱”,回到認(rèn)識(shí)活動(dòng)原初的意向性,使現(xiàn)象在意向性過(guò)程中顯現(xiàn)其本質(zhì),從而達(dá)到“本質(zhì)直觀”,即所謂“現(xiàn)象學(xué)的還原”。胡塞爾認(rèn)為在意向性活動(dòng)中,“自我與自我構(gòu)造的一切現(xiàn)象都是與我同格的 (即惟一自我的本己內(nèi)容),因而意向性活動(dòng)中的一切關(guān)系都成為‘主體間’的關(guān)系?！盵8]如此,包括自然在內(nèi)的一切客體對(duì)象在意向性活動(dòng)中將不再是獨(dú)立于主體意識(shí)之外的存在,而是在主觀的意向性構(gòu)成中獲得了一種與主體同等的地位。在這種反對(duì)主客對(duì)立的整體性哲學(xué)視野中,人與自然的關(guān)系不再是自我與他者的對(duì)立的、分裂的關(guān)系,而是兩個(gè)主體間平等對(duì)話的關(guān)系。所以,我們有理由認(rèn)為,胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)方法論預(yù)示了一種“有機(jī)生態(tài)整體”的新型世界觀的誕生。

海德格爾“天地神人四方游戲說(shuō)”的提出,才在存在論哲學(xué)的維度清楚地闡釋了這種生態(tài)整體哲學(xué)觀。海德格爾說(shuō):“于是就有四種聲音在鳴響:天空、大地、人、神。在這四種聲音中,命運(yùn)把整個(gè)無(wú)限的關(guān)系聚集起來(lái)。但是四方中的任何一方都不是片面地自為地持立和運(yùn)行的。在這個(gè)意義上,就沒(méi)有任何一方是有限的?；驔](méi)有其他三方,任何一方都不存在。它們無(wú)限地相互保持,成為它們之所是,根據(jù)無(wú)限的關(guān)系而成為這個(gè)整體本身?！盵4]210在這里,海德格爾把天地宇宙、自然萬(wàn)物融合成一個(gè)存在之整體加以看待,它們互相關(guān)涉、互相聯(lián)結(jié),其中任何一方的存在都以其他三方的存在為前提,四方在游戲之自由無(wú)限中構(gòu)成存在整體本身。正是通過(guò)這種四方世界互相依連與游戲,存在之真理才得以由遮蔽到解蔽,走向澄明之境,達(dá)到真理顯現(xiàn)的美的境界,而人類(lèi)也在這種澄明之境中實(shí)現(xiàn)自身的審美化生存。海德格爾認(rèn)為,真理的澄明就是一種美的實(shí)現(xiàn),“真理曾經(jīng)就是美本身”[4]198。不難發(fā)現(xiàn),海氏的“天地神人四方游戲”說(shuō)不僅是存在論的,而且是生態(tài)論的,可被視為一種嶄新的生態(tài)存在論美學(xué)觀。

海德格爾從存在論角度闡釋的生態(tài)整體哲學(xué)觀其實(shí)就是一種生態(tài)中心主義哲學(xué)觀,而且它必然也是一種生態(tài)存在論的審美觀。生態(tài)中心主義否認(rèn)單極中心——以人為中心或以自然為中心——的合理性,而將人與自然萬(wàn)物甚至超越此在而存在的神靈共筑而成的存在整體視為至上的生態(tài)境界。天地萬(wàn)物在這樣的生態(tài)整體中表現(xiàn)出一種互依互靠、互持互存的和諧關(guān)系,在這種和諧統(tǒng)一的生態(tài)構(gòu)成中,美自行顯現(xiàn)出來(lái),或者說(shuō),生態(tài)和諧整體的存在與運(yùn)行就必然表現(xiàn)為美的。由此可知,生態(tài)中心主義其實(shí)是一種新型的審美觀或新的美學(xué)原則。因?yàn)閭鹘y(tǒng)主體性美學(xué)中的美來(lái)源于人的主體精神活動(dòng),是主體意識(shí)或力量的對(duì)象化顯現(xiàn),表現(xiàn)為一種精神力量的強(qiáng)制作用,背離了審美的自由本性。生態(tài)中心主義作為一種新型美學(xué)觀,美是在生態(tài)整體運(yùn)行中自行顯現(xiàn)或自然而然存在的,人與自然的各種力量都能夠在其中獲得和諧自由的體現(xiàn)。所以,生態(tài)中心主義是一種迥異于主體性美學(xué)精神的生態(tài)審美觀。

三、生態(tài)美學(xué)的意識(shí)形態(tài)解析

生態(tài)中心主義作為生態(tài)美學(xué)的一個(gè)核心思想原則集中鮮明地體現(xiàn)了生態(tài)美學(xué)的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)。意識(shí)形態(tài)成為生態(tài)美學(xué)一個(gè)不可規(guī)避的基本屬性。我們知道,意識(shí)形態(tài)作為一種上層建筑是對(duì)特定歷史時(shí)期社會(huì)存在的反映,也就是人類(lèi)“精神對(duì)這個(gè)世界的不斷變化的結(jié)構(gòu)所作出的種種反應(yīng)?！盵5]85意識(shí)形態(tài)隨著社會(huì)存在的變化而變化,是一個(gè)不斷發(fā)展的社會(huì)歷史進(jìn)程之一部分。而意識(shí)形態(tài)作為自覺(jué)地反映一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)和政治制度的思想體系,不僅具有知識(shí)成分,更包含了明確的價(jià)值指向,從根本上說(shuō)是關(guān)于世界觀與價(jià)值觀的問(wèn)題。另一方面,生態(tài)美學(xué)作為當(dāng)代中國(guó)一種具有創(chuàng)新性的本土美學(xué)話語(yǔ),它又與中國(guó)的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r和未來(lái)政治規(guī)劃緊密關(guān)聯(lián),并由此積極介入當(dāng)下社會(huì)文化意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)和言說(shuō)。以下我們擬從兩個(gè)方面來(lái)解讀生態(tài)美學(xué)的意識(shí)形態(tài)蘊(yùn)含:

(一)生態(tài)美學(xué)的產(chǎn)生具有深厚的社會(huì)歷史背景,其理論主旨具有較強(qiáng)的時(shí)代性和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性,生態(tài)美學(xué)在批判人類(lèi)中心主義價(jià)值體系的基礎(chǔ)上闡發(fā)了一種新的世界觀和社會(huì)價(jià)值觀。

曾繁仁在概括人類(lèi)世界觀的演變與社會(huì)時(shí)代變化更替的關(guān)系時(shí)說(shuō)道:“原始時(shí)代主導(dǎo)性的世界觀是巫術(shù)世界觀,農(nóng)耕時(shí)代主導(dǎo)性的世界觀是宗教世界觀,工業(yè)時(shí)代主導(dǎo)性的世界觀是工具理性世界觀,而當(dāng)代作為信息時(shí)代主導(dǎo)性的世界觀則是審美的世界觀。這種世界觀決定了人們以審美的態(tài)度對(duì)待自然、社會(huì)與人自身,努力進(jìn)入一種和諧協(xié)調(diào)、普遍共生的審美的生存狀態(tài)?！盵9]在此認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,他認(rèn)為,“所謂生態(tài)美學(xué),即是在生態(tài)危機(jī)愈來(lái)愈加深重的歷史背景之下產(chǎn)生的一種符合生態(tài)規(guī)律的當(dāng)代存在論美學(xué),包括人與自然、社會(huì)及人自身的生態(tài)審美關(guān)系,”[7]它是符合后工業(yè)時(shí)代或者說(shuō)信息時(shí)代社會(huì)特質(zhì)的一種美學(xué)理論形態(tài)。更為重要的是,生態(tài)美學(xué)所倡舉的“生態(tài)中心主義”思想代表了一種新型的世界觀和價(jià)值觀。生態(tài)中心主義是對(duì)工業(yè)時(shí)代以人類(lèi)中心主義為價(jià)值指向的工具理性世界觀的突破和超越,這種世界觀與價(jià)值觀在審美層面的理論反映就是主體性美學(xué)。生態(tài)中心主義認(rèn)為人與自然萬(wàn)物具有平等的存在價(jià)值,人類(lèi)的整體發(fā)展以及個(gè)人幸福生活之達(dá)成不應(yīng)該通過(guò)征服自然來(lái)實(shí)現(xiàn)。那種“與天斗與地斗”,“人定勝天”的現(xiàn)代性精神由于將一切非人類(lèi)的存在都推向與人矛盾對(duì)立的境地,從根本上說(shuō)不利于人類(lèi)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。人與自然、社會(huì)應(yīng)該作為一個(gè)生態(tài)發(fā)展整體而存在,由此衍生出一種自由、和諧的審美生存關(guān)系。生態(tài)中心主義引發(fā)的是世界觀和價(jià)值觀的根本變革,而它又是工業(yè)大發(fā)展導(dǎo)致的生態(tài)危機(jī)這一嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的激烈反映,并反過(guò)來(lái)改變著當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式和政治規(guī)劃理念。生態(tài)美學(xué)也正如歷史上其它美學(xué)理論一樣,不是一種“超歷史”的抽象主義話語(yǔ),而是生態(tài)危機(jī)、生存危機(jī)這些特定歷史情景中的特定社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)美學(xué)理論提出的必然要求,是生態(tài)中心主義這種嶄新的意識(shí)形態(tài)觀念在審美層面的理論蘊(yùn)藉和升華,而這又反過(guò)來(lái)使生態(tài)美學(xué)呈現(xiàn)出一種鮮明的意識(shí)形態(tài)特性。

(二)運(yùn)用嶄新的美學(xué)話語(yǔ)積極參與適應(yīng)當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的社會(huì)意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)和闡述。

生態(tài)美學(xué)旨在從審美維度構(gòu)建一種人與人、人與社會(huì)、人與自然的和諧生存關(guān)系,核心宗旨其實(shí)是倡導(dǎo)一種和諧美的理念。這種和諧美的理念在繼承和運(yùn)用古典和諧美思想的同時(shí),又在新的社會(huì)文化條件下創(chuàng)造出新的和諧內(nèi)涵。周來(lái)祥先生以“和諧”為中心范疇總結(jié)了美的三種歷史形態(tài),即古典和諧美、近代的崇高和現(xiàn)代新型的和諧美。“古典的和諧美是主體與客體、人與自然、個(gè)體與社會(huì)、自由與必然素樸的和諧統(tǒng)一;近代崇高是主體與客體、人與自然、個(gè)體與社會(huì)、自由與必然在統(tǒng)一中偏重于對(duì)立;而現(xiàn)代新型的和諧美,則是主體與客體、人與自然、個(gè)體與社會(huì)、自由與必然在深刻對(duì)立的基礎(chǔ)上重新達(dá)到更高層次的和諧統(tǒng)一?！盵6]98顯然,生態(tài)美學(xué)就是主體與客體、人與自然、個(gè)體與社會(huì)在經(jīng)歷了近代崇高形態(tài)下的對(duì)立而重新達(dá)到和諧統(tǒng)一之后產(chǎn)生的一種新型的和諧美理論。

我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái),社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化等各層面都紛紛駛?cè)氍F(xiàn)代化的快車(chē)道,在取得經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的巨大成就的同時(shí),貧富差距、能源危機(jī)、環(huán)境污染、生態(tài)失衡等各種問(wèn)題也一一凸顯出來(lái),這不僅僅是中國(guó)的問(wèn)題,也是整個(gè)人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)代性進(jìn)程所帶來(lái)的負(fù)面結(jié)果。

面對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的矛盾癥結(jié)以及全人類(lèi)共同的生存困境,我國(guó)政府提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)與建設(shè)生態(tài)文明這一崇高的政治目標(biāo)和社會(huì)理想?！昂椭C社會(huì)”是我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義理論在吸收生態(tài)學(xué)和生態(tài)中心主義等當(dāng)代科學(xué)和哲學(xué)理論后創(chuàng)造出的一種全新的社會(huì)主義政治理念?！昂椭C社會(huì)”蘊(yùn)含了強(qiáng)烈的現(xiàn)代生態(tài)意識(shí),以人與自然的和諧發(fā)展為基本價(jià)值觀?！昂椭C社會(huì)”就是為維護(hù)人與自然之間以至人與人之間和諧關(guān)系而建立的一個(gè)未來(lái)的社會(huì)實(shí)體。在這樣的社會(huì)環(huán)境中,資本主義制度所無(wú)法克服的生態(tài)矛盾——對(duì)環(huán)境的破壞與依賴(lài)——將得到有效地化解。在和諧社會(huì)中,諸如社會(huì)民主、平等、公平等政治觀念都將在生態(tài)中心主義的視野下獲得全新的意義和內(nèi)涵?？梢钥隙?“和諧社會(huì)”必將成為今后我國(guó)黨和政府在施政理念上的根本出發(fā)點(diǎn),也將成為社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

生態(tài)美學(xué)的和諧美思想與生態(tài)中心主義的理論旨趣可以說(shuō)與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)在要求是完全一致的。生態(tài)美學(xué)無(wú)論從理論力度還是思想深度都可被視為參與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的一支重要的學(xué)術(shù)殿軍。生態(tài)美學(xué)不僅是社會(huì)主義和諧社會(huì)或和諧文化的有機(jī)組成部分,而且通過(guò)以上闡釋我們知道,生態(tài)美學(xué)本身就充分地包含和展現(xiàn)了社會(huì)主義和諧社會(huì)、和諧文化的基本內(nèi)容和基本精神。它是“和諧社會(huì)”在審美領(lǐng)域的積極解說(shuō)者和宣揚(yáng)者,又反過(guò)來(lái)充實(shí)和完善和諧社會(huì)的理論內(nèi)涵。

生態(tài)美學(xué)的理論特質(zhì)也體現(xiàn)了承繼于中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義精神和人道主義關(guān)懷,這或許是生態(tài)美學(xué)沒(méi)有產(chǎn)生于生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)文學(xué)、生態(tài)批評(píng)等“生態(tài)學(xué)術(shù)”比我們成熟很多的西方學(xué)界,卻令人驚喜地降生在中國(guó)思想界的原因之一。因?yàn)楦畹俟痰膶徝罒o(wú)功利性原則使西方美學(xué)基本斬?cái)嗔藢?duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的干預(yù)途徑,而只滿(mǎn)足于藝術(shù)世界的審美陶醉。中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)自誕生之日起就具有關(guān)懷現(xiàn)實(shí)人生的功利主義色彩,生態(tài)美學(xué)對(duì)異化現(xiàn)實(shí)的審美主義批判和對(duì)未來(lái)人類(lèi)生存的理想主義規(guī)劃無(wú)疑是中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)精神的延續(xù)和發(fā)展。我們對(duì)生態(tài)美學(xué)的意識(shí)形態(tài)解讀是要試圖探析生態(tài)美學(xué)作為一種美學(xué)理論形式是如何通過(guò)審美邏輯來(lái)觀照、演繹甚至規(guī)劃具體的人類(lèi)現(xiàn)實(shí)生活的,從而為理解生態(tài)美學(xué)提供一個(gè)豐富、飽滿(mǎn)的社會(huì)政治視角或文化思維空間。

注 釋:

① 對(duì)“政治”的這種廣義理解可以追溯到亞里士多德“人是政治的動(dòng)物”這一定義,后來(lái)在盧梭和席勒那里獲得了更為獨(dú)到而深入的闡釋?！罢巍北焕斫鉃榕c人類(lèi)所有的生存內(nèi)容相關(guān)。

[1] 大衛(wèi)·雷·格里芬.后現(xiàn)代精神[M].王成兵,譯.北京:中央編譯出版社,2005.

[2] 威廉·萊斯.自然的控制[M].岳長(zhǎng)齡,李建華,譯.重慶:重慶出版社,1996.

[3] 安德魯·多布森.綠色政治思想[M].郇慶治,譯.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,2005.

[4] 馬丁·海德格爾.荷爾德林詩(shī)的闡釋[M].孫周興,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2000.

[5] 卡爾·曼海姆.意識(shí)形態(tài)和烏托邦[M].艾 彥,譯.北京:華夏出版社,2001.

[6] 周來(lái)祥.文藝美學(xué)[M].北京:人民文學(xué)出版社,2003.

[7] 曾繁仁.當(dāng)代生態(tài)美學(xué)的發(fā)展與美學(xué)的改造[J].中國(guó)美學(xué),2004(1).

[8] 曾繁仁.試論當(dāng)代存在論美學(xué)觀[J].文學(xué)評(píng)論,2003(3).

[9] 曾繁仁.美學(xué)學(xué)科的創(chuàng)新與當(dāng)代存在論美學(xué)觀的建立[J].文藝研究,2003(2).

I01

A

1672-6219(2011)03-0049-05

2011-02-13

潘黎勇,男,華東師范大學(xué)中文系博士后。

[責(zé)任編輯:楊 勇]