瞿秋白到毛澤東:文化領(lǐng)導權(quán)思想的成型

張亞驥

(江蘇省無錫市濱湖區(qū)教育局,江蘇無錫 214000)

瞿秋白到毛澤東:文化領(lǐng)導權(quán)思想的成型

張亞驥

(江蘇省無錫市濱湖區(qū)教育局,江蘇無錫 214000)

中國無產(chǎn)階級文化領(lǐng)導權(quán)思想最早由瞿秋白提出,并通過對五四的反叛,對現(xiàn)實主義、大眾化和魯迅的論述,初步構(gòu)建了一個較為完整的體系,這一思想后經(jīng)毛澤東繼承并得到充分的發(fā)展,毛澤東延續(xù)了五四知識分子的傳統(tǒng),借思想文化作為解決問題的途徑,促生了包括三方面內(nèi)容的文化領(lǐng)導權(quán)思想:即提出工農(nóng)兵文藝口號,全面確立大眾化,改造知識分子的思想,并使這一理論最終成型。

瞿秋白; 毛澤東; 文化領(lǐng)導權(quán)

中國無產(chǎn)階級文化領(lǐng)導權(quán)思想最早由瞿秋白提出并進行了構(gòu)建,他通過對五四的反叛,指明要建立無產(chǎn)階級的文化領(lǐng)導權(quán)的基本意圖;通過論述現(xiàn)實主義,創(chuàng)立文化革命的方法;通過論述大眾化,尋找文化革命的切實途徑;通過論述魯迅,標樹文化革命的先鋒人物?？梢钥闯?瞿秋白建立的無產(chǎn)階級文化領(lǐng)導權(quán)思想已經(jīng)形成一個較為完整的體系,它包括倡導無產(chǎn)階級文化革命,創(chuàng)造無產(chǎn)階級自己的知識分子,組織大眾的感情三方面的內(nèi)容。如果說瞿秋白是“具有革命精神的真正的文學家”,那么毛澤東則是“具有文學氣質(zhì)的真正革命家”[1]258。瞿秋白作為先行者所提出的文化領(lǐng)導權(quán)問題,在毛澤東這里得到轉(zhuǎn)化與深化,并最終以一種中國化的方式成型。在這里,我不對二人之間作對應的介紹與分析,而著重于毛澤東的創(chuàng)造性思考來論述這個問題。

一、工農(nóng)兵文藝口號的提出

在瞿秋白的文藝思想中,文藝大眾化占有重要的位置。但他的這個概念并不清晰,他曾說:“普及大眾文藝應當在思想上,意識上,情緒上,一般文化問題上,去武裝無產(chǎn)階級和勞動民眾:手工工人,城市貧民和農(nóng)民群眾”[2]464。“大眾”的意涵不清。毛澤東明確提出:“什么是人民大眾呢?最廣大的人民,占全人口百分之九十以上的人民,是工人,農(nóng)民,士兵和城市小資產(chǎn)階級,所以我們的文藝,第一是為工人的,這是領(lǐng)導革命的階級。第二是為農(nóng)民的,他們是革命中最廣大最堅決的同盟軍。第三是為武裝起來了的工人農(nóng)民即八路軍、新四軍和其他人民武裝隊伍的,這是革命戰(zhàn)爭的主力。第四是為城市小資產(chǎn)階級勞動群眾和知識分子的,他們也是革命的同盟者,他們是能夠長期地和我們合作的。這四種人,就是中華民族的最大部分,就是最廣大的人民大眾”[3]58。毛澤東明確了文藝為什么人的問題:“我們的文學藝術(shù)都是為人民大眾的,首先是為工農(nóng)兵的,為工農(nóng)兵而創(chuàng)作,為工農(nóng)兵所利用的”[3]67。他認為這是根本問題,是原則問題。文藝的工農(nóng)兵方向的提出,是對瞿秋白單純地號召無產(chǎn)階級革命文學描寫工農(nóng)生活主張的深入和發(fā)展,“真正解決了‘五四’以來我國新文學發(fā)展的方向道路問題”[4]71。

為什么二人會有如此區(qū)別呢?原因是瞿秋白雖然也在蘇區(qū)工作過,但他與工人、農(nóng)民相處的時間不多,對工人、農(nóng)民等的了解多是概念上的,而毛澤東則不同,他在蘇區(qū)、延安,與下層人民廣泛接觸,深切體會到人民群眾在中國無產(chǎn)階級政治與文化革命中不可替代的重要地位,所以,他也沿用無產(chǎn)階級是領(lǐng)導階級的這個命題,同時他看到了無產(chǎn)階級、農(nóng)民也有一個被教育的問題存在,因為他們不是生活在真空中,他們受著過去思想的影響,而左右著他們的選擇和行動,這正是毛澤東提出教育農(nóng)民問題的原因所在,毛澤東的這一進步思想推進了無產(chǎn)階級文化領(lǐng)導權(quán)的建設(shè)。

二、大眾化的全面確立

在倡導文藝大眾化時,瞿秋白重視了大眾的語言、民間的體裁,也談到了作家要轉(zhuǎn)變思想情感的問題。在毛澤東這里,大眾化還是存在的,但他的理解更深入,更全面了。毛澤東的大眾化“就是我們的文藝工作者的思想感情和工農(nóng)兵大眾的思想感情打成一片”,包括三層含義:一是文藝創(chuàng)作的對象是工農(nóng)兵大眾;二是語言的工農(nóng)兵化。語言是人們用來交流的主要工具,不了解、懂得并運用工農(nóng)兵的語言,就談不上溝通,更談不上“打成一片”了,因此,首先要“認真學習群眾的語言”;三是深入地了解工農(nóng)兵大眾的一言一行,熟悉他們的生活,掌握他們的所思所想,寫出他們“喜聞樂見”的作品?？傮w來說,就是在主題、人物、語言、形式方面實行工農(nóng)兵的衡量標準,以真正做到文藝從思想內(nèi)容到表現(xiàn)形式都符合群眾的要求。

尤其值得重視的是,在瞿秋白那里,他的文藝大眾化里沒有民族的地位,因為他自己處在激烈的反傳統(tǒng)思想情境中,可毛澤東則有所不同,他開始探索文藝民族化的問題。毛澤東說:“我們這個大民族數(shù)千年的歷史,有它的發(fā)展法則,有它的民族特點,有它的許多珍貴品……共產(chǎn)黨員是國際主義的馬克思主義者,但馬克思主義必須通過民族形式才能實現(xiàn)……離開中國特點來談馬克思主義,只是抽象的空洞的馬克思主義。因此,馬克思主義的中國化,使之在其每一表現(xiàn)中帶著中國的特性,即是說,按照中國的特點去應用它,成為全黨亟待了解并亟須解決的問題。洋八股必須廢止,空洞抽象的調(diào)頭必須少唱,教條主義必須休息,而代之以新鮮活潑的、為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風與中國氣派”[5]93。因此,為文藝界展開轟轟烈烈的“民族形式”討論以及創(chuàng)作老百姓所喜聞樂見的文藝作品的運動拉開了序幕。

毛澤東關(guān)于文藝大眾化的探索,在瞿秋白的大眾語言、民間體裁的基礎(chǔ)上,加進了民族形式要素,使得文藝大眾化更能完整地體現(xiàn)出中國特色來,所以,毛澤東關(guān)于文藝大眾化的觀點才是最為全面的思考。

三、知識分子的思想改造

瞿秋白認為每一個階級有每一個階級的文學,作為無產(chǎn)階級的文學家應該積極主動的轉(zhuǎn)變世界觀,站在無產(chǎn)階級的立場,走進人民大眾的生活,同他們共同建設(shè)無產(chǎn)階級革命文學,他還特別標樹魯迅,把他作為從傳統(tǒng)知識分子向無產(chǎn)階級知識分子轉(zhuǎn)變的成功的典型,號召無產(chǎn)階級革命文學家向魯迅學習。但在改造的必要性上,在如何改造上,在改造與創(chuàng)作的關(guān)系上,均不是論述的十分清楚。毛澤東特別強調(diào)了知識分子思想改造的重要性等問題,他說:“我們知識分子出身的文藝工作者,要使自己的作品為群眾歡迎,就得把自己的思想感情來一個變化,來一番改造”[3]53,并從內(nèi)外兩方面進行了設(shè)計與規(guī)范。

外在的,已經(jīng)有了政權(quán)的支持。毛澤東十分重視知識分子對于革命的作用,但他指出知識分子的缺點,認為“許多所謂知識分子,其實是比較地最無知識的,工農(nóng)分子的知識有時倒比他們多一點”[6]7。甚至“將這一點當做衡量知識分子革命與不革命的標準和分界線,實際上相當于規(guī)定了政黨領(lǐng)導下的知識分子的出路”[7]189。這樣就從政黨的文藝政策的角度對知識分子的思想改造問題做出了規(guī)定,使之付諸實施有了意識形態(tài)上的合法性,從外部直接給知識分子施加了壓力,迫使他們自覺積極地同工農(nóng)大眾相結(jié)合,同時,在某種程度上也是政黨以“法”的形式賦予了革命文藝家親近工農(nóng)兵的權(quán)利,“給他們以到群眾中去的完全自由,給他們以創(chuàng)作真正革命文藝的完全自由 ”[3]61。

內(nèi)在的,則是強調(diào)認同。首先是從理性入手,證明勞動人民在人類歷史發(fā)展進程上的重要作用,即人民是“人類世界歷史的創(chuàng)造者”。他明確指出:“人民,只有人民,才是創(chuàng)造世界歷史的動力”[8]3。其次是從道德情感入手,教育知識分子不如工農(nóng),“拿未曾改造的知識分子和工人農(nóng)民比較,就覺得知識分子不干凈了,最干凈的還是工人農(nóng)民,盡管他們手是黑的,腳上有牛屎,還是比資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級知識分子都干凈”[3]53。正如評者所說,“借此確立民間的道德與階級優(yōu)勢,為工農(nóng)兵文藝的出場提供一種道義的階級的支持”,工農(nóng)兵文藝的提出使工農(nóng)兵“獲得了自覺的文化上的存在”,他們不再是文化家族中的匿名者、“沉默者”[9]153。在延安時期,知識分子自覺地投入到了改造自己的運動之中去了。

從瞿秋白的知識分子轉(zhuǎn)變自己的立場,到毛澤東的知識分子的思想改造,后者更加具有吸引力,并加以全面實施,這為無產(chǎn)階級奪取文化領(lǐng)導權(quán)提供了大量的有生力量。在延安,中共才正式形成了屬于自己的“文化大軍”。

綜上所述,毛澤東的文化領(lǐng)導權(quán)思想除開對瞿秋白的文化領(lǐng)導權(quán)思想繼承發(fā)展所具有的相似性,即把對舊文化的批判作為文化革命的先決條件,進而倡導、實踐文藝大眾化,建設(shè)無產(chǎn)階級革命文學等,這些鮮明的政治化特征外,他還認同列寧關(guān)于文化、教育的發(fā)展會成為落后國家進入社會主義階段的重要推動力的觀點,在列寧的“專家治國論”,強調(diào)組織、專家、政治的教育的基礎(chǔ)上,毛澤東更傾向于“向群眾灌輸他認為適當而必要的社會和道德的概念和價值,用以轉(zhuǎn)變?nèi)罕姷乃枷牒途瘛盵10]4。這成為他對中國共產(chǎn)黨人關(guān)于文化領(lǐng)導權(quán)理論建構(gòu)的突出貢獻。

毛澤東在建構(gòu)自己的文化領(lǐng)導權(quán)理論過程中,對文化、教育的重視,是秉承了“五四”時期全盤性反傳統(tǒng),“借思想文化以解決問題的途徑”。正如林毓生所說:“在二十世紀中國歷史中,鑒于文化上反傳統(tǒng)主義是一股貫穿著直至七十年代的強烈的歷史潮流——這股潮流在毛澤東思想中表現(xiàn)在他對‘文化革命’的必要性所作的種種的堅持”[10]5。“五四”時期的全面反傳統(tǒng)主義作為文化上的反傳統(tǒng),是中國知識分子看到“普遍王朝的崩潰”,帶來的“文化——道德秩序的解體”,從而使他們對中國的傳統(tǒng)文化和道德產(chǎn)生懷疑,開始產(chǎn)生對整個中國傳統(tǒng)文化作為有機整體進行排斥的想法,“堅持借思想文化作為解決問題的途徑”,最后“演變成一種整體觀的思想模式”[10]49,深刻影響著中國第一代和第二代知識分子“借思想文化作為解決問題的途徑”的思路。毛澤東作為其中的一員,當然也不例外。作為一名真正的馬列主義者,毛澤東雖然沒有直接表示自己走的是“以思想文化”解決問題的路徑,“但在某種程度上,卻是以整體觀和全盤性反傳統(tǒng)形式的借思想文化作為解決問題的途徑 ”[10]254。

在毛澤東的文化革命中,這種全盤性的反叛不單單局限于對于中國舊的“上層文化”,還包括西方的資產(chǎn)階級文化,甚至蘇俄文化,但作為中國傳統(tǒng)的知識分子,毛澤東終歸無法超脫中國傳統(tǒng)文化解體后遺留下來的深厚的中國傳統(tǒng)的力量,“強調(diào)文化革命并將它與激進的反傳統(tǒng)結(jié)合起來作為改造中國人本性的方法,從而保證社會和政治革命的成功”[10]254。毛澤東的文化領(lǐng)導權(quán)理論所走的建構(gòu)道路,是當時中國的具體國情決定的,因此說,它是具有本土特征的,它區(qū)別于葛蘭西的在發(fā)達資本主義國家無產(chǎn)階級爭奪文化領(lǐng)導權(quán)的情況。在西方資本主義國家,由于資產(chǎn)階級牢固地掌握著政權(quán),同樣這個政權(quán)保證了他們在文化領(lǐng)域的統(tǒng)治地位,無產(chǎn)階級若想戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級,必須利用強大的市民社會,從文化和道德上進行長期的滲透,首先使他們在思想上服膺無產(chǎn)階級,也就是說,無產(chǎn)階級必須先摧毀資產(chǎn)階級文化戰(zhàn)線的堡壘,奪得文化領(lǐng)導權(quán),才能進一步奪得政治領(lǐng)導權(quán)。而在中國,政治與文化領(lǐng)導權(quán)的爭奪是沒有時間上的先后預定的,中國共產(chǎn)黨借助于最廣大的人民群眾,發(fā)起了一場摧毀舊制度的暴力革命,“但那漫長的革命歲月也孕育了‘新國家和新社會的胚胎’。這一‘胚胎’的形成和最后分娩,其過程就是中國共產(chǎn)黨對文化領(lǐng)導權(quán)掌握的過程”[11]61?？梢?在中國政治與文化領(lǐng)導權(quán)的爭奪是同時進行的,在共產(chǎn)黨同國民黨的這場激烈斗爭中,共產(chǎn)黨憑借著道德文化的感染力量,贏得了廣大人民群眾的支持,而這特殊的道德文化就是中國共產(chǎn)黨的無產(chǎn)階級文化,即“新文化”。

毛澤東是“新文化”的提出者和闡釋者,中華民族的新文化,“就是新民主主義的文化”,“是無產(chǎn)階級領(lǐng)導的人民大眾的反帝反封建的文化”。這個概念在為大眾所接受的過程中,經(jīng)過了兩次“轉(zhuǎn)譯”,即“首先是將抽象的理論‘轉(zhuǎn)譯’為形象的文藝”,其次是“將五四時期知識分子個人主義的”小資產(chǎn)階級“的語言和感傷、浪漫、痛苦、迷惘的情調(diào)‘轉(zhuǎn)譯’為老百姓喜聞樂見的語言和形式”。因此,它是“革命的民族文化”,“具有‘民族的形式,新民主主義的內(nèi)容’”,“新鮮活潑的,為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風和中國氣派”的文化[11]61。我們可以說,毛澤東延續(xù)“五四”知識分子“借思想文化作為解決問題的途徑”的道路,作為建構(gòu)自己文化領(lǐng)導權(quán)理論的軸心,對傳統(tǒng)實現(xiàn)繼承的基礎(chǔ)上,在實踐中進行了推進和發(fā)展,促成了文化領(lǐng)導權(quán)理論的最終成型。

[1] 保羅·皮科威茲.書生政治家——瞿秋白曲折的一生[M].譚一青,季國平,譯.北京:中國卓越出版公司,1990.

[2] 瞿秋白.普羅大眾文藝的現(xiàn)實問題,瞿秋白文集 (文學編一)[M].北京:人民文學出版社,1985.

[3] 毛澤東.在延安文藝座談會上的講話,中共中央文獻研究室編.毛澤東文藝論集[M].北京:中央文獻出版社,2002.

[4] 陳壽立,胡 鋼.中國現(xiàn)代文學簡明教程[M].北京:中國廣播電視出版社,1989.

[5] 毛澤東.論新階段[M].淮北:拂曉出版社,1942.

[6] 毛澤東.整頓黨的作風[M].北京:人民出版社,1976.

[7] 石鳳珍.文藝“民族形式”論爭研究[M].北京:中華書局,2007.

[8] 毛澤東.論聯(lián)合政府[M].北京:人民出版社,1975.

[9] 王建剛.政治形態(tài)文藝學[M].北京:中國社會科學出版社,2004.

[10]林毓生.中國意識的危機[M].穆善培,譯.貴陽:貴州人民出版社,1986.

[11]孟繁華.大眾文化與文化領(lǐng)導權(quán)[J].長春:文藝爭鳴,2005(3).

D 231

A

1672-6219(2011)03-0024-03

2010-12-18

國家社科基金項目“文學政治學的創(chuàng)構(gòu)——百年來文學與政治關(guān)系的論爭研究”(07BZ W01)。

張亞驥,女,滿族,無錫市濱湖區(qū)教育局,文學博士。

[責任編輯:趙秀麗]