論民生是首要人權(quán)

彭中禮

(1.山東大學(xué)法學(xué)院,山東威海 264209;2.湖南行政學(xué)院法學(xué)部,湖南長(zhǎng)沙 410007)

論民生是首要人權(quán)

彭中禮1,2

(1.山東大學(xué)法學(xué)院,山東威海 264209;2.湖南行政學(xué)院法學(xué)部,湖南長(zhǎng)沙 410007)

當(dāng)代中國(guó)關(guān)注民生和改善民生,實(shí)際上就是關(guān)注了人權(quán)。從本質(zhì)上說(shuō),民生不僅僅是人權(quán),而且是首要人權(quán)。確定民生為首要人權(quán)可以考量其在法律制度中的價(jià)值,特別是在法治中的價(jià)值,具有學(xué)術(shù)層面上的、法律層面上的和政治層面上的意義,進(jìn)而為國(guó)家關(guān)注民生、促進(jìn)民生和保障民生提供理論基礎(chǔ)。

民生; 人權(quán); 首要人權(quán)

作為當(dāng)代中國(guó)人以資獲得幸福生活需求的現(xiàn)實(shí)追求,作為中國(guó)人在歷史發(fā)展之中不斷獲得豐足和富裕的時(shí)代話題,民生既是最古老的命題,又是嶄新的命題;既是學(xué)術(shù)理論討論需要深刻的命題,也是民眾生活實(shí)踐最關(guān)注的命題,因而在當(dāng)代中國(guó)獲得了人們的首肯與前所未有的關(guān)切。關(guān)心和保障民生,在實(shí)踐層面上就要為民生提供法治保障;在理論層面上就要對(duì)民生之價(jià)值進(jìn)行適合當(dāng)前中國(guó)發(fā)展語(yǔ)境的必然分析,使之為民生政策之制定與實(shí)施提供決策依據(jù),從而進(jìn)一步明確我國(guó)政府的現(xiàn)實(shí)責(zé)任和歷史使命。從法哲學(xué)的視野來(lái)看,民生作為時(shí)代話語(yǔ),本身充滿了對(duì)價(jià)值的追問(wèn)。同時(shí)其對(duì)人生的關(guān)注,對(duì)于人的生活需要的關(guān)注,本身就是對(duì)人的存在本質(zhì)的思考,特別是由于民生充滿對(duì)人性的關(guān)懷,從人權(quán)的角度來(lái)考量民生更突顯出了必要性和可行性。

一、人權(quán)的權(quán)利位階體系

人權(quán)是什么?簡(jiǎn)言之即人之為人的權(quán)利。我們知道,在當(dāng)今世界的發(fā)展話語(yǔ)中,權(quán)利是一個(gè)既能夠喚起人們同情,也能夠獲得人們矚目的詞匯。這絕不是因?yàn)闄?quán)利成為虛有其表的“矯情”代名詞,也不是因?yàn)闄?quán)利是張牙舞爪的“統(tǒng)治工具”,更不是因?yàn)闄?quán)利是打扮時(shí)髦的“野獸外衣”,而是人之為人的制度彰顯和理論需求。

人權(quán)從誕生的那一刻開(kāi)始,注定了其必然有永恒的生命力、超越時(shí)空的承續(xù)力和生生不息的接受力。因此,人權(quán)概念是當(dāng)今時(shí)代最引人注目的政治詞藻之一,并且成為我們時(shí)代最強(qiáng)有力的呼聲,正如美國(guó)著名學(xué)者路易斯·享金在《權(quán)利的時(shí)代》中所指出的那樣:“我們的時(shí)代是權(quán)利的時(shí)代。人權(quán)是我們的時(shí)代的觀念,是已經(jīng)得到普通接受的唯一的政治與道德觀念。”[1]1這種重要性獲取的基本緣由是權(quán)利能夠?yàn)槿祟惿鐣?huì)的發(fā)展帶來(lái)進(jìn)步的動(dòng)力,能夠?yàn)槿祟愖陨淼陌l(fā)展帶來(lái)政治的、道德的,最終歸結(jié)為法律的保障,“沒(méi)有權(quán)利就不可能存在任何人類社會(huì),不論采取何種形式,享有權(quán)利乃是成為一個(gè)社會(huì)成員的必備要素……將人僅僅作為手段否定了屬于他的一切東西,也就否定了他享有任何權(quán)利,如果他不僅僅被視為手段,而是被作為一個(gè)其自身具有內(nèi)在價(jià)值的個(gè)人來(lái)看,他就必須享有權(quán)利。不僅僅是要有社會(huì)就要有權(quán)利,而且若是要遵從普遍的低度道德標(biāo)準(zhǔn)的要求,就必須讓每個(gè)人類成員都享有權(quán)利”[1]23。享有充分的人權(quán),是近代以來(lái)人類的追求。自從人權(quán)思想進(jìn)入我們的視野之后,我們就已經(jīng)把人權(quán)作為一個(gè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),即認(rèn)為一個(gè)保護(hù)人權(quán)的制度就是好制度,一個(gè)侵犯人權(quán)甚至根本不承認(rèn)人權(quán)的制度便是壞制度[1]1?？梢?jiàn),人權(quán)概念和理論的發(fā)展,獲得的不僅僅是知識(shí)上的極大豐富,而且是政治和道德實(shí)踐的長(zhǎng)足跨越,并成為一個(gè)時(shí)代改變現(xiàn)有政治、社會(huì)生活的基本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

要追問(wèn)的是,人權(quán)的權(quán)利體系中,有先后之分嗎?我們知道,在法理學(xué)中,權(quán)利是存在位階,是法的價(jià)值位階的一部分。所謂法的價(jià)值位階,指在不同位階的法的價(jià)值發(fā)生沖突時(shí),在先的價(jià)值優(yōu)于在后的價(jià)值。法律是制約人們行為的規(guī)范,但規(guī)范并不是制定法律的目的。作為人類的行為規(guī)范,法律本身就承擔(dān)了立法者的諸多期待和目的。這種期待和目的是一種包含了價(jià)值意味于其中的目的,如自由、秩序、人權(quán)、公平、正義、平等、效率等?？梢?jiàn),法律對(duì)于不同的部門法,甚至對(duì)于不同的國(guó)家來(lái)說(shuō),其價(jià)值取舍現(xiàn)象是十分明顯的。在當(dāng)代社會(huì)當(dāng)中,通過(guò)法律保護(hù)權(quán)利已經(jīng)成為立法者的共識(shí)。而對(duì)于權(quán)利而言,其體系是龐大的,在人類的行為中,就會(huì)存在權(quán)利的沖突。關(guān)于權(quán)利沖突的存在的原因,已有學(xué)者做過(guò)深入研究。從人的角度來(lái),現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)人生而平等,不存在等級(jí)差別。因此,每一個(gè)人在同等的意義上享有同等的權(quán)利,這是法律的義務(wù),也是法律的明文宣示。但是,對(duì)于權(quán)利的享有者來(lái)說(shuō),其行使權(quán)利的時(shí)候,必然碰到諸如此類的情形:即享受自己的甲權(quán)利,可能在某種程度上就會(huì)侵犯別人的乙權(quán)利。這意味著,權(quán)利本身并不是清晰地,相反它的邊界和范圍都是模糊的,因此,就產(chǎn)生了權(quán)利與權(quán)利之間的沖突。

關(guān)鍵問(wèn)題在于,權(quán)利之間是否會(huì)是平等的呢?也就是說(shuō),是不是不存在某種權(quán)利凌駕于它種權(quán)利之上的情形呢?從理論來(lái)看,權(quán)利之間存在平等幾乎是不可能的事情,正如有學(xué)者所指出的那樣,“無(wú)論從純粹的法學(xué)理論上還是從實(shí)定法的實(shí)際運(yùn)作上來(lái)看,權(quán)利類型之間的平等,恐怕都是一種獨(dú)特的臆想”[2]。當(dāng)然,并不是所有的人都同意權(quán)利是存在位階的,因?yàn)闄?quán)利的利益可測(cè)量度是很難得到界定的。因此,我們也許很難憑借自己的主觀意圖為權(quán)利之間的關(guān)系進(jìn)行各種高低的排列。正如博登海默所說(shuō):“人的確不可能憑據(jù)哲學(xué)方法對(duì)那些應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒沙姓J(rèn)和保護(hù)的利益作出一種普遍有效的權(quán)威性的位序安排”[3]400。但這并不意味著法理學(xué)必須將所有利益都視為必定是位于同一水平上的,“亦不意味著任何質(zhì)的評(píng)價(jià)都是行不通的。例如,生命的利益是保護(hù)其他利益 (尤其是所有的個(gè)人利益)的正當(dāng)前提條件,因此它就應(yīng)當(dāng)被宣稱為高于財(cái)產(chǎn)方面的利益。健康方面的利益似乎在位序上要比享樂(lè)或娛樂(lè)的利益高”[3]399-400。從博登海默的話語(yǔ)來(lái)看,權(quán)利位階在一定程度上是可能的,而且是應(yīng)該的,并且具有相應(yīng)的理論意義和實(shí)踐意義。

首先,權(quán)利存在位階表明人類對(duì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)有高低之分,因此,我們就沒(méi)有必要對(duì)所有的價(jià)值一視同仁地給與對(duì)待的。當(dāng)然,嚴(yán)格認(rèn)真地對(duì)待權(quán)利是應(yīng)該的,也是必要的,但是如果在時(shí)機(jī)不成熟的時(shí)候以同樣的方式對(duì)待所有的權(quán)利,這不僅不可能,而且也不會(huì)收到良好的效果。如在人類赤貧的狀態(tài)下,你片面追求精神文化的享受就是一種錯(cuò)誤,即所謂“吃不上老母雞,怎能擁有計(jì)算機(jī)”,可見(jiàn)權(quán)利的擁有不具有同等性。只有在條件相同和全面具備的情況下,所有的權(quán)利才有可能同時(shí)實(shí)現(xiàn),如馬克思所說(shuō)的共產(chǎn)主義社會(huì)等理想社會(huì)當(dāng)中。

其次,從理論來(lái)看,區(qū)分權(quán)利位階可以在一定程度上解決權(quán)利沖突問(wèn)題。劉作翔曾經(jīng)提出過(guò)一個(gè)問(wèn)題:“權(quán)利類型能否得到平等保護(hù)?”劉作翔的具體設(shè)問(wèn)是在一個(gè)權(quán)利體系中,各種權(quán)利在“學(xué)理上的以及法律上的劃分,是否就意味著它們之間天然的有位階關(guān)系?權(quán)利體系中的各個(gè)權(quán)利種類之間有無(wú)大小、高低、主次等分別?是否認(rèn)為在發(fā)生權(quán)利沖突時(shí),有些權(quán)利種類相對(duì)于另一些權(quán)利種類就顯得重要,因而優(yōu)于另一些權(quán)利?”[4]劉作翔還在事實(shí)上對(duì)權(quán)利沖突的存在做了認(rèn)真的研討。而解決權(quán)利沖突的路徑就是劃分各種權(quán)利之間的位階。只是要注意的是,“權(quán)利位階之所以沒(méi)有整體的確定性,最主要是由于涉及價(jià)值判斷而很難確定,基于人類對(duì)價(jià)值問(wèn)題認(rèn)識(shí)的有限能力,我們無(wú)法脫離具體情形而先在地把每個(gè)權(quán)利正確地鑲嵌在權(quán)利體系的圖譜之上,以此解決任何可能出現(xiàn)的權(quán)利沖突。所以,在具體情形 (包括具體個(gè)案)中進(jìn)行具體的考量,就成為人們認(rèn)識(shí)權(quán)利位階,解決權(quán)利沖突的暫定方案”[2]。

二、人權(quán)權(quán)利位階體系的邏輯

既然權(quán)利存在位階,那么作為人之為人的權(quán)利,定然也有位階,這是一個(gè)明顯的邏輯。上述我們?cè)僬摷懊裆侨说男枰畷r(shí),就已經(jīng)討論過(guò)人的生理需要、安全需要、社交需要、尊重的需要、自我實(shí)現(xiàn)的需要等五種需要。而人權(quán)作為人的需要的一個(gè)側(cè)面的反應(yīng),我們也可以從人的需要的排序中對(duì)人權(quán)的價(jià)值位階進(jìn)行一番法理學(xué)意義上的探討。我們可以這樣來(lái)看,人的生理需要和人的安全需要所對(duì)應(yīng)的是人的生存權(quán),人的社交需要、尊重的需要、自我實(shí)現(xiàn)等對(duì)應(yīng)的則是人的發(fā)展權(quán),其他的需要也相應(yīng)地對(duì)應(yīng)一些權(quán)利。

首先,對(duì)于人來(lái)說(shuō),能夠成為人,特別是能夠活著是最重要和最基本的,也是最關(guān)鍵的,否則,一切其他人權(quán)都是浪費(fèi)和空洞。可見(jiàn),從生物的角度來(lái)看,人的生命的存在首先不是因?yàn)槿说囊庾R(shí)的支撐,而是人的本能的支撐。人的意識(shí)不能夠代替人在饑餓、干渴、疼痛等自然需要,也只有滿足這些最基本的自然需要,人的生命才能夠得到維持。沒(méi)有了食物、沒(méi)有了水,人的一切都會(huì)“完蛋”。所以,從這個(gè)需要的層面來(lái)看,生存權(quán)是最為重要的。觀之當(dāng)代世界,許多人還在死亡線上苦苦掙扎,像非洲的一些黑人,他們沒(méi)有食物,得了病沒(méi)有藥物可以治療,沒(méi)有防止野獸攻擊的居所,等等,他們的生命無(wú)時(shí)不受到威脅,在這樣的境界下,我們還能夠談?wù)撈渌母邔哟蔚娜藱?quán)么?不能。再如,在許多的時(shí)候,我們可以看到天災(zāi)對(duì)人所帶來(lái)的影響。如在古時(shí)候一場(chǎng)大旱造成許多民眾顆粒無(wú)收,在食物并不發(fā)達(dá)的那個(gè)時(shí)代,這就意味著他們的生命將會(huì)受到最為嚴(yán)格的挑戰(zhàn)。歷史上,“白骨露于野,千里無(wú)雞鳴”的慘劇經(jīng)常以現(xiàn)實(shí)擺在人們的面前。在這種情況下,如何維持生命成為最緊迫問(wèn)題的時(shí)候,還能夠談?wù)撈渌麢?quán)利么?不能。我國(guó) 20世紀(jì) 30年代,在日本帝國(guó)主義侵略下,中華民族要救亡圖存,國(guó)家和民族的生存權(quán)是中國(guó)人民的首要的集體人權(quán)。解放后,“大躍進(jìn)”和人民公社時(shí)期的許多人挨餓,特別是農(nóng)民的生存和生存權(quán)受到嚴(yán)重威脅。當(dāng)時(shí)人民群眾、特別是農(nóng)民的生存已成為問(wèn)題,而一些基層黨政干部在錯(cuò)誤路線的誤導(dǎo)下,不顧農(nóng)民生活,還一味虛夸謊報(bào)“衛(wèi)星”,大搞“一平二調(diào)”,使農(nóng)民無(wú)米可炊,這時(shí)農(nóng)民的生存受到否定的社會(huì)勢(shì)力 (不是天災(zāi)而是人禍)的嚴(yán)重威脅,生存權(quán)受到嚴(yán)重侵犯,成為他們的首要人權(quán)[5]?？梢?jiàn),在常態(tài)下,維護(hù)人的基本生存權(quán)利是人權(quán)的第一要?jiǎng)?wù)。

第二,當(dāng)人的生存權(quán)得到了基本保障之后,如何使人類的心思不再完全花在如何活下去,及如何保證生存權(quán)的穩(wěn)定成為第二層次的問(wèn)題。從自然資源的獲取來(lái)看,人類由于自身能力的限制,獲取資源的數(shù)量有限;況且,即使人類的能力再?gòu)?qiáng)大,整個(gè)地球上的資源也是有限的,這已經(jīng)形成了一種共識(shí)。由于人人都需要在生物學(xué)意義上生存下去,都需要獲得能夠生存的物質(zhì)產(chǎn)品,所以,人類通過(guò)各種方式從自然界獲得物質(zhì)產(chǎn)品還可能面臨其他人的爭(zhēng)搶。這需要通過(guò)規(guī)則來(lái)制止這種同類之間的爭(zhēng)奪。因此,在這種背景下,建立起一套維護(hù)生存權(quán)的附加權(quán)利體系就成為人權(quán)的基本目的,如,從我們的法律實(shí)踐來(lái)看,主要設(shè)置了財(cái)產(chǎn)權(quán)、安全權(quán)等來(lái)保證人的生存權(quán)的穩(wěn)定。這些權(quán)利設(shè)置之后,人們的心目中就有了“你的”“我的”之區(qū)別,并且促進(jìn)人們認(rèn)識(shí)到不應(yīng)該搶“你的”,但是也應(yīng)該全力以赴地保護(hù)“我的”,除非我愿意無(wú)償?shù)刎暙I(xiàn)出來(lái)。

第三,當(dāng)人已經(jīng)擺脫了純粹的物質(zhì)生活需要以后,特別是當(dāng)人脫離了野蠻生活給人類帶來(lái)的基本狀態(tài)之后,新的需要產(chǎn)生了。此時(shí),人與動(dòng)物的根本區(qū)別就體現(xiàn)了出來(lái),因?yàn)槿嗽诨旧鏅?quán)得到滿足以后,就會(huì)尋找新的要求,如娛樂(lè)權(quán)利,精神享受,獲得尊重,等等,這一切都可以與發(fā)展權(quán)的需要相銜接。如《漢城宣言》指出,作為國(guó)際公法一般法律原則的發(fā)展權(quán),意味著各國(guó)彼此合作,基于對(duì)普遍承認(rèn)的人權(quán)和關(guān)于建立各國(guó)友好關(guān)系及合作的國(guó)際法原則的共同理解,制定體現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)憲章和國(guó)際人權(quán)法案中的公民、文化、經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。各國(guó)在制定和實(shí)施其行政、立法政策和其他措施時(shí)應(yīng)考慮這些標(biāo)準(zhǔn),以便在國(guó)內(nèi)和國(guó)際范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)。有的學(xué)者指出,發(fā)展權(quán)是使人權(quán)與各國(guó)權(quán)利和義務(wù)相聯(lián)系的法律努力,旨在創(chuàng)設(shè)個(gè)人享有公民、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的條件,對(duì)國(guó)家主權(quán)和國(guó)家利益的尊重,旨在促使國(guó)家通過(guò)有關(guān)行為責(zé)任或效果責(zé)任嚴(yán)格遵守其有關(guān)人權(quán)的承諾。因此,發(fā)展權(quán)應(yīng)視為國(guó)家為促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的權(quán)利[6]。這意味著,發(fā)展權(quán)作為當(dāng)代世界國(guó)家對(duì)人權(quán)的新的認(rèn)識(shí)成果,既是必要的,也是能夠獲得民眾認(rèn)可的。對(duì)發(fā)展權(quán)的保障體現(xiàn)了人本質(zhì)的一個(gè)基本轉(zhuǎn)變,僅僅它的自然屬性依然存在,但是作為社會(huì)學(xué)意義上的人的本質(zhì)卻得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)。

值得指出的是,強(qiáng)調(diào)人權(quán)存在位階,那是由于在不同的時(shí)代,不同的社會(huì),由于生產(chǎn)力的發(fā)展水平不同,經(jīng)濟(jì)文化狀況差異很大,人權(quán)的表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)程度也就不一樣。并且從某種意義上說(shuō),人權(quán)在何種程度上得到了保障和實(shí)現(xiàn),不僅與個(gè)人的追求和呵護(hù)有關(guān),而且與國(guó)家有關(guān)?？傊?由于社會(huì)的變動(dòng)性,有人的發(fā)展性,人的需要基本上處于不斷變更之中?！懊恳淮屋喕囟际菍?duì)上次的進(jìn)步,因?yàn)樯a(chǎn)力得到了發(fā)展,上一階段的人在精神上的成果也能得到保留,雖然不會(huì)成為追求的主導(dǎo)方向,但是更上一階段的精神成果則會(huì)發(fā)揚(yáng)光大。這是一個(gè)螺旋式的上升過(guò)程,觀察歷史可以發(fā)現(xiàn)眾多的契合之處。”[7]

三、民生是人權(quán)位階中的首要人權(quán)

前面已經(jīng)論證過(guò),民生是關(guān)于人的生存、發(fā)展等方面的生活需要。它涉及到的主要人權(quán)是人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。

首先,民生關(guān)注“生”,即人們的生存和生活,從法理上看,解決的是生存權(quán)的問(wèn)題。馬克思指出:“我們首先應(yīng)該確立一切人類生存的第一個(gè)前提也就是一切歷史的第一個(gè)前提,這個(gè)前提就是:人們?yōu)榱四軇?chuàng)造歷史,必須能夠生活,但是為了生活,首先就需要衣、食、住以及其他東西?！盵8]31人必須首先解決好吃、喝、住、穿的問(wèn)題,然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)、宗教等活動(dòng)。人們只有獲得了生存權(quán),才具有現(xiàn)實(shí)條件有效地行使其他人權(quán)。生存的實(shí)現(xiàn)是其他人權(quán)實(shí)現(xiàn)的基本前提。也就是說(shuō),只有人的肉身首先得以存在,人的更高意義的存在和自我發(fā)展才能夠?qū)崿F(xiàn)?？梢?jiàn),民生解決了人之為人的根本性問(wèn)題——生存問(wèn)題,它是一種把人們的生存權(quán)放在社會(huì)發(fā)展首位的人權(quán)觀念。從原始人類的生存來(lái)看,其能夠進(jìn)化的基本前提就是在不停地尋覓能夠果腹的食物以及尋找能夠不挨餓的更好的辦法中獲得了前進(jìn)的動(dòng)力。自從人類進(jìn)入國(guó)家以后,一部分人過(guò)著花天酒地、“朱門酒肉臭”的生活,另一部分人卻依然掙扎在生存的邊緣,從而出現(xiàn)“路有凍死骨”的殘酷景象,所謂“災(zāi)禍頻仍、赤地千里、哀鳴遍野、餓殍載道之類記載,史不絕書(shū)”。因此,民不聊生也就成了朝代更替、王朝興衰的一個(gè)非常重要的因素。在中國(guó)歷史上,誰(shuí)能夠成功地解決中國(guó)人民的吃飯問(wèn)題,誰(shuí)就能夠使得江山永固、長(zhǎng)治久安。

其次,民生關(guān)注不僅關(guān)注民之“生”,從法理上看,而且關(guān)注人的發(fā)展,以實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)為又一核心價(jià)值。對(duì)人來(lái)說(shuō),生存是第一核心要件,但不是唯一的核心價(jià)值。人的物質(zhì)問(wèn)題得到滿足以后,還需要在精神享受和精神世界方面得到升華。這是民生的又一境界的追求。這一追求實(shí)際上是一種世界性的趨勢(shì)。1948年,聯(lián)合國(guó)制訂的《世界人權(quán)宣言》第二十八條指出:“人人有權(quán)要求一種社會(huì)的和國(guó)際的秩序,在這種秩序中,本宣言所載的權(quán)利和自由能獲得充分實(shí)現(xiàn)”。第二十九條強(qiáng)調(diào):“人人對(duì)社會(huì)負(fù)有義務(wù),因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)中他的個(gè)性才可能得到自由和充分的發(fā)展?！?969年,聯(lián)合國(guó)制訂的《社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展宣言》第一條規(guī)定:每個(gè)人“均應(yīng)有權(quán)在尊嚴(yán)和自由中生活和享受社會(huì)進(jìn)步的成果,而他們本人則應(yīng)對(duì)此作出貢獻(xiàn)”,并在第二部分“目標(biāo)”中指出,“社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展目的應(yīng)在尊重與符合人權(quán)和基本自由的條件下……不斷地提高所有社會(huì)成員的物質(zhì)和精神生活水準(zhǔn)”。1986年,聯(lián)合國(guó)的《發(fā)展權(quán)宣言》中明確地確立了發(fā)展權(quán)的概念和內(nèi)涵,該宣言第一條稱:“發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)不可剝奪的權(quán)利,所有的個(gè)人和民族均有資格參與、從事和享有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治的發(fā)展,從而能夠充分實(shí)現(xiàn)一切人權(quán)和基本自由?！薄叭耸前l(fā)展進(jìn)程的主體”,“發(fā)展政策應(yīng)使人成為發(fā)展的主要參與者和受益者”,而“創(chuàng)造有利于人民和個(gè)人發(fā)展的條件是國(guó)家的主要責(zé)任”。并且:“由于這種權(quán)利,每個(gè)人和所有各國(guó)人民均有權(quán)參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治發(fā)展,在這種發(fā)展中,所有人權(quán)和基本自由都能獲得充分實(shí)現(xiàn)?！笨梢?jiàn),促進(jìn)人的和諧發(fā)展,應(yīng)該是一切社會(huì)發(fā)展的目標(biāo),或成為衡量社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)尺[9]。在人類社會(huì),人之為人的目的性活動(dòng)是通過(guò)享有最充分的人權(quán)為表現(xiàn)式的,但是在具體的人權(quán)實(shí)踐中,卻不是為了僅僅享有人權(quán)而去爭(zhēng)取人權(quán),人權(quán)的享有與行使是人為了發(fā)展完善其自身而運(yùn)用的一種方法,人權(quán)相對(duì)于主體性而言,就是實(shí)現(xiàn)目的的手段[10]113。人權(quán)內(nèi)容的主體性無(wú)一不是圍繞著人這一主體展開(kāi)的,實(shí)現(xiàn)人的全面的充分的發(fā)展是人權(quán)的最高價(jià)值[11]。人是主體,他有能力承擔(dān)加于他的行為。因此,道德的人格不是別的,它是受道德法則約束的一個(gè)有理性的人的自由。“只有一種天賦的權(quán)利,即與生俱來(lái)的自由?！@是每個(gè)人生就有的品質(zhì),根據(jù)這種品質(zhì),通過(guò)權(quán)利的概念,他應(yīng)該是自己的主人。”[12]34-35從民生的角度來(lái)看,但是,如何進(jìn)一步提高民眾精神上的“生”即幸福感,如何擺脫曾經(jīng)合理追求過(guò)的單純的物質(zhì)的“生”,如何實(shí)現(xiàn)更進(jìn)一步的發(fā)展,特別是實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一,還需要民生的不斷改善。只有這樣,人的自我發(fā)展才能夠在社會(huì)的發(fā)展中實(shí)現(xiàn)。

總之,從法理來(lái)看,生存問(wèn)題和發(fā)展問(wèn)題作為民生的兩大核心價(jià)值,理順了筆者在開(kāi)篇中所提出的疑問(wèn)的邏輯,是我們?cè)谛碌臍v史起點(diǎn)上構(gòu)建民生核心價(jià)值體系的法理基礎(chǔ),也是我們繼往開(kāi)來(lái)、承前啟后的理論邏輯基礎(chǔ),并將進(jìn)一步發(fā)揮其無(wú)可替代的價(jià)值功用。

四、民生作為首要人權(quán)的意義

在當(dāng)代中國(guó),隨著改革開(kāi)放的推進(jìn),各種民生問(wèn)題突出。其中有許多問(wèn)題關(guān)涉到了民眾的基本生存和發(fā)展,這不僅提醒我們改革已經(jīng)到了縱深時(shí)期,而且也提醒我們這是解決民生問(wèn)題的關(guān)鍵時(shí)期。這個(gè)問(wèn)題解決好了,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)內(nèi)環(huán)境會(huì)比較安穩(wěn),這個(gè)問(wèn)題解決不好,將會(huì)帶來(lái)一系列的困難。因此,將民生作為首要人權(quán)的法律意義是非常深刻的。

首先,將民生視為第一人權(quán),具有學(xué)術(shù)層面的意義。在法學(xué)研究中,人們常常在某種程度上拒絕“政治詞匯”。有些人甚至還覺(jué)得法理學(xué)研究政治詞匯有損法理學(xué)的形象,擔(dān)心別人將之歸納為“政法法學(xué)”系列。這種想法當(dāng)然是必要的,法理學(xué)與政治學(xué)畢竟是兩回事,政治上出現(xiàn)了新的詞匯,法理學(xué)就去研究這個(gè)詞匯,這似乎也不是很正常。并且有的時(shí)候,一些學(xué)者還喜歡牽強(qiáng)一些詞匯來(lái)生造理論。這些都是值得注意的。但是,我們認(rèn)為,民生話語(yǔ)的提出,實(shí)際上點(diǎn)中了當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題,或者說(shuō)是抓住了當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題的根本之根本。對(duì)于很多人來(lái)說(shuō),民生需要就是生活的之核心,離開(kāi)了這個(gè)核心,民眾就會(huì)陷入心慌與無(wú)根之中。從法理學(xué)的視角來(lái)看,形式上說(shuō),研究民生的法理學(xué)問(wèn)題是“政治正確”的表現(xiàn),但是實(shí)質(zhì)上,這表明了一位學(xué)問(wèn)追求者的學(xué)術(shù)良心。關(guān)心法理學(xué),不僅僅是關(guān)心形而上的純粹理論,更要結(jié)合當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的實(shí)際情況,解決當(dāng)代中國(guó)的普遍社會(huì)問(wèn)題,這也是一種學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)。就民生問(wèn)題而言,當(dāng)農(nóng)民工在中午 1點(diǎn)接受地面溫度 40度的炙烤而工資依然非常低的時(shí)候,當(dāng)很多貧困人家因?yàn)闆](méi)錢治病看著自己的親人活活病死的時(shí)候,當(dāng)很多人一輩子也買不起一套可以蝸居的房子的時(shí)候,這實(shí)際上都在拷問(wèn)學(xué)者們的良心。學(xué)者們?cè)撘栽趺礃拥姆绞絹?lái)對(duì)待這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,盡管未必是完全的標(biāo)準(zhǔn),但至少在一定程度上也反映個(gè)人的價(jià)值追求。從這個(gè)角度講,將民生視作首要人權(quán),實(shí)際上表明的是法理學(xué)研究的一種學(xué)術(shù)態(tài)度和學(xué)術(shù)立場(chǎng),當(dāng)然更是為解決中國(guó)問(wèn)題提供的一種思考的路徑和方式。這實(shí)際上也告訴我們,法理學(xué)不是多么深?yuàn)W的知識(shí),也不是那么的高不可攀,只要我們將之落實(shí)在具體的問(wèn)題當(dāng)中和具體的層面上,我們也能發(fā)現(xiàn)知識(shí)的真諦和生活的真理。

其次,將民生視為首要人權(quán),具有法律層面的意義。民生問(wèn)題已經(jīng)成為我們這個(gè)時(shí)代的強(qiáng)音,但是這還不夠。人們每天在嘴巴上念叨的就未必是真正被充分落實(shí)和貫徹了的。這是因?yàn)橹贫葲](méi)有及時(shí)跟上或者沒(méi)有法律作為補(bǔ)充,再美好的詞匯也僅僅只是詞匯,而不會(huì)成為法律上的真正制度。并且,如果一種美好的設(shè)想沒(méi)有制度的保障和法律的長(zhǎng)期穩(wěn)定性的保證,還有可能因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)人的變化而設(shè)想也隨之變化,這樣都會(huì)形成一種政隨人在、人走政亡的局面。在世界性的人權(quán)話語(yǔ)下,將民生視為首要人權(quán)不僅僅是一種追隨大流,而是一種能夠確實(shí)保證民生在法律上得到明確認(rèn)可和保障的具體操作。特別是在當(dāng)前的情形,我們的民生問(wèn)題有一部分體現(xiàn)在無(wú)法可依上,有一部分問(wèn)題本身就來(lái)自于法律制度的缺陷和不公正,還有一部分問(wèn)題則是由于國(guó)家沒(méi)有勇于承擔(dān)起歷史責(zé)任,因而造成了許多的民生問(wèn)題。這些民生問(wèn)題,如果能夠權(quán)利化,從人權(quán)的角度來(lái)看待,則會(huì)促進(jìn)國(guó)家對(duì)此高度重視。這有國(guó)際人權(quán)法作為說(shuō)明例證。在國(guó)家人權(quán)法領(lǐng)域中,國(guó)家是保障和促進(jìn)人權(quán)的主要義務(wù)承擔(dān)者。當(dāng)然,這種義務(wù)來(lái)自于兩個(gè)方面,一是向國(guó)際人權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)提供人權(quán)報(bào)告,二是在國(guó)內(nèi)負(fù)有人權(quán)法律實(shí)施之職責(zé)。這意味著,從人權(quán)的角度來(lái)看待民生,則容易把該問(wèn)題轉(zhuǎn)變法律問(wèn)題,特別是通過(guò)立法承認(rèn)、執(zhí)法重視和司法認(rèn)可結(jié)合起來(lái)進(jìn)行,建立一個(gè)比較完整的民生保護(hù)的人權(quán)體系和組織結(jié)構(gòu)體系。

最后,將民生視為首要人權(quán),還具有政治層面的意義。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的正當(dāng)性依據(jù)來(lái)源于“立黨為公,執(zhí)政為民”以及由此所產(chǎn)生的中國(guó)人民的廣泛認(rèn)同和支持。中國(guó)共產(chǎn)黨從成立之日起,就把中國(guó)人民的根本利益放在首位。一部中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史就是為了中國(guó)的民族富強(qiáng)、為了人民的利益而不懈奮斗的歷史[13]。但是中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的時(shí)候,沒(méi)有打過(guò)為人民爭(zhēng)取人權(quán)的政治口號(hào),而是用中國(guó)人民都容易聽(tīng)懂和理解的詞匯表達(dá)了最樸素的宗旨。這是一條有別于西方以人權(quán)為口號(hào)的革命歷程。但是,實(shí)際上,從中國(guó)共產(chǎn)黨的宗旨和實(shí)踐來(lái)看,其所作所為卻在事實(shí)上從最廣大人民的利益出發(fā),維護(hù)了廣大人民的利益,因此,實(shí)際上也是一場(chǎng)人權(quán)革命。在當(dāng)今時(shí)代,人權(quán)成為別國(guó)干涉內(nèi)政的幌子,而中國(guó)共產(chǎn)黨將民生作為首要人權(quán),則在一定程度上說(shuō)明中國(guó)是高度重視人權(quán),比那些嘴巴上喊著要重視人權(quán)的國(guó)家更重視人權(quán)。只是,一直以來(lái),由于有關(guān)人權(quán)的話語(yǔ)沒(méi)有接軌,沒(méi)有讓世界其他國(guó)家看到中國(guó)是如何尊重和保障人權(quán)的,錯(cuò)失過(guò)話語(yǔ)權(quán)的掌握。在此種背景下,將民生視為首要人權(quán)也是政治上獲得先發(fā)制人機(jī)會(huì)的戰(zhàn)略性命題,這也是與我們國(guó)家最近多年以來(lái)的人權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略一脈相承。

[1] 路易斯·享金.權(quán)利的時(shí)代[M].信春鷹,等,譯.北京:知識(shí)出版社,1997.

[2] 林來(lái)梵,張卓明.論權(quán)利沖突中的權(quán)利位階[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2003(6).

[3] 博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.

[4] 劉作翔.權(quán)利沖突的幾個(gè)理論問(wèn)題[J].中國(guó)法學(xué),2002(2).

[5] 郭道暉.人權(quán)的本性與價(jià)值位階[J].政法論壇,2004(2).

[6] 馮顏利.主權(quán)與人權(quán)解讀[J].政治學(xué)研究,2006(3).

[7] 劉 強(qiáng),丁君營(yíng).人權(quán)內(nèi)容中的價(jià)值位階[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2009(2).

[8] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第 3卷[M].北京:人民出版社,1971.

[9] 夏 勇.人權(quán)概念的歷史起源——權(quán)利的歷史哲學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.

[10]徐顯明.人權(quán)研究:第 1卷[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2001.

[11]于沛霖.關(guān)于人權(quán)的價(jià)值分析和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) [J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社科版,1996(3).

[12]康 德.法的形而上學(xué)原理[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1991.

[13]中央黨校鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想研究中心.改善民生的戰(zhàn)略意義[N].光明日?qǐng)?bào),2008-9-19.

D 082

A

1672-6219(2011)03-0036-05

2010-12-25

彭中禮,男,山東大學(xué)法學(xué)院理論法學(xué)專業(yè)博士研究生,湖南行政學(xué)院法學(xué)部講師。

[責(zé)任編輯:馬建平]