梁啟超、譚嗣同、孫中山民權(quán)思想述要

肖 盟

(湖南科技職業(yè)學(xué)院,湖南長沙410004)

封建君主專制極權(quán)統(tǒng)治中國達兩千多年之久,幾乎窒息了整個國度民眾的自主意識,使中國社會病病懨懨,生機盡失。正因為如此,我國在近代殖民列強的堅船烈炮之下竟不堪一擊。于是西風(fēng)東漸,引發(fā)了近代中國的思想啟蒙且首先是國民自主意識的啟蒙,即民主思想的覺醒,真正近代意義上的民主思想啟蒙發(fā)源于維新改良派。從梁啟超、譚嗣同到孫中山,中國民主思想在專制黑暗中摸索前進,他們是那個時代民主思想宣傳中的杰出代表。民主思想基于其生活經(jīng)歷和認識水平,在他們身上折現(xiàn)出極為不同的特色和要求,大致呈現(xiàn)一種由中國古代民權(quán)觀念到西方民主理念的心路歷程。經(jīng)過他們幾代人的不懈努力和開拓進取,中國民眾自主意識發(fā)生了深刻的變化,最終埋葬了延續(xù)兩千多年的專制皇權(quán)統(tǒng)治,揭開了中華民族新的發(fā)展篇章。

一、啟蒙:梁啟超的民權(quán)觀念

梁啟超是我國近代著名的政治活動家,早年活躍于政壇,19世紀末20世紀初許多重大的歷史事件都和他有著直接或間接的關(guān)系。國內(nèi)有學(xué)者稱他為那個時代“百科全書”式的人物,對近代中國的政治、思想、文化許多方面都產(chǎn)生了重大影響[1]。梁啟超從救國的立場出發(fā),為探求中國獨立富強道路,用批判的眼光深入研究中國的歷史,更是如饑似渴地向西方尋求真理,從而從西方引進了許多新思想,新理論,在和封建專制制度、封建頑固派的斗爭中,他利用進化論和西方資產(chǎn)階級政治學(xué)說,尤其是民權(quán)思想為武器,對中國幾千年的封建思想進行了強烈的批判,形成了中國近代以來第一次思想啟蒙解放運動。

民權(quán)一詞,源于希臘文“Demokratia”,它指“人民的權(quán)利”。在近代西方國家,民權(quán)是指資產(chǎn)階級要求限制君權(quán),享有部分參與國家政治生活的基本政治權(quán)利和自由。具體是指:議會制,普選制,以及公民形式享有選舉權(quán)、被選舉權(quán)和言論、出版、集會等權(quán)利。鴉片戰(zhàn)爭后,隨著西學(xué)東進,民權(quán)意識被傳入中國。在中國最早使用“民權(quán)”一詞的是郭嵩燾,他在1878年5月19日的日記中寫道:“西洋政教以民為重,故一切取順于民意,即諸君主之國,大政一出之議紳,民權(quán)常重于君?！绷簡⒊鳛榻艹龅乃枷雴⒚杉?在宣傳民權(quán)方面,做了許多工作,取得了巨大的成績。梁啟超強烈批判了中國傳統(tǒng)社會有君權(quán)無民權(quán)的怪現(xiàn)象,他認為,中國專制主義的延續(xù)是中國長期積弱的重要根源。從而嚴厲地揭露了專制制度的罪惡:“自秦屹名,垂二千年,法禁則日密,政教則日夷,君權(quán)則日尊,國威則日損,上自庶官,下自億姓,游于文網(wǎng)之中,習(xí)焉安焉,馴焉擾焉,靜而不能動,愚而不能智,歷代民賊,自謂得計,變本而加厲之?！盵2]27并指出,“君權(quán)日益尊,民權(quán)日益衰。為中國致弱之根源。”[3]324因而,面對日益嚴重的民族危機,梁啟超認為,為拯救民族存亡,“必日益民權(quán)”[3]72。只有用民權(quán)取代君權(quán),推翻專制主義制度,使廣大人民群眾享有基本的政治權(quán)利,才能使國家消除積貧積弱的狀況,民族才能日益昌盛。梁啟超廣泛宣傳民權(quán)代替君權(quán)是歷史發(fā)展的必然趨勢。他認為“君權(quán)的實質(zhì)在于將每個人的自主權(quán)利收歸他一人所有”[4]155。從而尖銳地批評了君權(quán),贊揚了民權(quán),反映了中國資產(chǎn)階級民主意識覺醒。

變法失敗后,梁啟超流亡到海外,在接觸了大量的西方政治思想的同時,逐步擺脫了康有為的控制,他的政治思想尤其是民權(quán)思想日趨成熟。在日本,梁啟超先是創(chuàng)辦了《清議報》,并以此作為陣地,攻擊西太后和清政府,痛斥專制,提倡民權(quán)。隨后于1902年初,開辦起《新民叢報》。《新民叢報》的“新民”二字是取《大學(xué)》新民之義,即要新我國家必先新我國民。這位流亡政治家有感于變法運動被扼殺,勤王軍事遭失敗,企圖運用上層權(quán)力來改造國家的想法已無法實現(xiàn),不得不把希望寄托到從中、下層做起的國民運動上面。要使中、下層人民參加改革的事業(yè),必須使他們具備必要的知識能力[5]328。從憑借皇上革新政治體制到熱衷于“伸民權(quán)”、“開民智”的啟蒙運動,是梁啟超政治思想成熟的表現(xiàn)。梁啟超在批判封建專制制度與愛國主義思想基礎(chǔ)之上提出來的民權(quán)思想由以下兩個有機部分組成:第一,打破君權(quán)一統(tǒng)天下的局面,通過“設(shè)議院”,以做到“君民合治”,最終實現(xiàn)抑君權(quán)、伸民權(quán),達到“以群術(shù)治群”的目標;第二,在對當時中國社會風(fēng)氣做出閉塞、“民智未開”的基本判斷之后,提出實現(xiàn)立憲的第一步是思想啟蒙。梁啟超認為只有廣開民智,民權(quán)才能夠?qū)崿F(xiàn),從而提出了著名的“權(quán)生于智”的思想。他說,“權(quán)者生于智者也”,“權(quán)之與智相倚者也”。這里的“民智”,不僅指文化知識水平,而且是指政治意識(參政意識)、管理國家的能力,即民主覺悟。過去對于梁啟超的“權(quán)生于智”的思想和“開民智”的主張,評價很低,現(xiàn)在看來這種說法有失公允,其實只要實事求是地考察一下,就不難想象,既無一般文化科學(xué)知識,又不具備起碼的近代民主政治意識的封建社會民眾,怎么可能不經(jīng)過思想啟蒙階段,在一夜之間就能勝任參與國家政權(quán)的重任?當然梁啟超“權(quán)生于智”的思想和“開民智”的口號,不無其局限性,但應(yīng)充分肯定其反封建的思想啟蒙意義[6]174。民權(quán)思想的具體內(nèi)涵則是“以群術(shù)治群”。梁啟超援引西方資產(chǎn)階級的政治理論,闡述君、臣、民之間的關(guān)系。他所說的“群”就相當于我們現(xiàn)在所說的一個國家,只有實行民主平等,這個國家的人才能不渙散。而封建專制制度與此相反,是以“獨術(shù)治群”,即皇帝一個人統(tǒng)治一國的人,那就不能平等,國家必然渙散。至于君與臣的關(guān)系,梁啟超則將他們看作類似于店鋪中的“總管”與“掌柜”關(guān)系,其職責(zé)同樣是為民眾辦事。因此,他們的地位是平等的,沒有尊卑之別,只是分工不同而已。在這里梁啟超從解釋“群術(shù)”入手,論證了一種新的君臣民關(guān)系,即在理論上把封建君主和其臣民看作是一個群體中的個體,也就是說他們至少在理論上是平等的。在梁啟超看來,要強盛國家,就必須提高人民的政治地位,取得參政權(quán),也就是要“抑君權(quán)”、“伸民權(quán)”。這是梁啟超“伸民權(quán)”思想與西方資產(chǎn)階級“人權(quán)”思想的主要區(qū)別之所在[6]179。由于他政治上的軟弱,繞不開君權(quán)這塊頑石,認為人們知識文化程度低,使得他的思想在后來趨于保守,但梁啟超的民權(quán)觀仍然是戊戌維新時代的一面旗幟。對梁啟超的影響,郭沫若曾作出過公允的評論,他說:“平心而論,梁任公地位在當時確實不失為一個革命家的代表。”20世紀的青少年,“可以說沒有一個革命家沒有受過他的思想或文字的洗禮的。他是資產(chǎn)階級革命時代的有力代言者,他的功績實不在章太炎輩之下?！盵7]12

二、變革:譚嗣同的民權(quán)思想

中國近代史上一個著名的悲劇性人物譚嗣同,是在甲午戰(zhàn)爭后,民族危機空前深重的背景下被推上歷史舞臺的。湖湘文化養(yǎng)成了他憂國憂民、以天下為己任的性格。他重視實學(xué),有一種強學(xué)、好學(xué)、永不知足的精神和極高的領(lǐng)悟能力,是其能在中國當時的封建主義思想壁壘中舉起資產(chǎn)階級民主主義思想的旗幟,參與變法的一個很重要的原因。

譚嗣同的民權(quán)思想使他博得革命斗士的聲名。他的民權(quán)思想,在戊戌維新時期(1895-1898年)經(jīng)歷了三個發(fā)展階段。第一階段以《報貝元征》為代表,譚嗣同全面地剖析權(quán)力結(jié)構(gòu)(君民、官民、士民)關(guān)系并進行民權(quán)設(shè)計,同時也注意個人自由之弘揚。譚嗣同反對君主專制的思想武器是民權(quán)思想,民權(quán)思想是維新志士拿來解決中國問題的一把利劍。民權(quán)問題是解決中國問題的一個扣結(jié),它關(guān)系著政治的振興、國家的強盛。只要這個扣結(jié)被解開,中國的枷鎖也就自然松脫了。他們發(fā)現(xiàn)西方的“議院”是打通民權(quán)與強盛之間聯(lián)系的最佳方式。所以,以譚嗣同為代表的維新派極力主張在中國設(shè)立議院,實行君主立憲。強調(diào)只有這樣才是真正的變法,才能使中國走上真正的獨立富強之路;第二階段以《仁學(xué)》為界標,轉(zhuǎn)向權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系尤其是君(臣)民關(guān)系的新闡釋,大力鼓吹其民主思想,對個人自由采取籠而統(tǒng)之的態(tài)度。譚嗣同對三綱中的“君為臣綱”,抨擊尤為激烈。他說:“幾千年來君臣一倫,尤為黑暗否塞,無復(fù)人理,沿及今茲,方愈劇矣?！苯衣斗饨ǖ木V常名教是用來維護封建君主專制制度的,必須予以革除。他說,君臣、父子、夫妻之間的關(guān)系應(yīng)該是平等的,不應(yīng)該拿什么君臣之義和君臣之綱來籍制人們的思想和行動[8]46;第三階段以《壯飛樓怡事十篇》為標志,主要關(guān)心權(quán)力結(jié)構(gòu)中的官民關(guān)系和全力依托于學(xué)會來改變這種關(guān)系,在名實之辨中達到實際地維新變革,伸張民權(quán)之呼聲較弱,個人自由排除在他的關(guān)切之外,民主的理想僅成為維護倫常的應(yīng)有之義。譚嗣同的民權(quán)思想是他維新思想的重要組成部分,初期他注重綜合地審視民權(quán),也大力地吶喊“興民權(quán)”,而后走向高遠的神思與形而上的超越,極力地呼喚民主理想的實現(xiàn),很少去探究民權(quán)之構(gòu)架。由此可見,譚嗣同的民權(quán)觀迥異于西方自由主義。之所以如此,在于他對民權(quán)的價值評判即“是目的還是手段”上。家國一體的致思起點,很難讓其民權(quán)思想游離振衰起弱這一工具性的強烈任務(wù),這是造成他疏離自由主義的根本所在。即使譚嗣同的民權(quán)思想偏離了西方自由主義的意蘊,但是它卻成為使革命得以燎原的“星星之火”。他的這些思想后來被資產(chǎn)階級民主革命派的鄒容、陳天華、吳描等人所繼承和發(fā)揚。因此不難發(fā)現(xiàn),戊戌維新時期,譚嗣同民權(quán)觀的傳承,充實了辛亥前后革命志士宣傳與實踐的內(nèi)容。譚嗣同維新自強卻又傾向激進,成為資產(chǎn)階級改良與革命兩派之間的一座橋梁,在晚清末年產(chǎn)生了深遠的影響。

三、實踐:孫中山的民權(quán)主義

孫中山作為我國民主革命的偉大先行者,提出了資產(chǎn)階級民主革命綱領(lǐng)的三民主義。民權(quán)者,人民參與和管理政事之權(quán)力也。而作為三民主義的核心,民權(quán)主義有一個發(fā)展過程。在舊民主主義革命時期,他的民權(quán)思想可以概括為“以國民革命為手段,推翻作為惡劣政治之根本的封建專制制度,代之以平等、民治的共和國,并在民主立憲的原則上規(guī)劃出相應(yīng)的政體”。五四運動和俄國十月革命后,孫中山的民權(quán)主義進一步完善。孫中山的民權(quán)思想與民主制度設(shè)想在20世紀初一直是中國先進政治思潮的主流。列寧曾說:“孫中山綱領(lǐng)的每一行都滲透著戰(zhàn)斗的、真誠的民主主義。他充分認識到種族革命的不足,……(他的民主主義)是帶有共和制度的要求的完整的民主主義?！盵9]291毛澤東同志說孫中山是“中國最早的革命民主派”,正是從孫中山開始,中國才“開始有了比較明確的資產(chǎn)階級民主革命”。

孫中山的民權(quán)政治。首先,民權(quán)主義的理論基礎(chǔ)是自由、平等、博愛。孫中山在國外期間對歐美國家的資產(chǎn)階級著作曾做深入研究,認識到西方思想的先進之處。他十分推崇西方的自由、平等、博愛思想,在光緒十二年(1886年)頒布的《中國同盟會革命方略》中,提出“國體民生尚當與民變革,雖經(jīng)緯萬端要其一貫之精神則為自由、平等、博愛”;其次,民權(quán)主義的中心目標是推翻君主專制制度,建立民主共和制。孫中山認為,“中國數(shù)千年來都是君主專制政體,這種政體,不是平等自由的國民所堪受的”[10]75。在這種專制統(tǒng)治下,人民毫無政治權(quán)利,“至中國現(xiàn)行之政治,可以數(shù)語賅括之日:無論為朝廷之事,為國民之事,甚至為地方之事,百姓均無發(fā)言或與聞之權(quán);其身為民牧者,操有審判之全權(quán),人民身受冤抑,無所呼訴[11]50。因此要推翻這種統(tǒng)治;再次,用權(quán)能區(qū)分理論處理人民與政府的基本關(guān)系。孫中山通過對歐美國家的考察,發(fā)現(xiàn)民權(quán)發(fā)達后也會產(chǎn)生許多流弊,人民只能把民權(quán)推出去而不能把民權(quán)拉回來。因此,要通過“權(quán)”和“能”的分離來解決這個問題?！皣业恼未髾?quán)分成兩個,一個是政權(quán),要把這個大權(quán)完全交到人民的手內(nèi),要人民有充分的政權(quán)可以直接去管理國事。這個政權(quán),便是民權(quán);一個是治權(quán),要把這個大權(quán)完全交到政府的機關(guān)之內(nèi),要政府有很大的力量治理全國事務(wù)。這個治權(quán),便是政府權(quán)。人民有了很充分的政權(quán),管理政府的方法很完全,便不怕政府的力量太大,不能夠管理?！盵12]731

孫中山的政體設(shè)計。第一,五權(quán)憲法。權(quán)能區(qū)分理論規(guī)定了人民與政府各有相應(yīng)的權(quán)利。第二,革命程序論。推翻清王朝,實現(xiàn)民主政治是孫中山一個重要奮斗目標,而如何達到這個目標則不是一個一蹴而就的過程。第三,地方自治。孫中山反對當時一些人根據(jù)美國聯(lián)邦制的經(jīng)驗在中國搞聯(lián)省自治,他認為中國和美國以前十三個州向來是分裂的不同,中國原來是統(tǒng)一的,割據(jù)式的聯(lián)省是軍閥的聯(lián)省,不是人民自治的聯(lián)省。孫中山主張以縣為基層單位進行地方自治,地方自治的基本內(nèi)容是將地方的事情讓本地自己去治,政府毫不干涉。

從理論上看,孫中山在自由、平等、博愛的思想基礎(chǔ)上提出了推翻專制統(tǒng)治、用權(quán)能區(qū)分理論來處理人民與政府關(guān)系等基本設(shè)想;從政體設(shè)計上看,孫中山主張五權(quán)憲法和地方自治,并提出革命程序論。孫中山的民權(quán)政治思想推動了中國政治現(xiàn)代化的建構(gòu)進程,但由于歷史的局限性,這些理論也存在一些不切實際的理想主義色彩,沒能帶領(lǐng)中國進入現(xiàn)代化的國家行列。

四、結(jié)語

從政治文化的角度來看,盡管清廷的主流意識形態(tài)仍然是傳統(tǒng)的儒家綱常名教,人們在政治心理的層面仍受傳統(tǒng)的政治文化的束縛,但由于西方近代社會政治思想的傳入,從而引發(fā)了政治文化的變革。從梁啟超、譚嗣同到孫中山,中國民主思想走過了一條繼承與超越的道路。他們幾乎在同一時代各自代表著一種不同類型的民主思潮,擔(dān)負著重要的思想啟蒙作用。梁啟超更多地是吸取了中國古代“民本”思想內(nèi)涵,始終擺脫不了這種傳統(tǒng)思想的羈絆,最終無論是實踐還是思想都倒退到實行“開明君主”的主張上,成為君主立憲制的代言人。但他仍是維新時期宣傳民權(quán)思想最早最得力者,對維新啟蒙產(chǎn)生了十分巨大而又深遠的影響;譚嗣同的認識已經(jīng)超越了民本思想階段,著力于批判君主專制統(tǒng)治,表達了一種近代意義上的民主情懷。其思想淵源主要是中國明末清初時期思想家顧、黃等人而非西方資產(chǎn)階級的民主理念,因此無法在實踐上與其蒙朧的革命意識統(tǒng)一起來,最終成為維新變法的殉葬品。但他是民權(quán)民主思想的真正過渡者,啟迪了一大批具有革新意識的人士走上了反滿、創(chuàng)建民主共和國的道路;孫中山受到傳統(tǒng)文化思想的影響則很小,其民主思想幾乎完全取法于西方的資產(chǎn)階級民主思想,是完整意義上的近代民主思想,而且根據(jù)中國的實際進行過改造。它的實踐結(jié)果是推翻了兩千多年的君主專制統(tǒng)治,使民主共和國的觀念深入人心。

[1]雷頤.中國的百科全書式巨人——梁啟超的現(xiàn)代意義[EB/OL].http://www.yangzhizhu.com/1eryi17.htm/2004-09-24.[2]梁啟超.論中國積弱由于防弊[M]∥.梁啟超選集.上海:上海人民出版社,1984.

[3]方志欽,劉斯奮.梁啟超詩文選[M].廣州:廣東人民出版社,1983.

[4]李歡.梁啟超的民權(quán)思想與近代中國政治文化的轉(zhuǎn)型[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2005.(4).

[5]耿云志.論戊戌維新運動及康有為、梁啟超[M].廣州:廣東人民出版社,1985.

[6]劉振嵐.戊戌維新運動專題研究[M].北京:首都師范大學(xué)出版社,1999.

[7]郭沫若.少年時代[M].北京:人民出版社,1979.

[8]黃樸民.戊戌變法[M].北京:中國國際廣播出版社,1996.

[9]列寧選集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[10]孫中山選集(上卷)[M].北京:人民出版社,1956.

[11]孫中山全集(第1卷)[M].北京:中華書局,1985.

[12]孫中山選集(下卷)[M].北京:人民出版社,1956.