論民國(guó)時(shí)期監(jiān)獄的宗教教誨

張東平 胡建國(guó)

(1.華東政法大學(xué),上海200042;2.江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院,江蘇揚(yáng)州225002)

恩格斯說(shuō):“一切宗教都不過(guò)是支配著人們?nèi)粘Ｉ畹耐獠苛α吭谌藗冾^腦中的幻想的反映,在這種反映中,人間的力量采取了超人間的力量的形式?！盵1]666-667宗教作為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的文化現(xiàn)象對(duì)民國(guó)時(shí)期的監(jiān)獄行刑產(chǎn)生了重要影響。

一、宗教感化的淵源

罪犯的感化悔罪,最早根源于西方宗教倫理的救贖觀?；浇虝灾I人類的原罪需要救贖,“對(duì)于贖罪者來(lái)說(shuō),以真誠(chéng)的悔悟向一名教士懺悔其罪過(guò),從而獲得赦免在地獄中的永罰便已足夠?！盵2]213宗教救贖的本意在于通過(guò)贖罪者的虔誠(chéng)懺悔實(shí)現(xiàn)靈魂洗滌,后來(lái)救贖的意義被延伸至世俗罪孽的改悔中?！啊陶d’這個(gè)詞把牢房定義為懺悔的地方,監(jiān)獄牧師是改良的中心人物,而隨著18世紀(jì)監(jiān)獄的世俗化發(fā)展,福音運(yùn)動(dòng)和它對(duì)道德墮落、罪行、寬恕心、祈禱和贖罪的關(guān)注,它在監(jiān)獄新的概念中也扮演一個(gè)重要的角色。”[3]5這一重要角色便是監(jiān)獄的宗教教誨,其強(qiáng)調(diào)禁欲、苦修、誠(chéng)心、正意、悔罪、祛孽的修習(xí)次第?！拔鞣阶杂斜O(jiān)禁以來(lái),教會(huì)即熱心于對(duì)罪犯的宗教教誨。在中世紀(jì)與現(xiàn)代早期,神父或牧師探訪監(jiān)獄,與犯人進(jìn)行集體或個(gè)別交談,直至伺送他們?nèi)O樂世界,多少已成常規(guī)。獄內(nèi)都設(shè)教堂,神職人員以宗教匡整人心,從而輔佐人世,實(shí)為紅臉白臉的神俗唱和?！盵4]210由此,宗教對(duì)行刑的意義不僅在整合世俗精神,尤在轉(zhuǎn)化行刑機(jī)理,囚犯悔罪實(shí)際上是宗教罪孽觀念的延伸。

盡管中國(guó)古代刑獄的宗教影響未如西方那樣宏深,但也依稀可見宗教的涉足?！巴鈦?lái)宗教在中國(guó)影響最大的莫過(guò)于佛教。佛教思想宣揚(yáng)世界和人生都是虛幻的,引導(dǎo)信徒追求精神上的領(lǐng)悟。佛教主張的不殺生和因果報(bào)應(yīng)的觀念,不僅對(duì)民眾,而且對(duì)朝廷官吏均有極大影響?！盵5]278佛家的善惡因果觀在中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)中可謂是根深蒂固。宋代晁迥“述《勸慎刑文》,明引經(jīng)史中善惡之報(bào)”[6],其在《慎刑箴》中曰:“仁者多壽,濫獲報(bào)”,即通過(guò)宣揚(yáng)因果之說(shuō)勸戒獄吏疚心于刑,廣樹陰德。歷史上,以佛教勸化罪囚尋求解脫不乏其例,其中以唐代御史臺(tái)精舍最為典型。唐代武則天時(shí)期,長(zhǎng)安御史臺(tái)設(shè)佛教講學(xué)處,即臺(tái)獄精舍,意在對(duì)獄囚佛教感化。該《御史臺(tái)精舍碑》碑文載:“《易》曰:‘吉兇悔吝,生乎動(dòng)也?！秱鳌吩?‘禍福無(wú)門,惟人所召’。則蹈網(wǎng)罟,嬰徽纆,聯(lián)桁楊,貫桎梏,可怨天尤人哉?左臺(tái)精舍者,諸御史導(dǎo)群愚之所作也。……乃言曰:‘天孽可逃,自咎難逭。’夫能度一切苦厄者,其惟世尊乎!……惟佛之國(guó),黃金界道。于嗟下人誓不相好,胡不歸命以自保?惟佛之土,白銀為臺(tái)。于嗟下人為惡不回,胡不稽首以逭災(zāi)?”①馮卓慧《:唐〈御史臺(tái)精舍碑〉碑銘(并序)評(píng)注》,載《西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1982年第1期。引文大意為《:易經(jīng)》說(shuō)“:一個(gè)人的吉兇、過(guò)失,均來(lái)自他的行為?！蹲髠鳌氛f(shuō)“:禍福沒有定數(shù),都是人們自取的?！蹦銈兿萑敕ňW(wǎng),戴上枷具,又怎么能怨天尤人呢?左御史臺(tái)內(nèi)修建精舍,正是御史們引導(dǎo)你們所建?！匀藗冋f(shuō)“:天災(zāi)可以祭禱消除,而自己的罪孽難以逃脫懲罰?！蹦苷纫磺锌嚯y的人難道不只有佛祖嗎?……只有向佛是黃金界道,嗟嘆你們這些罪犯為何不做好事,為何還不趕快皈依佛門來(lái)保全性命;只有佛門凈地,是白銀為臺(tái)的。嗟嘆你們這些罪犯為何還不向佛叩首而逃免災(zāi)禍呢?究其實(shí)質(zhì),唐代精舍勸戒罪囚遁入佛門,意在使其滌慮洗心,安命贖罪,因此精舍實(shí)為宗教感化的場(chǎng)所。可見,利用宗教感化囚犯古已有之。

二、宗教教誨的推崇

“如果說(shuō)宗教情感是指對(duì)永生和不朽的渴望和對(duì)友善和崇高的景仰的話,那么,實(shí)際的情況是,中國(guó)人的確有宗教情感。”[7]31宗教的苦難救贖義理對(duì)中國(guó)近代的民眾生活有著相當(dāng)?shù)母腥玖?。宗教虔誠(chéng)被認(rèn)為是醫(yī)治靈魂和解脫苦痛的藥石,民國(guó)社會(huì)的信徒們相信“苦痛為任何人所不能避免。而苦痛有身體苦痛與精神苦痛兩種。身體苦痛,如貧病冷熱是;精神苦痛,即精神所受各種刺激。精神苦痛則遠(yuǎn)勝于身體苦痛,欲解除精神苦痛,惟有求之于宗教,換言之,惟有宗教始能解脫精神苦痛?！盵8]這種精神上的涅槃多半源于佛教與基督教在民國(guó)時(shí)期的相遇,而在監(jiān)獄中囚犯苦難的普渡與靈魂的新生由此也獲得了贖罪觀與救世觀的支持。

在歐洲,監(jiān)獄牧師的任務(wù)是促使異教徒皈依,他們的講經(jīng)布道適合于犯人精神改悔的需要,大規(guī)模的禮拜活動(dòng)被看成監(jiān)犯集體懺悔的一種方式。在近代中國(guó),單獨(dú)和集體的教誨也是道德感化的核心,宗教培植德性的意義使宗教儀式成為監(jiān)犯懺悔的良藥。自古以來(lái),“中國(guó)監(jiān)獄有威嚇而無(wú)感化,此無(wú)宗教之害也。果能以真宗教道理感化罪犯,一旦刑滿釋出,在家庭為回頭之浪子,在國(guó)家為自新之國(guó)民。即不幸肉體就刑,靈魂尚可得救也?！盵9]可見,宗教感化被看成激發(fā)囚犯道德情感與向善之心的重要路徑。不過(guò),宗教教誨給監(jiān)犯帶來(lái)的精神麻痹也是客觀存在的。與其說(shuō)宗教教誨意在實(shí)現(xiàn)囚犯感化,不如說(shuō)是藉此為其尋求一種虛幻的精神寄托而使之安心服法。有民國(guó)人士指出,“雖今監(jiān)獄改良,食則飽,居則安,有工場(chǎng),有園藝,薰陶教誨,籌劃盡周。然身雖安,其心未必即安也。夫欲求安心之法,必明修養(yǎng)之方。計(jì)惟宣揚(yáng)佛化,皈依覺王,而使縲紲犴狴之地,變?yōu)榍鍍翳笳b之域,則朝暮虔誠(chéng),潛移默化,然后知業(yè)皆自作,罪從心懺?！盵10]然而,“常人難達(dá)此境界,移諸獄制,效果可想而知?！盵4]219雖然在宗教哲學(xué)的維度中,慈悲濟(jì)世觀與感化改悔觀是一脈相承的,但畢竟“慈悲是灌輸不得的,何況是在獄制這種暴力環(huán)境中。當(dāng)然,話說(shuō)回來(lái),宗教是受苦受壓者的鴉片,苦難中的心靈方舟,不幸而陷入囹圄者的靈魂退路,與獄事相連,自是善舉”[4]211。從客觀上看,宗教教誨亦能使囚犯獲得一定程度的心理慰藉。

三、宗教教誨的官方支持

在民國(guó)時(shí)期的監(jiān)獄中,宗教教誨是一股很強(qiáng)勢(shì)的力量。由于監(jiān)獄當(dāng)局確信和推崇宗教感化的作用,因而對(duì)宗教教誨給予有條件許可的態(tài)度,并通過(guò)行刑法令賦予囚犯一定限度的宗教信仰自由。

關(guān)于宗教教誨的立法內(nèi)容,最早見于《大清監(jiān)獄律草案》,其規(guī)定:“在監(jiān)人若請(qǐng)就其所信宗派之教職者,受教禮或行宗教儀式,斟酌情形得許之?！泵駠?guó)初年,大連佛學(xué)研究會(huì)編定《以佛法感化管理刑事人犯之建議》,積極倡導(dǎo)以佛法感化罪犯。1913年1月16日,民國(guó)北京政府決議:監(jiān)獄教誨應(yīng)參用宗教,教誨應(yīng)以因果報(bào)應(yīng)的感化方法為主,而以他教輔之。1917年司法部針對(duì)有教會(huì)函擬在京師第一監(jiān)獄乘囚人休息之際敦請(qǐng)會(huì)員做德育演說(shuō)等情形,指令認(rèn)為“事屬可行,應(yīng)準(zhǔn)照辦,仍仰將嗣于講演一切與該會(huì)隨時(shí)商定,務(wù)臻完善,俾收實(shí)益?！雹凇稖?zhǔn)教會(huì)在監(jiān)作德育演說(shuō)令》,1917年6月26日指令京師第一監(jiān)獄第571號(hào),載河南省勞改局編《:民國(guó)監(jiān)獄資料選》(上),河南省文化廳批準(zhǔn)印刷1987年版,第216頁(yè)。1935年7月,南京國(guó)民政府司法行政部監(jiān)獄司已比較注重宗教感化的效果,要求各新舊監(jiān)獄將“有無(wú)佛教團(tuán)體到監(jiān)演講,其感化成績(jī)?nèi)艉巍辈槊髟攺?fù),1935年又訓(xùn)令各法院監(jiān)所知照:“在情境許可之下,須使各犯人得有機(jī)會(huì)按期施行其所需要之宗教生活。犯人如欲延請(qǐng)其所信仰宗教牧師入監(jiān)接見,監(jiān)獄官不得拒絕其請(qǐng)求。如監(jiān)內(nèi)有充足人數(shù)信仰同一宗教者,監(jiān)獄須延請(qǐng)一合格之教士按期入監(jiān)服務(wù)。”[11]408這是監(jiān)獄當(dāng)局力圖使宗教感化與國(guó)際化接軌而做出的努力。1936年1月31日,該部對(duì)宗教教誨更為重視,其在訓(xùn)令各新監(jiān)所時(shí)稱:“星期日并應(yīng)由典獄長(zhǎng)邀請(qǐng)教士高僧或佛教團(tuán)體來(lái)監(jiān)演講,其犯人中有愿演講者也得準(zhǔn)許,但應(yīng)予將講題呈由典獄長(zhǎng)核定,演講時(shí)典獄長(zhǎng)及教誨師均應(yīng)蒞場(chǎng)?！雹佟缎卤O(jiān)所改進(jìn)辦法》,1936年1月31日司法行政部訓(xùn)令各省高院院長(zhǎng)第504號(hào),載山東省勞改局編《:民國(guó)監(jiān)獄法規(guī)選編》,中國(guó)書店1990年版,第88頁(yè)。此外,在國(guó)民政府1935年通過(guò)的《監(jiān)獄法草案》及1946年公布的《監(jiān)獄行刑法》也均體現(xiàn)了對(duì)宗教教誨的強(qiáng)調(diào)和倚重。

在監(jiān)獄法令的保障下,囚犯獲得一定程度的信教自由?！霸诒O(jiān)人剝奪言論自由、通信自由,惟信教自由則不可絲毫侵犯。如有絲毫侵犯,則失教誨之真精神,不合監(jiān)獄之新組織?！盵12]從這一理念出發(fā),司法行政部監(jiān)獄司通函各省高等法院要求確保監(jiān)犯信仰佛教及其他宗教的權(quán)利?！安樾沤瘫緦僮杂?各省監(jiān)獄人犯,除信奉其他教者外,其余人犯,如果篤信佛教,于工余之暇,虔誦佛號(hào),不加禁止?！雹凇栋笢?zhǔn)司法行政部監(jiān)獄司本年一月二十三日函開》,載《上海監(jiān)獄第二監(jiān)獄分監(jiān)教誨教育工作報(bào)告》,上海市檔案館檔案,檔案號(hào):Q177-5-327。1948年,中國(guó)回教協(xié)會(huì)也向司法行政部函稱:“查回教教胞生活習(xí)慣特殊,載在憲章,每遇司法案件候?qū)徎蛄b押期內(nèi)往往受生活上之不便而益增其痛苦,為尊重信教自由及犯人利益,計(jì)用特函請(qǐng)大部惠準(zhǔn)轉(zhuǎn)飭所屬對(duì)于候?qū)徎蛄b押之信奉回教人犯準(zhǔn)予另備回教飲食,及其作禮拜之便利,以資懺悔而維信仰?！雹邸稉?jù)中國(guó)回教協(xié)會(huì)函請(qǐng)對(duì)回教人犯另備回教飲食及其作禮拜之便利以資懺悔而維信仰等情令仰遵照由》,載《司法行政部監(jiān)犯教誨事項(xiàng)》,中國(guó)第二歷史檔案館檔案,檔案號(hào):七(五)-124。而該部以此“尚系實(shí)情”,故準(zhǔn)由各監(jiān)所長(zhǎng)官于法令事實(shí)許可范圍內(nèi)斟酌辦理。由此,監(jiān)獄當(dāng)局對(duì)宗教教誨的態(tài)度是明確的,這種支持推動(dòng)了民國(guó)監(jiān)獄宗教教誨的倡行。

四、宗教教誨的發(fā)動(dòng)推行

“宗教是一種道德的范疇。雖然各因所崇拜的最高之神不同而異其派別,但是他們最后的目的異途同歸——一樣的導(dǎo)人入善?！盵13]民國(guó)初年,京師第一監(jiān)獄教誨堂的墻上懸掛著孔子、老子、穆罕默德、耶穌和西方獄制改良先驅(qū)約翰·霍華德的肖像。這些圣人的聚合顯然代表了一種包羅萬(wàn)象式的宗教信仰,體現(xiàn)了“道即一”的思想。因?yàn)樾禄蚺f、洋或土的宗教在當(dāng)時(shí)看來(lái)似乎沒有什么差別,“所謂道并行而不相悖,且各教相同之處頗多,不暇枚舉?！鹘倘谕?當(dāng)不可忽?！盵12]有學(xué)者指出:“20世紀(jì)初葉設(shè)于北京的新式模范監(jiān)獄更將諸教混一,欲借天兵天將干涉人事,無(wú)奈國(guó)人西方式的純粹精神性的向上生引的宗教意識(shí)淡薄,想有所成而不成。說(shuō)起來(lái)多少有些匪夷所思,將儒、道、耶、回開山祖師的畫像與19世紀(jì)英國(guó)獄制改良的領(lǐng)袖約翰·霍華德的畫像懸于一堂,欲求囚犯頂禮膜拜,這是發(fā)生在20世紀(jì)初年大力引進(jìn)西學(xué),獄制改良之后的事,一幀當(dāng)時(shí)國(guó)人向西方學(xué)習(xí)慌不擇食,甚至是鹿死不擇音的緊迫而幼稚的漫畫圖景,用心不可謂不苦?！盵4]211這多少反映出民初監(jiān)獄最初發(fā)動(dòng)宗教感化模式時(shí)的盲目和困惑,但對(duì)中國(guó)民眾影響最大的佛教竟未列朝拜席位,確實(shí)有些令人費(fèi)解。

其實(shí),早在1912年,就有基督教團(tuán)在其濟(jì)南分會(huì)著手培訓(xùn)山東模范監(jiān)獄的看守。1914年,民國(guó)北京政府司法部下令允許基督教在監(jiān)布道。同年9月,京師第一監(jiān)獄有僧人稟請(qǐng)傳法,經(jīng)司法部批準(zhǔn)于每星期日到監(jiān)說(shuō)教3小時(shí)。1917年6月,北京基督教青年會(huì)呈請(qǐng)于犯人操業(yè)之暇到該監(jiān)作德育演講,每星期準(zhǔn)其講演一次[14]。1918年,基督教聯(lián)合會(huì)在江蘇第一監(jiān)獄布教。1920年,英國(guó)一位醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)被允許在奉天第一監(jiān)獄傳播福音[3]110。自1922年4月7日起京師第一監(jiān)獄開始收容俄犯;為使其保持平日所信仰之宗教,特請(qǐng)北京東正教宗會(huì)司祭負(fù)責(zé)訓(xùn)誨俄犯[14]。同時(shí)期的江蘇監(jiān)獄感化會(huì)也不斷向縣監(jiān)派遣僧侶和居士入監(jiān)演講,甚至浙江定海的監(jiān)獄教誨室竟直接搬進(jìn)寺廟,并邀請(qǐng)一位年長(zhǎng)僧人擔(dān)任教誨師。該監(jiān)“每周三次每次兩小時(shí)的教誨,最初是在木魚和法器的伴奏之下背誦經(jīng)文。獲釋后,每個(gè)犯人要領(lǐng)取蓋有官方印章的證明,上面寫著他聽經(jīng)的次數(shù)。監(jiān)獄不但從定時(shí)念誦經(jīng)文和法器的聲音上成為一所實(shí)際上的寺廟,而且典獄長(zhǎng)還為了與佛教道義相結(jié)合而供給犯人齋粥,并為此從地方募捐?！盵3]110由此可見,宗教教誨在當(dāng)時(shí)蔚然成風(fēng)。

值得一提的是,宗教教誨不僅需要官方許可,而且施教者尤其是教誨師尚須盡可能地熟知和參透宗教精義,否則很難指望收獲感化效果。1930年,浙江嘉興第三監(jiān)獄教誨師因“對(duì)于監(jiān)犯慈悲誠(chéng)懇,以佛法認(rèn)真教誨,故該監(jiān)監(jiān)犯均能改惡從善”[15]而受到監(jiān)獄司褒獎(jiǎng),并酌選教誨師數(shù)員前往考察仿效。該監(jiān)佛教感化之所以顯有成效,不能不說(shuō)是與教誨師本人篤信佛教、深知宗義,而監(jiān)犯對(duì)其多有敬服相關(guān)。此外,宗教教誨的內(nèi)容也并非不受限制。各宗教團(tuán)體雖系“勸人入善、禁戒為非,尚足為感化之充分補(bǔ)助。惟以其有過(guò)于神秘之故,應(yīng)以有限制的方法由監(jiān)獄長(zhǎng)官監(jiān)視,準(zhǔn)其宣講?！雹亵攷熢?新舊監(jiān)獄擬請(qǐng)準(zhǔn)各宗教團(tuán)體宣講并準(zhǔn)監(jiān)犯閱讀黨報(bào)案》,載河南省勞改局編《:民國(guó)監(jiān)獄資料選》(上),河南省文化廳批準(zhǔn)印刷1987年版,第291頁(yè)。事實(shí)上,關(guān)于政治問(wèn)題、對(duì)紀(jì)律有害的主題、使犯人發(fā)脾氣和暴怒的煽情式布道,以及可能引誘悲觀前景的消極布道均是被禁止的。比如過(guò)分渲染地獄苦難的內(nèi)容就被認(rèn)為不適合教誨目的。

五、宗教教誨的實(shí)效評(píng)析

民國(guó)社會(huì)對(duì)宗教教誨的效果是充滿期待的,很多人對(duì)神秘的宗教力量深信不疑。監(jiān)獄學(xué)者孫雄總結(jié)認(rèn)為:“蓋監(jiān)獄之性質(zhì),乃合宗教教育兩事而為一,一切改良改悔之設(shè)施,無(wú)一能越宗教教育兩途范圍之外,夫訓(xùn)練心志腦力,乃監(jiān)獄之首圖。質(zhì)言之,即于犯人心中,使其滋生道德?！龠M(jìn)改悔之利器,以宗教為第一,以其對(duì)于人心,有最大之感化力也?！盵16]236不過(guò),雖然宗教教誨的支持論者占絕對(duì)多數(shù),但質(zhì)疑之聲也并非全無(wú)。比如,河北第一監(jiān)獄一些“職員覺佛教、耶教對(duì)于犯人的教育訓(xùn)誨,不過(guò)陳說(shuō)禍福報(bào)應(yīng)之理,只足警告犯人一時(shí)的意念,實(shí)不是永久的良策?！盵17]

實(shí)際上,宗教教誨作為培育和增進(jìn)道德的一種方式,足以對(duì)監(jiān)犯產(chǎn)生精神上的拘束,多少可以起到一定的感化作用。從一些監(jiān)獄的行刑實(shí)踐看,宗教對(duì)感化罪犯的影響是明顯的。1923年12月河北第一監(jiān)獄“監(jiān)犯人得佛教會(huì)和基督教會(huì)的法師和牧師的開導(dǎo)和啟發(fā),頗信佛耶兩教的道理,并且大有感動(dòng),誓發(fā)自此以后,愿依釋迦耶穌的道理以為人生的模范者甚眾?！盵17]該監(jiān)由牧師介紹入基督教的有70余人,由佛教會(huì)長(zhǎng)介紹入佛教的約百余人。而奉天第一監(jiān)獄的教誨師評(píng)論說(shuō):“每10名犯人中有2～3名有意信奉宗教并準(zhǔn)備悔過(guò),因此在祈禱時(shí)進(jìn)行懺悔,因此鼓勵(lì)在集體講課時(shí)進(jìn)行宗教反省?！盵3]1091926年有佛教人士到漕河涇江蘇第二監(jiān)獄演講,“先明因果,繼以佛法。獄囚四五百人,靡不恭敬聽受,且有發(fā)生慚愧、淚涔涔下者。獄署人員,亦皆引起信心?！盵10]雖此未免有夸大之嫌,但亦可從中窺見佛教教誨的感召力。無(wú)獨(dú)有偶,1930年浙江第二監(jiān)獄所施佛法“愍在監(jiān)人之日見墮落也,幾不自拔,爰開方便之法門,示以學(xué)佛門徑,苦口婆心,始終不懈,故被感化者,計(jì)全監(jiān)人數(shù)居十之七八。早晚二課,佛號(hào)朗朗,然可按也。間又測(cè)驗(yàn)其所得口有念念佛,眼有觀觀佛,心有思思佛。”[18]與此同時(shí),宗教教誨有聲有色的并非只有新監(jiān)。1928年,有佛教居士記述如皋縣監(jiān)囚犯的信佛情形稱:“聞眾多念佛待曉,嘗頻起竊聽,果無(wú)間。更奇者,有兩犯杰出,如禁語(yǔ)越兩年之王亦泉,抄經(jīng)近百卷之朱翹材,均誓以了生死為眾導(dǎo)?！副娎@佛持名,滿座皆極贊,異常整肅,各各演說(shuō)甚歡,犯眾即得間,為獄官辨污?！盵19]更有甚者,湖北蒲圻縣監(jiān)向蘇州弘化社頒購(gòu)佛書數(shù)十部,督令監(jiān)犯于工余后虔誠(chéng)奉持,并于每日下午5時(shí)在運(yùn)動(dòng)場(chǎng)繞誦彌陀佛號(hào)五百聲,誦后懺悔。據(jù)該監(jiān)囚犯自述,“回向數(shù)月以來(lái),無(wú)敢或懈,行之既久,已覺心境澄清,濁污胥化。以前種種無(wú)非罪孽,以后種種日見光明,如大夢(mèng)之初醒,如撥云而見天,佛恩所被之效果較之泛泛之教誨,其相去實(shí)不啻天淵?！雹凇逗逼眼呖h監(jiān)獄人犯呈為沐浴佛恩》,載《上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)教誨教育工作報(bào)告》,上海市檔案館檔案,檔案號(hào):Q177-5-327。

這些民國(guó)時(shí)期史料中的諸多記述雖不免有些夸大和浮飾,但不難看出,宗教教誨也確實(shí)產(chǎn)生了些許效果。不過(guò),這種宗教感化的實(shí)效僅顯現(xiàn)于民國(guó)時(shí)期的部分監(jiān)獄,各地監(jiān)獄宗教教誨的狀況實(shí)屬參差不齊;更何況,即使受宗教感化的囚犯到底是一味迷信宗教的表象,還是出于內(nèi)心真正的改悔亦很難得知。1926年漕河涇江蘇第二監(jiān)獄教誨堂落成時(shí),有媒體記述稱:“獄署大門交叉國(guó)旗,再進(jìn)有亭一,以松葉成之,四周以鮮花串成佛字?！瓋?nèi)坐罪犯五百余人,均衣僧服,編以號(hào)碼,手執(zhí)佛珠,宛如和尚。警察四立,秩序甚佳?！盵12]如此變監(jiān)獄為道場(chǎng)的戲劇化一幕足見當(dāng)時(shí)佛教感化的形式主義。在囚犯皈依佛門的狂熱外表下,究竟他們的內(nèi)心產(chǎn)生多大觸動(dòng),是值得懷疑的另一個(gè)問(wèn)題,況且廣大舊監(jiān)的宗教感化歷來(lái)多有詬病。比如,“查各縣管獄員,有以感應(yīng)篇,及陰陟文等善書對(duì)于囚犯演講者,而收效甚鮮?！盵20]“雖經(jīng)監(jiān)獄司通函準(zhǔn)佛教團(tuán)體宣講佛教,然以能明禪理者少僻在陬隅,縣分實(shí)屬百難得一?！雹亵攷熢?《新舊監(jiān)獄擬請(qǐng)準(zhǔn)各宗教團(tuán)體宣講并準(zhǔn)監(jiān)犯閱讀黨報(bào)案》,載河南省勞改局編:《民國(guó)監(jiān)獄資料選》(上),河南省文化廳批準(zhǔn)印刷1987年版,第291頁(yè)

難怪有囚犯在向民國(guó)學(xué)者嚴(yán)景耀述說(shuō)受宗教教誨的感受時(shí)提到:“教誨不過(guò)一種強(qiáng)制布道與傳教,叫我們聽些什么靈魂,又什么天堂和地獄啦,若談到宗教,并非不可?！壳拔┯忻啃瞧谌盏淖诮探陶d,還是不準(zhǔn)不去,即是不信耶穌的,只可作無(wú)意識(shí)的‘隨從附和’而已。像這種教誨法,不但與在監(jiān)人無(wú)絲毫利益,且有徒廢光陰,妨礙作業(yè)之弊吧!”[14]可見,該監(jiān)獄并未區(qū)分囚犯的宗教信仰而一律強(qiáng)制教誨,其弊端是顯而易見的?！皩?duì)大眾演講說(shuō)善惡因果的話,對(duì)少數(shù)人或許有一時(shí)麻醉性的作用,可是有一部分人或許發(fā)生一種反感,而愈趨惡化?！盵14]有學(xué)者感嘆“中國(guó)人的宗教心多為現(xiàn)世現(xiàn)報(bào)的授受,沒有原罪觀念,既不可能產(chǎn)生救贖的動(dòng)機(jī),也就沒有形而上的悔罪,純精神的向上提升。當(dāng)嚴(yán)重的不公正、殘酷的人壓迫人已成為充斥社會(huì)的普遍現(xiàn)象,在傳統(tǒng)社會(huì)擔(dān)當(dāng)?shù)澜y(tǒng)角色的政體已腐敗不堪時(shí),現(xiàn)有的一切教義都只會(huì)啟人不平,喚人覺悟,導(dǎo)人造反,獨(dú)求囚犯輸誠(chéng)而做‘良民’,他們除了高壓之下養(yǎng)成普遍的虛偽外,哪里會(huì)心服?！劣谧诮探陶d的效果,從來(lái)證明成功的證據(jù)少,證明失敗的證據(jù)多?！盵4]243應(yīng)當(dāng)說(shuō),這種評(píng)價(jià)是中肯的。從宗教感化的實(shí)效性來(lái)看,民國(guó)監(jiān)獄的宗教教誨無(wú)非是為罪犯提供一點(diǎn)精神寄托和心理慰藉罷了。盡管如此,宗教教誨仍不失為民國(guó)時(shí)期監(jiān)獄行刑的重要特色。

[1]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[2](美)哈羅德·伯爾曼.法律與革命[M].賀衛(wèi)方,等譯,北京:中國(guó)大百科全書出版社,1993.

[3](荷)馮客.近代中國(guó)的犯罪、懲罰與監(jiān)獄[M].徐有威,等譯.南京:江蘇人民出版社,2008.

[4]許章潤(rùn).說(shuō)法活法立法:關(guān)于法律之為一種人世生活方式及其意義[M].北京:清華大學(xué)出版社,2004.

[5]武樹臣.中國(guó)法律思想史[M].北京:法律出版社,2004.

[6]馮卓慧.中國(guó)古代關(guān)于慎刑的兩篇稀有法律文獻(xiàn)——《勸慎刑文》(并序)及《慎刑箴》碑銘注譯[J].法律科學(xué).2005,(3).

[7](英)約·羅伯茨.十九世紀(jì)西方人眼中的中國(guó)[M].蔣重躍,劉林海,譯.上海:中華書局,2006.

[8]姚庭竹.杭州公進(jìn)會(huì)最近工作:教誨監(jiān)犯[J].我存雜志.1934,(1).

[9]國(guó)內(nèi)要聞:感化獄囚之先聲[J].善導(dǎo)報(bào),1915,(21).

[10]妙煦.江蘇監(jiān)獄感化會(huì)報(bào)告本會(huì)經(jīng)過(guò)情形并擬進(jìn)行綱要[J].凈業(yè)月刊.1926,(3).

[11]孫雄.獄務(wù)大全——監(jiān)獄待遇犯人最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則[M].上海:商務(wù)印書館,1935.

[12]上海各報(bào)之佛教消息:第二監(jiān)獄教誨堂落成(新聞報(bào))[J].海潮音,1926,(6).

[13]鄭耀焜.監(jiān)獄改革聲中論教化[J].法令周刊,1948,(35).

[14]嚴(yán)景耀.北平監(jiān)獄教誨與教育[J].社會(huì)學(xué)界,1930,(4).

[15]浙江第三監(jiān)獄教誨師為全國(guó)模范[J].佛學(xué)半月刊,1934,(89).

[16]孫雄.監(jiān)獄學(xué)[M].上海:商務(wù)印書館,1936.

[17]蔡兆祥.河北第一監(jiān)獄教育情形的調(diào)查及其建議[J].社會(huì)問(wèn)題,1930,(1).

[18]各處至寶靜法師函:浙江第二監(jiān)獄蔣教誨師來(lái)函[J].弘法社刊,1930,(15).

[19]鄧璞君居士.如皋縣監(jiān)獄增建教誨堂記[J].凈業(yè)月刊,1928,(21).

[20]吳秉忠.會(huì)員演講[J].湖北地方政務(wù)研究(半月刊),1934,(6).