司法社會(huì)工作的方法學(xué)檢視——基于學(xué)理與實(shí)踐基礎(chǔ)的思考

井世潔

（華東政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，上海 201620）

社會(huì)學(xué)與社會(huì)工作

司法社會(huì)工作的方法學(xué)檢視
——基于學(xué)理與實(shí)踐基礎(chǔ)的思考

井世潔

（華東政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，上海 201620）

司法社會(huì)工作，作為以實(shí)踐為本的應(yīng)用社會(huì)科學(xué)分支學(xué)科，一直存在基于學(xué)科屬性和專業(yè)特色所造成的方法論上的矛盾和沖突，它集中體現(xiàn)在源于實(shí)踐邏輯的實(shí)務(wù)性與作為“專業(yè)”的規(guī)范性之間的矛盾、專業(yè)實(shí)踐所依托的多元價(jià)值觀和個(gè)體主義視角與整體主義視角之間的矛盾。筆者在對(duì)司法社會(huì)工作方法論沖突分析基礎(chǔ)上對(duì)專業(yè)工作方法學(xué)進(jìn)行整合性建構(gòu)，提出司法社會(huì)工作實(shí)踐中應(yīng)該遵循的方法論原則，以此對(duì)中國(guó)司法社會(huì)工作方法體系的構(gòu)建有所啟迪。

司法社會(huì)工作 方法學(xué) 檢視 內(nèi)在沖突

在中國(guó)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展和持續(xù)轉(zhuǎn)型，劇烈變革所帶來(lái)的深層次社會(huì)問(wèn)題逐漸凸顯，其與原有的社會(huì)問(wèn)題相互交織，使得許多問(wèn)題呈加速度、大范圍爆發(fā)，特別是利益分化所造成的矛盾沖突迭出，使得各種類型犯罪都呈上升態(tài)勢(shì)，長(zhǎng)此以往必將對(duì)社會(huì)和諧與穩(wěn)定帶來(lái)巨大的破壞風(fēng)險(xiǎn)，因此加強(qiáng)社會(huì)治安綜合管理及預(yù)防、懲處各種違法犯罪行為，就成為構(gòu)建和諧社會(huì)的一項(xiàng)基本任務(wù)。以強(qiáng)調(diào)“扶弱濟(jì)貧”以解決社會(huì)問(wèn)題、滿足社會(huì)需求進(jìn)而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定為核心價(jià)值理念的社會(huì)工作，在國(guó)家司法機(jī)關(guān)和司法組織參與的與執(zhí)法有關(guān)的活動(dòng)中，參與違法犯罪預(yù)防、訴訟事務(wù)及犯罪矯正與幫教安置等活動(dòng)，為有需要的人員有組織地提供專業(yè)助人服務(wù)，這有助于形成更為完善的社會(huì)治安防控體系，也符合當(dāng)前努力提高社會(huì)管理科學(xué)化水平，建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)管理格局的時(shí)代潮流，為我國(guó)和諧社會(huì)的順利建構(gòu)提供了必要保證。當(dāng)前，已經(jīng)有一些省市率先展開(kāi)了司法社會(huì)工作實(shí)踐的嘗試與探索，但是我國(guó)的司法社會(huì)工作還遠(yuǎn)未形成一套完善的工作方法體系。本文在參照國(guó)外社會(huì)工作理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對(duì)司法社會(huì)工作進(jìn)行方法學(xué)上的思考和探討，以期對(duì)我國(guó)司法社會(huì)工作實(shí)踐的有效開(kāi)展和理論創(chuàng)新提供一個(gè)可資借鑒的參考框架。

一、司法社會(huì)工作的學(xué)科性質(zhì)

盡管司法社會(huì)工作在我國(guó)至今仍是一個(gè)不甚成熟且缺乏系統(tǒng)性、明確性的工作領(lǐng)域及學(xué)科，但它作為一個(gè)因應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與社會(huì)變革挑戰(zhàn)而出現(xiàn)，成為我國(guó)目前最具活力且極具發(fā)展?jié)摿涂臻g的專業(yè)領(lǐng)域卻是一個(gè)不可爭(zhēng)辯的事實(shí)。在科學(xué)的范疇內(nèi)，司法社會(huì)工作被歸類為應(yīng)用社會(huì)科學(xué)。作為社會(huì)科學(xué)分支學(xué)科的司法社會(huì)工作同樣具有如下特點(diǎn)：（1）復(fù)雜性。司法社會(huì)工作的服務(wù)對(duì)象之所以需要幫助，其產(chǎn)生原因和影響因素復(fù)雜而多元，表現(xiàn)出的需求既有一定的共性特征，同時(shí)異質(zhì)性也較強(qiáng)。因此，有效助人效果的達(dá)成有賴于對(duì)服務(wù)對(duì)象需求的復(fù)雜性的認(rèn)知。（2）依賴性。司法社會(huì)工作專業(yè)以提升或復(fù)原犯罪被害人及犯罪人、他們的家人及社區(qū)的社會(huì)功能為主旨，這不但需要了解人類發(fā)展和行為的知識(shí)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化設(shè)置的知識(shí)，還需要所有這些要素相互作用的知識(shí)?？梢哉f(shuō)，司法社會(huì)工作服務(wù)的順利開(kāi)展在很大程度上依賴于多學(xué)科的全面發(fā)展和工作者對(duì)相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)的良好把握。（3）主觀性。由于司法社會(huì)工作的研究對(duì)象是司法系統(tǒng)中的與犯罪人相關(guān)社會(huì)系統(tǒng)的社會(huì)活動(dòng)，在專業(yè)服務(wù)與研究過(guò)程中，工作者是介入者和參與者，與研究對(duì)象之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，無(wú)法擺脫其主觀因素和價(jià)值觀念的影響，這就使得專業(yè)服務(wù)很難保證客觀性。所以，司法社會(huì)工作專業(yè)擁有很強(qiáng)的主觀色彩。（4）難驗(yàn)證性。司法社會(huì)工作通過(guò)治療和政策來(lái)改善個(gè)人和社群的福祉，其效果不是絕對(duì)的、精確的，而是相對(duì)的、辯證的；針對(duì)每個(gè)服務(wù)對(duì)象的干預(yù)過(guò)程都建立在其獨(dú)特的人生歷程和外部生態(tài)系統(tǒng)特征的基礎(chǔ)之上，因此很難在實(shí)驗(yàn)室里“重復(fù)檢驗(yàn)”。但是，司法社會(huì)工作所具有的社會(huì)科學(xué)特殊性并沒(méi)有消解其作為科學(xué)的一般性特征，它是一個(gè)“以科學(xué)的知識(shí)和技能協(xié)助司法體系中的受助者達(dá)到社會(huì)與個(gè)人的滿足與自主”的專業(yè)，它既是一個(gè)實(shí)踐——道德（practical-moral）活動(dòng)，也是一個(gè)理性——技術(shù)（rational-technical）活動(dòng)，主張治療方法、服務(wù)模式和政策干預(yù)必須以充分的科學(xué)理論和客觀證據(jù)為前提。同時(shí)，社會(huì)服務(wù)實(shí)踐是在理論指導(dǎo)下進(jìn)行的，實(shí)施服務(wù)的過(guò)程也是檢驗(yàn)和發(fā)展理論并進(jìn)一步支持服務(wù)實(shí)踐的過(guò)程。可見(jiàn)，司法社會(huì)工作是一門以科學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)的應(yīng)用型社會(huì)科學(xué)，它是以科學(xué)的理論和知識(shí)為基礎(chǔ)，與司法系統(tǒng)中的服務(wù)對(duì)象合作，不斷認(rèn)識(shí)問(wèn)題、進(jìn)行評(píng)估和選擇工作方法，最終達(dá)成使服務(wù)對(duì)象“復(fù)健”并回歸社會(huì)的目標(biāo)。

任何一門科學(xué)都應(yīng)該形成一套嚴(yán)密的方法體系，這種方法體系的建立又會(huì)大大促進(jìn)此學(xué)科自身的發(fā)展。①仇立平：《社會(huì)研究方法》，重慶大學(xué)出版社2008年版，第39頁(yè)。司法社會(huì)工作是一種有目的的智力活動(dòng)，需要成熟而系統(tǒng)的方法學(xué)體系作為支撐。在社會(huì)工作介入法律問(wèn)題及司法系統(tǒng)的近百年歷史中，對(duì)社會(huì)工作介入的必要性和有效性疑問(wèn)一直存在，司法社會(huì)工作還沒(méi)有形成成熟而系統(tǒng)的方法學(xué)體系作為預(yù)設(shè)和前提，對(duì)于學(xué)科的邏輯依據(jù)和研究程序、自己的視野以及自身的社會(huì)功能，尚缺乏系統(tǒng)而清晰的認(rèn)識(shí)。在這種情況下，對(duì)司法社會(huì)工作方法論的內(nèi)在沖突加以深入分析，并在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步建構(gòu)真正適合司法社會(huì)工作學(xué)科發(fā)展的方法論就顯得尤為必要。

二、司法社會(huì)工作方法論的內(nèi)在沖突

司法社會(huì)工作既是一個(gè)研究領(lǐng)域，也是一種實(shí)踐活動(dòng)，它以司法系統(tǒng)中多元案主的需求滿足為工作重點(diǎn)，其中包括被害人扶助、家庭暴力干預(yù)、犯罪青少年矯治、緩刑與假釋機(jī)構(gòu)管理等方面，這些工作領(lǐng)域具體而微觀，面臨的問(wèn)題和困境具有多樣化特征，使用的工作方法多元，甚至存在相互間的沖突和不協(xié)調(diào)。從學(xué)科方法論角度看，這些沖突和不協(xié)調(diào)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

1.源于實(shí)踐邏輯的實(shí)務(wù)性與作為“專業(yè)”的規(guī)范性

作為一個(gè)專業(yè)，應(yīng)該具備一定的條件，1915年弗雷斯諾（Abraham Flexner）在其發(fā)表的《社會(huì)工作是專業(yè)嗎？》的論文中指出，一種職業(yè)成為一個(gè)專業(yè)的很重要條件包括“智慧性操作”和“構(gòu)成素材來(lái)自科學(xué)與學(xué)習(xí)”。而“科學(xué)”的普適性、可重復(fù)性、可驗(yàn)證性等特征則要求把社會(huì)工作視為如自然科學(xué)式的認(rèn)識(shí)和活動(dòng)過(guò)程，應(yīng)該遵照一套科學(xué)的邏輯和方法處理問(wèn)題，并且用普適性的指標(biāo)去評(píng)價(jià)工作效果。否則，專業(yè)介入的科學(xué)性、正當(dāng)性和有效性就無(wú)法保證。

司法社會(huì)工作源于私人慈善及宗教人士對(duì)犯罪人員的救助服務(wù)，伴隨著它從志愿的助人事業(yè)向?qū)I(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)型，對(duì)它的科學(xué)性的呼聲越來(lái)越高。但目前仍然存在專業(yè)的實(shí)務(wù)性特點(diǎn)與作為“專業(yè)”的規(guī)范性之間的結(jié)構(gòu)性張力。首先，司法社會(huì)工作的專業(yè)服務(wù)以“嵌入性”方式參與司法工作實(shí)踐，專業(yè)工作者分散于具體工作領(lǐng)域中，如監(jiān)獄和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)中的社會(huì)工作者、少年法庭中的法官、觀護(hù)人等，由于各個(gè)部門對(duì)工作人員的專業(yè)能力要求不盡相同，目前尚缺乏一套完善的職業(yè)評(píng)價(jià)體系，在開(kāi)展難度較大的專業(yè)工作時(shí)，社會(huì)工作者往往會(huì)放棄規(guī)范化、科學(xué)化的專業(yè)工作方法，退行到經(jīng)驗(yàn)性、傳統(tǒng)性的基礎(chǔ)管理性工作。第二，在專業(yè)內(nèi)部一直存在著拋棄理論與科學(xué)性的聲音，有些人甚至認(rèn)為社會(huì)工作服務(wù)經(jīng)驗(yàn)極為重要，由于工作對(duì)象具有個(gè)別性、復(fù)雜性、主觀性、難驗(yàn)證性特征，助人活動(dòng)不能機(jī)械地按照既定模式進(jìn)行，它應(yīng)該體現(xiàn)出助人過(guò)程的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性，以及行動(dòng)者的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，社工的任務(wù)就是通過(guò)大量的工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出指導(dǎo)實(shí)踐工作的實(shí)踐模式。

2.專業(yè)實(shí)踐所依托的多重價(jià)值觀

司法社會(huì)工作是一個(gè)滿載價(jià)值的專業(yè)，貫穿于社會(huì)工作始終的價(jià)值觀既是社會(huì)工作的靈魂，也是社會(huì)工作區(qū)別于其他專業(yè)活動(dòng)的標(biāo)志。工作者在助人過(guò)程中，要不斷通過(guò)“雙重詮釋”去選擇合適的助人行為，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的價(jià)值介入，但價(jià)值因素引入會(huì)造成專業(yè)實(shí)踐中的倫理困境。從實(shí)證主義角度來(lái)看，理論是分析性的，強(qiáng)調(diào)理性；實(shí)踐是操作性的，強(qiáng)調(diào)感性，實(shí)踐只是把理論運(yùn)用于實(shí)際生活中，證明理論分析的正確或謬誤，局限于“應(yīng)用實(shí)踐”。①阮新邦：《批判診釋與知識(shí)重建——哈貝馬斯視野下的社會(huì)研究》，北京社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第67頁(yè)。由于把價(jià)值因素納入進(jìn)針對(duì)案主的服務(wù)，社會(huì)工作者需要理解服務(wù)對(duì)象的文化背景、價(jià)值意義等因素，而同時(shí)卻需要采取科學(xué)實(shí)證主義的“客觀”立場(chǎng)去認(rèn)識(shí)、分析和幫助案主，對(duì)同一案主需要采取完全不同的態(tài)度和方式，顯然，這會(huì)使社會(huì)工作實(shí)踐陷入困境，價(jià)值因素的引入為社會(huì)工作實(shí)踐提出了新的要求。

在司法社會(huì)工作實(shí)踐中還存在著各種工作價(jià)值觀之間的沖突。眾所周知，專業(yè)社會(huì)工作擁有一套嚴(yán)格的職業(yè)倫理和道德操守，是在對(duì)人的尊重、相信人有獨(dú)特個(gè)性和堅(jiān)信人有自我改變的潛能等前提假設(shè)的引領(lǐng)下，在社會(huì)正義和人道主義的價(jià)值基礎(chǔ)上開(kāi)展工作。然而由于專業(yè)社會(huì)工作是政府以“購(gòu)買社會(huì)服務(wù)”的方式推進(jìn)，因而缺乏獨(dú)立的職能空間，專業(yè)實(shí)踐過(guò)程中難免出現(xiàn)價(jià)值觀上的沖突，如工作者是應(yīng)該通過(guò)挖掘服務(wù)對(duì)象的潛力，增進(jìn)服務(wù)對(duì)象的能力，還是更多承擔(dān)協(xié)助政府工作人員的行政性及管理型工作；工作者到底應(yīng)該尊重服務(wù)對(duì)象自我決定的權(quán)利還是出于工作和社會(huì)安全的需要，要體現(xiàn)一定的強(qiáng)制性。

3.個(gè)體主義視角與整體主義視角

司法社會(huì)工作領(lǐng)域中，一直存在著“個(gè)體主義”和“整體主義”兩種視角。個(gè)體主義取向的觀點(diǎn)忽略文化規(guī)范與社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，將服務(wù)對(duì)象，特別是犯罪人的問(wèn)題歸為個(gè)人的病理問(wèn)題，相信只要給予個(gè)人必要的服務(wù)及資源就可以盡量減少受助人因失控而影響現(xiàn)行制度。即便是覺(jué)察到當(dāng)事人的違法犯罪問(wèn)題更可能是社會(huì)問(wèn)題，是由社會(huì)制度或政策層面的因素造成，也認(rèn)為憑借社會(huì)工作者的一己之力很難改變現(xiàn)狀。因此，個(gè)體主義取向的工作模式認(rèn)為社會(huì)工作的主要目的是為有困難的個(gè)體提供資源與服務(wù)，解決個(gè)人困惑和實(shí)際問(wèn)題，以滿足個(gè)人成長(zhǎng)的需要。整體主義取向的觀點(diǎn)將群體利益之間的沖突、群體價(jià)值觀念之間的差異、社會(huì)結(jié)構(gòu)失調(diào)、社會(huì)解組等宏觀層面的問(wèn)題視作社會(huì)問(wèn)題爆發(fā)的根源，社會(huì)工作的最終目的是加強(qiáng)群體間的合作性，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和促進(jìn)社會(huì)整體的發(fā)展，因?yàn)槿耸巧鐣?huì)的組成部分，“要想治愈失范狀態(tài)，就必需首先建立一個(gè)群體，然后建立一套我們現(xiàn)在所匱乏的規(guī)范體系，”①埃米爾·涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯,三聯(lián)書店2000年版，第17頁(yè)。幫助改變?nèi)鮿?shì)群體的社會(huì)地位，尤其通過(guò)對(duì)有礙社會(huì)公正的社會(huì)制度的批判與摒棄才能最終促成社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。

司法社會(huì)工作兩個(gè)視角差異的來(lái)源實(shí)際上是方法論個(gè)體主義與方法論整體主義對(duì)社會(huì)與個(gè)體之間關(guān)系的看法。方法論個(gè)體主義是以還原論為基礎(chǔ)，將社會(huì)現(xiàn)象最終還原為個(gè)體以及個(gè)體之間的互動(dòng)，并認(rèn)為只有通過(guò)后者才能解釋前者。而方法論整體主義則認(rèn)為，社會(huì)現(xiàn)象不能歸為個(gè)人因素，因?yàn)樯鐣?huì)中存在著集體意識(shí)、集體特征，它們具有外在性和強(qiáng)制性，必須重視整體研究，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象做客觀描述。

三、司法社會(huì)工作方法學(xué)的整合性建構(gòu)

司法社會(huì)工作是工作者通過(guò)與服務(wù)對(duì)象的面對(duì)面互動(dòng)，以求獲得對(duì)服務(wù)對(duì)象最真實(shí)的了解，進(jìn)而準(zhǔn)確把握其需求，并通過(guò)具體的實(shí)踐活動(dòng)，尋找適合的方法提升服務(wù)對(duì)象的社會(huì)功能，實(shí)現(xiàn)良好社會(huì)融合的過(guò)程，這樣一個(gè)“以實(shí)踐為本”、“實(shí)踐先行”的學(xué)科必然要求適合于解析帶有價(jià)值介入的行動(dòng)邏輯的方法論的支撐，而以開(kāi)放的態(tài)度考慮各種可供選擇的方法，使多種方法論互相補(bǔ)充，成為方法上的連續(xù)統(tǒng)一體，助人服務(wù)實(shí)踐是圍繞工作目標(biāo)對(duì)各種方法的有效整合和合理運(yùn)用。筆者認(rèn)為以下四個(gè)方面應(yīng)該是開(kāi)展司法社會(huì)工作的方法學(xué)依據(jù)：

1.實(shí)務(wù)以科學(xué)性為本

社會(huì)工作專業(yè)自建立之初就開(kāi)始努力將實(shí)踐建立在科學(xué)研究基礎(chǔ)上，對(duì)科學(xué)研究的重視以及實(shí)踐立足于科學(xué)論證的知識(shí)構(gòu)成了“專業(yè)”社會(huì)工作與“非專業(yè)”的助人活動(dòng)的重要區(qū)別。里士滿（M.Richmond）在其里程碑式的著作《社會(huì)診斷》里明確指出，社會(huì)診斷是一個(gè)科學(xué)的過(guò)程，社工在科學(xué)指導(dǎo)下為不同人群提供服務(wù)：進(jìn)行科學(xué)的評(píng)估、診斷與鑒定。如果說(shuō)科學(xué)性是社會(huì)工作專業(yè)之所以成為一個(gè)專業(yè)的本質(zhì)特征，它同樣也是社會(huì)工作專業(yè)能夠不斷發(fā)展壯大的重要原因。近年來(lái)，較為盛行的“證據(jù)為本的實(shí)踐”（evidencebased practice）正是社會(huì)工作專業(yè)凸顯其專業(yè)性和科學(xué)性努力的集中體現(xiàn)。“證據(jù)為本的實(shí)踐”主要是指社會(huì)工作實(shí)踐立足于科學(xué)研究的結(jié)果并從眾多證據(jù)中找出最佳實(shí)踐的一整套基本理念和操作架構(gòu)。②何雪松：《證據(jù)為本的實(shí)踐的興起及其對(duì)中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的啟示》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2004年第1期。其核心是將已有的科學(xué)知識(shí)（或證據(jù)）與面臨的案主（或系統(tǒng)）問(wèn)題匹配起來(lái)，以幫助案主有效解決問(wèn)題。它具體包括五個(gè)環(huán)節(jié)，實(shí)踐者建構(gòu)一個(gè)與某一（群）案主的特定問(wèn)題，問(wèn)題涉及問(wèn)題的起因、評(píng)估、可能的治療方法、成本、預(yù)防措施等；實(shí)踐者找出回答這一問(wèn)題的最好證據(jù)，實(shí)踐者檢索文獻(xiàn)、了解與這一問(wèn)題相關(guān)的信息；實(shí)踐者評(píng)估證據(jù)的有效性與有用性；根據(jù)對(duì)證據(jù)的評(píng)估并考慮案主的期望選擇一個(gè)最佳的介入方式、仔細(xì)評(píng)估案主或案主系統(tǒng)、確立明確的目標(biāo)、發(fā)展個(gè)性化的介入計(jì)劃、監(jiān)督朝向目標(biāo)的進(jìn)展情況；對(duì)干預(yù)的結(jié)果進(jìn)行鑒定。

目前，在我國(guó)司法社會(huì)工作實(shí)踐缺乏系統(tǒng)性，專業(yè)社會(huì)認(rèn)同度較低的情況下，社會(huì)工作者通過(guò)研究彰顯專業(yè)介入的科學(xué)性、正當(dāng)性和有效性，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行“證據(jù)為本”的實(shí)踐，為找到中國(guó)司法社會(huì)工作實(shí)踐的特殊性并發(fā)展出本土化的理論框架、實(shí)踐模式和服務(wù)技巧，并盡快實(shí)現(xiàn)工作實(shí)踐的專業(yè)化與規(guī)范化提供了可能。

2.道德實(shí)踐性是核心特征

司法社會(huì)工作非常強(qiáng)調(diào)倫理約束和道德準(zhǔn)則，強(qiáng)烈的“價(jià)值涉入”是司法社會(huì)工作的靈魂，它貫穿于社會(huì)工作實(shí)踐的始終，但價(jià)值因素的涉入并未消減專業(yè)工作的科學(xué)屬性。由于司法社會(huì)工作是一項(xiàng)專業(yè)實(shí)踐活動(dòng)，它一方面以他人的實(shí)踐活動(dòng)為條件，并且在整個(gè)實(shí)踐活動(dòng)中都要受到他人實(shí)踐活動(dòng)的影響，因此司法社會(huì)工作中的價(jià)值因素不但是不可避免的，而且這并不妨礙專業(yè)司法社會(huì)工作實(shí)踐的客觀性和科學(xué)性，之所以存在“價(jià)值涉入”影響專業(yè)實(shí)踐科學(xué)性這樣的命題則源于“實(shí)證主義”方法論邏輯。

沿襲了早期慈善行動(dòng)的助人傳統(tǒng)，司法社會(huì)工作以“利他主義”為核心的服務(wù)，通過(guò)運(yùn)用自身的知識(shí)、價(jià)值觀和技能幫助罪錯(cuò)者、受害人以及相關(guān)利益人中的受助者等弱勢(shì)群體解決他們自己的問(wèn)題，以使有困難的人士得到適當(dāng)幫助為責(zé)任。另外，貧困、失業(yè)、歧視和其他形式的社會(huì)不公正問(wèn)題才是犯罪問(wèn)題之所以發(fā)生的重要原因，所以司法社會(huì)工作者還應(yīng)致力于社會(huì)變革，保證案主有途徑得到所需要的資訊、服務(wù)和資源；機(jī)會(huì)平等；并以有意義的方式參與決策。除了上述助人自助和促進(jìn)社會(huì)公正的核心價(jià)值理念外，由于獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)實(shí)原因，我國(guó)將要大力發(fā)展以專業(yè)為基礎(chǔ)、以公共服務(wù)和社會(huì)管理為取向的司法社會(huì)工作，這是我國(guó)司法社會(huì)工作發(fā)展的新取向。

3.助人過(guò)程的系統(tǒng)影響觀

司法社會(huì)工作以助人作為自己的價(jià)值追求和工具性目標(biāo)，而對(duì)人及社會(huì)的看法決定了助人的切入點(diǎn)和效果。司法社會(huì)工作將人看作由一系列有序和相關(guān)的因素構(gòu)成的功能性整體并基于此衍生出相應(yīng)的助人模式。人是一個(gè)系統(tǒng)的存在，這個(gè)系統(tǒng)可以劃分為兩個(gè)子系統(tǒng)，第一個(gè)子系統(tǒng)是作為個(gè)體而存在的人，也就是通常意義上的“微觀系統(tǒng)”，在微觀系統(tǒng)中，生物系統(tǒng)、心理系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)之間動(dòng)態(tài)性地相互作用。第二個(gè)子系統(tǒng)則是作為社會(huì)性存在的人生存的外部社會(huì)環(huán)境，這個(gè)子系統(tǒng)包括與個(gè)人微觀系統(tǒng)直接相互作用的家庭、小群體等中觀系統(tǒng)和由文化、社區(qū)、機(jī)構(gòu)和組織構(gòu)成的宏觀系統(tǒng)。每個(gè)人都是在環(huán)境中與各種系統(tǒng)持續(xù)互動(dòng)的人，而個(gè)體的問(wèn)題也應(yīng)被置于與個(gè)體互動(dòng)的各個(gè)系統(tǒng)的整體框架中予以考察和解決。

系統(tǒng)觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)超越案主目前問(wèn)題的復(fù)雜性和相互關(guān)系，而對(duì)案主及其問(wèn)題的系統(tǒng)性考量有助于提高社會(huì)工作的服務(wù)效果。平卡斯——米納汗的系統(tǒng)模式就是社會(huì)工作實(shí)務(wù)工作的重要參照模式①查爾斯·扎斯特羅：《社會(huì)工作實(shí)務(wù)：應(yīng)用與提高（第七版）》，晏鳳鳴譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第99頁(yè)。，在這一框架的引領(lǐng)下，通過(guò)對(duì)案主的系統(tǒng)分析，可以有效識(shí)別干預(yù)目標(biāo)和工作策略。各種社會(huì)工作方法是在對(duì)影響案主的多重系統(tǒng)的不同側(cè)面給予關(guān)注的情況下被靈活運(yùn)用。當(dāng)工作者關(guān)注個(gè)人不幸或有問(wèn)題的性格，就會(huì)為個(gè)人提供必要的服務(wù)及資源解救，這時(shí)，社工是直接服務(wù)于案主的支持者、指導(dǎo)者、治療者和照顧者。當(dāng)社工更為關(guān)注外部社會(huì)秩序和社會(huì)整體發(fā)展，就會(huì)更為強(qiáng)調(diào)通過(guò)社會(huì)變革和集體動(dòng)員的力量去解決個(gè)人或社會(huì)問(wèn)題，他們就成為代表案主去爭(zhēng)取資源、改進(jìn)服務(wù)輸送方式或創(chuàng)造新的服務(wù)方式的行政者、研究者和咨詢者等等。

4.重視助人方法的技巧性

在由價(jià)值、知識(shí)和技巧三大要素構(gòu)成的司法社會(huì)工作專業(yè)金三角中，“價(jià)值理念”是確定社會(huì)工作的目標(biāo)，“知識(shí)”是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的必要條件，而“技巧”則是目標(biāo)達(dá)成的最佳方式，是把知識(shí)和價(jià)值組合起來(lái)并把它們轉(zhuǎn)化成一種對(duì)關(guān)注和需要作出的反應(yīng)。①L.C.Johnson，Social work practice：A generalist approach（5th ed.）.Newton，MA：Allyn&Bacon，1995，P.124.在社會(huì)工作技巧手冊(cè)中，“社會(huì)工作技巧”被界定為一套規(guī)定性的獨(dú)立且具體的認(rèn)知與行動(dòng)，它們來(lái)源于：（1）社會(huì)工作知識(shí)和社會(huì)工作價(jià)值、倫理和義務(wù)；（2）符合能促進(jìn)行為改變的特質(zhì)；（3）反映了職業(yè)操守的特點(diǎn)；（4）在階段性實(shí)務(wù)工作背景下，符合社會(huì)工作的目標(biāo)?？梢?jiàn)，工作技巧是一種整合性的實(shí)踐能力，它不但可以被實(shí)務(wù)工作者所運(yùn)用、被傳授，同樣可以通過(guò)對(duì)實(shí)踐邏輯的把握，對(duì)理論建構(gòu)作出貢獻(xiàn)。

司法社會(huì)工作者要擁有能夠有助于發(fā)展與維持“助人關(guān)系”，使專業(yè)服務(wù)持續(xù)并最終導(dǎo)向工作目標(biāo)的達(dá)成的同理心、尊重和真誠(chéng)的技巧，并通過(guò)“交流、評(píng)估問(wèn)題及案主治療的可行性，使需求與資源相匹配、挖掘資源以及改變社會(huì)結(jié)構(gòu)”。②R.L.Barker，The social work dictionary.（3rd[CD-ROM]ed.）Washington，DC：Nationl Association of Social Workers，1995，P.274.除此之外，社會(huì)工作者在整個(gè)服務(wù)過(guò)程中還應(yīng)遵守以下職業(yè)操守，它們分別是誠(chéng)實(shí)、豐富的專業(yè)知識(shí)、準(zhǔn)確的倫理判斷、終生學(xué)習(xí)、批判性思考、了解自己、接納他人和自我控制。盡管列舉了社會(huì)工作者應(yīng)該掌握的工作技巧，但它絕不應(yīng)該被看作是技術(shù)性或機(jī)械性的，對(duì)所有案主、問(wèn)題或情境都采用相同的技巧。工作者應(yīng)該針對(duì)特定的需要和“人在情境中”的特點(diǎn)來(lái)選擇、組合并且采用特定的社會(huì)工作技巧。

司法社會(huì)工作涉及理論與實(shí)務(wù)、價(jià)值與科學(xué)，需要多重知識(shí)與技能，所以在實(shí)踐與研究過(guò)程中，工作者要能夠在多種研究范式和研究方法中進(jìn)行選擇，或?qū)Σ煌姆妒胶头椒ㄟM(jìn)行整合型建構(gòu)。這種開(kāi)放式的、多元的研究取向不但不會(huì)使司法社會(huì)工作失去標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，反而可以通過(guò)不同視角、范式的運(yùn)用，得到更為豐富和相互補(bǔ)充的知識(shí)。特別是在當(dāng)前中國(guó)的司法社會(huì)工作實(shí)踐缺乏系統(tǒng)性，專業(yè)理論體系尚未建構(gòu)成型的情況下，借鑒西方成熟的司法社會(huì)工作方法，結(jié)合中國(guó)國(guó)情和本土價(jià)值觀念，形成有中國(guó)特色的司法社會(huì)工作方法體系和實(shí)踐模式需要我們?cè)趯?shí)踐中不斷地去探索和發(fā)現(xiàn)，在大量經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論的提煉。

The Methodological Inspection of Judicial SocialW ork: The Cogitation Based on Theory and Practice

JING Shijie

Judicial social work was a subject of the applied social sciences，but it always has the contradiction resulting from disciplinary attribute.The main contradiction is embodied in three aspects，which is the contradiction between the practical character and the normative character，among multi-values，and between individualism and holism.Based on the above analysis，the author puts forward themethodological rules and hopes to shed light on the construction of themethodological system of judicial socialwork.

judicial socialwork，methodology，inspection，contradiction

本文為筆者主持的教育部2009年度人文社科青年項(xiàng)目（09YJC840013）和上海市教委2009年度科研創(chuàng)新項(xiàng)目（09YS332）的階段性成果，同時(shí)受中央財(cái)政專項(xiàng)“大都市社區(qū)治理與公共安全專業(yè)能力實(shí)踐基地”專項(xiàng)基金項(xiàng)目（BR011538）和華東政法大學(xué)2008年度科學(xué)研究項(xiàng)目（08HZK013）資助。

井世潔（1974-），女，河北保定市人，華東政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院副教授，博士，主要研究方向?yàn)樗痉ㄉ鐣?huì)工作和社會(huì)工作教育。

C916

A

1008-7672（2011）03-0031-07

徐澍）