中西文化中的智慧意涵:演變歷程與價(jià)值意蘊(yùn)

呂衛(wèi)華, 邵龍寶

(同濟(jì)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,上海 200092)

中西文化中的智慧意涵:演變歷程與價(jià)值意蘊(yùn)

呂衛(wèi)華, 邵龍寶

(同濟(jì)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,上海 200092)

智慧是人類文明精華的產(chǎn)物,智慧的行為往往能夠利于人們找準(zhǔn)自我定位,修正人生方向,提升生活品質(zhì),消弭人際沖突,增進(jìn)社會(huì)和諧。縱觀中西智慧意涵的演變歷程,西方文化傳統(tǒng)對(duì)智慧的定義側(cè)重于邏輯思維的判斷和知識(shí)技能的習(xí)得,中國(guó)文化傳統(tǒng)的智慧意涵在于價(jià)值取向上偏重人倫關(guān)系和社會(huì)關(guān)系,把道德視為人生和生命的本質(zhì)和價(jià)值體現(xiàn)。中西智慧意涵有著自身的鮮明特色和發(fā)展規(guī)律,如果從價(jià)值論的角度去觀照,或能挖掘更多啟迪我們深思的內(nèi)容。

中西文化;智慧;西方文化;中國(guó)文化;西方智慧;中國(guó)智慧

智慧是人類文明精華的產(chǎn)物,智慧的行為往往能夠利于人們找準(zhǔn)自我定位,修正人生方向,提升生活品質(zhì),消弭人際沖突,增進(jìn)社會(huì)和諧。智慧是為有價(jià)值的東西不懈探求、矢志奮斗,是在生命歷程中尋求富含價(jià)值的事物的一種能力,是體驗(yàn)價(jià)值的能力,是實(shí)現(xiàn)價(jià)值的能力;智慧又是對(duì)生命真體的直接徹悟,是對(duì)人間實(shí)相的切身體驗(yàn);智慧更是洞明時(shí)勢(shì)、練達(dá)人情的學(xué)問(wèn)文章。因此,智慧的本質(zhì)是創(chuàng)造鮮活的生命與體驗(yàn)生命的活性。中西文化中的智慧意涵猶如一條源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河,奔流不息,綿延不絕,共同灌注于世界文明的浩瀚海洋之中,滋養(yǎng)著世界各地,陶冶著人類精神。至今,這些智慧觀念中的真理顆粒,依然熠熠生輝,特別是其中蘊(yùn)涵的價(jià)值意義,給無(wú)數(shù)世紀(jì)的人類以心靈的洗禮。在此駐足停留、凝神漫步,或能發(fā)現(xiàn)中西思想文化中更多發(fā)人深思的地方。

一

“智慧”這個(gè)概念在中西文明中均出現(xiàn)甚早,對(duì)智慧的探討早在西方文明起源的古代埃及和希臘文化中就已經(jīng)出現(xiàn):公元前2500年左右的古代埃及即有文獻(xiàn)探討智慧,對(duì)于古代埃及人來(lái)說(shuō),智慧的定義包含了對(duì)人生歷程中的種種不公平與不公正的待遇和困境保持信心[1]。希臘三賢中的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德對(duì)智慧分別有明確的探討與論述。由于古代希臘文化對(duì)追求真理極為重視,因此智慧也被界定成領(lǐng)悟真理過(guò)程中的產(chǎn)物。其中,蘇格拉底在面對(duì)審判時(shí)曾描述自己為了追求真理而到處明察暗訪,進(jìn)而了解智慧是“自知其無(wú)知”,強(qiáng)調(diào)人們應(yīng)該認(rèn)識(shí)社會(huì)生活的普遍法則和“人啊,要認(rèn)識(shí)你自己”[2]。而在柏拉圖看來(lái),世界可以一分為二:一個(gè)是真實(shí)的理念世界,它雖然看不到,但是卻是可知的世界;另一個(gè)則是現(xiàn)象世界,它就是我們生活于其中的可見(jiàn)世界。理念世界中的理念是永恒的,不變不動(dòng)的;現(xiàn)象世界中的具體事務(wù)則是運(yùn)動(dòng)變化,生滅不已的[3](P58)?？梢?jiàn),智慧對(duì)柏拉圖而言即為理性思辨的產(chǎn)物,一個(gè)有智慧的人不但能以基本邏輯論證來(lái)理解真理,也能清楚地判斷某些論點(diǎn)的前提假設(shè)是否符合真理。由此觀之,柏拉圖對(duì)智慧的論述偏重抽象思維與理性認(rèn)知。亞里士多德傳承了柏拉圖表象與抽象、肉體與精神的二分法,進(jìn)一步將智慧分成哲學(xué)智慧(philosophical wisdom,也稱理論智慧)與實(shí)用智慧(practical wisdom,也稱實(shí)踐智慧)。哲學(xué)智慧對(duì)亞里士多德來(lái)說(shuō),主要的功能是讓人尋求接近真理的基本原理,而這包含了一切科學(xué)以及形而上學(xué)的范圍。相比較而言,實(shí)用智慧則包含了運(yùn)用適當(dāng)?shù)膰L試來(lái)衡量現(xiàn)時(shí)的情景,并通過(guò)適當(dāng)?shù)倪x擇來(lái)增進(jìn)人世間的共善[4]。在亞里士多德對(duì)智慧的論述中,我們不難發(fā)現(xiàn)其智慧概念存在于“哲學(xué)”與“實(shí)用”二分的世界中,強(qiáng)調(diào)以“理性思辨”來(lái)判斷對(duì)錯(cuò),分辨真?zhèn)巍?/p>

隨著基督教的興起與發(fā)展,古代希臘的理性精神終于為中世紀(jì)的神學(xué)非理性主義所取代,而基督教文化則一度主導(dǎo)了西方世界。在舊約圣經(jīng)中,智慧被如此定義:“敬畏神是智慧的開(kāi)端?！?The fear of the Lord is the beginning of wisdom)因此,智慧被認(rèn)為只有超越凡人,永恒存在的神才能擁有。相對(duì)于古代希臘羅馬的多神論(其中各神各有其專司的領(lǐng)域),基督教強(qiáng)調(diào)宇宙中只有惟一真神,其能力無(wú)垠無(wú)際,超越人所能想象。因此,經(jīng)過(guò)基督文化洗禮的智慧概念,其影響發(fā)揮的范圍被擴(kuò)展至涵蓋宇宙與全人類;在時(shí)間向度上,其所涵蓋的不只是眼前的形勢(shì),也包含未來(lái)的發(fā)展。相比較而言,人由于其本身視野的渺小,不能全然掌握智慧的奧秘,只能擁有真正智慧的很小部分,也正因?yàn)槿绱?人的智慧往往表現(xiàn)在對(duì)神的信仰與理解上,或是在日常生活中遵行神諭。正是基于這一點(diǎn),被稱為基督教早期信心之父的教會(huì)領(lǐng)袖圣·奧古斯丁,認(rèn)為智慧是個(gè)體的智慧運(yùn)用在良善的方面以尋求真理。

到了文藝復(fù)興時(shí)代,西方文化中以“一切為了人”取代“一切為了神”的思想——以“人”為主體的思考興起,從此開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)屬人的、以人為核心的自我時(shí)代。其中,笛卡爾提出了“普世智慧”(universal wisdom)的概念。雖然笛卡爾認(rèn)為智慧的范圍也包含了通情達(dá)理地處理日常生活瑣事,他卻強(qiáng)調(diào)只有哲學(xué)才是研究智慧的不二法門(mén)[5](P191)。從笛卡爾對(duì)普世智慧的論述中[5](P9-10),可以清楚看到他繼承了蘇格拉底的未知、柏拉圖的抽象理念、亞里士多德的哲學(xué)智慧,以及基督教義里的神學(xué)智慧等西方傳統(tǒng)。

文藝復(fù)興之后,科學(xué)時(shí)代興起,西方科學(xué)精神認(rèn)為不論多么深?yuàn)W的原理原則,在實(shí)際生活展現(xiàn)時(shí),都是人類感官可以直覺(jué)的對(duì)應(yīng)變化。因此,以此發(fā)展出來(lái)的科學(xué)方法,主要是用各種測(cè)量的工具,精密地計(jì)量各種人類感官可以覺(jué)察到的變化,來(lái)重復(fù)驗(yàn)證一些基本的原理、原則是否存在。在這個(gè)時(shí)代中,與智慧最為相關(guān)的發(fā)展是心理學(xué)的崛起。從古代希臘、羅馬以來(lái),對(duì)智慧偏重哲學(xué)上的探討,而心理學(xué)的崛起則提供了以科學(xué)的方式來(lái)研究智慧的可能性。誠(chéng)然,心理學(xué)對(duì)智慧的探討只是人類文明史中對(duì)智慧探討的眾多取向中的一種,然而與其它領(lǐng)域不同的是,通過(guò)心理學(xué)的研究方法,可以更精細(xì)測(cè)量到在某一文化的智慧概念中較為穩(wěn)定,而且為大部分人所認(rèn)可的部分。

現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn),西方文化傳統(tǒng)對(duì)智慧定義的影響可以從詞典中看出端倪。Webster’s Third New International Dictionary記載,wisdom一詞在現(xiàn)代通常指稱:(1)accumulated information(積累的信息);(2)philosophical or scientific learning(與哲學(xué)或科學(xué)相關(guān)的學(xué)習(xí));(3)knowledge(知識(shí));(4)the intelligent application of learning(聰明地運(yùn)用所學(xué)); (5)ability to discern inner qualities and essential relationship(洞悉內(nèi)在特質(zhì)或關(guān)系的能力);(6)the teach-ing of the ancient wise men(古代智者的教導(dǎo))。而在The Oxford English Dictionary中,wisdom一詞目前存在四種通用的定義,除了一條用來(lái)描述典籍的用法之外,其他三條分別為:(1)capacity of judging rightly in matters relating to life and conduct(在與生命相關(guān)的事物上做出正確判斷的能力);(2)knowledge,especially of a high or abstruse kind(知識(shí),尤指高深?yuàn)W秘的知識(shí));(3)wise discourse or teaching(智慧的論說(shuō)及教導(dǎo))。由此觀之,就整體來(lái)說(shuō),西方文化傳統(tǒng)對(duì)智慧的定義側(cè)重于邏輯思維的判斷和知識(shí)技能的習(xí)得。

二

在中國(guó)傳統(tǒng)文化的語(yǔ)境中,人們認(rèn)為宇宙憑借一種力量和秩序而存在,并稱這種力量和秩序?yàn)椤暗馈?。在中?guó)傳統(tǒng)文化的世界觀里,這個(gè)“道”是主體,“人”只是這個(gè)主體中的一小部分。宇宙中的萬(wàn)事萬(wàn)物,包括智慧的生成與展現(xiàn),都在依循著這個(gè)“道”運(yùn)作的規(guī)則,由于道的運(yùn)行無(wú)所不在,所以在這個(gè)世界中的任何切割與區(qū)隔都是短暫的,而且是因時(shí)因地制宜的。活在這樣世界觀中的人,最重要的是能體察并仿效這個(gè)“道”的運(yùn)行規(guī)則,這樣才能有美好的生活。因而,與西方認(rèn)定智慧的用途是辨明現(xiàn)象后面的真理與邏輯結(jié)構(gòu)不同的是,中國(guó)傳統(tǒng)文化中智慧的功能主要是體察“道”的意義與運(yùn)作,順應(yīng)并從中辨別倫理規(guī)范,進(jìn)而去實(shí)踐。

中國(guó)古代論述智慧的專門(mén)文獻(xiàn)比較罕見(jiàn),有關(guān)智慧的界說(shuō)散見(jiàn)于各類典籍之中。在先泰諸子書(shū)里,“智”與“知”往往通用。如《論語(yǔ)》言“知”共110處,其中讀作“智”的24處。這24處“知”(智),全為名詞,與“愚”字相對(duì),有智慧、才智、聰明等含義,如“知者不惑”,“知者不失人,亦不失言”,“知之為知之,不知為不知,是知也”。分別從各個(gè)不同的側(cè)面對(duì)智者的風(fēng)貌作了論述。荀況更給“智”下了一個(gè)頗有見(jiàn)地的定義:“所以知之在人者,謂之知;知有所合,謂之智。所以能之在人者,謂之能;能有所合,謂之能?！彼J(rèn)為只有當(dāng)人的認(rèn)識(shí)與客觀事物相吻合,方可稱作“智”;同時(shí)還注意到了智力與才能之間的聯(lián)系和區(qū)別。墨家則認(rèn)為,“恕(智),明也”,即當(dāng)人的認(rèn)識(shí)正確而詳明,才可以謂之“智”[6]。

正如老子所言,“道,可道,非常道?！薄暗馈北旧硎遣豢赡鼙蝗送耆斫?因此,在中國(guó)傳統(tǒng)文化中認(rèn)為真正能使人較為全面的掌握“道”的機(jī)制主要以“情感”的體察為主,而較不注重“理智”的分析。在這樣的世界里,人的核心特質(zhì)被認(rèn)為是“情”而非“智”。雖然“智”也被認(rèn)為是圣人和君子所應(yīng)培養(yǎng)的美德之一,其功能往往被認(rèn)定是為了輔助“仁”的發(fā)展。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中,智德的重要性可能遠(yuǎn)不如強(qiáng)調(diào)陶冶情操的“仁”,這一點(diǎn),也可以從古籍中“仁”與“智”出現(xiàn)的比例中管窺一斑。在《論語(yǔ)》中沒(méi)有出現(xiàn)“智”字,《論語(yǔ)》中提及116次的“知”中,只有25次的“知”可與“智”通用[7](P256),意為“聰明”、“智慧”;相比較而言,這明顯的少于“仁”字出現(xiàn)的59次[7](P221)。在代表中國(guó)從西漢到清末歷史的二十五史中,根據(jù)臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所的統(tǒng)計(jì),“仁”出現(xiàn)了11 921次的比例是“智”3 710次的3倍以上。

綜合先秦諸子的典籍來(lái)看,似乎智慧這個(gè)概念在春秋戰(zhàn)國(guó)百家爭(zhēng)鳴的時(shí)代就已經(jīng)涵蓋了不同的方面。先秦儒家經(jīng)典中唯一出現(xiàn)“智慧”一詞的是在《孟子·公孫丑上》,其中記載:“齊人有言曰:‘雖有智慧,不如乘勢(shì);雖有镃基,不如待時(shí)’”。意指一個(gè)帝王興起的原因,除了具備個(gè)人智慧之外,還必須有相應(yīng)的時(shí)勢(shì),在文中智慧似乎指的是個(gè)人智慧。從這里可以看出中國(guó)傳統(tǒng)文化重視審時(shí)度勢(shì),而且認(rèn)為個(gè)人智慧的發(fā)揮受時(shí)代大環(huán)境、社會(huì)大氣候的牽制。而墨子在《墨子·尚賢》中提到智慧:“夫無(wú)故富貴、面目姣好則使之,豈必智且有慧哉!豈使之治國(guó)家,則此使不智慧者治國(guó)家也,國(guó)家之亂既可得而知已”。由此觀之,智慧也可能是個(gè)人的一種氣質(zhì),或是穩(wěn)定而持久的思考風(fēng)格或認(rèn)知結(jié)構(gòu)。在眾多的典籍中,智慧有時(shí)也被賦以負(fù)面的意義,如《老子》第十八章中寫(xiě)道:“大道廢,有仁義;智慧出,有大偽;六親不和,有孝子;國(guó)家混亂,有忠臣”。文中指出人類社會(huì)出現(xiàn)“大偽”的原因正是“智慧”。雖然具體意義各有不同,大體而言這些先秦典籍中所提及的“智慧”,其內(nèi)涵與“聰明”所指涉的范圍非常接近。

從二十五史中來(lái)觀察“智慧”一詞在中國(guó)傳統(tǒng)文化中的演變,似乎從漢代以后,到隋唐之前,智慧延續(xù)先秦時(shí)期的定義,多指稱個(gè)人智慧或是認(rèn)知能力。如在《史記》的《秦始皇本紀(jì)》第六章中對(duì)群雄無(wú)法擊敗秦國(guó)的解釋為:“百萬(wàn)之徒逃北而遂壞。豈勇力智慧不足哉?形不利,勢(shì)不便也”。除此以外,智慧有時(shí)也泛指先賢古人的精神文化遺產(chǎn),如《三國(guó)志·魏書(shū)》第二十二章中的“古人遺智慧而任度量”。隋唐之后,隨著佛教的傳入,中文的智慧意涵中加入了印度梵文中“般若”的含義,多指稱人能夠超越諸法,破除迷惑證得真理,進(jìn)而通達(dá)一切的意思。到了清朝,《清史稿》中的智慧似乎又回到先秦時(shí)期智慧的用法,如本紀(jì)二十四記錄德宗光緒二十四年對(duì)袁世凱下達(dá)的諭令中陳述自己:“不知西政萬(wàn)端,大率主于為民開(kāi)智慧”,而《列傳》172章中記載俊藻偕倭仁、李鴻藻上疏曰:“皇上沖齡踐阼,智慧漸開(kāi)?！?/p>

在21世紀(jì)的中國(guó)文化中,智慧一詞在日常生活中也常被廣泛地使用。智慧仍有很多時(shí)候與聰明、高智力、高智商等詞交替使用,如“人生智慧”、“生存智慧”、“生活智慧”、“孔子智慧”、“管理智慧”、“經(jīng)營(yíng)智慧”、“處世智慧”、“人格智慧”、“情感智慧”、“成長(zhǎng)智慧”、“教育智慧”、“道德智慧”等。但也有很多時(shí)候,智慧受道家和佛教的影響,被用來(lái)指稱一種超凡脫俗的思維或靈感。還有,智慧在融合了儒家“仁”與“德”的觀念之后,有時(shí)也可以用來(lái)形容個(gè)人在某一特定時(shí)間點(diǎn)上,做出非常正確、有利于自己和他人的行為。當(dāng)然,智慧也可以泛指文化中集體的思維產(chǎn)物,如胡錦濤同志在十七大報(bào)告中指出,“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系堅(jiān)持和發(fā)展了馬克思列寧主義、毛澤東思想,凝結(jié)了幾代中國(guó)共產(chǎn)黨人帶領(lǐng)人民不懈探索實(shí)踐的智慧和心血”。而在韋政通《中國(guó)的智慧》(岳麓出版社2003年12月第1版)一書(shū)中,囊括了對(duì)科學(xué)、哲學(xué)、政治、道德、教育、宗教、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、美與藝術(shù)、愛(ài)情與友誼、人等主題的討論中可以看出:在現(xiàn)代中國(guó)文化中,智慧儼然變成了一個(gè)涵蓋面甚廣,包含人生與社會(huì)林林總總各個(gè)方面的概念。

中國(guó)文化對(duì)智慧定義的影響也可以從詞典中看出端倪。據(jù)《辭海》解釋,“智”的意思主要有:聰明;智慧,智謀;通“知”,即知道。“慧”的意思主要有:智慧,聰明;狡黠?！爸腔邸敝饕侵溉藢?duì)事物能認(rèn)識(shí)、辨析、判斷處理和發(fā)明創(chuàng)造的能力,猶言才智、智謀。在《新華詞典》中,智慧是指從實(shí)踐中得來(lái)的聰明才干,類似于智力。在梁實(shí)秋主編的《遠(yuǎn)東英漢大辭典》中,智慧的含義包括:睿智;明智的行為,明智的言語(yǔ);知識(shí),學(xué)識(shí)?！缎掠h詞典》對(duì)智慧的解釋是;才智,明智;知識(shí),學(xué)問(wèn),常識(shí);(古人的)名言,教訓(xùn);賢人,哲士?！杜＝蚣?jí)英漢雙解詞典》對(duì)智慧的解釋是:(在做決定或判斷時(shí)表現(xiàn)出的)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí);正確的判斷,明智,常識(shí)等。因此,在現(xiàn)代中國(guó)人的話語(yǔ)體系里,所謂“智慧”主要是指人們運(yùn)用知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、能力、技巧等解決實(shí)際問(wèn)題和困難的本領(lǐng),同時(shí)它更是人們對(duì)于歷史和現(xiàn)實(shí)中個(gè)人生存、發(fā)展?fàn)顟B(tài)的積極審視、觀照和洞察,以及對(duì)于當(dāng)下和未來(lái)存在著的、事物發(fā)展的多種可能性進(jìn)行明智、果斷、勇敢地判斷與選擇的綜合素養(yǎng)和生存方式[8]。

三

綜合來(lái)看,智慧這個(gè)概念在中西文化中的演變,尚有待學(xué)者們的努力與探索。然而,縱觀中西文化中智慧意涵的演變歷程,可以看出,中西智慧意涵有著自身的鮮明特色和發(fā)展規(guī)律,如果從價(jià)值論的角度去看,或能挖掘更多啟迪我們深思的東西。因?yàn)?無(wú)論是在中國(guó)先賢的論述里,還是西方智者的語(yǔ)錄中,智慧毫無(wú)疑義地被視為人的一種存在方式。

中國(guó)智慧從其本質(zhì)上講是倫理取向的,而西方智慧卻是認(rèn)知取向的。當(dāng)西方人把他們的智慧拼命地投入對(duì)外部物質(zhì)世界的征服與控制的斗爭(zhēng)中時(shí),中國(guó)人卻呼吁把自己的智慧主要用于內(nèi)在的修身養(yǎng)性,之后才考慮齊家、治國(guó)、平天下這樣的重任。西方人幾乎無(wú)條件地崇拜智慧本身,中國(guó)人卻認(rèn)為只有善良人的智慧才值得崇拜[9]。中國(guó)智慧認(rèn)為人生于天地之間是可以自給自足的,不需要任何的外部幫助。中國(guó)古代的思想家們普遍把天地萬(wàn)物視為一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體,相互依存,相互支撐,但在細(xì)微處各學(xué)派另有相當(dāng)大的區(qū)別[10]。儒家以仁義道德自足,認(rèn)為人的價(jià)值在自身,而非神靈。道家以自在自然為自足,認(rèn)為人只要返回自然,本性便是自足的,而人的本性趨于完善,因此就無(wú)需借助外部的“奇技淫巧”,更加無(wú)需為它們殫精竭慮。在這個(gè)意義上,中國(guó)先賢對(duì)宇宙與世界的認(rèn)識(shí)不是出于對(duì)自然神奇奧秘的探索和對(duì)外在世界的征服與改造,而是在探究其運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律的基礎(chǔ)之上更好地順應(yīng)自然,進(jìn)而從自然現(xiàn)象的演化中尋求相應(yīng)的啟示,為解釋社會(huì)政治問(wèn)題提供自然法則與方法例證,從而達(dá)到維護(hù)基于人倫關(guān)系之上的封建專制。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的治學(xué)目的是獲得道德知識(shí)、體驗(yàn)道德覺(jué)悟、提升道德能力。所以,中國(guó)先賢往往“身兼數(shù)職”,他們中的大多數(shù)人是哲學(xué)家,也是政治家,還有可能是詩(shī)人、畫(huà)家、文學(xué)家抑或其他,當(dāng)然,幾無(wú)例外的更是道德家?！叭恕笔侵袊?guó)先賢的主要論題,雖然也談天說(shuō)地和注重人與自然的關(guān)系,但他們更為關(guān)注的是人道,而非天道,是人生之理,而非自然之性。正是因?yàn)槿绱?“心性”在此間發(fā)揮了悟覺(jué)作用。這種智慧在某種程度上可以說(shuō)是一種倫理智慧或道德智慧,亦即這種智慧在價(jià)值取向上偏重人倫關(guān)系和社會(huì)關(guān)系,把道德視為人生和生命的本質(zhì)和價(jià)值體現(xiàn)。但也有學(xué)者持不同意見(jiàn),認(rèn)為中國(guó)古代智慧觀中追求價(jià)值智慧和認(rèn)知智慧的矛盾統(tǒng)一,無(wú)疑是合理的思想,但是儒家主流文化過(guò)分強(qiáng)調(diào)價(jià)值(道德)智慧而貶低認(rèn)知智慧,以“應(yīng)然”統(tǒng)攝“實(shí)然”的傾向,卻是一種嚴(yán)重的偏頗[11]。

與中國(guó)智慧不同,西方智慧注重生命的外在價(jià)值,追求“知物”,認(rèn)識(shí)事物的存在本性,注重發(fā)揮“理性”的認(rèn)知功能,偏重認(rèn)識(shí)上的是非與真?zhèn)?這使它從一開(kāi)始就把“智慧”引向了認(rèn)知的方向,從而真正滿足生命、實(shí)現(xiàn)價(jià)值。古代希臘的哲學(xué)家蘇格拉底和他的門(mén)徒柏拉圖所建構(gòu)的“愛(ài)智慧”——“哲學(xué)”體系就足以證明:“美德即知識(shí)”是其信念堅(jiān)定的代言,從中我們也可以深刻地體會(huì)到西方智慧用概念來(lái)把握理性的傳統(tǒng)。從另一層面上也可以說(shuō),西方智慧意涵的建構(gòu)遵從“知”的邏輯范式,是出于“求知”、“求是”的目的,側(cè)重于追求精神價(jià)值。西方的“求知”和“求是”,即求得對(duì)世界真理性的認(rèn)識(shí),也可以理解為獲得普遍主義、客觀主義的知識(shí)。西方智慧追求的是普遍、客觀、邏輯上有效的知識(shí),是以一定的事實(shí)判斷為基礎(chǔ),以把握知識(shí)乃至真理為要?jiǎng)?wù)。西方認(rèn)為人類最高的智慧體現(xiàn)在對(duì)宇宙自然的理解,智慧的高低是“與自然斗爭(zhēng)”能力的大小,把天才的美稱授予那些揭示自然法則的理論家、巧妙利用自然力量的發(fā)明家[12]。

基于思維方式和價(jià)值觀念及其文化底蘊(yùn)的差異和熏陶,中國(guó)智慧以揭示事物的“應(yīng)然”狀態(tài),以求用為特征,因而在價(jià)值取向上“求善”、“求美”和“求用”;而西方智慧以揭示事物的“實(shí)然”狀態(tài),以求知為特征,在價(jià)值取向上“求知”、“求真”和“求是”。早在2 000多年前,中西智慧就出現(xiàn)兩種不同的偏向:中國(guó)先賢的智慧思維沿著德治倫理的方向發(fā)展,而西方智者的智慧思維卻循著科學(xué)認(rèn)知的方向前進(jìn)。中西智慧的巨大差異,構(gòu)成了兩個(gè)截然不同的發(fā)展方向與發(fā)展結(jié)果。中國(guó)智慧以直覺(jué)思維為主體,西方智慧以邏輯思維為主體;中國(guó)智慧以觀照整體為精髓,西方智慧以局部剖析為經(jīng)典;中國(guó)智慧是一種模糊的、通達(dá)的觀念,西方智慧是精確的、標(biāo)準(zhǔn)的觀念;中國(guó)智慧是建立在宇宙大尺度上的直觀理念,西方智慧是立足于人類小尺度上的理性概念。從人類文明的發(fā)展視角看,中國(guó)智慧和西方智慧分屬于兩種不同的思維方式和理論系統(tǒng),因此,它們各有所長(zhǎng),又各有所短,所以它們有相互借鑒、相互對(duì)話和相互補(bǔ)充的必要性。從橫向的角度來(lái)看,不同地域、社會(huì)文化傳統(tǒng)下形成的智慧意涵,在整個(gè)人類智慧的發(fā)展歷程中,都只是其中一個(gè)必不可少的部分,都是人類文明長(zhǎng)期發(fā)展的精華產(chǎn)物。從歷史的維度來(lái)分析,不同思想文化之間相互吸收、會(huì)通與融合,有利于促使陷入困境的文化傳統(tǒng)走出迷途,激活發(fā)展?jié)摿?煥發(fā)生命活力。這主要在于人主要是依靠理性來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的自主性,而理性又具有內(nèi)在的張力,能夠展現(xiàn)多種可能性,這些可能性就蘊(yùn)含在不同文化的發(fā)展圖式和話語(yǔ)系統(tǒng)之中;在不同思想的參照、制約和會(huì)通中,理性才有可能規(guī)約自身的發(fā)展方向,定位自我的發(fā)展目標(biāo),最終促使各路岔道匯總為通往羅馬的大道。綜合中國(guó)智慧和西方智慧的優(yōu)良傳統(tǒng),我們應(yīng)努力摒除中西文化觀念的沖突,致力尋求整合中西智慧的有效方法,促進(jìn)中西文化的積極互動(dòng)。從這個(gè)意義上說(shuō),傳統(tǒng)智慧現(xiàn)代化,西方智慧中國(guó)化,中西智慧全球化,必將帶來(lái)人類智慧的又一次革命。

[1]HOLLIDAY S G,CHANDL ER M J.Wisdom:explorations in adult competence[M].Basel,Switzerland:Karger,1986. 1-96.

[2]McKee P,Barber C.On defining wisdom[J].The International Journal of Aging and Human Development,1999,49 (2):149-164.

[3]張傳有.西方智慧的源流[M].武漢:武漢大學(xué)出版社, 1999.58,80.

[4]CLAYTON V P,BIRREN J E.The Development of Wisdom Across the Life Span:A Reexamination of An Ancient Topic[J].Life-span Development and Behavior,1980,(3): 103-135.

[5]COTTINGHAM J,STOOTHOFF R,MURDOCH,D.The Philosophical Writings of Descartes[M].New York:Cambridge University Press,1985.

[6]馮天瑜.中國(guó)思想家論智力[M].武漢:湖北人民出版社, 1983.1.

[7]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京:中華書(shū)局,1980.

[8]靖國(guó)平.論智慧的涵義及其特征[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào),2004,(2):14-18.

[9]辜正坤.中西智慧觀與中西文化走向——從《智慧書(shū)》論到中國(guó)文化[J].博覽群書(shū),2001,(2):12-15.

[10]秦明.先秦儒家的和諧思想——以“家”為出發(fā)點(diǎn)[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,29(3):71-75.

[11]趙馥潔.中國(guó)古代智慧觀的歷史演變及其價(jià)值論意義[J].人文雜志,1995,(5):25-30.

[12]林思云.東西方智慧的差異[J].學(xué)習(xí)月刊,2005,(5):20.

Meanings of Wisdom in Chinese and Western Culture: Developing Processes and Value Implications

LüWei-hua, SHAO Long-bao
(School of Marxism,Tongji University,Shanghai 200092,China)

Wisdom is the essential outcome of human civilization.Wisdom behaviors are often beneficial for people to make correct self-orientation,amend life direction,promote living qualities,eliminate interpersonal conflicts and enhance social harmony.It can be found from the developing processes of meanings of Chinese and western wisdom that western conceptions of wisdom emphasize judgments of logical thinking and acquisition of knowledge and techniques,while Chinese ones focus on human and social relations,and treat the moralities as the nature and value of lives.The meanings of Chinese and western wisdom has its distinctive characteristics and developmental disciplines.From the view of value,perhaps we can dig more details to enlighten us think deeply.

Chinese and Western culture;wisdom;western culture;Chinese culture;western wisdom;Chinese wisdom

G04

A

1008-407X(2011)01-0110-05

2009-10-19;

2010-01-20

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目(10JD710068)

呂衛(wèi)華(1977-),男,安徽太和人,同濟(jì)大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生,主要從事思想政治教育理論研究;邵龍寶(1951-),男,上海人,教授,博士生導(dǎo)師,主要從事中西方道德教化比較研究。