柏拉圖正義理論的內(nèi)在缺陷

申 林

(國際關(guān)系學(xué)院 國政系,北京 100091)

波普爾曾言,《理想國》可能是關(guān)于正義有史以來最為精致的著作.[1]在《理想國》中,柏拉圖提出了一套系統(tǒng)的正義理論,它包括國家正義與個(gè)人正義的概念、國家正義與個(gè)人正義的關(guān)系、國家正義的實(shí)現(xiàn)和國家正義的維持等.但是,在每個(gè)部分,柏拉圖的正義理論都存在著缺陷.

一、國家正義的內(nèi)在困難與個(gè)人正義的內(nèi)在緊張

國家正義與個(gè)人正義概念是柏拉圖正義理論的基礎(chǔ),但它們都存在著問題.

首先,柏拉圖的國家正義存在著內(nèi)在困難.柏拉圖的國家正義要求每個(gè)人都做最適合自己的事情,事實(shí)上這與現(xiàn)實(shí)邏輯是不符合的.其一,統(tǒng)治者雖然非常優(yōu)秀,但并非全知全能,絕大多數(shù)人與他素未謀面,他不可能了解所有人的特點(diǎn),并為每個(gè)人作出選擇.其二,一個(gè)人有什么樣的天賦能力并不是一目了然的,它需要人們的自我分析和評(píng)價(jià).輔助者和生產(chǎn)者都是智慧水平低的人,他們?cè)谧晕曳治鲈u(píng)價(jià)時(shí)免不了常犯錯(cuò)誤,這樣,做最適合自己的工作就不可能了.

即使人們能夠正確地認(rèn)識(shí)到自己最適合做什么工作,但是他們并不一定喜歡做自己最適合的工作.如果讓他們選擇,他們寧愿做自己不擅長但卻感興趣的工作.如果硬要他們從事適合于他們的稟賦但卻違背他們興趣的工作,就會(huì)造成強(qiáng)有力的抵觸,他們是不會(huì)把工作做好的.這樣,無論對(duì)于工作還是對(duì)于他們自身都是沒有什么好處的.

即使每個(gè)人都能夠正確認(rèn)識(shí)什么工作最適合自己,并且積極地去從事這項(xiàng)工作,仍然存在著困難.首先,工作職位是有限的,它并不一定能夠滿足所有人的工作需要.資源對(duì)于人們的需要來說經(jīng)常是稀缺的.那些沒有工作機(jī)會(huì)的人就不能從事適合他的工作,為了謀求生存,他們或者乞討,或者轉(zhuǎn)而從事一些危害他人和社會(huì)的工作.其次,工作有好有壞,好的工作更是稀缺,但適合從事這些好工作的人卻可能很多.根據(jù)稟賦決定職業(yè)的原則,這些人都應(yīng)該從事這些好工作,這樣只能采用數(shù)人做同一工作的辦法,勢(shì)必造成人浮于事,效率低下.這與柏拉圖對(duì)理想國家的要求也是相矛盾的,他提出專業(yè)化原則的一個(gè)主要目的就是提高國家生活中的效率.如果讓多余的人去從事其他工作,這又違背了稟賦決定職業(yè)的專業(yè)化原則.前者的后果違背專業(yè)化原則,后者本身違背專業(yè)化原則.何去何從,是個(gè)很難的選擇.

其次,柏拉圖的個(gè)人正義也存在著內(nèi)在緊張.一方面,柏拉圖要培養(yǎng)公民的美德,另一方面,他剝奪了人們的美德選擇自由權(quán).在柏拉圖看來,美德的標(biāo)準(zhǔn)是唯一的,什么符合美德,什么違背美德,是統(tǒng)治者加以規(guī)定的,輔助者和生產(chǎn)者照做即可,他們沒有在美德問題上的自由選擇權(quán).如果把對(duì)美德的自由選擇權(quán)交給他們,就可能被濫用,并因此帶來錯(cuò)誤和罪惡.因此,輔助者和生產(chǎn)者要想增進(jìn)美德,就必須按照統(tǒng)治者的規(guī)定去做.柏拉圖沒有意識(shí)到,一種美德要想持久穩(wěn)固地在人們心中扎根,它必須是經(jīng)由人們自主選擇的,而不是被迫接受的,不管這種被迫接受是以什么方式.人們?cè)诘赖逻x擇上可能會(huì)犯錯(cuò)誤,但是它的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于由統(tǒng)治者強(qiáng)加給公民某種道德所造成的危害.因?yàn)閭€(gè)人選擇造成的危害僅僅影響到他自身或再加上他周圍的一些人,但統(tǒng)治者把某種道德強(qiáng)加給公民,一旦這種道德失當(dāng),將會(huì)給眾多的人帶來危害.所以,柏拉圖的正義觀念盡管一方面有利于美德的形成,但另一方面阻礙了其他美德的形成.正如巴克所言,柏拉圖的正義觀念使他拒絕給個(gè)人以權(quán)利,而這些權(quán)利恰恰是個(gè)體成為一個(gè)有道德的人進(jìn)而有能力獲取任何美德的條件.他在消除罪惡產(chǎn)生的機(jī)會(huì)的同時(shí),也消除了美德產(chǎn)生的機(jī)會(huì).[2]

二、國家正義與個(gè)人正義對(duì)應(yīng)的牽強(qiáng)性以及相互之間的矛盾

在國家正義與個(gè)人正義的關(guān)系上,柏拉圖正義理論存在兩方面問題:一是國家正義與個(gè)人正義對(duì)應(yīng)的牽強(qiáng)性,二是兩者之間存在著矛盾.

首先,國家正義與個(gè)人正義的對(duì)應(yīng)是十分牽強(qiáng)的.人的靈魂可以分為理性、激情和欲望三部分,但不能因此說明國家就應(yīng)該由三個(gè)等級(jí)組成.國家與人的靈魂之間的類比只是一種牽強(qiáng)附會(huì)的關(guān)系,它是柏拉圖出于某種需要建立的一種相關(guān)性,這種相關(guān)性不是客觀的,而是臆造的.國家與靈魂之間對(duì)應(yīng)關(guān)系的缺陷在于:

在人的靈魂中,理性、激情和欲望之間并不一定是哪一部分的單獨(dú)統(tǒng)治,而有可能是三者處于平等的位置,相互進(jìn)行協(xié)調(diào).當(dāng)理性過于強(qiáng)大時(shí),就增加激情和欲望的力量,使人不至于變得寡欲少情;當(dāng)激情過于強(qiáng)大時(shí),就用理性和欲望進(jìn)行節(jié)制,使人不至于變得空想和莽撞;當(dāng)欲望過于強(qiáng)大時(shí),就用理性和激情進(jìn)行限制,使人不至于變得放縱墮落.在人的靈魂中,理性、激情和欲望都是需要的,缺少任何一個(gè)部分,人都不是完整的.

在國家中,一方面,并不是所有等級(jí)的存在都是必要的.一些等級(jí)的消失并不影響國家的完整.那些與歷史發(fā)展相悖的等級(jí)退出歷史舞臺(tái)是必然的事情.在歷史上,某個(gè)等級(jí)發(fā)生分化,分別成為其他兩個(gè)等級(jí)的成員的事情也很多.在人類歷史上,國家不斷發(fā)生變化,國家的等級(jí)構(gòu)成也在不斷發(fā)生變化,沒有哪一個(gè)等級(jí)是永恒存在的.另一方面,國家的組成部分之間,也不可能像靈魂的組成部分一樣,都是平等的.在國家中,總是存在著掌握權(quán)力的少數(shù)人與不掌握權(quán)力的多數(shù)人,因而也總是存在著統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者.要消滅統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的區(qū)分,使所有人在政治權(quán)力上平等,除非消滅國家.統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的區(qū)分不但體現(xiàn)在專制的國家中---在這樣的國家中,統(tǒng)治者的上臺(tái)是沒有經(jīng)過被統(tǒng)治者正式同意的---還體現(xiàn)在統(tǒng)治者的統(tǒng)治是經(jīng)過被統(tǒng)治者正式同意的民主國家中.在專制國家中,統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的區(qū)分是顯而易見的.即使在民主國家中,仍然存在著統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的區(qū)分.民主國家的統(tǒng)治者是經(jīng)過選舉上臺(tái)的,但不論他們?nèi)绾巫晕曳Q呼---或稱為選民的服務(wù)者,或稱為選民的代言人,或稱為選民的委托人,或稱為選民的被雇傭者---都改變不了他們與選民之間是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系.只要存在國家,不論專制國家還是民主國家,總是存在著統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者.

其次,國家正義與個(gè)人正義之間存在著矛盾.國家正義與個(gè)人正義的矛盾表現(xiàn)在作為正義公民與作為正義個(gè)人之間的矛盾上.國家正義要求專業(yè)化分工,要求人們履行自己的專業(yè)職責(zé).因此,要想成為一個(gè)正義的公民,必須做好自己的工作,這是最基本的職業(yè)道德.同時(shí),作為社會(huì)成員,人們還要遵守社會(huì)公德.社會(huì)公德準(zhǔn)則又往往是個(gè)人正義的要求,所以,要做一個(gè)正義的人,就應(yīng)該堅(jiān)守社會(huì)公德.如果職業(yè)道德與社會(huì)公德完全一致,那么做一個(gè)正義的人與做一個(gè)正義的公民是不存在沖突的.但是,職業(yè)道德與社會(huì)公德之間并不是完全一致的,它們可能一致,也可能不一致.所以,很可能會(huì)出現(xiàn)下述矛盾狀況:堅(jiān)守職業(yè)道德,就可能違背社會(huì)公德;堅(jiān)守社會(huì)公德,就可能違背職業(yè)道德.比如,當(dāng)一個(gè)律師為犯罪嫌疑人辯護(hù)時(shí),他明明知道他的當(dāng)事人犯了什么罪,情節(jié)如何,但是,他仍然鉆法律的空子,利用法律的漏洞千方百計(jì)地為犯罪嫌疑人減輕罪責(zé)甚至免除罪責(zé).律師受人所托,盡力為當(dāng)事人辯護(hù),符合柏拉圖的公民正義原則.但是,當(dāng)一個(gè)律師通過辯護(hù),將一個(gè)有罪的人弄成無罪時(shí),他就違背了基本的社會(huì)公德,其作為就是不正義的.當(dāng)面臨上述兩種不同的道德要求相沖突的情形時(shí),律師必須作出選擇,或堅(jiān)守職業(yè)道德,或堅(jiān)守社會(huì)公德.所以,作為正義公民與作為正義個(gè)人之間的矛盾也是堅(jiān)守職業(yè)道德與堅(jiān)守社會(huì)公德之間的矛盾.柏拉圖一方面要求人們堅(jiān)守職業(yè)道德,做一個(gè)好公民;另一方面要求人們堅(jiān)守社會(huì)公德,做一個(gè)好人.所以,柏拉圖的國家正義與個(gè)人正義是存在內(nèi)在矛盾的.正是在此意義上,芬得利(Findlay)指出,柏拉圖的正義把被正義所排斥的事物也包括進(jìn)來.[3]如何解決國家正義與個(gè)人正義之間的矛盾,柏拉圖并沒給出答案.

或許有人還會(huì)提出這樣的批評(píng):柏拉圖國家正義概念與個(gè)人正義概念的不一致之處還在于國家正義與個(gè)人正義對(duì)理性要求的不同.一方面,個(gè)人正義要求每個(gè)人的靈魂中理性都居統(tǒng)治地位,激情和欲望都要服從理性的統(tǒng)治.只有靈魂中理性統(tǒng)治激情和欲望的人,才是正義的人.如果靈魂中激情或欲望占據(jù)了統(tǒng)治地位,人們將變得不正義.另一方面,國家正義實(shí)行專業(yè)化分工,把理性賦予統(tǒng)治者,把激情賦予輔助者,把欲望賦予被統(tǒng)治者.這樣,在統(tǒng)治者靈魂中理性應(yīng)該占據(jù)統(tǒng)治地位,在輔助者的靈魂中激情應(yīng)該占據(jù)統(tǒng)治地位,在被統(tǒng)治者的靈魂中欲望應(yīng)該占據(jù)統(tǒng)治地位.統(tǒng)治者就應(yīng)該是理性主體,輔助者就應(yīng)該是激情主體,被統(tǒng)治者就應(yīng)該是欲望主體.如果在輔助者和被統(tǒng)治者的靈魂中,理性占據(jù)統(tǒng)治地位,那么輔助者、被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者的區(qū)別就不復(fù)存在,因?yàn)榻y(tǒng)治者之所以為統(tǒng)治者,就在于只有他們的靈魂中理性居于統(tǒng)治地位.這樣,國家正義與個(gè)人正義只有在統(tǒng)治者身上是一致的,在占人口絕大多數(shù)的被統(tǒng)治者身上是不一致的.

筆者認(rèn)為,上述觀點(diǎn)是對(duì)柏拉圖正義概念的誤讀.對(duì)于柏拉圖來說,無論是個(gè)人正義,還是國家正義,都要求理性的統(tǒng)治地位.個(gè)人正義自然不用說,國家正義也是如此.國家正義依靠各個(gè)等級(jí)的遵守,這就要靠各個(gè)等級(jí)的節(jié)制,而節(jié)制就需要理性的統(tǒng)治.所以,無論是統(tǒng)治者、輔助者還是生產(chǎn)者,都被要求理性在靈魂中的統(tǒng)治地位.統(tǒng)治者、輔助者和生產(chǎn)者三個(gè)等級(jí)在社會(huì)政治結(jié)構(gòu)中的地位劃分的依據(jù)并不是因?yàn)槔硇浴⒓で楹陀謩e主導(dǎo)他們的靈魂,而是因?yàn)樗麄兝硇猿潭鹊牟町?--統(tǒng)治者理性程度最高,輔助者理性程度次之,生產(chǎn)者理性程度最低.然而,盡管每個(gè)等級(jí)的理性程度不同,但他們都被要求實(shí)行理性的統(tǒng)治.所以,國家正義與個(gè)人正義在對(duì)理性的要求上并無不同.

三、哲學(xué)王統(tǒng)治并不能確保國家正義的實(shí)現(xiàn)

國家正義是柏拉圖的目標(biāo),哲學(xué)王統(tǒng)治則是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵.但哲學(xué)王統(tǒng)治只是國家正義實(shí)現(xiàn)的前提,還不等于國家正義的自動(dòng)實(shí)現(xiàn).只有當(dāng)哲學(xué)王按照正義的要求塑造城邦后,國家正義才能實(shí)現(xiàn).柏拉圖對(duì)于這一問題并沒有展開論述,他對(duì)哲學(xué)王統(tǒng)治后國家正義實(shí)現(xiàn)的可能性抱有一種過于樂觀的態(tài)度.實(shí)際上,即使哲學(xué)王統(tǒng)治,柏拉圖式的國家正義也不一定能夠?qū)崿F(xiàn).這是因?yàn)檎軐W(xué)王統(tǒng)治與國家正義目標(biāo)之間一致的或然性.也就是說,哲學(xué)王所追求的價(jià)值目標(biāo)未必一定是柏拉圖式的國家正義.

第一,哲學(xué)王未必以國家正義為價(jià)值追求目標(biāo).柏拉圖在談到哲學(xué)家統(tǒng)治的必要性時(shí),強(qiáng)調(diào)哲學(xué)家擁有知識(shí),特別是善的知識(shí),但并沒有說哲學(xué)家都是以國家正義為價(jià)值追求目標(biāo),也沒有說明善的知識(shí)與柏拉圖的國家正義目標(biāo)之間具有必然聯(lián)系,也就是說,哲學(xué)家擁有善的知識(shí)并不必然使他認(rèn)同柏拉圖國家正義的目標(biāo).由于哲學(xué)家思想的多元性,有些哲學(xué)家會(huì)以國家正義為價(jià)值追求目標(biāo),其他的哲學(xué)家則可能分別以自由、平等為價(jià)值追求目標(biāo).所以,如果掌握國家權(quán)力的哲學(xué)王是自由至上主義者,或是平等至上主義者,柏拉圖的國家正義目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)則要受到阻礙,甚至可能被犧牲掉.

第二,即使理想國的締造者認(rèn)同柏拉圖國家正義的目標(biāo),但繼任者未必就認(rèn)同,不能保證所有的統(tǒng)治者都有一套共同的理念.所以,即使國家正義的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn),也未必能維持長久.柏拉圖也注意到這個(gè)問題:"在這樣一個(gè)國家里必須永遠(yuǎn)有這樣一個(gè)人物存在:他對(duì)這個(gè)國家的制度抱有和你作為一個(gè)立法者在為它立法時(shí)一樣的想法."[4]248-249羅素評(píng)價(jià)道,一個(gè)作為統(tǒng)治者的哲學(xué)家永遠(yuǎn)都得是一個(gè)理解并同意柏拉圖的人.[5]

即使哲學(xué)王都是同意柏拉圖國家正義觀念的人,國家正義也不一定能夠?qū)崿F(xiàn).這是因?yàn)?實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)除了所擁有的治國理念之外,還必須具有行政能力和政治能力.行政能力指的是處理日常政務(wù)的能力,政治能力指的是維持和鞏固自己權(quán)力的能力.按照柏拉圖的敘述,哲學(xué)家在從事統(tǒng)治之前,要做一些實(shí)際工作,這可以使哲學(xué)王具備行政能力.但哲學(xué)家不一定具備政治能力.

對(duì)于哲學(xué)王來說,政治能力比行政能力更重要.政治是一個(gè)權(quán)力爭奪的舞臺(tái),如果不能維持和鞏固自己的權(quán)力,就失去了實(shí)現(xiàn)社會(huì)理想的憑借.要維持和鞏固權(quán)力,必須善于進(jìn)行權(quán)力斗爭.康福德(Cornford)指出,作為政治家,必須容忍同他不喜歡的人結(jié)盟,必須把理想放在一邊,徘徊于機(jī)會(huì)主義和妥協(xié).[6]但柏拉圖卻要求統(tǒng)治者對(duì)權(quán)力保持冷漠,一個(gè)對(duì)權(quán)力冷漠的人在政治斗爭中又如何取勝呢?權(quán)力是個(gè)中性的東西,它既可以用來謀取自己的私利,也可以用來為大眾服務(wù),也可以把自身當(dāng)做目的.但柏拉圖一方面認(rèn)為權(quán)力很重要,另一方面把權(quán)力看成一個(gè)骯臟的東西.哲學(xué)王在權(quán)力原罪的信念下,又如何能有較強(qiáng)的政治能力?又如何能駕馭住輔助者?古人曾言,作天子首要的能力就是要能夠駕馭住大將,如果不能駕馭住大將,皇權(quán)就會(huì)被架空甚至被取代,這樣的事情在古代歷史上比比皆是.同樣,在哲學(xué)王國家中,哲學(xué)王要想維持自己的統(tǒng)治地位,就需要駕馭住輔助者,這就需要哲學(xué)王有一定的權(quán)術(shù),而柏拉圖筆下的哲學(xué)王似乎都是不精通政治權(quán)術(shù)之人,這樣,哲學(xué)王面對(duì)如狼似虎的輔助者時(shí),又如何能穩(wěn)固自己的政治統(tǒng)治?

反過來,如果哲學(xué)王突破柏拉圖的限制,熱衷于權(quán)力,不但善于進(jìn)行權(quán)力斗爭,而且樂于進(jìn)行權(quán)力斗爭,這樣他就很可能蛻化為一個(gè)權(quán)力主義者,對(duì)政治權(quán)力的關(guān)心超過對(duì)哲學(xué)的熱愛,這樣,哲學(xué)王也就不再是一個(gè)"哲學(xué)"的王,而蛻化成一個(gè)僭主.在歷史中可以看到,某些理想主義者在掌握權(quán)力后是如何一步步地蛻化成權(quán)力主義者的.

所以,哲學(xué)家統(tǒng)治的困境,除了一些研究者所說的在政治社會(huì)中推行哲學(xué)會(huì)受到廣泛抵制的困難外,還有"哲學(xué)"與"王"的內(nèi)在沖突,或者說哲學(xué)信念與政治權(quán)術(shù)的內(nèi)在沖突.這種沖突使得哲學(xué)家很難在堅(jiān)持信念與掌握權(quán)力之間保持一致:始終堅(jiān)持信念則容易失去權(quán)力,熱心維護(hù)權(quán)力則遲早放棄信念.前者使哲學(xué)王失去實(shí)現(xiàn)國家正義的能力,后者則使之失去實(shí)現(xiàn)國家正義的熱情.

四、依靠公共教育和公有制度并不能維持國家正義

國家正義實(shí)現(xiàn)以后,還需要加以維持.在柏拉圖看來,哲學(xué)王維持國家正義的兩大手段是公共教育和公有制度.前者的主要作用是直接塑造護(hù)衛(wèi)者美好心靈,后者的主要作用是為克制護(hù)衛(wèi)者的欲望創(chuàng)造一個(gè)良好的外在環(huán)境.但是,由于公共教育和公有制度的作用畢竟有限,加之它們只在護(hù)衛(wèi)者內(nèi)部實(shí)行,因而無法起到柏拉圖預(yù)期的作用.

首先,生產(chǎn)者不會(huì)安于在國家中的地位.柏拉圖筆下的生產(chǎn)者都是些充滿欲望的人,他們對(duì)財(cái)富和美色的欲望,也會(huì)延伸到對(duì)權(quán)力的欲望中.雖然護(hù)衛(wèi)者的近似苦行僧的生活,是這些充滿欲望的生產(chǎn)者所不欲的.但是,生產(chǎn)者并不會(huì)因?yàn)檎軐W(xué)家統(tǒng)治下護(hù)衛(wèi)者的艱苦生活而放棄對(duì)權(quán)力的渴望.一旦他們掌握國家權(quán)力,他們是不會(huì)繼續(xù)過這種艱苦樸素的生活的,他們必然會(huì)迫不及待地改變?cè)械恼误w制,不是建立起寡頭政制,就是建立起民主政制,要么就是僭主政制.總之,他們必然用欲望統(tǒng)治的政制來取代理性統(tǒng)治的政制.

同時(shí),公共教育的局部化使得生產(chǎn)者的欲望沒有得到應(yīng)有的節(jié)制.在柏拉圖的正義國家中,公共教育僅限于護(hù)衛(wèi)者,生產(chǎn)者并沒有受到應(yīng)當(dāng)節(jié)制的教育.既然他們沒有受到應(yīng)當(dāng)節(jié)制的教育,他們充滿欲望的本能就不會(huì)自我遏制.雖然柏拉圖也提到,"高貴的謊言"可用來欺騙生產(chǎn)者,讓他們相信統(tǒng)治被統(tǒng)治關(guān)系的合理性.但它能否發(fā)揮應(yīng)有作用是令人懷疑的,這一點(diǎn)連柏拉圖自己也信心不足.[4]127在柏拉圖的正義國家中,生產(chǎn)者造反的可能性要超過那些對(duì)臣民進(jìn)行系統(tǒng)倫理教育或宗教宣傳的國家.這是因?yàn)?生產(chǎn)者一方面充滿欲望,另一方面不會(huì)自我節(jié)制欲望,這樣,他們蓬勃的欲望就會(huì)轉(zhuǎn)化成對(duì)權(quán)力的強(qiáng)烈需求,當(dāng)政治權(quán)力需要不能得到滿足時(shí),就可能會(huì)產(chǎn)生造反的行動(dòng).

充滿欲望成了生產(chǎn)者渴求權(quán)力的心理基礎(chǔ),同時(shí),生產(chǎn)者的物質(zhì)財(cái)富又成了他們追求權(quán)力的物質(zhì)基礎(chǔ).在柏拉圖的正義國家中,生產(chǎn)者中有許多富人,他們掌握大量的物質(zhì)財(cái)富,他們對(duì)權(quán)力的渴望或許更強(qiáng)烈,因?yàn)樗麄兿鄬?duì)窮人更容易獲取權(quán)力.當(dāng)一個(gè)目標(biāo)比較遙遠(yuǎn)時(shí),人們的欲望較弱;但當(dāng)一個(gè)目標(biāo)距離非常近時(shí),人們的欲望將變得強(qiáng)烈起來.富人比窮人不但對(duì)權(quán)力更有欲望,而且更有攫取權(quán)力的資本.在柏拉圖生活的冷兵器時(shí)代,造反成功的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過現(xiàn)在的熱兵器時(shí)代.在熱兵器時(shí)代,統(tǒng)治者掌握著飛機(jī)、艦艇、坦克、導(dǎo)彈,被統(tǒng)治者造反成功的幾率極低.但在冷兵器時(shí)代,統(tǒng)治者掌握的武器雖然比造反者精良,但也好不了多少.在統(tǒng)治出現(xiàn)危機(jī)時(shí),富人們只要散盡家資,招兵買馬,鑄刀造劍,就能迅速拉起一支與政府抗衡的武裝力量,甚至能把原有的政治統(tǒng)治推翻.如果哲學(xué)王國家中的生產(chǎn)者造反,并把哲學(xué)王的統(tǒng)治推翻,哲學(xué)王國家也就不存在了,國家正義也就毀滅了.

其次,公共教育和公有制度并不能有效阻止護(hù)衛(wèi)者的腐化.公共教育的作用畢竟是有限的.教育可以改變?nèi)?但是教育不可能改變所有接受教育的人,也不可能消除多數(shù)人的根深蒂固的欲望.試圖通過公共教育使所有護(hù)衛(wèi)者的靈魂都由理性來主導(dǎo)是比較困難的.加之公有制度只局限在護(hù)衛(wèi)者內(nèi)部,但護(hù)衛(wèi)者又要生活在生產(chǎn)者的汪洋大海中.在這樣的一個(gè)環(huán)境中,護(hù)衛(wèi)者要保持潔身自好其困難可想而知.在與生產(chǎn)者階層的接觸中,生產(chǎn)者的一些觀念肯定會(huì)傳染到護(hù)衛(wèi)者身上,護(hù)衛(wèi)者的觀念中也必定會(huì)摻雜生產(chǎn)者的觀念意識(shí).這樣,護(hù)衛(wèi)者心中基于公共教育形成的信念將會(huì)逐漸減弱,當(dāng)達(dá)到一定程度時(shí),他們的信念就會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變,公共教育的那套理念將被拋棄.隨著思想轉(zhuǎn)換而來的是對(duì)公有制度的變革,當(dāng)他們認(rèn)為現(xiàn)有的公有制阻礙了他們欲望的滿足和利益的獲取時(shí),他們就會(huì)以私有制度取代公有制度.

或許有人辯駁,經(jīng)過公共教育的護(hù)衛(wèi)者思想觀念十分堅(jiān)定,是不會(huì)為生產(chǎn)者的思想觀念所腐蝕的.這不過是一廂情愿的看法.護(hù)衛(wèi)者也是人,其本能也是受欲望支配的,只不過后天的哲學(xué)生活和軍事生活使得他們靈魂中的理性與激情空前加強(qiáng),從而能夠克制自身的欲望,甚至使欲望升華.但是,與生俱來的欲望是無法從根本上克服的,一旦遇到合適的土壤,護(hù)衛(wèi)者的欲望將會(huì)膨脹.它將會(huì)放棄公共教育形成的理念,沖決公有制度形成的堤壩,以勢(shì)不可當(dāng)?shù)内厔?shì)摧毀柏拉圖苦心建立的理想國.人類的歷史表明,沒有任何制度能夠徹底消除人們的欲望,因?yàn)樗钌钪哺谌诵灾?任何試圖根本改造人性的政治努力都以失敗而告終.因此,柏拉圖的公有制度即使能夠建立,也是無法持久的.

這樣,護(hù)衛(wèi)者將不再是原來清凈寡欲的護(hù)衛(wèi)者,而是充滿欲望、熱衷于爭權(quán)奪利的護(hù)衛(wèi)者.這樣就會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)方面的后果.第一,護(hù)衛(wèi)者內(nèi)部的團(tuán)結(jié)不存在了.當(dāng)護(hù)衛(wèi)者們鉤心斗角、你爭我搶時(shí),還會(huì)有團(tuán)結(jié)可言嗎?即使護(hù)衛(wèi)者在生產(chǎn)者造反或者外敵入侵的情況下暫時(shí)放棄爭斗,團(tuán)結(jié)在一起,應(yīng)付了暫時(shí)的困難,但由于他們?cè)谛睦镆呀?jīng)分崩離析,因此他們是不能持久團(tuán)結(jié)的,當(dāng)共同的敵人被擊敗后,他們將再次陷入你爭我奪之中,最終導(dǎo)致哲學(xué)王統(tǒng)治的結(jié)束和國家正義的毀滅.第二,護(hù)衛(wèi)者去侵犯生產(chǎn)者的利益.如果護(hù)衛(wèi)者不能夠節(jié)制自己的欲望,不去追求護(hù)衛(wèi)者應(yīng)有的生活,"反而讓一種幼稚愚蠢的快樂觀念困擾、支配,以至于利用權(quán)力損公肥私,損人利己"[4]203,那么,他們就會(huì)掠奪生產(chǎn)者的財(cái)富---就像專制統(tǒng)治下眾多的統(tǒng)治者所做的那樣---而引起統(tǒng)治者與生產(chǎn)者之間的尖銳的矛盾沖突.當(dāng)矛盾激化到一定程度時(shí),生產(chǎn)者對(duì)于統(tǒng)治者的怨恨就要轉(zhuǎn)化為武裝反抗,從而引發(fā)國家的內(nèi)亂,進(jìn)而可能導(dǎo)致哲學(xué)王統(tǒng)治的終結(jié)和國家正義的毀滅.

綜上所述,柏拉圖的公共教育和公有制度措施一不能制止生產(chǎn)者的造反,二不能保證護(hù)衛(wèi)者內(nèi)部的團(tuán)結(jié),所以,也就無法維系哲學(xué)王統(tǒng)治下的國家正義.

[1]卡爾.波普爾.開放社會(huì)及其敵人:第1卷[M].陸 衡,張群群,楊光明,等,譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社, 1999:187.

[2]厄奈斯特.巴克.希臘政治理論---柏拉圖及其前人[M].盧華萍,譯.長春:吉林人民出版社,2003:247,316.

[3]FINDLAYJ N.Plato:the written and unwritten doctrines [M].London:Routledge&K.Paul,1974:172.

[4]柏拉圖.理想國[M].郭斌和,張竹明,譯.北京:商務(wù)印書館,1986.

[5]羅素.西方哲學(xué)史[M].何兆武,李約瑟,馬元德,譯.北京:商務(wù)印書館,1976:156.

[6]CORNFORD F M.The republic of Plato[M].NY:Oxford University Press,1945:xviii.