反思與完善:法治建設(shè)中的公安監(jiān)督工作

馬致峰

(中國人民公安大學(xué)，北京100038)

改革開放以來，我國公安監(jiān)督事業(yè)如同其他各項(xiàng)事業(yè)一樣有了較快發(fā)展。在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部已形成了黨的紀(jì)檢機(jī)構(gòu)、公安監(jiān)察機(jī)構(gòu)、警務(wù)督察機(jī)構(gòu)、公安法制機(jī)構(gòu)、公安審計(jì)機(jī)構(gòu)等內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)。在公安機(jī)關(guān)外部，已形成了中國共產(chǎn)黨的監(jiān)督、國家行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督、國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、人民政協(xié)的監(jiān)督、國家檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督、國家審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督以及社會(huì)監(jiān)督等七種外部監(jiān)督機(jī)制。但隨著法治社會(huì)建設(shè)的全面深入與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，公安監(jiān)督機(jī)制有些已不適應(yīng)目前形式的需要，亟需自我改進(jìn)以及學(xué)習(xí)外國先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，即進(jìn)行一些必要的制度創(chuàng)新。本文擬就法治社會(huì)中的公安監(jiān)督，提出若干建議與設(shè)想。

一、公安監(jiān)督的含義及其在公安工作中的作用

(一)公安監(jiān)督的含義

“從詞義上講，監(jiān)督是指監(jiān)察與督導(dǎo)。從管理的角度講，公安監(jiān)督是指法定的組織和人員為了保證公安工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，依照法定程序，對(duì)公安機(jī)關(guān)和公安民警的行政行為，刑事司法行為和其他行為的監(jiān)察與督導(dǎo)活動(dòng)”［1］。在此定義中不難看出，法定組織和人員即為公安監(jiān)督的主體，通過監(jiān)督活動(dòng)保證公安工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)即為公安監(jiān)督的目的，遵循法定程序是依法治國對(duì)于公安監(jiān)督的必然要求，公安機(jī)關(guān)和公安民警的行政行為、刑事司法行為和其他行為即為公安監(jiān)督的對(duì)象。有必要強(qiáng)調(diào)，這里所說的行政行為指的是公安機(jī)關(guān)及其公安民警的日常行政管理行為，刑事司法行為是指公安機(jī)關(guān)及其公安民警所實(shí)施的刑事偵查行為和部分刑事裁決或刑事處罰行為，其他行為主要是指公安民警遵紀(jì)守法和遵守職業(yè)道德的行為。

(二)公安監(jiān)督在整個(gè)公安工作中的作用

對(duì)于公安機(jī)關(guān)這樣一個(gè)龐大的國家行政機(jī)關(guān)而言，公安監(jiān)督既是一種重要的公安管理職能，又是一種重要的控制手段，同時(shí)還是公安機(jī)關(guān)高效、優(yōu)質(zhì)地實(shí)現(xiàn)公安決策，圓滿完成各項(xiàng)任務(wù)的重要保證。公安監(jiān)督在公安工作中的作用可以歸結(jié)為以下三點(diǎn)。

第一，預(yù)防作用。這一作用指的是公安監(jiān)督可以提前發(fā)現(xiàn)并糾正公安工作中可能出現(xiàn)的偏離決策目標(biāo)的情況，使整個(gè)公安工作按正確的軌道前進(jìn)。在決策實(shí)施之前，公安監(jiān)督可以提前介入，預(yù)測在計(jì)劃或決策中可能出現(xiàn)的偏差，并提出處置方案，做到“防患于未然”。在決策實(shí)施中，能夠通過現(xiàn)場監(jiān)督排查問題，防止偏差出現(xiàn)。在問題和偏差發(fā)生后，可以利用事后監(jiān)督，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，防止重蹈覆轍。

第二，協(xié)調(diào)作用。通過公安監(jiān)督工作的開展，可以發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)內(nèi)部各層次、各部門、各環(huán)節(jié)所出現(xiàn)的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一、步調(diào)不一致、配合不得當(dāng)?shù)炔粎f(xié)調(diào)狀況，進(jìn)而優(yōu)化配置公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的各種資源，實(shí)現(xiàn)人與人、人與事的協(xié)調(diào)。

第三，檢驗(yàn)作用。公安監(jiān)督工作可以按照既定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于公安機(jī)關(guān)的行政管理行為和刑事司法行為進(jìn)行檢驗(yàn)與衡量，幫助工作人員改進(jìn)工作，修正錯(cuò)誤，也能夠使公安機(jī)關(guān)的決策和計(jì)劃在執(zhí)行過程中不斷完善。

二、目前我國公安監(jiān)督工作面臨的問題

(一)公安監(jiān)督機(jī)制陷入困境

第一，監(jiān)督活動(dòng)停留在表面。公安監(jiān)督部門到基層檢查工作時(shí)，基本沿用老一套的方法，即“走、看、聽”，以聽取下級(jí)單位的匯報(bào)為主。這樣被動(dòng)的監(jiān)督往往缺乏針對(duì)性、實(shí)效性，難以真正發(fā)現(xiàn)問題，對(duì)于那些處在萌芽階段的違法違紀(jì)行為不能及時(shí)把握，防范工作不夠到位。同時(shí)，多數(shù)監(jiān)督部門的監(jiān)督活動(dòng)都僅僅是應(yīng)付性的，只是在上級(jí)有新的政策需要執(zhí)行時(shí)，象征性地檢查下級(jí)的開會(huì)布置狀況。長此以往，當(dāng)真正的問題出現(xiàn)時(shí)，公安監(jiān)督工作會(huì)顧此失彼，導(dǎo)致監(jiān)督的整體作用。

第二，公安監(jiān)督成本過高。公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督主體，尤其是內(nèi)部監(jiān)督主體，由于與被監(jiān)督者的立場、態(tài)度不一，或損害到被監(jiān)督者的利益，往往遭到被監(jiān)督者的暗中抵制，甚至打擊報(bào)復(fù)。同時(shí)內(nèi)部監(jiān)督主體因?yàn)槭艿奖炯?jí)公安行政首長的領(lǐng)導(dǎo)，在監(jiān)督時(shí)還要看領(lǐng)導(dǎo)臉色行事，難以放開手腳。故一次成功的監(jiān)督活動(dòng)常常要沖破重重阻攔，花費(fèi)大量心血，耗費(fèi)極高的成本，這也就導(dǎo)致監(jiān)督主體積極性下降。

第三，監(jiān)督權(quán)與處理權(quán)相分離。公安機(jī)關(guān)中許多違法違紀(jì)分子并非無人去檢舉、揭發(fā)，但往往是檢舉到一半再無下文。原因或者是被監(jiān)督者仗著自己手中的權(quán)力拒絕監(jiān)督，個(gè)人凌駕于組織之上，或者是不怕監(jiān)督，憑著自己強(qiáng)硬的背景或關(guān)系使監(jiān)督活動(dòng)毫無效果。

第四，未能形成有效的監(jiān)督合力。這里主要是指公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督。上文已經(jīng)提到，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部存在著政工、紀(jì)檢、監(jiān)察、法制、督察、審計(jì)等多個(gè)監(jiān)督部門，看似配置完善，但在實(shí)際的監(jiān)督活動(dòng)中由于職權(quán)不明，范圍劃分不清，既有重合的職權(quán)范圍，也有監(jiān)督的盲區(qū)，這就致使各監(jiān)督單位互相推諉扯皮，監(jiān)督效率十分低下。同時(shí)各監(jiān)督單位缺乏相互溝通，在監(jiān)督活動(dòng)中各行其是，造成公安監(jiān)督的資源浪費(fèi)，不能形成有效的監(jiān)督合力。

(二)公安監(jiān)督不到位引發(fā)社會(huì)問題

首先，近幾年來我們通過媒體不難看到，凡是在公安監(jiān)督乏力的地區(qū)都極易出現(xiàn)公安領(lǐng)導(dǎo)者生活腐化、違法違紀(jì)現(xiàn)象頻發(fā)的情況。眾所周知，公安機(jī)關(guān)的天職就是打擊違法犯罪，但有些公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)者卻執(zhí)法犯法，甚至充當(dāng)黑惡勢力的“保護(hù)傘”，完全置國家與人民的安全于不顧，造成了極其惡劣的影響。最有說服力的例子就是重慶市原公安局副局長、司法局局長文強(qiáng)，在其任職期間玩忽職守，對(duì)黑惡勢力縱容、包庇，并從中收取巨額賄賂。當(dāng)重慶市高級(jí)人民法院二審宣判文強(qiáng)死刑時(shí)，竟有大批群眾放鞭炮慶祝，其影響之惡劣可想而知。

其次，一線民警缺乏責(zé)任感，甚至與不法分子同流合污。公安民警由于辦案需要，經(jīng)常要與社會(huì)上最陰暗、最腐朽的事務(wù)打交道，違法犯罪分子也就借此機(jī)會(huì)采用物質(zhì)引誘、暴力威脅、色情勾引等極其卑劣的伎倆來逃避民警的打擊。由于對(duì)于普通民警的監(jiān)督體制不健全，監(jiān)督行為不到位，許多民警難以抵擋犯罪分子的“糖衣炮彈”，有些民警甚至成為違法犯罪分子在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的眼線。比如，重慶打黑風(fēng)暴中揪出的與黑惡勢力相勾結(jié)的干警就有十幾個(gè)。

最后，由于公安監(jiān)督乏力，公安干警在其位卻不謀其政，極大降低了群眾對(duì)于公安機(jī)關(guān)的信賴程度，公民的安全感下降，從某種程度上也削弱了公安機(jī)關(guān)作為人民衛(wèi)士的神圣地位。例如北京“天上人間”娛樂會(huì)所涉黃一事，早已是人所共知，其社會(huì)影響惡劣，但“天上人間”卻得以安安穩(wěn)穩(wěn)地經(jīng)營長達(dá)五六年時(shí)間，公安機(jī)關(guān)對(duì)此竟然是充耳不聞，直至2010年5月11日，北京市公安局才以涉嫌色情交易勒令其停業(yè)整頓六個(gè)月。抓出的涉案人員多達(dá)557人。

三、擺脫公安監(jiān)督困境的對(duì)策

(一)公安機(jī)關(guān)及其人民警察要樹立法治觀念

現(xiàn)代法治理念的思想淵源，一般都追溯到古希臘的偉大思想家亞里士多德的法治思想，他認(rèn)為“法治應(yīng)包含兩重意義:已成立的法律獲得普遍的遵從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律”［2］。法治的最高形式是憲政，它與市場經(jīng)濟(jì)、民主政治和多元主義的價(jià)值互為一體，是現(xiàn)代西方各國治理國家、管理社會(huì)的一套基本模式。

“法治社會(huì)，是指全部社會(huì)生活的民主化、法治化和政治的制度化。在法治社會(huì)中，各類社會(huì)主體，包括社會(huì)基層群眾性組織、各事業(yè)企業(yè)組織、各種社會(huì)團(tuán)體等非政府組織依國家的法制和社會(huì)自治性的法律規(guī)范，在民主法治的軌道上自主、自治、自律，并且在法治范圍內(nèi)對(duì)國家權(quán)力予以監(jiān)督與制衡;各社會(huì)群體和公民個(gè)人的思想觀念和行為習(xí)慣都滲透著民主的權(quán)利意識(shí)與法治精神，形成社會(huì)的法治文明與生活方式”［3］。法治社會(huì)應(yīng)當(dāng)保障人民的權(quán)利，這就必須限制政府的權(quán)力，因此法治社會(huì)中的政府是有限政府。“有限”首先意味著權(quán)力的有限性而非無限膨脹，即政府的觸角不應(yīng)該也沒有必要觸及社會(huì)生活的所有領(lǐng)域，它必須給社會(huì)民眾留下自由、自治的充分空間。每個(gè)公民都有自己完整的私人領(lǐng)域，不受任何人、政府的介入與侵犯。在社會(huì)主義法治社會(huì)的建設(shè)過程中，公安機(jī)關(guān)及其人民警察必須牢固樹立起“依法治警，從嚴(yán)治警”的觀念，在整個(gè)公安系統(tǒng)中真正使得每一個(gè)民警的具體行為都達(dá)到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。這就必須明確法治社會(huì)對(duì)于公安機(jī)關(guān)的整體要求。

第一，要求公安機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)。

法治社會(huì)要求法律至上，這意味著政府的權(quán)力受到法的制衡、約束和限制。

公安機(jī)關(guān)是政府的組成部分，并且涉及的社會(huì)事務(wù)領(lǐng)域?qū)拸V，緊密切入公民的生活空間。公民自出生到死亡都必須和警察打交道，諸如身份的確定、戶籍的遷移、個(gè)人安全保障、出境入境等各種涉及個(gè)人利益的公共事務(wù)。另外法律還賦予了公安機(jī)關(guān)在刑事、治安、行政管理等方面法定的強(qiáng)制權(quán)力，特別是對(duì)公民的人身、自由和財(cái)產(chǎn)等權(quán)益可使用強(qiáng)制措施。因此，應(yīng)確保公安機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，以避免因其權(quán)力的濫用而造成對(duì)公民合法權(quán)益的侵害。公安機(jī)關(guān)要做到依法履行職責(zé)，就必須做到行政程序合法。行政程序合法是公安機(jī)關(guān)依法行政的重要組成部分，也是依法行政實(shí)現(xiàn)的重要保障。程序合法，就是要求公安行政應(yīng)嚴(yán)格遵循法定程序，依法保障行政管理相對(duì)人、利害關(guān)系人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)，注意聽取公民、法人和其他組織的意見;公安機(jī)關(guān)的人員在履行職責(zé)時(shí)，與行政管理相對(duì)人存在利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)回避;在作出不利于相對(duì)人的行政決定時(shí)應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人陳述和申辯的機(jī)會(huì)。

第二，要求公安機(jī)關(guān)有限行使其警察權(quán)力。

法治社會(huì)中的人們崇尚權(quán)利、自由和平等，積極謀求民主、法治和人權(quán)保障的切實(shí)實(shí)現(xiàn)。在這一時(shí)代背景和歷史主題之下，個(gè)人的權(quán)利、自由與發(fā)展成為社會(huì)的目的和一切公共生活的出發(fā)點(diǎn)。在公民私人生活層面上，要求弱化國家、政府的干預(yù)，培養(yǎng)公民的自治能力，賦予公民個(gè)人以自主性和選擇性。對(duì)于公安機(jī)關(guān)而言，法治社會(huì)這種有限行政的要求的具體落實(shí)就是規(guī)范公安行政的職能范圍，使其能夠有限行使其警察權(quán)力。在新的時(shí)代背景之下，公安行政的職能定位也應(yīng)從一些傳統(tǒng)的管理領(lǐng)域退出，增強(qiáng)公民個(gè)人、企業(yè)組織等主體的自主性，讓它們自主地承擔(dān)起維護(hù)自身安全的責(zé)任;在另外一些領(lǐng)域逐步由直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接管理，一部分職能轉(zhuǎn)移給其他的行政組織，一部分職能過渡給市場，一部分職能轉(zhuǎn)移到中介、行業(yè)協(xié)會(huì)等第三部門，還有一部分歸還給公民。

第三，要求公安機(jī)關(guān)將服務(wù)作為其整個(gè)行政活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

“現(xiàn)代社會(huì)中政府的合法性是建立在公民與政府、公民與社會(huì)的委托、契約基礎(chǔ)之上的”［4］，公民是國家及行政人員的“衣食父母”。反映公民的意愿、為公民利益盡心工作是應(yīng)盡之舉。法治社會(huì)的權(quán)利優(yōu)先特征也要求在社會(huì)公共領(lǐng)域，國家、政府為促進(jìn)和增加公民個(gè)人的權(quán)利與自由創(chuàng)造條件，提供各種機(jī)會(huì)。為此，必須建立一種公共服務(wù)型公安行政。公共服務(wù)型公安行政的核心是，“由原來的控制者的角色向服務(wù)者的角色轉(zhuǎn)換;行政目標(biāo)由上級(jí)決定和專家擬定變?yōu)橛晒窈途烊藛T決定;治安效益由以成本效益為基礎(chǔ)的效率考核轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨鐓^(qū)公眾評(píng)估的滿意度和安全感為主導(dǎo)的考核;公安行政從由少數(shù)警察人員獨(dú)斷專橫的領(lǐng)導(dǎo)范式向依靠社區(qū)公眾參與的領(lǐng)導(dǎo)范式轉(zhuǎn)變”［5］。公安機(jī)關(guān)首先要有明確的職責(zé)定位，把服務(wù)行政的服務(wù)主題具體而詳細(xì)地落實(shí)到每個(gè)人的工作實(shí)際中去。這種服務(wù)定位將導(dǎo)致特權(quán)的消失和特權(quán)意識(shí)的弱化，使不透明地行使公共權(quán)力的機(jī)會(huì)最小化。此外，行政是要追求效率的，公安機(jī)關(guān)的服務(wù)行政也要注重效率的提高。

(二)加強(qiáng)公安監(jiān)督機(jī)制改革

第一，注重事前監(jiān)督，力爭將違法違紀(jì)現(xiàn)象消滅在萌芽狀態(tài)。

改革開放以來，公安機(jī)關(guān)執(zhí)法任務(wù)愈加艱巨繁重，執(zhí)法環(huán)境愈加多變復(fù)雜，公安隊(duì)伍的執(zhí)法活動(dòng)面臨著空前嚴(yán)峻的考驗(yàn)。要想使我們的人民警察不動(dòng)搖、不變質(zhì)、不退縮，一是要經(jīng)常開展民警心理訪談，及時(shí)了解、分析民警思想狀況，并對(duì)有問題的民警深入調(diào)查，嚴(yán)格監(jiān)督。二是要完善公安機(jī)關(guān)紀(jì)委談話制度，通過對(duì)主要負(fù)責(zé)人的誡勉談話，對(duì)一些有苗頭性問題的警察及早進(jìn)行批評(píng)教育，使其早做糾正。

第二，加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)教育，鞏固干部監(jiān)督思想防線。

這正是從公安干警的自我監(jiān)督出發(fā)，杜絕違法違紀(jì)行為的根本途徑。一是開展干部廉政建設(shè)，采用讀書會(huì)、討論會(huì)以及聘請(qǐng)專家講座的形式，強(qiáng)化干部隊(duì)伍的廉潔勤政學(xué)習(xí)，使民警守紀(jì)、思廉。二是開展實(shí)例警示教育，通過觀看警示教育影片，發(fā)放警示教育書本，做到以案明紀(jì)。三是采取典型引路的方法，以多種形式開展向任長霞、王立軍等先進(jìn)模范人物學(xué)習(xí)的活動(dòng)，也可以選擇身邊的模范作為典型，以堅(jiān)定人民警察立警為公、執(zhí)法為民的信念。

第三，堅(jiān)持監(jiān)督與懲處相結(jié)合，力求實(shí)現(xiàn)監(jiān)督活動(dòng)良性循環(huán)。

不斷加大對(duì)于公安機(jī)關(guān)和人民警察的監(jiān)督力度，同時(shí)對(duì)于那些被發(fā)現(xiàn)的違法違紀(jì)行為要嚴(yán)厲查處，絕不姑息，以達(dá)到擴(kuò)大監(jiān)督的整體效應(yīng)、有力震懾違法違紀(jì)現(xiàn)象的效果。監(jiān)督與懲處并行，常抓不懈，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督活動(dòng)的良性循環(huán)。

第四，整合監(jiān)督力量，形成監(jiān)督合力。

可以將以前的政工、法制、監(jiān)察、審計(jì)、督察等監(jiān)督單位合并，并收歸紀(jì)委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。紀(jì)委對(duì)本級(jí)局黨委直接負(fù)責(zé)，并有權(quán)直接調(diào)動(dòng)警力。力求做到事前、事中、事后監(jiān)督有機(jī)結(jié)合，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)問題，通過黨管干部這條途徑立即解決，力爭徹底改變公安監(jiān)督活動(dòng)力不從心的狀況。與此同時(shí)，強(qiáng)化落實(shí)警務(wù)公開制度，使群眾能通過合法、適當(dāng)?shù)那篱_展對(duì)于公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督，也借此將內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督結(jié)合起來，形成更大的監(jiān)督合力。

第五，在公安監(jiān)督機(jī)制改革方面，我們要敢于搞試點(diǎn)、搞創(chuàng)新。比如重慶市公安局局長王立軍為了充分發(fā)揮公安監(jiān)督作用，對(duì)重慶市整個(gè)公安系統(tǒng)的正科級(jí)以上干部采取了集體辭職后重新競聘上崗的制度，這就斬?cái)嗔斯哺删诠ぷ髦信嘀沧约骸靶萘Α钡目赡苄?，在民警的工作中采取定期輪崗制度，避免使民警和上司產(chǎn)生隸屬關(guān)系，使得公安行政行為更加純粹，更加透明。

(三)充分發(fā)揮人民群眾和社會(huì)輿論的監(jiān)督作用

如今我們已經(jīng)進(jìn)入信息時(shí)代，信息網(wǎng)絡(luò)的作用愈發(fā)凸顯，尤其是在揭露有關(guān)國家機(jī)關(guān)的違法犯罪事件時(shí)，社會(huì)輿論雖然不產(chǎn)生直接的法律效力，但其作用往往是難以替代的。而于此同時(shí)必須把人民群眾對(duì)于公安機(jī)關(guān)及其人民警察的監(jiān)督效果落到實(shí)處。單個(gè)群眾由于力量薄弱，監(jiān)督起來往往是有心無力，因而將民眾的力量與新聞媒體的力量相結(jié)合不失為一個(gè)有效辦法，具體說來:首先，規(guī)范人民群眾對(duì)于公安機(jī)關(guān)辦案的聽證制度。通過讓普通群眾旁聽的方式，將法律規(guī)定公安機(jī)關(guān)必須公開的相關(guān)信息予以公開，使民眾了解公安機(jī)關(guān)執(zhí)法過程，使執(zhí)法更加透明。其次，賦予新聞媒體更加廣泛的權(quán)利，使其能夠在采訪、調(diào)查有關(guān)公安機(jī)關(guān)的違法違紀(jì)行為時(shí)有較大權(quán)限，不被毫無理由的強(qiáng)權(quán)所阻撓。最后，拓展民眾舉報(bào)公安機(jī)關(guān)及其人民警察違法違紀(jì)行為的渠道，建立民眾—媒體反映機(jī)制，民眾可將自己身邊或親身經(jīng)歷的相關(guān)事件反映給有較大話語權(quán)的媒體，通過對(duì)公安機(jī)關(guān)的違法違紀(jì)行為施加輿論的壓力更好地實(shí)現(xiàn)公安監(jiān)督的目的。

筆者認(rèn)為，不管從理論層面還是從實(shí)踐層面來看，社會(huì)主義法治社會(huì)的建設(shè)都必然要求完善公安監(jiān)督活動(dòng)，同時(shí)加強(qiáng)公安監(jiān)督工作也是新時(shí)期強(qiáng)化公安隊(duì)伍建設(shè)的必然選擇。盡管目前我國公安監(jiān)督領(lǐng)域存在較明顯的缺陷與不足，但隨著黨和國家對(duì)于公安事業(yè)重視程度的提高，以及各級(jí)公安領(lǐng)導(dǎo)思想覺悟的進(jìn)步，整個(gè)公安系統(tǒng)必將借助于公安監(jiān)督工作的完善來增強(qiáng)內(nèi)功，不斷獲取新能力，迎接新挑戰(zhàn)，創(chuàng)造新輝煌。

［1］楊建和，張光.公安管理學(xué)［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2005.166.

［2］［古希臘］亞里士多德.政治學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書館，1983.199.

［3］余遜達(dá).法治與行政現(xiàn)代化［C］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005.43.

［4］［法］盧梭.社會(huì)契約論［M］.何兆武，譯.北京:商務(wù)印書館，1980.69.

［5］顧麗梅.信息社會(huì)的政府治理［M］.天津:天津人民出版社，2003.162.