論《勸學(xué)篇》“中體西用”思想

賴?yán)^年

（南開大學(xué)歷史學(xué)院，天津 300071）

中體西用”即“中學(xué)為體，西學(xué)為用”?！爸袑W(xué)”指以三綱五常為核心的儒家學(xué)說(shuō)，“西學(xué)”指近代傳入中國(guó)的自然科學(xué)。它主張?jiān)诰S護(hù)清王朝封建統(tǒng)治的基礎(chǔ)上，采用西方造船炮、修鐵路、開礦山、架電線等自然科學(xué)技術(shù)以及文化教育方面的具體辦法來(lái)挽救清政府的統(tǒng)治危機(jī)。1861年，馮桂芬曾說(shuō)，“以中國(guó)之倫常名教為原本，輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)”[1]，這是“中體西用”思想的雛形。此后，洋務(wù)派以各種方式表達(dá)這種思想，并用這種思想與頑固派交鋒，“自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)”正是這種思想指導(dǎo)下的產(chǎn)物。1896年，禮部尚書孫家鼐在《議復(fù)開辦京師大學(xué)堂折》中明確提出，“自應(yīng)以中學(xué)為主，西學(xué)為輔；中學(xué)為體，西學(xué)為用”[2]。此時(shí)，洋務(wù)派的“中體西用”思想因甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗而備受質(zhì)疑，而以康梁為首的資產(chǎn)階級(jí)維新派思想彌漫朝野，變法的呼聲越來(lái)越高，洋務(wù)派與維新派就有了一次大的思想論戰(zhàn)。1898年5月，在戊戌變法發(fā)起前夕，張之洞發(fā)表了其重要著作《勸學(xué)篇》，以抵制已經(jīng)洶涌澎湃的維新思想?！秳駥W(xué)篇》共二十四篇，四萬(wàn)余字，從教育的角度入手，對(duì)洋務(wù)派的指導(dǎo)思想作了全面系統(tǒng)的闡述，重申“舊學(xué)為體，新學(xué)為用”思想，反對(duì)政治制度的改革，這標(biāo)志著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展到了最高峰，對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)產(chǎn)生了極大的影響。因此，本文擬以《勸學(xué)篇》為中心，對(duì)“中體西用”思想做一番探討。

一、《勸學(xué)篇》與各類評(píng)說(shuō)

“舊者因噎而食廢，新者歧多而亡羊；舊者不知通，新者不知本。不知通，則無(wú)應(yīng)敵制變之術(shù)，不知本，則有非薄名教之心。夫如是，則舊者愈病新，新者愈厭舊，交相為瘉，而恢詭傾危亂名改作之流，遂雜出其說(shuō)以蕩眾心?！盵3]23張之洞希望綜合新舊之學(xué)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，避免“學(xué)者搖搖，中無(wú)所主，邪說(shuō)暴行，橫流天下”[3]23的局面出現(xiàn)，但是張之洞可能沒有料想到《勸學(xué)篇》的問世卻引來(lái)了莫大的爭(zhēng)論。

《勸學(xué)篇》一經(jīng)發(fā)表，立刻在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈的反響。1899年，生活于香港的何啟、胡禮垣二人合寫了《〈勸學(xué)篇〉書后》，直接反駁張之洞《勸學(xué)篇》中的觀點(diǎn)，認(rèn)為張之洞其書“其志則是，其論則非，不特?zé)o益于時(shí)，然且大累于世”[4]222，“綜《勸學(xué)》諸篇而觀，俱是罪人之言，自難逃識(shí)者之鑒別”。[4]260其言辭之激烈可見一斑。嚴(yán)復(fù)同樣說(shuō)：“中學(xué)有中學(xué)之體用，西學(xué)有西學(xué)之體用，分之則并立，合之則兩亡。議者必欲合之而以為一物，且一體而一用也，斯其文之違舛，固已名之不可言矣，焉望言之而可行乎？”[5]可見，當(dāng)時(shí)一些國(guó)內(nèi)人士對(duì)張之洞“中體西用”的觀點(diǎn)并不贊成，尤其是維新派和資產(chǎn)階級(jí)改良派。而與此同時(shí)，西方各國(guó)也積極將此書翻譯成各國(guó)文字面向海外發(fā)行，他們對(duì)于《勸學(xué)篇》的評(píng)價(jià)與國(guó)人的評(píng)價(jià)并不完全一致。1898年法文譯本序言中，譯者就對(duì)張之洞“慎重改革”的精神表示贊許，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)的愛國(guó)者有兩種，一是激進(jìn)主義的，如維新派等人，二是如張之洞這樣的，以一種更持久的建設(shè)進(jìn)行建設(shè)。[6]而譯者更贊許張之洞漸進(jìn)的改革方式。1900年，《勸學(xué)篇》的英文版以《中國(guó)唯一的希望》（China’s Only Hope）的名字在紐約出版。我們從這一譯名中便可看出西方人對(duì)此書的嘉許。但是關(guān)于“中體西用”之說(shuō)，有些海外人士也對(duì)其提出批評(píng)。傳教士楊格非就認(rèn)為“中體西用”之說(shuō)不過(guò)是舊瓶裝新酒，最終的結(jié)果只不過(guò)是兩相妨害?？梢钥闯?，國(guó)外人士所贊許的只不過(guò)是張之洞漸進(jìn)的改革方式，而非“中體西用”之思想。

現(xiàn)代學(xué)者馮天瑜先生認(rèn)為：“全書貫穿‘中體西用’精神，主張?jiān)诰S護(hù)君主專制制度的前提下接受西方資本主義列強(qiáng)的技藝，并以這種新技藝‘補(bǔ)’專制舊制之‘闕’，‘起’清廷統(tǒng)治之‘疾’。張之洞倡導(dǎo)的‘新舊兼學(xué)’中的‘新學(xué)’亦包括‘西政’，這比早期‘中體西用’論者的‘西學(xué)’等于‘西藝’的觀點(diǎn)進(jìn)了一步，然而，張之洞所說(shuō)的‘西政’雖擴(kuò)及‘學(xué)校、地理、度支、賦稅、武備、律例、勸工、通商’諸項(xiàng)，卻對(duì)‘設(shè)議院’等涉及政體的部分諱莫如深?？梢?，張氏唯恐西學(xué)中那些鋒芒直逼君主專制制度本體的內(nèi)容在中國(guó)得以傳播?！盵7]6可以說(shuō)馮天瑜先生的評(píng)價(jià)是很中肯的。張之洞既希望國(guó)人能夠開闊眼界，接受西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和管理制度，又擔(dān)心西方民主思想在中國(guó)廣泛傳播，引起不必要的社會(huì)動(dòng)蕩。這本就是一種矛盾的心理，在這種矛盾心理的影響下，張之洞一直堅(jiān)持“中體西用”的理論，認(rèn)為這是救國(guó)救民的最可靠的依據(jù)，而忽視了體、用分割所帶來(lái)的矛盾性。

二、《勸學(xué)篇》與“中體西用”

多年來(lái)學(xué)者們往往把張之洞的《勸學(xué)篇》看做是與戊戌維新思想相對(duì)抗的綱領(lǐng)，故加以貶斥。近些年對(duì)張氏《勸學(xué)篇》中的經(jīng)濟(jì)、教育思想有所肯定，但仍只認(rèn)為它是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)理論上的總結(jié)，洋務(wù)思想的系統(tǒng)概括。誠(chéng)然，這些說(shuō)法都有其正確性，但對(duì)于其中有突破“中體西用”思想體系的傾向的一面卻忽視了。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)隨之宣告破產(chǎn)，其理論支持也逐漸過(guò)時(shí)，成為維新派攻擊的對(duì)象，此時(shí)張之洞也看到了原先的理論的不足之處，《勸學(xué)篇》中的“中體西用”理論相較于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期來(lái)說(shuō)理論更加深刻，內(nèi)容更加廣泛了。

首先，張之洞注意到了西方國(guó)家的先進(jìn)科學(xué)文化知識(shí)，不僅提出要向西方國(guó)家學(xué)習(xí)的建議，還大力宣傳直接到西方國(guó)家學(xué)習(xí)的益處，同時(shí)他也注意到用中國(guó)的儒學(xué)來(lái)武裝學(xué)子的頭腦，這樣才能為清廷培養(yǎng)“中西兼修”的人才。張之洞認(rèn)為“出洋一年，勝于讀西書五年”，[3]可見他更注重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，所謂“紙上學(xué)來(lái)終覺淺，絕知此事要躬行”，認(rèn)為只有親身體驗(yàn)，才會(huì)有更深刻的感觸。在學(xué)習(xí)對(duì)象的選擇上，張之洞認(rèn)為去歐美不如去日本，且若再派遣留學(xué)人員，則要選擇已經(jīng)學(xué)有所成之人，并派使臣加以督導(dǎo)，才能達(dá)到預(yù)期目的。這樣便可以避免重蹈覆轍，再次使公派留學(xué)歸于一場(chǎng)空談。在培養(yǎng)人的社會(huì)價(jià)值方面，張之洞希望能夠培養(yǎng)出迅速為社會(huì)所用的“中西兼學(xué)”的人才，這也體現(xiàn)了張氏“中體西用”的思想。晚清的社會(huì)人才匱乏，尤其是缺乏既懂得“西學(xué)”又有“忠君”思想的人。張之洞提出應(yīng)該廣立學(xué)堂，他向清廷建議各省、各道、各州都要建立新式學(xué)堂，并按能力的大小及經(jīng)費(fèi)的多寡去建立學(xué)堂；在條件不允許的情況下，可以把祠堂、寺廟改為學(xué)堂。在學(xué)堂里，學(xué)生既要學(xué)習(xí)西方知識(shí)，也要學(xué)習(xí)中國(guó)文化。由此可以看出他求變革之心很迫切。再如張之洞認(rèn)為學(xué)習(xí)西學(xué)時(shí)“才識(shí)遠(yuǎn)大而年長(zhǎng)者宜西政，心思精敏而年少者宜西藝。小學(xué)堂先藝而后政，大中學(xué)堂先政而后藝?！蟮志葧r(shí)之計(jì)，謀國(guó)之方，政尤急于藝”。[3]145可見張之洞考慮的還是比較全面的，已經(jīng)在考慮建立一套比較現(xiàn)實(shí)可行的管理制度。張之洞也注意到了儒學(xué)思想對(duì)當(dāng)時(shí)人的影響，但是他沒有用極端的手段去強(qiáng)制人去學(xué)習(xí)“儒家經(jīng)典”。他在《勸學(xué)篇·守約》一文中說(shuō)欲掌握中學(xué)主脈，只先讀通《近思錄》、《東塾讀書記》、《御批通鑒輯覽》、《文獻(xiàn)通考詳節(jié)》四書便可，但這四書并非儒家傳統(tǒng)的經(jīng)典著作，只是一些有關(guān)心性道德和典章制度的書籍，可見張之洞認(rèn)為當(dāng)時(shí)社會(huì)急需的是有愛國(guó)之心且熟悉政務(wù)的人，至于一些高深的哲學(xué)理論，大可暫且不必關(guān)注。這里可以看出，關(guān)于教育目的，張之洞的有些做法已經(jīng)沖出了儒家思想的藩籬，這也表明其“中體西用”的思想與早期有所不同，弱化了“儒學(xué)”思想而強(qiáng)化了“西學(xué)”思想。

其次，張之洞對(duì)于西學(xué)的認(rèn)識(shí)也比前人更加深了一步。張之洞已然認(rèn)識(shí)到西學(xué)不只是科學(xué)技術(shù)，更重要的是西方國(guó)家的一些行政制度和管理制度更加適合當(dāng)時(shí)社會(huì)的發(fā)展?！拔髡酞z，立法最善。西藝之醫(yī)，最于兵事有益，習(xí)武備者必宜講求?！盵3]145這些都是以往的洋務(wù)派所沒有認(rèn)識(shí)到的。在《勸學(xué)篇》中，張之洞特別提倡廣立學(xué)堂、建報(bào)館、變科舉、學(xué)農(nóng)工商、兵、礦、鐵路等等，并提出要容納他國(guó)宗教，不要一味排斥，這些比之洋務(wù)運(yùn)動(dòng)單純的“富國(guó)強(qiáng)兵”則走得更遠(yuǎn)，考慮得更為周詳；對(duì)于中西之學(xué)的關(guān)系，張之洞認(rèn)為“舊學(xué)為體，新學(xué)為用，不使偏廢”。[3]144我們不能因?yàn)閺堉磮?jiān)守中學(xué)不可變的立場(chǎng)而否認(rèn)這一觀點(diǎn)的可取之處。前人在研究《勸學(xué)篇》時(shí)，總是以此為根據(jù)批評(píng)張之洞的“中體西用”的思想，但是在批評(píng)的同時(shí)我們也忽視了中學(xué)并非全是糟粕，西學(xué)并非全是先進(jìn)的東西。無(wú)論是頑固派的“中體中用”還是維新派的“西體西用”，都過(guò)于偏頗了，頑固不化固然可惡，但是一味的拿來(lái)主義也同樣不可取。當(dāng)然這并不是說(shuō)張氏的“中體西用”之說(shuō)有多么的正確，而是說(shuō)在當(dāng)時(shí)還是比較趨于中庸的，注意到了中、西之學(xué)皆不可偏廢，應(yīng)取長(zhǎng)補(bǔ)短。只是“中體西用”之說(shuō)人為地割斷了“體”、“用”之間的聯(lián)系，有生搬硬套之嫌，在學(xué)習(xí)的過(guò)程中沒有注意到應(yīng)該怎樣吸取。總之，無(wú)論以什么為“體”以什么為“用”，都要以中國(guó)社會(huì)實(shí)際為基礎(chǔ)。

再次，張之洞在“中學(xué)”的基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)時(shí)教學(xué)的方式和內(nèi)容進(jìn)行了改革，引進(jìn)了“西方”教學(xué)的方式和內(nèi)容。張之洞認(rèn)為，“今年特科之詔下，士氣勃然，磨興起。然而六科之目，可以當(dāng)之無(wú)愧上幅圣心者，蓋不多覯也?！盵3]143也就是說(shuō)張之洞認(rèn)為依靠當(dāng)時(shí)的教學(xué)方式，是不能培養(yǎng)出符合國(guó)家需要的人才的。中國(guó)傳統(tǒng)的書院式教學(xué)以“四書五經(jīng)”為教學(xué)中心，培養(yǎng)的是典型的士大夫，這些士大夫滿腦子“忠孝仁義”卻不知變通，無(wú)以應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)發(fā)生的巨大變化。因此，新的學(xué)堂應(yīng)該是按照西方民主國(guó)家的模式建立的。從學(xué)堂建置上來(lái)看，學(xué)堂不同于書院，張之洞提出學(xué)堂應(yīng)分為大、中、小三等，這種建置明確了不同學(xué)校的不同等級(jí)以及不同的教學(xué)任務(wù)，使得教育有了明確的量化標(biāo)準(zhǔn)，改變了以往私塾、書院教學(xué)中的隨意性特點(diǎn)。若說(shuō)教學(xué)方式的變革只是形式上變革的話，那么教學(xué)內(nèi)容的變革就應(yīng)是最根本的變革。張之洞提倡新式學(xué)堂應(yīng)是“新舊兼學(xué)”、“政藝兼學(xué)”。舊學(xué)指“四書”、“五經(jīng)”、中國(guó)史事、政書、地圖；新學(xué)指西政、西藝和西史。西政包括學(xué)校、地理、度支、賦稅、武備、律例、勸工、通商；西藝包括算繪、礦醫(yī)、聲光、化電等科目。由此可以看出張之洞對(duì)于新式學(xué)堂教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)還是很全面的，而且也都是很實(shí)用的。作為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的張之洞，一直提倡經(jīng)世致用，他認(rèn)為，“中學(xué)考古非要，致用為要，西學(xué)亦有別，西藝非要，西政為要”。[3]188所以在課程定制上，中西之學(xué)亦各有側(cè)重?！靶W(xué)堂之書較淺，事較少，如天文、地質(zhì)、繪圖、算學(xué)、格致、方言、體操之類，具體而微。中學(xué)堂書較深，事較多。方言兼各國(guó)，算學(xué)則講代數(shù)、對(duì)數(shù)，于是化學(xué)、醫(yī)術(shù)、政治以次而及，余事仿此。大學(xué)堂又加焉。”[3]149這里并不是一種明確的課程定制，多少帶有建議的性質(zhì)，但也大致可以看出張之洞對(duì)于新式學(xué)堂教學(xué)的一種設(shè)想。在新式學(xué)堂里，傳統(tǒng)的“四書五經(jīng)”變成了教學(xué)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，學(xué)堂教學(xué)不僅增加了西學(xué)，而且也注重中學(xué)里原不為人所重視的一些學(xué)科，省略了那些于現(xiàn)實(shí)無(wú)用的知識(shí)，①使新式人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)更加符合現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要。他還要求教材一定要新，要根據(jù)實(shí)際內(nèi)容進(jìn)行修改，而且不要墨守成規(guī)，要大膽地革新教材。

最后，我們不應(yīng)忽視《勸學(xué)篇·內(nèi)篇》中的內(nèi)容，這是張之洞道德教育思想的核心所在?！秳駥W(xué)篇·內(nèi)篇》篇目雖少，篇幅卻較長(zhǎng)。在這長(zhǎng)長(zhǎng)的篇幅中，張之洞并沒有一味地進(jìn)行道德說(shuō)教，而是用大量的事實(shí)闡述自己的思想（雖然這里面有一些美化清政府的內(nèi)容）。比如張之洞以人種學(xué)的知識(shí)來(lái)說(shuō)明中華民族是同種同類之人，應(yīng)同心協(xié)力，抵抗外辱。在張之洞的心中，道德永遠(yuǎn)是最根本的，他認(rèn)為“如中士而不通中學(xué)，此猶不知其姓之人，無(wú)轡之騎，無(wú)舵之舟，其西學(xué)愈深，其疾視中國(guó)亦愈深，雖有博物多能之士，國(guó)家亦安得而用之哉！”[3]146沒有道德、志氣的人是很難為國(guó)家朝廷所用的，即使博學(xué)亦不可取，尤其是在國(guó)家社會(huì)動(dòng)蕩之際。子曰：“君子務(wù)本，本立而道生?！钡赖率且粋€(gè)人的根本，而知識(shí)是可以后期培養(yǎng)的。

三、余論

《勸學(xué)篇》出版不久，香港的何啟、胡禮垣二人的《〈勸學(xué)篇〉書后》對(duì)張氏的《勸學(xué)篇》展開了全面的批判，成為改良派思想與洋務(wù)派思想交鋒的歷史記錄?！把髣?wù)派和改良派這兩個(gè)對(duì)近代中國(guó)影響巨大的派別，其軍政外交方略、經(jīng)濟(jì)政策、文化思想等方面的一系列差異和分歧，在這兩部著作中都壁壘分明的得以展示，呈現(xiàn)出兩種不同的近代化方略?！盵7]4從根本上講，《勸學(xué)篇》與《〈勸學(xué)篇〉書后》立論的基點(diǎn)完全不同，其議論則勢(shì)必相去甚遠(yuǎn)，在“中體西用”的問題上則更加是水火不容。

張之洞認(rèn)為：“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué)；中學(xué)治身心，西學(xué)應(yīng)世事。不必盡索之于經(jīng)文，而必?zé)o悖于經(jīng)義。如其心圣人之心，行圣人之行，以孝悌忠信為德，以尊主庇民為政，雖朝運(yùn)汔機(jī)，夕馳鐵路，無(wú)害為圣人之徒也?！盵3]203這充分說(shuō)明了張氏對(duì)于“中學(xué)為體”的堅(jiān)定性，西學(xué)的應(yīng)用是為了保證“體”不會(huì)改變，這是典型的張氏“變”與“不變”的二重思想。筆者認(rèn)為張之洞這一思想是有一定現(xiàn)實(shí)性的。老子曰：“治大國(guó)，若烹小鮮?！币簿褪钦f(shuō)，治理一個(gè)大的國(guó)家，不能經(jīng)常進(jìn)行大刀闊斧的改革。張之洞分辨了體用之別，以體用來(lái)說(shuō)明哪些可以改②，哪些不能馬上改③，哪些是不能改變的。④這樣，國(guó)家可以在一個(gè)漸進(jìn)的變化下逐步地進(jìn)行改革，雖然這種改革方式是緩慢的，卻可以保障國(guó)家在動(dòng)蕩的歲月實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡，但是這種改革成功的前提是需要時(shí)間的保障。遺憾的是在十幾年后，清朝滅亡，改革之說(shuō)被資產(chǎn)階級(jí)革命所取代，這種改革能否成功只能任憑人們?nèi)ハ胂罅恕?/p>

相比張氏的“中體西用”之說(shuō)，改良派所提出的則是完全的資產(chǎn)階級(jí)改革方案，是建立在西方“天賦人權(quán)”的理論基礎(chǔ)之上的。何啟、胡禮垣長(zhǎng)期居住在香港，受過(guò)系統(tǒng)的西式教育，對(duì)歐日等資本主義國(guó)家有廣泛的了解，在《〈勸學(xué)篇〉書后》中他們系統(tǒng)地闡述了新興資產(chǎn)階級(jí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的主張，猛烈地批判了張氏的民權(quán)思想和綱常之說(shuō)。在“中體西用”的問題上，何、胡二人則認(rèn)為：“自《同心》至《去毒》，所謂內(nèi)篇者，細(xì)按其自治之法，竟無(wú)一是處。由此以觀其外，則外篇雖有趨時(shí)之言，與泰西之法貌極相似者，茍仿而行之，亦如無(wú)源之水，可立而待其涸；無(wú)根之木，可坐而見其枯?！盵4]300如此之論，隨處可見。專制主義的內(nèi)學(xué)妨礙了人們對(duì)于新知識(shí)的追尋與學(xué)習(xí)，從這個(gè)意義上講，何、胡二人的論說(shuō)是完全正確的。但是資產(chǎn)階級(jí)的弊病在于急于實(shí)現(xiàn)其改革理想，改革方案多仿效歐日，缺乏對(duì)其可行性的考察，也忽略了中國(guó)民眾的接受能力——三綱五常與天賦人權(quán)之間相去甚遠(yuǎn)，民眾能理解多少？

很多人都認(rèn)為“中體西用”只單純強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)西學(xué)而不變中體是隔靴搔癢而已，不能觸及國(guó)家的根本問題，這是其最大的弊端。但是筆者認(rèn)為，“中體西用”之說(shuō)的弊端在于張氏所確認(rèn)的何為體、何為用，也就是體用劃分的失誤。張氏將西方的物質(zhì)文明作為“用”的基礎(chǔ)，而將中國(guó)的“儒家文化”作為“體”的支撐，在把“體”與“用”聯(lián)系起來(lái)的同時(shí)，也把“體”與“用”分離開來(lái)。這種將“用”從“體”中剝離出來(lái)的思想，不利于社會(huì)的發(fā)展。學(xué)習(xí)西方文化制度的同時(shí)，也要學(xué)習(xí)西方的思想價(jià)值體系，因?yàn)榧夹g(shù)制度的背后是文化和價(jià)值。“本體”和“功用”不可分離?！绑w”與“用”貌合神離的弊端將會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而逐漸顯現(xiàn)。只有把“體”與“用”交融在一起，形成一個(gè)政體，“體”與“用”的功能才能發(fā)揮出來(lái)。只有這樣，中國(guó)社會(huì)才能迅速地向近代化邁進(jìn)。中學(xué)未必全優(yōu)，西體也未必會(huì)擾亂民心，何為體而不需變，何為用而急需變，依然是我們社會(huì)所面臨的首要問題，什么是傳統(tǒng)不能丟（體），什么是糟粕需摒棄（用），還需我們進(jìn)行更深入的思考。

《勸學(xué)篇》是張之洞“中體西用”理論的一次全面總結(jié)，他從教育的角度入手，闡述了政治、經(jīng)濟(jì)等多方面的改革方案。這些改革方案融合他在后面與劉坤一一起提出的《變法三疏》中，便成為實(shí)施新政的一種理論指導(dǎo)，在一定程度上說(shuō)是有一定積極意義的，因此我們?cè)谂械耐瑫r(shí)，不能忽視對(duì)“中體西用”的正面理解。

注釋：

①當(dāng)然在我們今人看來(lái)，“四書五經(jīng)”亦是于現(xiàn)實(shí)無(wú)用之學(xué)問，但在張之洞看來(lái)則是道德教育的重要一環(huán)。張之洞不僅重視知識(shí)培養(yǎng)，更重視道德教育，關(guān)于這一點(diǎn)在下文中有詳細(xì)的論述。

②如學(xué)堂、報(bào)館、科舉、農(nóng)、工、商、兵、礦、鐵路等。

③如議會(huì)。

④儒家經(jīng)典，封建政體。

[1]馮桂芬.校邠廬抗議[M].上海:上海書店,2002：17.

[2]王炳照,閻國(guó)華.中國(guó)教育思想通史:第五卷[M].湖南:湖南教育出版社,1994：123.

[3]張之洞.勸學(xué)篇[M].武漢:湖北人民出版社,2002.

[4]何啟，胡禮垣.勸學(xué)篇書后[M].武漢:湖北人民出版社,2002.

[5]嚴(yán)復(fù).與《外交報(bào)》主人論教育書[C]//嚴(yán)復(fù)詩(shī)文選.北京:人民文學(xué)出版社,1958：14.

[6]黃興濤.張之洞〈勸學(xué)篇〉的西文譯本[J].近代史研究,2000(1)：302-311.

[7]馮天瑜.兩種近代化方略的論戰(zhàn)——《勸學(xué)篇》與《“勸學(xué)篇”書后》[M].武漢:湖北人民出版社,2002.