一元謂詞句的論元結(jié)構(gòu)及其句法實(shí)現(xiàn)

張孝榮

（安徽師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院, 安徽蕪湖 241003）

一、引言

傳統(tǒng)邏輯學(xué)認(rèn)為，命題（proposition）的表達(dá)需要謂詞和論元共同完成，謂詞和其選擇的承擔(dān)特定題元角色的論元的結(jié)合構(gòu)成論元結(jié)構(gòu)。謂詞對(duì)論元的語(yǔ)義選擇（s-selection）和語(yǔ)類選擇（c-category）產(chǎn)生作用（Adger,2003），同時(shí)按照 Chomsky（1981）提出的題元準(zhǔn)則（theta-criterion），謂詞對(duì)論元的數(shù)量也會(huì)產(chǎn)生約束作用。按照選擇論元的數(shù)量，謂詞一般可以分為零元謂詞、一元謂詞、二元謂詞和三元謂詞。從論元結(jié)構(gòu)的角度可以發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)語(yǔ)法將動(dòng)詞分為及物和不及物兩分法的不足，這種分類法沒(méi)有包括三元?jiǎng)釉~和零元?jiǎng)釉~，一元?jiǎng)釉~的稱謂也過(guò)于籠統(tǒng)。一元?jiǎng)釉~句可以分為基礎(chǔ)式一元謂詞句，即非作格動(dòng)詞句（unergative verb construction）和非賓格動(dòng)詞句（unaccusative verb construction），以及由其他結(jié)構(gòu)經(jīng)轉(zhuǎn)換操作得來(lái)的派生式一元謂詞句，如作格句（ergative construction）、被動(dòng)句（passive construction）和中動(dòng)句（middle construction）等。本文將主要研究這些結(jié)構(gòu)的論元結(jié)構(gòu)及其句法實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。

二、基礎(chǔ)式一元謂詞句

針對(duì)基礎(chǔ)式一元謂詞句的分析較早來(lái)自Perlmmutter（1978）提出的非賓格假說(shuō)（unaccusative hypothesis）。這一假說(shuō)將不及物動(dòng)詞細(xì)分為非作格動(dòng)詞和非賓格動(dòng)詞。這兩類動(dòng)詞都選擇一個(gè)論元，在表層位置上處于主語(yǔ)位置，但是兩者呈現(xiàn)不同的深層邏輯語(yǔ)義關(guān)系。非作格動(dòng)詞句的主語(yǔ)在深層結(jié)構(gòu)中為句子的邏輯主語(yǔ)，而非賓格動(dòng)詞在深層結(jié)構(gòu)中則為句子的邏輯賓語(yǔ)，經(jīng)移位操作最終出現(xiàn)在表層主語(yǔ)位置上。Burzio（1986）在生成語(yǔ)法的框架下對(duì)此假說(shuō)進(jìn)行了進(jìn)一步的發(fā)展。非作格動(dòng)詞句的論元為基礎(chǔ)生成（base generation），因而為外論元，而非賓格動(dòng)詞句的論元由動(dòng)詞后的位置移位生成，因而為內(nèi)論元。在最簡(jiǎn)方案（Chomsky, 1995）的框架下，解釋這兩種結(jié)構(gòu)的區(qū)別除了使用較早的題元指派一致性假說(shuō)（uniformity of thetaassignment hypothesis）（Baker, 1988）外，還需引入輕動(dòng)詞的概念。

三元?jiǎng)釉~句對(duì)管約論時(shí)期的X-階標(biāo)結(jié)構(gòu)提出了挑戰(zhàn)。為了解決這一問(wèn)題，最簡(jiǎn)方案借鑒了Larson殼（Larson Shell）分析。Larson（1988）指出，動(dòng)詞短語(yǔ)VP之上應(yīng)該還存在一個(gè)空中心語(yǔ)的VP投射，這樣就可以為三元?jiǎng)釉~句提供句法表征的位置（熊仲儒，2009）。生成語(yǔ)法認(rèn)為，題元結(jié)構(gòu)和短語(yǔ)結(jié)構(gòu)應(yīng)該存在嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而這種對(duì)應(yīng)關(guān)系則由題元分配一致性假說(shuō)體現(xiàn)，即謂詞和論元之間相同的題元關(guān)系在進(jìn)行移位操作時(shí)必須在句法上由相同的結(jié)構(gòu)關(guān)系加以體現(xiàn)。例如，He gave a book to John.應(yīng)有如下的表征：

按照動(dòng)詞短語(yǔ)內(nèi)主語(yǔ)假說(shuō)（VP-internal subject hypothesis），施事題元出現(xiàn)在空中心語(yǔ)VP的指定語(yǔ)位置，受事題元出現(xiàn)在內(nèi)層VP的指定語(yǔ)位置，而目標(biāo)題元?jiǎng)t出現(xiàn)在動(dòng)詞的補(bǔ)足語(yǔ)位置。動(dòng)詞give在發(fā)生至外層動(dòng)詞e位置的移位后即可產(chǎn)生正確的表層結(jié)構(gòu)。最簡(jiǎn)方案對(duì)Larson殼進(jìn)行了改造，將外層的空中心語(yǔ)VP替換成輕動(dòng)詞短語(yǔ)vP。

輕動(dòng)詞v為一個(gè)具有強(qiáng)特征的語(yǔ)綴（aff i x），在特征核查的作用下，它觸發(fā)下層VP中的動(dòng)詞移位并與之合并，從而形成合格的表層語(yǔ)序。

根據(jù)輕動(dòng)詞理論，不同題元可以有較為固定的位置，從而遵循題元指派一致性假說(shuō)。

非作格結(jié)構(gòu)和非賓格結(jié)構(gòu)因?yàn)榫哂胁煌再|(zhì)的論元，因而結(jié)構(gòu)有所不同。Chomsky（1995）及黃正德（2008）都曾指出，輕動(dòng)詞在語(yǔ)義上具有CAUSE這一致使性的詞匯意義。而根據(jù)Collins（1997）的研究，輕動(dòng)詞可以解釋賓語(yǔ)前置結(jié)構(gòu)中的參數(shù)性作用以及存在句中的移位現(xiàn)象，因而也應(yīng)屬于功能語(yǔ)類。因此，輕動(dòng)詞承載著雙重功能，可以為 Burzio 概說(shuō)（Burzio’s Generalization）提供理論支撐。Burzio概說(shuō)認(rèn)為，如果謂詞不分配外論元，它就不分配賓格的格位。輕動(dòng)詞兼有功能語(yǔ)類特征和語(yǔ)義特征，負(fù)責(zé)指派賓格格位和外論元。

三、顯性非賓格現(xiàn)象

非賓格結(jié)構(gòu)中內(nèi)論元發(fā)生移位，根據(jù)Burzio概說(shuō)可以解釋為輕動(dòng)詞由于沒(méi)有分派外部論元，從而無(wú)法為動(dòng)詞后DP分派格位。為了通過(guò)格位核查，DP必須移位至句中TP投射的指定語(yǔ)位置，與T產(chǎn)生格位核查，從而被賦予主格，形成與非作格結(jié)構(gòu)相同的表層結(jié)構(gòu)。

按照這樣的解釋，非作格結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)生成式，非賓格是內(nèi)論元移位至表層主語(yǔ)位置而形成的，移位的激發(fā)機(jī)制來(lái)自于特征核查。Burzio概說(shuō)只能允許兩種可能性：一種為動(dòng)詞分派外論元，從而可以分配賓格；另一種為動(dòng)詞不分派外論元，內(nèi)論元因?yàn)闊o(wú)法獲得格位而激發(fā)移位，出現(xiàn)非賓格結(jié)構(gòu)。這種理論可以對(duì)英語(yǔ)中的非賓格現(xiàn)象作出解釋，但是運(yùn)用到漢語(yǔ)中卻出現(xiàn)了問(wèn)題。漢語(yǔ)不僅可以有內(nèi)論元占據(jù)主語(yǔ)位置的非賓格結(jié)構(gòu)，也存在大量?jī)?nèi)論元不產(chǎn)生移位而仍然占據(jù)動(dòng)詞后位置的顯性非賓格句式（surface unaccusativity）（Levin & Rappaport, 1995）。例如：

（6）a.客人來(lái)了/來(lái)客人了。

b.一條狗死了/死了一條狗。

“死”為非賓格動(dòng)詞，漢語(yǔ)非賓格句式中的內(nèi)論元可以保持原位，也可以移位至句首主語(yǔ)位置。如果兩種結(jié)構(gòu)都是可以接受的，何種結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)式，何種為推導(dǎo)式呢？檢驗(yàn)的方式來(lái)自從句鑒定法。石毓智（2001）指出，從句是句子的構(gòu)成成分，不受語(yǔ)境的制約，因而能夠進(jìn)入從句的格式都為基本結(jié)構(gòu)（default structure）。

（7）a.*客人來(lái)的家庭/來(lái)客人的家庭。

b.*一條狗死了的人家/死了一條狗的人家。

上述語(yǔ)料說(shuō)明論元位于謂語(yǔ)之后才是漢語(yǔ)非賓格句式的基本結(jié)構(gòu)，而論元位于謂語(yǔ)之前的結(jié)構(gòu)應(yīng)由移位推導(dǎo)生成。這與英語(yǔ)具有相同的機(jī)制，同樣可以解釋為格位特征核查要求的驅(qū)動(dòng)。問(wèn)題在于為什么漢語(yǔ)中論元位于謂語(yǔ)之后的結(jié)構(gòu)也是合格的？

對(duì)于顯性非賓格現(xiàn)象有三種代表性的處理方式。第一種方式（Li, 1990；Huang, 2001）主張漢語(yǔ)動(dòng)詞在任何場(chǎng)合都保留賦格的能力。這種觀點(diǎn)將否定格位在漢語(yǔ)中的作用，同時(shí)無(wú)法解釋非賓格結(jié)構(gòu)中論元外置的激發(fā)機(jī)制，因而不可取。第二種方式（徐杰, 1999， 2001）主張后置的賓語(yǔ)可以從非賓格動(dòng)詞處獲得Belletti（1988）提出的部分格（partitive case），從而可以通過(guò)格位核查，無(wú)需移位。但正如潘海華、韓景泉（2008）指出的，支持部分格概念的理?yè)?jù)，包括最主要的支持證據(jù)有定效應(yīng)（definiteness effect），都存在經(jīng)驗(yàn)和理論上的嚴(yán)重缺陷。假設(shè)內(nèi)置論元可以獲得部分格，內(nèi)論元外置的激發(fā)機(jī)制就無(wú)從解釋，此方式也不可取。第三種方式以胡建華 （2007）為代表，他認(rèn)為，因?yàn)闈h語(yǔ)中沒(méi)有形態(tài)格，可以假設(shè)漢語(yǔ)中的論元無(wú)需格位允準(zhǔn)。暫且不論這種結(jié)論的理論結(jié)果，運(yùn)用到顯性非賓格結(jié)構(gòu)中同樣存在問(wèn)題。漢語(yǔ)非賓格結(jié)構(gòu)中的內(nèi)論元可以外置，一般認(rèn)為是格位作用的結(jié)果。此方式可以解釋顯性非賓格現(xiàn)象，卻無(wú)法對(duì)內(nèi)論元外置作出解釋。

在觀察冰島語(yǔ)語(yǔ)料的基礎(chǔ)上，Rad ford（2009）指出，非賓格動(dòng)詞后的論元既然無(wú)法獲得賓格，則有可能獲得主格，因而無(wú)需移位。本文認(rèn)為，此結(jié)構(gòu)完全可以應(yīng)用于漢語(yǔ)非賓格結(jié)構(gòu)的分析。英語(yǔ)中的T具有EPP特征，因而指定語(yǔ)位置必須有主語(yǔ)占據(jù)。例如：

漢語(yǔ)中存在與英語(yǔ)類似的結(jié)構(gòu)，如“他喜歡語(yǔ)言學(xué)”，這說(shuō)明漢語(yǔ)中的T可以有EPP特征。但漢語(yǔ)中可以出現(xiàn)無(wú)主句，主語(yǔ)位置可以由小代語(yǔ)pro占據(jù)，如“喜歡語(yǔ)言學(xué)”，也就是說(shuō)，漢語(yǔ)中的T也可以沒(méi)有EPP特征，從而允準(zhǔn)小代語(yǔ)。而英語(yǔ)中EPP特征必須存在，主語(yǔ)位置需要一個(gè)顯性詞匯成分占據(jù) （馬志剛，2010）。如果漢語(yǔ)中可以出現(xiàn)pro，可以核查主格特征的T成分此時(shí)就可以有賦予賓語(yǔ)主格的可能性。Chomsky（2001）引入了協(xié)約操作（agree）的概念。協(xié)約操作為α和β之間的關(guān)系，α具有不可解釋的特征，因?yàn)榭梢宰鳛樘结槪╬robe）搜尋具有匹配特征的成分β。兩者通過(guò)協(xié)約關(guān)系核查并刪除α的不可解釋性特征，從而使推導(dǎo)正確進(jìn)行。為了阻止過(guò)分生成，Chomsky對(duì)協(xié)約操作，特別是啟動(dòng)機(jī)制（activation）作出具體限定，進(jìn)一步指出語(yǔ)段中心語(yǔ)特征從上往下滲透（percolate down）的理論。一致性特征來(lái)源于標(biāo)句詞C，在推導(dǎo)過(guò)程中往下滲透，移交給T。按照這些理論，漢語(yǔ)非賓格結(jié)構(gòu)中T繼承了來(lái)自C的一致性特征，具有不可解釋的Ф-特征，因而作為探針，而內(nèi)論元具有不可解釋的格位特征，因而可以作為目標(biāo)。兩者發(fā)生一致操作，不可解釋特征被賦值刪除，內(nèi)論元因而獲得由T核查的格位，即主格。

句中的T繼承了C的一致性特征，具有不可解釋的Ф-特征，因而作為探針，而“客人”具有不可解釋的格位特征，因而作為目標(biāo)。兩者發(fā)生一致操作，T的Ф-特征得以賦值，而內(nèi)論元“客人”獲得主格。漢語(yǔ)中沒(méi)有形態(tài)格，因而無(wú)法檢驗(yàn)這一解釋的正確性，英語(yǔ)中則提供了相關(guān)的證據(jù)。

（10）There （but for the grace of God）go I.（Vikner, 1995）

如果內(nèi)論元不外置，為了滿足T的EPP要求，主語(yǔ)位置必須插入一個(gè)虛主語(yǔ)there。此時(shí)不外置的內(nèi)論元為主格I，此語(yǔ)料可以為上述分析提供跨語(yǔ)言的證據(jù)。

漢語(yǔ)中T的EPP特征的存在與否由現(xiàn)實(shí)語(yǔ)料所決定。如果EPP特征存在，非賓格結(jié)構(gòu)中的內(nèi)論元就要發(fā)生移位，與T形成局域分布（locality）的方式來(lái)完成特征核查，從而形成與非作格句相同的表層結(jié)構(gòu)。如果缺少EPP特征，則會(huì)出現(xiàn)顯性非賓格結(jié)構(gòu)。這種EPP特征的參數(shù)性變化正是導(dǎo)致漢語(yǔ)中出現(xiàn)兩種非賓格結(jié)構(gòu)的激發(fā)機(jī)制。

四、派生式一元謂詞句

作格句、被動(dòng)句和中動(dòng)句中的動(dòng)詞一般都可以用作及物動(dòng)詞，但在這三類句式中只存在一個(gè)論元，因而屬于派生式的一元謂詞句。本節(jié)將從施事論元和事件論元的角度分析比較這三類句式。

事件論元最早由Davidson（1967）提出，一般認(rèn)為，事件動(dòng)詞具有事件論元，而狀態(tài)動(dòng)詞則沒(méi)有。根據(jù)Higginbotham（1985）提出的詞匯項(xiàng)表征模式，一個(gè)及物動(dòng)詞應(yīng)擁有三個(gè)論元，分別為施事（agent）、受事（patient）和事件論元（event argument），只有在這三個(gè)論元得以飽和（saturation）的情況下生成的結(jié)構(gòu)才合法。經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)換操作后的句式中事件論元?jiǎng)t可能呈現(xiàn)不同的變化。

有些研究，如顧陽(yáng)（1996），不區(qū)分作格句和非賓格句式。但非賓格動(dòng)詞一般只能作一元?jiǎng)釉~，而作格動(dòng)詞則可以為二元?jiǎng)釉~。作格句一般認(rèn)為是從致使句式經(jīng)轉(zhuǎn)換操作而來(lái)（Levin & Rappaport, 1995），而非賓格句式由移位生成。作格句一般由作格化（ergativization）形成。鄧思穎（2004）指出，作格化使得動(dòng)詞由及物動(dòng)詞變成不及物動(dòng)詞。作格化后動(dòng)詞的主語(yǔ)不能是施事，而動(dòng)詞可以指派的賓格被吸收掉，內(nèi)論元為了通過(guò)格位核查發(fā)生至句首的移位。例如：

句a為致使結(jié)構(gòu)，動(dòng)詞沒(méi)有經(jīng)過(guò)作格化，為二元?jiǎng)釉~。作格化后外論元不出現(xiàn)，內(nèi)論元移位至句首。作格句表達(dá)的是一種狀態(tài)，沒(méi)有影射施事論元的可能，如不能使用by引導(dǎo)的附接語(yǔ)（adjunct）引入施事論元，也不可使用目的子句（rationale clause）。

因?yàn)闆](méi)有施事題元，作格句中負(fù)責(zé)引入外題元的vP投射就無(wú)法存在，這就為Radford（2009）提出的致使結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)vP投射，而作格句中不出現(xiàn)vP投射的論述提供了證據(jù)。基于以上分析，致使結(jié)構(gòu)核作格句的結(jié)構(gòu)應(yīng)為：

施事論元被刪除，作格句不表示事件，只是描述內(nèi)論元的狀態(tài)，因而事件論元也被刪除。

Chomsky（2001）在最簡(jiǎn)方案的框架下具體闡述了被動(dòng)句的生成方式，指出被動(dòng)句vP中的v由過(guò)去分詞PRT占據(jù)，PRT具有形容詞性，但Ф-特征集不完全，由數(shù)、性組成，而沒(méi)有人稱，這樣導(dǎo)致了動(dòng)詞V的缺陷性（defective），論元結(jié)構(gòu)不完整，只出現(xiàn)一個(gè)論元。

輕動(dòng)詞PRT吸引動(dòng)詞discover與之合并，a proof受v的EPP作用移位至vP的指定語(yǔ)位置，在與be和T合并后形成表層結(jié)構(gòu)a proof is discovered。

被動(dòng)句中的內(nèi)論元發(fā)生移位是由v的特征決定的。動(dòng)詞加上-en后綴后失去了分配外論元和賦予內(nèi)論元賓格的能力，因而移位必須發(fā)生。被動(dòng)句中的施事論元沒(méi)有出現(xiàn)，但是一般可以通過(guò)by短語(yǔ)引出。例如：

（15）A proof is discovered by John.

同時(shí)，被動(dòng)句中可以使用目的子句，PRO成分為施事論元。例如：

（16）The bureaucrats was bribed [PRO to avoid the draft].

被動(dòng)句中的施事論元在句法層中得以保留，以附接語(yǔ)的形式實(shí)現(xiàn)。被動(dòng)句不是用來(lái)表明狀態(tài)，而是指示具體事件，因而事件論元得以保留。

韓景泉（2003）對(duì)中動(dòng)句的特征作過(guò)較好的總結(jié)。中動(dòng)句中受事論元占據(jù)句首位置，施事論元不出現(xiàn)，它須由一個(gè)表示狀態(tài)的副詞修飾，也可以使用情態(tài)動(dòng)詞、否定詞或焦點(diǎn)標(biāo)記詞等。中動(dòng)句一般使用現(xiàn)在時(shí)態(tài)，不常用于祈使句式和進(jìn)行態(tài)當(dāng)中。除了受事論元占據(jù)主語(yǔ)位置外，工具（instrument）和處所（location）論元也可以成為中動(dòng)句的主語(yǔ)。例如：

（17）a.This knife cuts well.

b.This truck loads easily.

中動(dòng)句論元結(jié)構(gòu)的句法實(shí)現(xiàn)可以根據(jù)Levin和Rappaport（2005）提出的顯著性保存制約條件（prominence preservation constraints）加以解釋。從不同的構(gòu)式出發(fā)可以得出不同的題元顯著性排列，即不同的題元階層（thematic hierarchy）。所有排列都接受施事要高于受事以及工具和處所的順序。如果施事不出現(xiàn)句法投射，具有較低顯著性的論元?jiǎng)t可能成為主語(yǔ)，從而形成以受事、工具或處所為主語(yǔ)的中動(dòng)結(jié)構(gòu)。中動(dòng)句中不能使用by短語(yǔ)引入外論元，也不可使用目的子句。

（18）a.*The clothes hang easily by John.

b.* The bureaucrats bribes easily [to avoid the draft].

中動(dòng)句不能表達(dá)實(shí)際發(fā)生的事件，而只能報(bào)道主語(yǔ)的某種特征，屬于狀態(tài)性的表達(dá)，中動(dòng)句的事件論元無(wú)法得到直接滿足。-er后綴一般可以附著在動(dòng)詞后表示施事，根據(jù)Levin和Rappaport （1988）的調(diào)查，英語(yǔ)中許多中動(dòng)動(dòng)詞可以加-er后綴，如baker, broiler, fryer,roaster, steamer, dipper, sipper, scratcher。而加上all by itself的中動(dòng)句一般不合語(yǔ)法。

（19）* This bread cuts easily all by itself.

這說(shuō)明中動(dòng)句不能出現(xiàn)顯性外論元，但它暗含了施動(dòng)者的概念，具有施事意義，如The clothes hang easily.表達(dá)了對(duì)某人來(lái)說(shuō)，衣服容易掛的意義。此時(shí)的施動(dòng)不能為確指，而只能為表示泛指的隱含概念。根據(jù)Rizzi （1986）提出的飽和概念，在詞庫(kù)中得以飽和的表泛指的題元角色無(wú)需在句法層中有所體現(xiàn)。中動(dòng)句的施事論元不能在句法層中體現(xiàn)，因而可以在詞庫(kù)中得以飽和。事件論元并沒(méi)有完全消失，即沒(méi)有被刪除，而只是被抑制，指示事件的內(nèi)容，體現(xiàn)出與被動(dòng)句相類似的機(jī)制。

作格句、被動(dòng)句和中動(dòng)句中的動(dòng)詞都為二元?jiǎng)釉~，從二元謂詞句轉(zhuǎn)換而來(lái)，句首論元都是內(nèi)論元經(jīng)過(guò)移位形成。作格句刪除了施事論元和事件論元，被動(dòng)句保留了施事論元和事件論元，中動(dòng)句的施事論元在詞庫(kù)中得以飽和，不能在句法層體現(xiàn)，事件論元被抑制。

五、結(jié)語(yǔ)

一元謂詞句按照動(dòng)詞的類別可以分為基礎(chǔ)式一元謂詞句和派生式一元謂詞句?；A(chǔ)式一元謂詞句由非作格動(dòng)詞句和非賓格動(dòng)詞句構(gòu)成。兩者具有相同的表層結(jié)構(gòu)，但是存在不同的深層語(yǔ)義表征。作格句、被動(dòng)句和中動(dòng)句屬于派生式一元謂詞句，它們的謂詞都為二元?jiǎng)釉~。從施事論元和事件論元的角度考察這三類句式就可以發(fā)現(xiàn)它們的內(nèi)在差別。一個(gè)謂詞和一個(gè)論元的結(jié)合是這五種句式的共同顯性特征，而從論元角度考察則可以發(fā)現(xiàn)它們之間細(xì)微的差別，這充分說(shuō)明了論元結(jié)構(gòu)對(duì)于句法研究的重要作用。

[1]Adger, D.Core Syntax: A Minimalist Approach [M].Oxford: Oxford University Press, 2003.

[2]Baker, M.Incorporation [M].Chicago: The University of Chicago Press, 1988.

[3]Belletti, A.The Case of Unaccusatives [J].Linguistic Inquiry, 1988, (19): 1-34.

[4]Burzio, L.Italian Syntax: A Government-binding Approach [M].Dordrecht:D.Reidel Publishing Company, 1986.

[5]Chomsky, N.Derivation by Phase [A].In M.J.Kenstowicz (ed.) Ken Hale: A Life in Language [C].Cambridge: The MIT Press, 2001.

[6]Chomsky, N.Lectures on Government and Binding [M].Dordrecht: Foris Publi cations, 1981.

[7]Chomsky, N.On Phases [A].In R.Freidin, C.P.Otero & M.Zubizarreta (eds.) Foundational Issues in Linguistic Theory:Essays in Honor of Jean-Roger Vergnaud [C].Cambridge: The MIT Press, 2008.

[8]Chomsky, N.The Minimalist Program [M].Cambridge: The MIT Press, 1995.

[9]Collins, C.Local Economy [M].Cambridge: The MIT Press, 1997.

[10]Davidson, D.The Logical Form of Action Sentence [A].In N.Rescher (ed.) The Logic and Action [C].Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1967.

[11]Higginbotham, J.On Semantics [J].Linguistic Inquiry, 1985, (16): 547-593.

[12]Huang, J.Chinese Passives in Comparative Perspective [J].Tsing Hua Journal of Chinese Studies, 2001, (1): 423-509.

[13]Larson, R.On the Double Object Construction [J].Linguistic Inquiry, 1988, (19): 335-391.

[14]Levin, B.& M.Rappaport.Argument Realization [M].Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

[15]Levin, B.& M.Rappaport.Nonevent -er Nominals: A Probe into Argument Structure [J].Linguistics, 1988, (26): 1067-1083.

[16]Levin, B.& M.Rappaport.Unaccusativity: At the Syntax-lexical Interface [M].Cambridge: The MIT Press, 1995.

[17]Li, Y.-H.A.Order and Constituency in Mandarin Chinese [M].Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1990.

[18]Perlmutter, D.Impersonal Passive and the Unaccusative Hypothesis [A].In J.Jaeger et al.(eds.) Proceedings of the Fourth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society [C].Berkeley: Berkeley Linguistics Society, 1978.

[19]Radford, A.Analysing English Sentences: A Minimalist Approach [M].Cambridge: Cambridge University Press, 2009.

[20]Radford, A.Minimalist Syntax: Exploring the Structure of English [M].Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

[21]Rizzi, L.Null Objects in Italian and the Theory of Pro [J].Linguistic Inquiry, 1986, (17): 501-557.

[22]Vikner, S.Verb Movement and Expletive Subjects in Germanic Languages [M].Oxford: Oxford University Press, 1995.

[23]鄧思穎.作格化和漢語(yǔ)被動(dòng)句 [J].中國(guó)語(yǔ)文, 2004, (4): 291-301.

[24]顧陽(yáng).生成語(yǔ)法及詞庫(kù)中動(dòng)詞的一些特征 [J].國(guó)外語(yǔ)言學(xué), 1996, (3): 1-16.

[25]韓景泉.英語(yǔ)中間結(jié)構(gòu)的生成 [J].外語(yǔ)教學(xué)與研究, 2003, (3): 179-188.

[26]胡建華.題元、論元和語(yǔ)法功能項(xiàng)──格標(biāo)效應(yīng)與語(yǔ)言差異 [J].外語(yǔ)教學(xué)與研究, 2007, (3): 163-168.

[27]黃正德.從“他的老師當(dāng)?shù)煤谩闭勂?[J].語(yǔ)言科學(xué), 2008, (3): 225-241.

[28]馬志剛.功能語(yǔ)類的移位性特征與話題/主語(yǔ)優(yōu)先的類型學(xué)差異──以英語(yǔ)there-be存現(xiàn)句和漢語(yǔ)領(lǐng)主屬賓句的推導(dǎo)生成為例 [J].天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào), 2010, (3): 15-27.

[29]潘海華, 韓景泉.漢語(yǔ)保留賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)的句法生成機(jī)制 [J].中國(guó)語(yǔ)文, 2008, (6): 511-522.

[30]石毓智.語(yǔ)法的形式和理?yè)?jù) [M].南昌: 江西教育出版社, 2001.

[31]熊仲儒.生成語(yǔ)法的結(jié)構(gòu)理論與運(yùn)算方式 [J].天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào), 2009, (6): 1-8.

[32]徐杰.兩種保留賓語(yǔ)的句式及其相關(guān)句法理論問(wèn)題 [J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué), 1999, (1): 16-29.

[33]徐杰.普遍語(yǔ)法原則與漢語(yǔ)語(yǔ)法現(xiàn)象 [M].北京: 北京大學(xué)出版社, 2001.