八十年來的唐詩輯佚及其文學史意義

陳尚君

從20世紀30年代孫望、王重民、聞一多等前輩開始唐詩輯佚的工作，至今已經接近八十年。有關唐詩輯佚的專著出版了多種，與此相關的考訂辨?zhèn)巍⒃鲅a輯佚論文為數甚豐，有關的專題研究也多方位展開。筆者近期得暇整理了相關文獻的總目，并希望藉此對各家輯佚之得失，古籍數碼化為唐詩輯佚帶來的機遇和挑戰(zhàn)，以及唐詩輯佚對于改寫文學史之意義，略申所見，以就正于方家。

一

無論用古代的學術原則還是用現代的學術標準來衡量，康熙欽定的《全唐詩》都免不了因襲的干系——當代學者有機會見到胡震亨《唐音統(tǒng)簽》全本和季振宜《唐詩》的三種不同的文本，經過認真的必讀和分析，確信《全唐詩》只是將胡、季二書拼接合抄成一本書，從小傳到校勘記作了粗糙的簡化處理，就由十位在籍翰林在一年多時間內處理成現在見到的規(guī)模。《全唐詩》編纂期間所作唐詩增補，具有原創(chuàng)意義的其實只有從卷八八二到卷八八八的七卷補遺。但《全唐詩》畢竟是皇帝欽定的權威著作，成書三百多年來在唐詩研究和傳播方面發(fā)揮了巨大的作用，其影響至今不衰，且至今沒有可以取代的著作。對此，真不知應該為前賢的成就感到驕傲，還是為當代學術感到遺憾。

《全唐詩》收詩缺漏，在其成書后不久，朱彝尊著《全唐詩未收書目》就有所指出，只是朱氏所舉書目都據宋元書志，并非清代實存書目，即其所論沒有任何的實際操作價值。其后二百多年，雖然名儒碩學層出不窮，但居然沒有任何一位學者為《全唐詩》作具體的補遺工作。只有遠在東瀛的學者市河世寧在編纂日本奈良、平安時期至釗廉倉以前漢詩為《日本詩紀》的同時，利用日本保存的典籍為《全唐詩》補遺，成《全唐詩逸》三卷，補錄128人詩66首又279句。中國學者的唐詩輯佚工作，直到20世紀三十年代，始有實際的展開。

從現有資料來看，最初從事唐詩補輯工作的是孫望先生。孫望（1912—1990），原名自強，字止畺，江蘇常熟人。他在1932年進入金陵大學學習后，就從事唐詩輯佚工作，到1936年，成《全唐詩補逸初稿》七卷，得詩“二百七十有奇”。此稿當時曾有排印本刊布，在學術圈內形成一定影響，日本學者鈴木虎雄稱贊該書“于唐詩裨益匪淺，謹為學界慶賀”（據“百度百科”孫望條引錄）。聞一多編《全唐詩匯補》、《全唐詩續(xù)補》二書也曾據以編錄唐人佚詩。此稿后經三十多年的增補，到1978年編成《全唐詩補逸》二十卷，共補詩830首又86句。其文獻采據，以石刻文獻、《永樂大典》和四部群書為大宗，較重要的收獲有敦煌存一卷本王梵志詩，宋刊十卷本《張承吉文集》存張祜詩，清刊《麟角集》存王棨詩，清刊《豐溪存稿》存呂從慶詩，《永樂大典》存宋之問、王貞白佚詩等，以及《渤海國志長編》存中日交往詩。其中部分逸詩在1979年第1期《南京師范大學學報》刊發(fā)，筆者當時剛開始研究生學業(yè)，見到后深受啟發(fā)，并就閱讀中的疑問就教于孫先生，承他工楷詳盡致覆，并在定稿中將拙見采入。前輩風范，令我至今感懷。

王重民（1903—1973），字有三，河北高陽人。他于1934年受北平圖書館派遣到英法作學術考察，又以互換館員的身份到法國國家圖書館編次法藏敦煌遺書目錄，有機會第一手完整接觸這部分文獻，1938年又赴英閱讀倫敦博物院所藏敦煌卷子，先后歷時五年，得以完成《補全唐詩》的初稿，復經王仲聞、俞平伯、劉盼遂等校閱，至1963年始刊布于《中華文史論叢》第三輯。在他身后整理遺稿時，又發(fā)現多種敦煌遺詩的抄校稿，并陸續(xù)予以發(fā)表。

聞一多的唐詩輯佚工作在他生前始終沒有發(fā)表。直到1994年湖北人民出版社出版十二卷本《聞一多全集》第七冊收錄徐少舟根據北京圖書館藏聞氏手稿整理的《全唐詩匯補》、《全唐詩續(xù)補》二稿印出，其輯佚工作方為世人所知。兩稿總約十五萬字，均無序跋，僅《全唐詩匯補》卷首列有引用書目，凡二十八種。聞氏所謂匯考，是將《全唐詩》卷八八二至八八八補遺七卷也作輯佚看待，其體例顯然是擬匯錄自此以后各家的唐詩輯佚，因而將此七卷及《全唐詩逸》、《全唐詩補逸》中詩盡量全部采入。他本人的新得佚詩數量不算太多，但值得注意的是他已經將《翰林學士集》、《會稽掇英總集》及敦煌遺書中詩有所采錄。二稿顯然為未完稿，若積以時日而能最終成編，必有可觀。聞氏中年殉國，留下莫大的遺憾。

童養(yǎng)年（1909—2001），江蘇睢寧人。原名童壽彭，字藥山、藥庵，號養(yǎng)年。1939年至1949年在原中央圖書館工作，1949年至1959年在上海華東師范大學圖書館任編目組長，1959年至1988年在安徽大學圖書館工作，直到退休。他利用長期在圖書館工作的便利，日積月累，成《全唐詩續(xù)補遺》二十一卷。據作者前言所述，其書名為接續(xù)《全唐詩》原有補遺七卷而言，所得凡550家1000多首，其采集文獻范圍極其廣泛，尤以《古今圖書集成》和地方文獻為大宗，較重要的收獲有《秘殿珠林石渠寶笈續(xù)編》存李郢自書詩卷存詩三十多首，《嚴陵集》存施肩吾、貫休等佚詩，《吳越錢氏傳芳集》存吳越諸王詩集，《鑒誡錄》存晚唐、前蜀大批佚詩等。

1982年，中華書局將王、孫、童三家輯佚稿四種結集為《全唐詩外編》出版，以王重民《補全唐詩》為第一編，以同人《敦煌唐人詩集殘卷》為第二編，以孫望《全唐詩補逸》為第三編，以童養(yǎng)年《全唐詩續(xù)補遺》為第四編。各編有重復者，則以上述各編為次第，存前而刪后；同一詩而出處不同者，則后見者存目。從全書來看，童輯刪落較多。

《全唐詩外編》的出版，可以說是我國老一輩學者唐詩輯佚工作的結集，為學者提供了自《全唐詩》成書以后近二百八十年間中國學者輯錄唐詩極其可觀的收獲，并在其后較長時間內，引起許多學者進一步考證唐詩和繼續(xù)輯佚的興趣。20世紀80年代以來，圍繞該書發(fā)表的論文多達數十篇之多，足見其受關注的程度。當然，在肯定前輩輯佚成就的同時，也有必要看到各編都有一些重收誤收的情況發(fā)生，其中童編問題尤多。

筆者1981年下半年在等待學位論文答辯期間，開始有關《全唐詩》的文獻來源和文本訂正的工作。由于知道已經有幾位前輩完成了有關工作，最初并沒有做唐詩輯佚的準備。直到1982年下半年見到新出版的《全唐詩外編》，欣羨前輩采輯豐備的同時，無意中發(fā)現在我曾閱讀過的典籍中，似乎還有數量可觀的唐詩未經采錄，其中較大宗的即有《翰林學士集》存唐初佚詩48首（僅孫輯據《武林往哲遺書》錄褚遂良3首），《會稽掇英總集》存唐人佚詩80多首。這些不過是我在讀書中的無意發(fā)現，如果系統(tǒng)加以輯錄，應該還會有可觀的收獲。此前研究生階段曾從王運熙老師得悉目錄書的體例和功用，又因讀王梓坤院士在《天津師范大學學報》發(fā)表《科學發(fā)現縱橫談》的論述，一方面根據《全唐詩》及《外編》確定前人編錄唐詩之已用書目，根據唐宋書志了解唐人著述總目及在宋元明三代的流傳存逸情況，再據《四庫全書總目》和《中國叢書總錄》確定唐宋典籍的存世總況；另一方面，則是模仿石油勘探那樣先取樣確定資源之有無，再在面上鋪開，以便作全面的采錄。由于追求文獻之全備、考訂之深入、人事之推敲、真?zhèn)沃b別諸方面都作了超過前人的努力，實際的收獲遠遠超過最初的預想。1985年初完成《全唐詩續(xù)拾》初稿，得唐人逸詩2300多首，已經超過《全唐詩外編》的規(guī)模。1977年夏，中華書局編輯部在初審后，提出修改意見，并同時約請我修訂《全唐詩外編》。這兩方面工作歷時一年，到1988年秋間交稿，1992年出版時統(tǒng)名為《全唐詩補編》，共三冊，其中第一冊為原《全唐詩外編》的修訂本，孫、童兩編都有較大幅度的刪削，并在書末附修訂說明逐一交代考訂意見。后二冊則為《全唐詩續(xù)拾》。全書收錄唐五代佚詩大約6300首，而拙輯即達4600多首。能夠有如此豐碩的所得，我以為主要有以下幾點原因：（一）在文獻搜索范圍和復核仔細方面，都較前人有所突破。其中如《文苑英華》、《唐詩紀事》、《萬首唐人絕句》等基本唐詩典籍，在前人無數次工作以后再次利用現代索引手段加以檢索，有新的發(fā)現。特別關注清中葉以后新見古籍的校核、近代以來新發(fā)現文物和典籍的追索，特別關注宋人得見而今已失傳的唐代著作在宋元典籍中的遺存情況，特別關注長期被唐詩研究者忽略的一些似乎與唐詩文獻沒有直接關系的典籍中保存的唐詩文獻。（二）重新界定詩文的界限，否定《全唐詩·凡例》認為佛道偈頌贊咒不是歌詩的偏見，將存世佛道二藏中的有關作品作了較徹底的清理。（三）利用了80年代中期一批學者唐詩輯佚的成果，其中尤以張步云、張靖龍、陶敏、湯華泉、鄒志方、陳耀東、劉崇德、孔慶茂諸位采獲較豐。我特別贊賞孫望先生在《全唐詩補逸》中對凡給自己工作以提示或啟發(fā)的友人皆以說明的美德，在拙輯中堅持了這一體例。遺憾的是由于當時條件限制，并沒有能夠充分利用當時已經發(fā)表的成績。

拙輯《全唐詩補編》出版，可以說是中國學者唐詩輯佚第二階段成果的總匯。該書出版后，中外書評不少，基本給以積極評價，在此就不多說了。最近十年也陸續(xù)有些學者利用古籍檢索手段予以糾訂，這部分問題容到下節(jié)詳談。而本書最大的遺憾，是我的工作主要在上海進行，當時在敦煌文獻方面僅能見到一部印得不太清晰的《敦煌寶藏》，因而于敦煌遺詩僅能據較清晰的寫卷錄一些相對有名作者的詩作，沒有能力作完整的清理。

從1988年《全唐詩補編》定稿，至今已經二十多年，中國的學術環(huán)境發(fā)生了巨大的改變。與唐詩輯佚工作關系密切的，一是敦煌文獻文本的完整清晰影印和敦煌文獻研究全面展開，二是域外文獻和石刻文獻大量發(fā)現、公布和研究，三是以《四庫存目叢書》、《續(xù)修四庫全書》和《再造善本叢書》為代表的大量稀見公私典籍的印行。而最具有革命意義的則是古籍數碼化完成古籍文本檢索的普及化，使古籍輯佚檢索更為便捷，鑒別重出互見更為準確，辨?zhèn)慰加喴部梢愿鼮榫芸茖W。

最近二十年間在唐詩輯佚發(fā)掘方面最杰出的工作應該首推徐俊《敦煌詩集殘卷輯考》（中華書局，2000年），首次完成了中、英、法、俄及散見敦煌遺詩的輯錄，所錄詩多達1800多首，其中絕大多數為唐五代時期的作品，為《全唐詩》及《補編》未收之詩在千首以上。該書雖然沒有采用以人存詩的編次方法，與《全唐詩》系列沒有銜接關系，由于盡可能地依據原卷或較清晰的影印卷錄文，各卷能注意保存原卷鈔寫時的面貌，于中外已有研究成果能較充分地吸收，在作品歸屬和作者考尋方面都盡了很大的努力，達到很高的學術水平。如揭出李季蘭上朱泚詩，補錄《珠英集》中佚詩，根據文卷鈔寫起訖認定《補全唐詩》所收胡皓名下誤收了另一佚名作者的幾首詩，都是很重要的發(fā)現。稍感遺憾的是沒有能夠完成敦煌所存佛贊俗頌體詩歌的整理。稍后出版的張錫厚主編《全敦煌詩》（作家出版社，2006年），局部對徐書有所訂補，總體則未有大的突破，且因不擇手段地將本來一、二冊書可以包含的內容，硬撐到二十冊的規(guī)模，不僅影響該書的流布，而且也減損了其學術品位。

此外，最近二十年在唐詩文獻方面較重要的發(fā)現有以下各項：（一）韓國所存舊本《夾注名賢十鈔詩》收唐五代三十家七言律詩三百首，其中有百余首佚詩，較重要的有皮日休、曹唐、李雄、韋蟾、吳仁璧等的作品。（二）俄藏敦煌遺書中蔡省風《瑤池新詠》殘卷的發(fā)現，可以補錄李季蘭等女詩人的遺作，也讓我們了解到這部唐代女詩人選本的大體面貌。（三）長沙窯瓷器題詩的更進一步發(fā)現。（四）日本古寫本陸續(xù)有唐詩佚篇發(fā)現，尤以伏見宮存《雜鈔》殘卷存李端、崔曙、張謂、李頎等佚詩，后來曾編為《風藻餞言集》的圓珍送行詩卷，以及與鑒真東渡有關的幾首佚詩，金澤文庫藏香嚴智閑《香嚴頌》七十六首等，為較重要。（五）一些以往流通較少的古籍中，也有成批佚詩的發(fā)現，這里可以舉到宋晏殊編《類要》殘本、日本存宋刊《廬山記》足本、明刊《錦繡萬花谷別集》等。（六）一些宋金元以及韓國人集句詩中保存的唐詩佚句，較零碎。

二

梁啟超在《中國近三百年學術史》中談到清代輯佚書的成就時，指出輯佚書的性質其實就是一種文抄公的工作，只是將散佚的古逸書資料抄在一起，同時也肯定由于許多學者的持續(xù)努力，使成百上千種久已亡逸的古籍的零爪片羽得以展現在世人眼前，有些書甚至可以恢復十之七八，實在是功德無量的工作?！端膸烊珪分械妮嬝龝s占全部入庫圖書之六分之一，就是很好的例子。唐人詩文集之唐宋舊本得以保存至今的大約不足200種，現在我們可以看到的唐詩作者已經超過3500人，就是明清直至當今許多學者努力的結果。

相比起一般典籍輯佚來說，唐詩輯佚的學術難度要高得多。具體來說，一是涉及一代文獻的網羅，面廣量大，各種典籍引錄豐富，篩檢不易；二是流布廣泛，家喻戶誦的同時，文獻引錄或口耳相傳造成的訛誤也極其嚴重；三是唐詩在文學史上地位崇高，歷代有意無意的偽托現象也層出不窮，很難作徹底的究詰。胡震亨以畢生精力從事唐詩搜羅輯佚工作，深切認識到唐詩鑒別難的關鍵，但也沒有能力完全解決唐詩互見重出和疑偽詩鑒別的問題。現代學者已經指出《全唐詩》誤收唐前或宋后詩逾千首，互見詩六千多首，幾乎占了全書的七分之一，追溯源頭，大多沿襲據為底本的胡、季二書而誤。我指出這一點，無意于貶抑為唐詩搜羅結集作出巨大貢獻的前賢，只是要說明，由于唐詩文獻本身的復雜性，期待古人舊本或今人新本能夠做到鑒別準確、搜羅全備或者說盡善盡美，是所有學者共同的期待，但很難真正實現。

從1956年末李嘉言在《光明日報·文學遺產》發(fā)表《改編〈全唐詩〉草案》后，有關全部唐詩新編的工作幾經曲折。李氏的方案，其實主要是就《全唐詩》已收詩本身的鑒別改編，即便如此，他在如何確認唐詩互見篇目時仍然感到很大困惑，為此而在60年代初組織開封師院師生做《全唐詩》首句索引。這一工作到80年代由改名后的河南大學繼續(xù)，體例也改為每句索引。等到編成之時，恰值古籍數碼檢索初興之際，因此而失去出版的價值，但索引在唐詩鑒別或輯佚方面意義之重要，在此可以得到證明。

我與許多前輩一樣，在缺乏科學檢索手段的情況下，完全依靠人工檢索和記憶來從事唐詩輯佚，雖然也很認真總結《全唐詩》和前輩輯佚中的規(guī)律性誤失，但仍不能避免重收誤收。大致修訂本《全唐詩外編》經過出版后的反復考訂，問題仍有，比例不算太大。拙輯《全唐詩續(xù)拾》現在已知重收誤收大致二百多則，雖然僅占全書二十分之一，已很可觀。由于用書條件和檢索手段的限制，仍留下一些遺憾。敦煌文獻沒有充分利用，上節(jié)已有說明。禪宗燈錄、語錄中的許多對句都沒有收錄，因為無法確認其為引用還是自創(chuàng)。宋元類書、地志、詩格、筆記、詩話等類典籍中的引詩，比較注重小家特別是別集在宋元還有保存者的輯佚，許多大、中詩人的詩作是否還可輯補，就無從作精確判斷。另外，所見典籍中將唐前或宋后人詩篇誤署為唐人作，也不免據以誤錄。1999年中華書局出版簡體橫排本《全唐詩》附錄《全唐詩補編》時，已經作過一些刪補，還很不徹底。

20世紀90年代后期開始應用，現在已經很普及的古籍數碼檢索手段，為中國古代文史研究帶來了革命性的變化，在唐詩輯佚方面尤其重要。凡輯佚所得的作品，再經過檢索對核，可以很便捷地知道是否為他朝或他人詩誤入，避免不必要的誤收。近年尹楚彬、金程宇、袁津琥先后據以指出《全唐詩補編》的重收誤收情況，在我是十分感謝的。這是科學進步帶給我們的幸運。同時，在以往因為無法檢索而放棄鑒別的一些唐詩遺存中，也可據以輯出許多以往忽略的作品。比如《全唐詩》卷七九六輯錄唐五代無名詩人的佚句，主要依靠唐五代宋初的多種詩格類著作，所得共101例。今重加復核，可以發(fā)現重復收錄者多達30多例，而在當時已經利用的《風騷旨格》、《炙轂子詩格》、《雅道機要》、《文彧詩格》、《桂林淳大師詩格》等書中，屬于佚詩而至今未經輯出者，尚有數十例之多。其他各類典籍中也有類似情況。

檢索當然是重要的手段，但并不能解決所有的問題。還拿《全唐詩補編》來說，在我20世紀80年代編纂時，對于哪些詩有疑問，大致有數，苦于無解決手段?，F在利用檢索手段，大約可以解決十之四五，無法解決的問題仍有很多。即使通過檢索得到線索的詩，也需要有鑒別的過程，有時很不容易得出結論。曹汛《從一聯逸句的考證看〈全唐詩〉輯佚鑒辨的艱難》（《中國典籍與文化》1999年第4期），以南唐王操《白牡丹》詩為例，說明一詩在宋人典籍中引錄的紛雜錯亂情況，用以證明唐詩輯佚鑒別之艱難，是很好的論述。我還特別要說明，唐詩總體流傳過程中的紛繁復雜，情況遠比我們所能了解的要曲折迷亂得多。有些我們只能根據一般常識來做判斷。比如宋代各種類書、詩注、地志中，大量引錄杜甫的詩，許多只是簡單標一“杜”字，錯訛率很高。即使花很大的氣力，從中找到杜集中沒有的詩句，也很難相信那就是杜甫的詩。宋人對于杜詩推崇備至，搜羅不遺余力，很難證明南宋的類書編者還有多少特殊資源可以保存杜甫佚詩。有些可能永遠也無法究明真相，只能存疑。輯佚者的責任是盡可能地保存珍貴文獻，即便遇到確有疑問的作品，從為學者保存研究線索之考慮，也應作相應的保存，但應與可靠的作品有所區(qū)隔。

同時，最近二十年大量稀見古籍善本的影印，海外漢籍的介紹，出土文獻的發(fā)表，也提供了許多可資輯佚的線索。中國期刊網等網絡資源的開發(fā)，也讓學者可以更充分地利用文獻。我在80年代做《全唐詩補編》時，曾參考各家發(fā)表的論文，在當時似乎已經很充分，近期重新加以追索，還有不少發(fā)表在海外或僻見刊物上的文章，到近期才見到。雖然最近二十多年發(fā)表的唐詩輯佚文章遠多于80年代，但除金程宇于域外文獻中的唐人佚詩有較完整的關照，其他各類新見文獻似乎并沒有得到充分的開發(fā)。許多學者只是滿足于偶然得到零碎資料的發(fā)表，鑒別也未必周詳。甚至有刊布佚詩幾乎全部都錯的例子。①詳焦體檢：《全唐詩補遺指瑕——兼與黃震云先生商榷》，《河南教育學院學報》2005年第6期。就此意義上來說，唐詩輯佚還有作進一步清理的必要。

三

從《全唐詩》成書至今，各家所補唐人佚詩的總數，至今還沒有準確的統(tǒng)計。就我所作粗略的估計，在八千首左右?！度圃姟肥赵?，康熙序稱有四萬八千九百多首，日本學者平岡武夫所作精確統(tǒng)計為49403首有1055句。如果扣除誤收重收的篇目，實際存唐詩在45000首左右。輯佚所得超過《全唐詩》存詩書的六分之一，確實是很可觀的收獲。

毋庸諱言，唐詩輯佚所得，很大一部分是知名度不高的小作家的詩作，文學成就并不高，將他們的作品匯集起來，更多的是備一代文獻，為學者各方面的研究起儲材備用的需要。就文學史研究來說，我以為可以特別提到以下幾點。

甲，重要詩人作品的補充。迄今為止的唐詩輯佚，僅《全唐詩》已收錄作者而言，至少有數百位數量不等地補充了作品。如據《古今歲時雜詠》補錄杜甫佚詩《寒食夜蘇二宅》，大約是南宋杜集定形后補錄的唯一一首可靠佚詩。白居易、元稹補充作品數量較可觀。別集方面最重要的收獲當然是王績、張祜文集足本的發(fā)現。重要作家不少都有批量作品補充，如李郢、趙嘏等。這些已為學者所熟知，在此不作一一說明。

乙，白話詩系列文獻的整理。王梵志詩，在傳世文獻如《云溪友議》、《鑒誡錄》、《梁溪漫志》等書中都有收錄，胡震亨《唐音統(tǒng)簽》卷九七九《辛簽》十七收錄二十二首。但《全唐詩》編修時，顯然因為政治方面的原因，貶斥這些“本非歌詩之流”，連帶胡氏已經收錄成編的章咒四卷、偈頌二十四卷，除寒山、拾得七卷外，其他一并刪略不取。王梵志詩在敦煌文獻中的大量發(fā)現，是20世紀唐文學研究方面最重要的收獲之一，并由此而帶動了唐代白話詩研究的高潮。關于王梵志的生平和時代，至今仍不甚清晰，一些學者認為存世的王梵志詩未必是一人所作，我甚表贊同，因為迄今發(fā)現敦煌遺書所保存的幾個系列的王梵志詩，彼此并沒有交集，而存世文獻保存的王梵志詩，與敦煌文獻又全無交集。這種現象很難得到合理的解釋，似乎可以印證不同文本來自不同作者的推測。關于王梵志的生活年代，學者也有種種推測。我的學生唐雯在做博士論文《晏殊〈類要〉研究》時，發(fā)現一則關于王梵志的最早史料：初唐四杰之一盧照鄰佚詩《營新龕窟室戲學王梵志》：“試宿泉臺里，佯學死人眠。鬼火寒無焰，泥人喚不前。浪取浦為馬，徒勞紙作錢?！保ā额愐肪砣稹毒陶鳌罚┍R照鄰大約去世于高宗末年至垂拱之間，這一年代比迄今所有各種王梵志詩卷寫本和生平記錄的年代都要早，《類要》則出宋初文豪晏殊手編，其價值不容置疑。前述胡應麟所編偈頌各卷，已經將當時能見到的唐代僧人偈頌搜羅大備，如收六祖慧能19首、牛頭法融13首、趙州從諗21首、長沙景岑16首、香嚴智閑24首、洞山良價19首、曹山本寂11首、云門文偃16首、洞山守初31首、法眼文益19首，以及道世81篇，龐蘊約300篇，此外還有佛藏以外的船子和尚《撥棹歌》39首。由于近代以來日、韓所存佛典大大超過中土所存者，故今人之此類詩輯錄，無論在數量上還是錄文的質量上，都超過胡氏當年的工作①少數也有胡氏已錄而今輯未錄者，如前述牛頭法融、洞山守初之作。，提供了今人研究唐代白話詩的系統(tǒng)數據。

丙，唐代下層社會流行詩的研究。敦煌、吐魯番寫卷中有不少鈔書學子鈔錄的詩作，較早引起關注的如《論語鄭氏注》末卜天壽鈔詩曾引起郭沫若的重視，以后發(fā)現較多，引起較多學者的研究。李正宇《敦煌學郎題記輯注》（刊《敦煌學輯刊》1987年第1期）作了較完備的輯錄，達144則，其中有錄詩約20首。徐俊《敦煌學郎詩作者問題考略》（刊《文獻》1994年第4期）不贊同一些學者認為這些詩是學郎隨興而作的推測，認為同一首詩既出現在不同時代的各種敦煌卷子中，又出現在吐魯番文獻中，在遙遠的長沙窯瓷器題詩中也有類似作品，從而確認學郎只是鈔錄者而非作者。同人另一篇論文《唐五代長沙窯瓷器題詩校證——以敦煌吐魯番寫本詩歌參?！罚短蒲芯俊返谒木?，北京大學出版社，1998年），則從另一立場對相關文獻加以校訂。近年長沙窯瓷器題詩發(fā)表的篇目已經百篇，與敦煌吐魯番文獻可以互證的篇目也更多。這些題詩中屬于知名文人所作者數量很少，大多作者不詳。以下參照徐俊二文以及金程宇《新見唐五代出土文物所載詩歌輯?！发谠撐氖杖搿断∫娞扑挝墨I輯考》，中華書局，2008年。，將有關詩歌的關系列表如下：

序號 長沙窯瓷器題詩 敦煌寫卷 吐魯番文書 《全唐詩》（徑引卷數）及其他1春水春池滿，春時春草生。春人飲春酒，春鳥咔春聲。P.3597：春日春風動，春來春草生。春人飲春酒，春鳥咔春聲。又中國書店藏本略同。三井文庫藏103：春日春風動，春來春草生。春人飲春酒，春棒打春牛。從梁元帝《春日》詩演變而來。2 3有僧長寄書，無信長相憶。莫作瓶落井，一去無消息。S.361：長行窮（信宮）中草，年年愁處生。時親（侵）珠□□，此事□階行。南朝西曲歌《估客樂》：有客數寄書，無信心相憶。莫作瓶落井，一去無消息。卷一一九崔國輔《長信草》：長信宮中草，年年愁處生。時侵珠履跡，不使玉階行。

4 5 6 7 8 9 10 11 12主人不相識，獨坐對林全（泉）。莫慢愁酤酒，懷中自有錢。自入新峰（豐）市，唯聞舊酒香。抱琴酤一醉，盡日臥彎湯。二月春豐酒，紅泥小火爐。今朝天色好，能飲一杯無？破鏡不重照，落花難上支。行到水窮處，坐看云起時。萬里人南去，三秋雁北飛。不知何歲月，得共汝同歸。今歲今宵盡，明年明日開。寒隨今夜走，春至主人來。鳥飛平蕪近遠，人隨流水東西。白云千里萬里，明月前溪后溪。公子□□□□，卻將毛遂比常倫。當時不及三千客，今日何如十九人。P.2566：一二三四五六七，萬物茲（滋）生于此日。江南鴻雁負霜回，水底魚兒帶冰出。卷一一二賀知章《題袁氏別業(yè)》：主人不相識，偶坐為林泉。莫謾愁酤酒，囊中自有錢?！秾氄纨S法書贊》卷八錄無名氏《青峰詩》前四句近似。卷三一一朱彬《丹陽作》：暫入新豐市，猶聞舊酒香。抱琴酤一醉，盡日臥垂楊。卷四四〇白居易《問劉十九》：綠蟻新醅酒，紅泥小火爐。晚來天欲雪，能飲一杯無？后二句為王維《終南別業(yè)》句。卷四六韋承慶《南中詠雁》：萬里人南去，三秋雁北飛。不知何歲月，得共汝同歸。前二句參張說《欽州守歲》：“故歲今宵盡，新年明旦來。”卷一五〇劉長卿《苕溪酬梁耿別后見寄》中四句。高拯《及第后贈試官》：公子求賢未識真，欲將毛遂比常倫。當時不及三千客，今日何如十九人。見《全唐詩》卷二八一。卷六六三羅隱《京中正月七日立春》：一二三四五六七，萬木生芽是今日。遠天歸雁拂云飛，近水游魚逬冰出。

13 14 15 16自從君去后，常守舊時心。洛陽來路遠，凡用幾黃金。念念催年促，由如少水魚。勸諸行過眾，修學至無余。君生我未生，我生君已老。君恨我生遲，我恨君生早。一日三場戰(zhàn)，離家數十年。將軍馬上坐，將士雪中眠。Дx2430：自從軍（君）去后，常守舊時心。洛陽來路遠，凡用幾黃金。S.236念念催年促，猶如少水魚。勸諸行過眾，勸學至無余。P.2722：念念摧（催）年促，猶如少水魚。勸諸禮佛眾，修齋至無余。S.2165：身生智未生，智生身已老。身恨智生遲，智恨身生早。（下略）日日三長（場）戰(zhàn)，離家數十年。將軍馬上前，百姓霜中戀。17竹林青付付，鴻雁向北飛。今日是假日，早放學郎歸。P.2622：竹林清郁郁，百鳥取天飛。今照（朝）是假日，且放學郎歸。卜天壽寫本：寫書今日了，先生莫咸池（嫌遲）。明朝是賈（假）日，早放學生歸。18 19 20天地平如水，王道自然開。家中無學子，官從何處來。夕夕多長夜，一一二更初。田心思遠路，門口問征夫。白玉非為寶，千金我不須，憶念千張紙，心藏萬卷書。北玉91：高門出貴子，好木出良在（材）。丈夫不學聞（問），觀（官）從何處來。天地平如水，王道自然開。家中無學子，官從何處來。卜天壽寫本：高門出己子，好木出良才。交□（兒）學敏（問）去，三公何處來。P.3597：日日昌樓望，山山出沒云。田心思遠客，問口問貞人。P.3441：白玉雖未（為）寶，黃金我未雖。心在千章至（張紙），思在萬卷書。P.2622：白玉非為寶，黃金我不□?！醺偳垟?，心存萬卷書。

21 22□起自長呼，何名大丈夫。心中萬事有，不□□中無。自入長信宮，每對孤燈泣。閨門鎮(zhèn)不開，夢從何處入。P.3578忽起氣腸噓，何名大丈夫。心□萬事有，不那手中無。P.3812：自處長信宮，每向孤燈泣。閨門鎮(zhèn)不開，夢從何處入。23 24借問東園柳，枯來得幾年。自無枝葉茂，莫怨太陽偏。P.3189：聞道側書易，側書實是難。側書須側立，還須側立看。卜天壽寫本：他道側書易，我道側書□。側書還側讀，還須側眼□。卷八〇二劉采春《啰貢曲》六首其二：借問東園柳，枯來得幾年。自無枝葉分，莫怨太陽偏。25 26去歲無田種，今春乏酒財。恐他花鳥笑，佯醉臥池臺。P.3322：明招游上遠（苑），火急報春知?；毶彛ㄟB）夜發(fā)，莫伐（待）曉風吹。卷八五二張氳《醉吟三首》之一：去歲無田種，今春乏酒材。從他花鳥笑，佯醉臥池臺。卷五則天皇后《臘日宣詔游上苑》：明朝游上苑，火急報春知?；氝B夜發(fā)，莫待曉風吹。27歲歲長為客，年年不在家。見他桃李樹，思憶后園花?！短妻浴肪硪蝗浬畬埣栽娨耙娝依顦?，憶著后園枝”二句。28海鳥浮還沒，山云斷更連。槕穿波上月，船壓水中天。P.2622：海鳥無還沒，山云收（下缺）卷七九一賈島、高麗使《過海聨句》：水鳥浮還沒，山云斷復連。槕穿波底月，船壓水中天。29 P.3666：直上青山望八都，白云飛盡月輪孤?；幕挠钪嫒藷o數，幾個男兒是丈夫。卷八五八呂巖《絕句》三十二首之十四：獨上高樓望八都，黒云散后月還孤。茫茫宇宙人無數，幾個男兒是丈夫。《弘治黃州府志》卷七收白居易《東山寺》：直上青霄望八都，白云影里月輪孤。茫茫宇宙人無數，幾個男兒是丈夫。《五燈會元》卷二〇尼無著語：茫茫宇宙人無數，幾個男兒是丈夫。

長沙窯是唐代中后期以出品社會低檔瓷器為主的大型作坊，其銷售范圍幾乎涵蓋了全部大唐疆域，并遠銷到南亞、中東、東非和東亞日韓等國?，F在發(fā)現其有詩器物多達數百件，去其重復尚可得詩百余首。遠在西邊的敦煌、吐魯番學童鈔書之際隨意鈔寫或憑記憶寫出的詩歌，居然有那么多篇與之重復，是很值得關注的文學傳播現象。可以很明確地看到，在唐代社會最下層，最日常流傳、最家喻戶曉的詩歌，其實就是這兩批作品所涵蓋的范圍。我們可以看到，一部分源自六朝詩歌，一部分源自文人創(chuàng)作，多數曾不同程度地為工匠和學童作了更通俗化的處理。比如第6例將白居易很有風韻的詩篇，改寫得更為通俗明白；第7例將王維兩句靈動而富有禪趣的詩句，搭上兩句很直木的常句，形成似乎民間可以理解而其實不通的詩句。這些詩中表達的勸學、惜時、送別、懷人、思鄉(xiāng)、羨官羨富等世俗情趣，也可理解民間對文學需求的一般趣味。李白、杜甫、韓愈、李賀、李商隱等詩，幾乎沒有進入這個圈子。上述除李白外的幾家，甚至在整個敦煌遺書中都沒有出現他們的作品，更是值得玩味。從24至29的六例，今人或曾據以考訂其作者，我的看法卻恰好相反，恐怕更多的是民間根據世俗流行的詩篇，來附會成名人故事。24則劉采春詩出《云溪友議》，稱“當代才子”所作，采春為歌者。25則張氳事不見唐代記載，是南宋方見記錄的成仙者。則天皇后一則最早見《廣卓異記》卷二引《唐書》：“則天天授二年臘，卿相等恥輔女君，欲謀弒。則天詐稱花發(fā)，請幸上苑，許之。尋疑有異圖，乃遣使宣詔曰……（詩略）于是凌晨名花瑞草，布苑而開，群臣咸服其異焉?！逼涫陆谛≌f，不能視為信史。27則為僧人舉俗傳詩以調侃張籍。28則今知最早見《苕溪漁隱叢話前集》卷一九引《今是堂手錄》：

高麗使過海，有詩云：“水鳥浮還沒，山云斷復連?！睍r賈島詐為梢人，聯下句云：“棹穿波底月，船壓水中天。”麗使嘉嘆久之，不復言詩矣。

其荒唐附會顯而易見。29則之呂巖、白居易所作者皆后人附會。類似的例子還可以舉出一些。如P.3645《張義潮變文》末有詩云：“孤猿被禁歲年深，放出城南百丈林。淥水任君連臂飲，青山休作斷長吟?！扁n寫時間應在公元900年以前。到宋人著《雅言雜載》（《詩話總龜》卷二○引）、《能改齋漫錄》（卷一一），附會為南唐吉水隱士曾庶幾作，所幸敦煌文書可以還原真相。再如五代江為臨刑作詩：“衙鼓侵人急，西傾日欲斜。黃泉無旅店，今夜宿誰家？”旅日韓國學者金文京撰文指出日本8世紀詩集《懷風藻》錄大津皇子臨終詩作：“金烏臨西舍，鼓聲催短命。泉路無賓主，此夕誰家向？”唐僧智光《凈名玄論略述》引陳后主詩：“鼓聲推命役，日光向西斜。泉路無賓主，今夜向誰家？”①詳京都大學《東方學報》七十三冊刊《大津皇子〈臨終一絕〉和陳后主〈臨行詩〉》。二書成書早于江為約二百年，即或江為臨刑所賦即為前人詩，或其事本即為好事者所附會，甚至包括大津皇子或陳后主的故事，也不過是據民間流傳詩歌附會而來。詩歌的民間傳播是非常復雜的問題，敦煌吐魯番遺詩和長沙窯瓷器題詩所揭示的上述現象，其學術意義遠比補錄一些作品來得更為重要，應該引起學者更多的關注。