圍觀不過是圍觀

胡展奮

沒想到“圍觀”會成為熱詞，然而所謂“圍觀改變中國”的說法，我以為實在是太夸張。

圍觀（輿論監(jiān)督），只要不涉及“有司”，還是頗能“改變”的，“犀利哥”一被圍觀，就脫離苦?！M管目前還是怕圍觀；富士康一被圍觀，就立馬整改，“珍愛生命”的誓師大會開過多次；張悟本、唐駿和李一的命運也如此，一被圍觀，風光不再。但一旦涉及有司，勝負就不好說，最典型的還是那位負氣“借用”記者錄音筆的大員，事后雖然被媒體圍觀，但就像群犬圍大象，遠遠地叫幾聲而已，或者干脆“只看不議”，而且很快撤圍，論腔調(diào)，還真“不動如山”。

稍次的，則“被圍”后，大不了易地為官。因“三鹿”事件被中紀委處以記大過處分的重要責任人、質(zhì)檢總局食監(jiān)司原副司長鮑俊凱已出任安徽省出入境檢驗檢疫局局長、黨組書記，其行政級別也從副廳升為正廳。不但鮑俊凱異地復職，因?qū)F州甕安“6·28”群體性事件“處置不當”而被撤職的原甕安縣委書記王勤也已悄然“復出”，調(diào)任黔南布依族苗族自治州財政局任副局長；前不久與克勤兄在杭州見面，因他的報道而“舉國圍觀”的山西疫苗事件又有哪個大員被追責的？我們大抵只能相視苦笑：能咬一口算一口吧！

當然，圍觀有司并不都是沒結果的。比如“宜黃血拆”，圍脖一怒，廁所“血戰(zhàn)”，“宜黃”的上級有司“撫州”便發(fā)力了，邱建國就掛了，鐘家處境也大為“改變”；膠州路火情亦如是，圍脖一怒，地方處置力度、速度似也不同往常。

問題是，種種社會糾結還在不斷產(chǎn)生，產(chǎn)生糾結的土壤依然故我，圍觀真能改變什么呢？人一走，茶就涼，公眾都有“自己的生活”，不能整天專業(yè)地圍著不放，對張悟本的圍觀算是不依不饒的，因為他沒有公權力的背景，但是一個張悟本倒下，新的“神醫(yī)”又崛起，圍觀能鏟除“大仙”輩出的土壤嗎？

輿論監(jiān)督（圍觀）既非公權力，更沒有強制力，不能罷免誰、逮捕誰；如果僥幸發(fā)生作用，那真要“感謝政府”，因為只有良知還在、廉恥還在的政府還在乎輿論。換句話說，圍觀倘能改變什么，一定得有個前提，那就是那一級有司必須還有責任心、公德心，最低限度還有廉恥心。老話“外因通過內(nèi)因起作用”就是這個理。

客觀地說，幸虧這樣的有司還有，圍脖才不至于太難堪，這話聽上去有點“倒過來說”，但事實確實如此，而且古今如此。早期的圍觀之著名者，除了公元前210年秦始皇巡幸浙江的那一次，就是漢武的“輪臺罪己詔”了。錯殺了太子劉據(jù)后，被寂寞和矛盾困擾的漢武帝發(fā)覺自己事實上已被全國輿論圍觀，百官和百姓見他都躲得遠遠地，于是再三反思，起草了著名的“輪臺罪己詔”， 公開承認自己任用奸人為害百姓的錯誤，為太子劉據(jù)平反，并表示要愛護百姓，與民休息，蓄養(yǎng)國力，讓大漢重新強大起來。這是歷史上第一個用文本公開承認自己錯誤的皇帝。

后來的全民圍觀，最大規(guī)模莫過于“文革”，那是一種聚殲，誰挨誰死，我們弄堂有個地主婆，那年三十七八歲，白天人人可以罵她，晚上人人可以看她——她家浴室的玻璃涂白漆，有個變態(tài)的把漆悄悄刮掉了一角，一群下流孩子就天天晚上圍觀她用水———大人知道了非但猥褻地笑，還有加入圍觀的，這么一來惡童們就更得瑟了，索性白天看到她也頻頻比劃：地主婆！剝削鬼，吃得介好，屁股養(yǎng)得介大介白呶！

他們把手勢比劃到一只腳盆的直徑，原先還懵懂的“地主婆”一下就明白了，怪道最近用水的時候老覺得窗外有點異樣，原來在全弄堂的眼球下，她竟一直是全裸的！回家和兒女交代了一下，凌晨就上吊了。

那年頭圍觀的殺傷力就是這樣地大。相形之下，當下被圍觀者的幸福指數(shù)可要高多了。不要說什么圍觀致死，圍觀后反而官運亨通的比比皆是。

筆者因此常想，一個社會的進步，沒有圍觀固然不行，但僅靠圍觀，而且夸大圍觀的力量，事實上恰恰掩飾著體制的追責機制和糾錯機制的癱瘓。

圍觀圍觀，多少官員假汝之勢而官。

圍觀圍觀，多少看客假汝之名而侃！▲