量級(jí)模型的量性判斷和推理機(jī)制

劉 君

（浙江旅游職業(yè)學(xué)院 國際教育學(xué)院，浙江 杭州 311231）

1.引言

量級(jí)推理一類語言問題始于國外語言學(xué)界對(duì)極性詞的研究，對(duì)于極性詞語的句法學(xué)研究可以追溯到生成語法學(xué)創(chuàng)立的初期（龔衛(wèi)東、蔣勇，2006），Klima（1964）、Ducrot（1973）、Fauconnier（1975）、Horn （1982）等文獻(xiàn)都對(duì)這一問題作了先期闡釋，他們討論的問題主要包括否定句式對(duì)極性詞語的成分管轄，區(qū)分出哪些是負(fù)極性詞語（NPIs），以及采用何種規(guī)則實(shí)現(xiàn)梯級(jí)推理，等等。漢語界，沈家煊（1999）、戴耀晶（2000）、李 宇 明 （2000）、石 毓 智 （2001）、倪 建 文 （2001）、蔣 勇（2003）、宋文輝（2005）、郭銳（2006）、劉承峰（2007）等對(duì)從不同角度對(duì)這一論題作過探究，深化并拓寬了專題研究范圍。

2.對(duì)兩條規(guī)則的幾點(diǎn)質(zhì)疑

蔣勇（2003）在《虛指及梯級(jí)推理》一文中引述了Israel（2001）提出的兩組四條梯級(jí)推理規(guī)則，石毓智（1992）也提到了這組規(guī)則：

典型式：肯定極大量即意味著肯定全量；否定極小量即意味著否定全量。

逆轉(zhuǎn)式：肯定極小量即意味著肯定全量；否定極大量即意味著否定全量。

前句適用典型式，指明她這次考試所有的題都做不出來。后句適用逆轉(zhuǎn)式。

對(duì)于量級(jí)推理一樣的語言現(xiàn)象，上述規(guī)則的綜合使用能給出合理解釋，但也存在一些疑點(diǎn)。

·同一個(gè)事實(shí)用兩種相反的理論去解釋，如何解決理論的自洽性。

·沈家煊（1999）把全量肯定否定規(guī)則稱為“公理”，但面對(duì)語言事實(shí)時(shí)，需要區(qū)分選用一條規(guī)則，“公理”是否具有足夠的“明晰性”，“公理”的理據(jù)何在？

·如何確定“小量和大量”。

3.概念界定：小量與大量

所謂“小量/大量”都是相對(duì)的概念，“小”與“大”之間是相對(duì)的，“小”或“大”各自內(nèi)部也是相對(duì)的?！跋鄬?duì)”換言之是“比較”，“小量/大量”的稱謂是量項(xiàng)比較的結(jié)果。比較必須有所參照，也即必須有一定標(biāo)準(zhǔn)或尺度。如當(dāng)我們說出“老師是大量，學(xué)生是小量”這一斷言時(shí)，所依照的尺度可以是解決實(shí)際問題的能力；而 “八個(gè)人”相對(duì)于“兩個(gè)人”是大量可以簡單參照自然數(shù)量；“皇帝老兒”相對(duì)于“小人物”是大量可以參照一定社會(huì)的等級(jí)順序。

某些事物的比較尺度是默認(rèn)的，如提到“老師/學(xué)生”這一對(duì)事物時(shí)，人們自然地默認(rèn)了能力尺度，從而認(rèn)為“老師＞學(xué)生”，而很少有人從“誰完成的家庭作業(yè)多”這一角度出發(fā)得出“老師＜學(xué)生”的結(jié)論。

事物的默認(rèn)比較標(biāo)準(zhǔn)在復(fù)雜的具體語境中會(huì)得到調(diào)整，如一般認(rèn)為“5個(gè)＞3個(gè)＞0個(gè)”，“我缺5/3/0塊錢”這句話從真理性標(biāo)準(zhǔn)看去仍是5個(gè)多于3個(gè)多于0個(gè)，但若依價(jià)值性標(biāo)準(zhǔn)，“缺5塊/3塊/0塊錢”前后比較起來自然“缺5塊錢”最不好，價(jià)值性最低。而“我有5塊/3塊/0塊錢”這句話里的價(jià)值性階梯則正好需要顛倒過來。

4.判斷標(biāo)準(zhǔn)

4.1 事物量化的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

我們把蘊(yùn)涵有量級(jí)，能進(jìn)行量級(jí)推理的句子的一般格式概括為：NXV。其中X是量級(jí)的比較項(xiàng)，N是與之相關(guān)聯(lián)的另一事物。例（1）中“這道題目”作為N項(xiàng)與“老師/學(xué)生”相關(guān)，而后者是量級(jí)比較項(xiàng)，之間有相互推演關(guān)系。

無論是典型式還是逆反式，NXV都可以表示一個(gè)事件，如（1）中的“老師/學(xué)生做題目”，（2）中的“兩個(gè)/八個(gè)人抱樹”，（3）句的“他給皇帝老兒/小人物下跪”，等等。 這些事件可以是實(shí)際發(fā)生的，也可以是虛擬的，如（2）句事件只是表示出了兩種虛擬的可能性情態(tài)。

鑒于此，如果我們從實(shí)際事件中抽掉時(shí)體屬性，那么不管是實(shí)際的還是虛擬的“事件”都可以被理解為抽象的命題。作一個(gè)類比的話，前節(jié)的“小量/大量”相當(dāng)于邏輯學(xué)中講的“概念”，它們的界定標(biāo)準(zhǔn)可以理解為判斷（命題），而根據(jù)這些命題和概念作出的由量級(jí)一端推知另一端的過程可以理解為一種量級(jí)推理。

4.2 概率尺度

沈家煊（2005）指出：“與量級(jí)有關(guān)的常規(guī)推理不是邏輯上的蘊(yùn)涵關(guān)系。”在我們看來，這一點(diǎn)正是實(shí)際命題的虛擬性導(dǎo)致的，一個(gè)虛擬存在的命題并不一定具備成為現(xiàn)實(shí)的充要條件，各虛擬命題與對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)句都存在一定的差距，而量級(jí)推理之所以可行，其所基于的只是對(duì)某一個(gè)命題為真的假定，即虛擬某命題的成立。

設(shè)有a/b兩量，依照特定句式比較標(biāo)準(zhǔn)a更易實(shí)現(xiàn)，則在同等條件下，a實(shí)現(xiàn)的可能性更大，也即包含a的虛擬命題p較之包含b的虛擬命題q而言成為現(xiàn)實(shí)的可能性較大，虛擬程度較低。

量級(jí)推理格式p→q的成立，其基礎(chǔ)正是這種“命題成立可能性”情態(tài)尺度的大小，其一般推理格式是：若命題p實(shí)現(xiàn)的可能性大于q，則當(dāng)p為真時(shí)，且在一般情況下q也為真。可能性的大小也即概率，語言中的量極推理就本質(zhì)而言是一種帶有模態(tài)性質(zhì)的推理方式，預(yù)測(cè)程度高但預(yù)測(cè)結(jié)果并不一定能成為現(xiàn)實(shí)。

5.推理機(jī)制的相關(guān)問題探討

5.1 關(guān)于“概率推理”

語言的量級(jí)模型推理是一種“概率推理”，它是一種基于交談雙方或一定社會(huì)范圍共同認(rèn)定的量級(jí)范式進(jìn)行的事件發(fā)生可能性的推理方式。也正因其基于事件的“可能性”，推理規(guī)程具有較強(qiáng)的主觀依賴性，推理結(jié)果并不必然發(fā)生。如下兩句：

一般而言，一道題目，如果平時(shí)成績最差的同學(xué)會(huì)做，那全班同學(xué)就都會(huì)做，但在特殊情況下，成績差的同學(xué)會(huì)做的題目，成績好的卻不一定能做得出來。同理，（4）句在一般認(rèn)識(shí)中是成立的，但實(shí)際上很多非常節(jié)儉的人在捐款時(shí)卻也常表現(xiàn)得很大方。兩句分別隱含的兩種推理模式中，前者反映的是常規(guī)概率情況，而后者反映的是嚴(yán)格客觀事實(shí)。

5.2 量級(jí)推理的強(qiáng)健性

石毓智（1992）、沈家煊（1999）等文精密分析了量級(jí)推理模式中的“量”的意義、語氣搭配、對(duì)稱標(biāo)記等特性，提出了一定的認(rèn)知理據(jù)，同時(shí)，這些文獻(xiàn)大都缺乏對(duì)量級(jí)推理激活機(jī)制的具體分析，也鮮有論及其演化機(jī)制。

細(xì)心觀察之下，我們發(fā)現(xiàn)，相比之下，（3）句更易被大多數(shù)人接受，而（4）句接受度卻不廣。換言之，（4）句的推理機(jī)制不夠強(qiáng)?。╮obust）。

強(qiáng)健性是反映量級(jí)推理接受度廣狹的一大特征，也是解釋量級(jí)推理模型作用機(jī)理的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。量項(xiàng)是否會(huì)產(chǎn)生足夠強(qiáng)健的量級(jí)推理動(dòng)力，取決于三個(gè)因素。第一，詞項(xiàng)是否位于量級(jí)軸上。第二，量項(xiàng)是否位于量級(jí)軸的極端位置。第三，量項(xiàng)的話語意義是否與其軸向意義相矛盾。當(dāng)且僅當(dāng)量級(jí)軸上位于極端位置的量項(xiàng)攜帶有與其軸向意義相反的話語意義時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生量級(jí)推理效應(yīng)，量項(xiàng)的軸向位置越是極端，其推理強(qiáng)健性越大，推理覆蓋范圍越廣。

仍以上文（3）為例，首先，“成績最差的同學(xué)”位于一個(gè)由成績高低構(gòu)成的量級(jí)軸上；其次，“最差的”處于一個(gè)極度低端的量軸位置；最后，“成績最差的同學(xué)”的軸向意義是“最不會(huì)做題的人”，而其話語意義則是相反性質(zhì)的“會(huì)做題”，于是，在此三種因素交互作用下，（3）句產(chǎn)生了“這道題我們班同學(xué)都會(huì)做”的推理意義。

5.3 意義虛化與推理激活

在某種情況下，即使用處于量軸最極端的量項(xiàng)作為推理源動(dòng)力，也難以達(dá)到言說者所期望的理想推理效果。此時(shí)，一種最常采用的策略就是極盡推移量項(xiàng)，以至于達(dá)到量項(xiàng)虛化的程度，并借以帶來量項(xiàng)張力，凸顯對(duì)比程度。

（5）文相公這一番議論，真可使頑石點(diǎn)頭，勝如藥餌百倍，了緣師之病，大約可以霍然矣。（《野叟曝言》第一一回）

（6）惠論功勞，賞及牛馬，恩肥土域?；实蹔^威，德并諸侯，初一泰平。（《史記·秦始皇本紀(jì)》）

（7）（補(bǔ)蓼）年紀(jì)也只有二十來歲，拋撇了家小，離鄉(xiāng)背井，二千多里來就這個(gè)館，真真合了一句話《官場(chǎng)現(xiàn)形記》一二）就（5）句而言，如果換成“文相公這一番議論，大家都覺得特別信服”，顯然語勢(shì)不夠強(qiáng)，于是言者挑選了虛化的量項(xiàng)“頑石”，“頑石”本不會(huì)點(diǎn)頭，言下之意，“如果頑石都點(diǎn)頭了，那大家都會(huì)特別信服”，也就表明“文相公這一番議論”相當(dāng)好。 同理，（6）（7）句的“牛馬、土域”、“見了水牛也覺得彎眉細(xì)眼”都是虛化的量項(xiàng)。

這種夸張式的手法彰顯了量級(jí)推理效應(yīng)，帶有極強(qiáng)的表達(dá)效果，是一種特殊的量級(jí)推理模式。

［1］戴耀晶.試論現(xiàn)代漢語的否定范疇.語言教學(xué)與研究，2000，（3）

［2］龔衛(wèi)東，蔣勇.國外極性詞語的梯級(jí)研究.外語學(xué)刊，2006，（6）.

［3］蔣勇.夸張、虛構(gòu)與梯級(jí)含義.外國語言文學(xué)研究，2003，（4）.

［4］李宇明.漢語量范疇研究.武漢:華中師范大學(xué)出版社，2000.

［5］劉承峰.現(xiàn)代漢語全量否定研究.語言科學(xué)，2007，（1）.

［6］沈家煊.語用否定考察.中國語文，1993，（5）：321-331.

［7］沈家煊.不對(duì)稱和標(biāo)記論.南昌:江西教育出版社，1999.

［8］石毓智.肯定和否定的對(duì)稱與不對(duì)稱（增訂本）.北京:北京語言文化大學(xué)出版社，2001.

［9］宋文輝.詞序與“量“否定的結(jié)果.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，（6）.

［10］Ducrot，O.Dire et ne pas dire:Principles de s mantique linguistique1M 2.Paris:Hermann，1972.

［11］Horn，L.R.On the Semantic Properties of Logical Operatorsin English1D2，Ph D dissertation，UCLA，1972.

［12］Israel，Michael.The Rhetoric of Grammar:Scalar Reasoning and Polarity Sensitivity ［D］.U.C.San diego，1998.