OECD國家主要教育指標(biāo)分析

● 徐敏娟

近年來，OECD所制定的教育指標(biāo)已經(jīng)引起世界各國的高度重視，成為國際間政府和學(xué)者研究、討論、引用的重要素材。教育指標(biāo)是檢測一個(gè)國家或地區(qū)教育發(fā)展?fàn)顟B(tài)的工具，它通過對教育系統(tǒng)的量的描述，為教育政策的制定和國家間的教育比較提供相關(guān)信息和依據(jù)。在此，選擇OECD國家中的美、法、德、日、韓等國作為重點(diǎn)借鑒對象，結(jié)合《2009年教育概覽：OECD指標(biāo)》等材料，對幾項(xiàng)指標(biāo)做出分析，以供我國教育決策部門和學(xué)者參考。

一、勞動(dòng)力人口(25-64歲)受教育情況

不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家對不同時(shí)期、不同地區(qū)經(jīng)驗(yàn)材料的實(shí)證結(jié)果顯示：教育水平的提高能夠提高人們在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的生產(chǎn)率水平。OECD充分認(rèn)識到了教育在人力資源發(fā)展中的作用，對其成員國的勞動(dòng)力人口(25-64歲)受教育情況進(jìn)行了分析。

(一)勞動(dòng)力人口受教育比例上升

目前，OECD成員國勞動(dòng)力人口的平均受教育水平如下：

表1 25-64歲勞動(dòng)力人口的入學(xué)率（1997-2007）[1]

受過高中段教育的人口占44%，受過高等教育的占27%。如表1所示，日本、韓國、美國、法國、德國都呈現(xiàn)出相同的趨勢，即受高中及高中以上教育的勞動(dòng)力人口普遍上升。1997年至2007年十年間，OECD勞動(dòng)力人口受教育情況得到改善。1997年近37%的成人沒有受過高中段教育，而2007年沒有受過高中段教育的人口比重下降了7個(gè)百分點(diǎn) (30%)；1997年只有20%的人受高等教育，這個(gè)比例在之后的幾年以平均每年4.5%的速度增長。20-29歲勞動(dòng)力人口入學(xué)率顯著上升。2007年的數(shù)據(jù)顯示，OECD成員國(除葡萄牙外)中，20-29歲的勞動(dòng)力人口入學(xué)率出現(xiàn)上升，2007年這一年齡段的人口的平均入學(xué)率達(dá)25%，韓國和德國超過平均水平，接近30%。

(二)年輕一代受教育程度更高

參照表2，對比25-64歲的幾個(gè)年齡組，我們發(fā)現(xiàn)年輕一代受高中段教育比例更高。在高等教育階段，同樣呈現(xiàn)這一趨勢，即年輕一代受高等教育的比例更高。25-34歲的人口中，OECD國家平均受過高等教育的比例達(dá)34%，35-44歲、45-54歲以及55-64歲受過高等教育的比例呈下降趨勢，分別為：29%、25%和20%。

表2 至少受過高中段教育的人口比例（2007）[2]

二、各級教育發(fā)展水平

教育與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展關(guān)系密切，人們接受良好的教育，對社會(huì)發(fā)展至關(guān)重要。因此，世界各國都致力于確保兒童和成人都有接受教育的機(jī)會(huì)。在大部分的OECD成員國中，12年的正規(guī)教育已經(jīng)普及。近年來，學(xué)前教育發(fā)展迅速，OECD半數(shù)以上的成員國3-4歲兒童的入園率已經(jīng)超過70%。

(一)高中段教育完成率走高

在高中段教育，OECD國家的平均完成率從1995年的77%上升到2007年的82%，提高了5個(gè)百分點(diǎn)，其中日本、韓國、德國的高中段完成率較高，2000年以來，均保持在90%以上，德國的高中段完成率甚至達(dá)到100%，美國的高中段完成率則低于OECD國家平均水平，但幾年來的完成率也呈現(xiàn)上升趨勢，2007年達(dá)到78%，比1995年(69%)提高了近10個(gè)百分點(diǎn)，增長速度相對較快(具體見表3)。

表3 高中段教育完成率統(tǒng)計(jì)（1995-2007）[3]

(二)高等教育普及化

1973年，美國教育社會(huì)學(xué)家、加利福尼亞大學(xué)伯克利分校社會(huì)學(xué)教授馬丁·特羅提出了著名的關(guān)于工業(yè)化國家高等教育發(fā)展三階段的學(xué)說，即隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)步，高等教育的發(fā)展將從精英化經(jīng)大眾化達(dá)到普及化。高等教育毛入學(xué)率在15%以下為精英型高等教育，15%-50%之間為大眾型高等教育，50%以上為普及型高等教育。在精英教育階段，高等教育是希缺資源乃至社會(huì)特權(quán)；在大眾教育階段，高等教育大眾化是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的必然要求；普及高等教育，則是走向信息社會(huì)的必由之路。[4]

據(jù)《2009年教育概覽：OECD指標(biāo)》，1995年至2007年間，各國的平均大學(xué)入學(xué)率增長了近20個(gè)百分點(diǎn)；39%的年輕人完成了大學(xué)學(xué)業(yè)。表4所列數(shù)據(jù)為2005至2007年間日本、韓國、美國、法國的高等教育毛入學(xué)率，數(shù)據(jù)表明這些國家都已進(jìn)入高等教育普及化階段。

表4 高等教育毛入學(xué)率統(tǒng)計(jì)（2005-2007）[5]

三、教育經(jīng)費(fèi)

教育要發(fā)展，離不開經(jīng)費(fèi)的支持。國際上很多國家和地區(qū)都把教育作為優(yōu)先發(fā)展對象，加大教育的公共投入，同時(shí)引入民間資源，為建設(shè)人力資源強(qiáng)國提供相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)保障。

(一)生均教育支出不斷增長

2006年OECD國家的初等教育、中等教育以及中學(xué)后非高等教育的生均支出增長了40%。高等教育生均支出盡管增長沒有如此迅速，但從2000年至2006年間也增加了11%。幾乎所有OECD成員國的公共高等教育投資都呈上升趨勢。

報(bào)告顯示，OECD國家從初等教育到高等教育每年支出的生均使用經(jīng)費(fèi)為8857美元，小學(xué)生均使用經(jīng)費(fèi)為6517美元，中等教育的生均使用經(jīng)費(fèi)為7966美元，高等教育的生均使用經(jīng)費(fèi)為15791美元(見表5)。

表5 每年生均使用教育經(jīng)費(fèi)（2006）[6] 單位：美元

對比幾個(gè)階段教育的生均教育支出，高等教育的生均支出幾乎是初等教育的兩倍。在主要考察的幾個(gè)國家中，美國的生均使用經(jīng)費(fèi)最高，中等教育階段為10821美元，高等教育階段為25109美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于日、韓、法、德。

(二)平均教育支出占GDP的6.1%

2006年，OECD國家的平均教育支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的 6.1%(見表 6)，占所有公共投入的 13.3%(見表7)。1995年至2006年，OECD大部分國家都增加了公共教育投入，2006年OECD國家的各階段教育總支出比1995年增長了44%，這一增速已經(jīng)超過OECD國家的平均GDP的增長速度。在一些國家，如韓國，公共總支出在GDP中的比例相對較低，但其教育公共支出在所有公共支出中占較高比例 (15%)，居OECD國家前列。瑞士國際管理發(fā)展研究所(1MD)2007年公布的世界各國國際競爭力排序結(jié)果中顯示，韓國的教育競爭力大幅提升，從2006年的 42位，上升了13位[7]。這一排名中教育公共支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例是其重要指標(biāo)。

表6 2006年OECD國家教育支出占GDP的比重[8]

(三)公共投入和民間投入相互分擔(dān)

在教育投入中，公共投入是巨大的組成部分，但民間資源如今也變得越來越重要，民間資金力量可以用來彌補(bǔ)政府教育投入的不足，確保教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展。目前，OECD國家的教育成本開始由國家和私人共同分擔(dān)。

表7 公共教育支出占所有公共支出的比重[9]

公共投入仍是主要部分。2006年，OECD國家平均各階段教育總投入的84.7%來自公共資源 (如表8所示)。在民間投入上，2006年OECD國家的平均水平為15.3%，各成員國又存在較大差距，如日、韓兩國的民間投入相對較高，分別為33.3%和41.2%，而法國僅為9.1%。但與2000年比較，幾個(gè)國家都呈現(xiàn)出相同的趨勢，即公共投入比例下降，民間投入比例相對上升。

表8 2002年與2006年OECD國家教育的公共投入和民間投入的相對比例[10]

表9 2006年OECD國家中公共投入和民間投入在各階段教育中的相對比例[11]

民間投入在各階段教育分布不一。2006年高等教育機(jī)構(gòu)得到的民間投入份額最大，占 27.4%，其次是學(xué)前教育機(jī)構(gòu)，占19%(見表9)。OECD數(shù)據(jù)表明，從1995年到2006年間，高等教育中的公共經(jīng)費(fèi)下降了6個(gè)百分點(diǎn)(78%，72%)，民間經(jīng)費(fèi)所占比重則不斷加大。

四、教學(xué)時(shí)間與班額

教學(xué)是學(xué)校教育的最直接表現(xiàn)形式，課堂教學(xué)時(shí)間的設(shè)置必須與學(xué)生的年齡特征及身心發(fā)展規(guī)律相適應(yīng)，只有科學(xué)合理的設(shè)置并利用課堂教學(xué)時(shí)間，才能提高課堂教學(xué)的有效性。同時(shí)，合理控制班額，有利于實(shí)現(xiàn)教育過程的公平，合理的生師比及班額能有效調(diào)動(dòng)師生互動(dòng)與生生互動(dòng)。

(一)教學(xué)時(shí)間的長短與教育階段相關(guān)聯(lián)

學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)間隨著教育階段的上升而增多。如表10所示，OECD國家在義務(wù)教育階段，7-8歲的兒童每年學(xué)習(xí)769個(gè)小時(shí)，9-11歲的兒童多學(xué)習(xí)41小時(shí)(共810小時(shí))，12-14歲的兒童多學(xué)習(xí) 123小時(shí) (共892小時(shí))。按一年40周其中上課周為32-36周，小學(xué)每課時(shí) 40分鐘、初中每課時(shí)45分鐘計(jì)，OECD國家平均每周課堂學(xué)習(xí)時(shí)間折合我國課時(shí)即為：7-8歲的兒童平均每周為31.5-36課時(shí)，9-11歲的兒童為34-37.5 課時(shí)，12-14 歲為 33.3-37.3 課時(shí)。

表10 公立學(xué)校一年中規(guī)定的課堂學(xué)習(xí)時(shí)間（2007）[12]

教師教學(xué)時(shí)間則與學(xué)生的學(xué)習(xí)時(shí)間呈現(xiàn)相反趨勢。OECD國家公立小學(xué)的教師平均一年的教學(xué)時(shí)間為798小時(shí)，在初中和高中段，教師的平均教學(xué)時(shí)間為709小時(shí)和653小時(shí)。教師教學(xué)時(shí)間隨教育階段的上升而減少。此外，在義務(wù)教育階段，OECD國家核心課程(閱讀、寫作、數(shù)學(xué)、科學(xué))的課時(shí)總體上不到總課時(shí)的50%。具體而言，占9-11歲兒童學(xué)習(xí)時(shí)間的47%，占12-14兒童學(xué)習(xí)時(shí)間的40%左右。

(二)班級模式呈現(xiàn)小班化和低生師比

小班化教育有利于學(xué)生的全面和諧發(fā)展，是世界發(fā)達(dá)國家和地區(qū)普遍采用的基礎(chǔ)教育發(fā)展模式。小班化教學(xué)中，學(xué)生在課堂內(nèi)所平均占有的時(shí)間成倍增加。在課堂上師生之間、學(xué)生與學(xué)生之間有更充分的時(shí)間進(jìn)行討論和交流，這種互動(dòng)是師生共同發(fā)展的動(dòng)力。課堂教學(xué)中是否實(shí)現(xiàn)師生互動(dòng)，也是我國新課程理念對課堂教學(xué)的要求。

表11 小學(xué)和初中的平均班級規(guī)模（2007）[13]

OECD國家，小學(xué)的班額為平均每班21人左右(見表11)，為小班化教學(xué)模式。在小學(xué)階段，韓國的班額在OECD國家中較大，平均31人；其他國家的班額接近或小于 28 人，如日本 28.2 人，美 23.1 人、法 22.6人，德國 22.1 人。

在初中階段，OECD國家平均班額是24人，除韓國、日本外，其他幾個(gè)國家都低于28人每班。

生師比是在校學(xué)生數(shù)與學(xué)校專任教師數(shù)的比例。合理的生師比能使學(xué)校的人力資源得到優(yōu)化配置和充分利用，有利于學(xué)校辦學(xué)效益的提高，有利于教育教學(xué)質(zhì)量的穩(wěn)步提升，確定生師比的合理性是復(fù)雜的系統(tǒng)性問題。2007年OECD國家的平均生師比在小學(xué)、 初中、 高中及大學(xué)階段分別為：16、13.2、12.5 和15.3，從生師比數(shù)據(jù)中我們可以看出，這些國家的生師比配置與小班化教學(xué)要求存在著內(nèi)在一致性。

[1][2][3]Education at a Glance 2009：OECD Indicators[DB ／OL].http：//www.oecd.org/document/24/0,3343.en 26493926323843586328,00.html,1ndicator Al：TableAl.4,A1.2a,A2.2.

[4]吳必康.論美英高等教育大眾化及其社會(huì)調(diào)控作用[J].世界歷史，1999，(1)：3-11.

[5]臺灣教育部.教育統(tǒng)計(jì)指標(biāo)之國際比較(2009年版)[DB/OL].http：//www.edu.tw/statistics/content.aspx？ site content sn=20241，表1-1-l(續(xù)3)

[6]Education at a Glonce 2009：OECD Indicators[DB/OL].http：//www.oecd.org/document/24/0.3343.en 264939263238435863281,00.html,lndicator bl：TableBl.1.

[7]出國在線.韓國教育競爭力提升，上升至第29位[EB/OL].http：//www.chuguo.cn/a5a6/2007-05 ／152006.html.

[8][9][10][11][12][13]Eduction at a Glance 2009：OECD Indicators[DB/OL]. http：//www. oecd. org/document/24/0.3343.en 2649392632384358632800.html,1ndicator b2：TableB2.1,B4.1,B3.1,B3.1-3.2,TD1.1,TD2.1.