上海旅游業(yè)區(qū)域差異研究——基于旅游資源、企業(yè)、政策與旅游經(jīng)濟關系的視角

田紀鵬 何建民

(上海財經(jīng)大學國際工商管理學院，上海200433)

1 問題的提出與研究設計

1.1 問題的提出

自1997年都市型旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)定位正式提出以來，上海旅游業(yè)發(fā)展進入了快車道，在全國起到了示范性和引領性的作用(道書明，2008)。為促進旅游業(yè)協(xié)調發(fā)展，《上海市旅游業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃》提出了建設“世界著名旅游城市”的目標，《上海市旅游業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》進一步提出“把上海建成世界著名旅游城市”的戰(zhàn)略思路。在上海市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的開局之年，研究評價1997年以來上海的旅游業(yè)區(qū)域差異，具有一定理論和實踐意義。

1.2 研究設計

近年來，圍繞上海旅游業(yè)發(fā)展的研究成果與日俱增，研究視角逐漸豐富，如可持續(xù)發(fā)展視角(戴新環(huán)，1997;王怡然，1998)、整體發(fā)展戰(zhàn)略視角(高峻，等，2007)、產(chǎn)業(yè)政策視角(何建民，2006)、旅游業(yè)發(fā)展的就業(yè)影響(馮學鋼，2004)和經(jīng)濟影響(張文建，等，2003)視角、旅游資源評價(陶婷芳，等，2009)與配置(樓嘉軍，2001)視角等，為上海旅游業(yè)的發(fā)展提供了決策參考。然而，已有的研究成果大多聚焦于上海旅游業(yè)的未來發(fā)展上，對近十多年來上海旅游業(yè)區(qū)域發(fā)展的系統(tǒng)總結還比較缺乏。

根據(jù)埃德加·M·胡佛(1974)提出的區(qū)域經(jīng)濟學三大理論基石:自然稟賦的差異性、空間距離的不可滅性和經(jīng)濟活動的不完全可分性，結合上海旅游業(yè)的發(fā)展特點，本文以上海核心旅游資源和核心旅游企業(yè)類型數(shù)量的區(qū)域差異及其與旅游經(jīng)濟總量——旅游總人次與旅游總收入的區(qū)域差異的關系、上海旅游產(chǎn)業(yè)政策演進的規(guī)律特點及其與旅游經(jīng)濟總量區(qū)域差異的關系為研究對象，分析了自1997年以來上海旅游業(yè)發(fā)展的區(qū)域差異。由于本文研究的時間跨度較大，在此期間上海行政區(qū)劃、統(tǒng)計指標等出現(xiàn)一定變動，為便于分析，相應的行政區(qū)劃、統(tǒng)計指標采用2008年的標準。2008年底上海有18區(qū)1縣共19個區(qū)縣行政單元，本文結合上海旅游業(yè)發(fā)展實際，將黃浦、盧灣、徐匯、長寧、靜安、普陀、閘北、虹口、楊浦、浦東新區(qū)10個市轄區(qū)作為上海市中心城區(qū)進行研究，將閔行、寶山、嘉定、金山、松江、青浦、南匯、奉賢、崇明9個郊區(qū)(縣)①2009年4月底國務院批復上海市《關于撤消南匯區(qū)建制將原南匯區(qū)行政區(qū)域劃入浦東新區(qū)的請示》，同意將上海市南匯區(qū)并入浦東新區(qū)。本文認為將并入浦東新區(qū)的原南匯區(qū)列入中心城區(qū)與上海旅游業(yè)發(fā)展實際不相符，同時考慮到數(shù)據(jù)可比性，本文采用截至2008年底的上海區(qū)劃建制及統(tǒng)計數(shù)據(jù)。作為郊區(qū)縣進行研究。本文所指的區(qū)域包含兩個層次:一是中心城區(qū)與郊區(qū)縣構成的城郊兩大區(qū)域，二是19個區(qū)縣構成的區(qū)縣層面區(qū)域，文中除特別說明外，均指區(qū)縣層面區(qū)域。研究數(shù)據(jù)除特別說明外，均來源于歷年《上海旅游年鑒》、《上海統(tǒng)計年鑒》、《上海年鑒》及相關官方網(wǎng)站。

2 上海核心旅游資源、核心旅游企業(yè)類型數(shù)量區(qū)域差異及其與旅游經(jīng)濟總量區(qū)域差異的關系

2.1 上海核心旅游資源、核心旅游企業(yè)類型數(shù)量區(qū)域差異

2.1.1 上海核心旅游資源、核心旅游企業(yè)總量特征

依據(jù)國家旅游局給出的優(yōu)秀旅游目的地類別②http://www.cnta.gov.cn，2010-10-12.，充分考慮上海旅游資源特點，本文將上海核心旅游資源界定為以下11大類型:國家級旅游景區(qū)(點)、紅色旅游景區(qū)(點)、全國工農(nóng)業(yè)旅游示范點、文物保護單位、上海市歷史文化風貌區(qū)、主要博物館/紀念館、購物商業(yè)街區(qū)、特色休閑街區(qū)、其他類別旅游資源等9類有形旅游資源和旅游節(jié)慶活動、非物質文化遺產(chǎn)等2類無形旅游資源。至2008年底，上海核心旅游資源已超過700個(種)，并涌現(xiàn)出以東方明珠等為代表的一批高等級旅游資源。依據(jù)國家旅游局對我國核心旅游企業(yè)統(tǒng)計指標的分類，充分考慮上海的旅游統(tǒng)計實際，在剔除國家級旅游景區(qū)(點)后，本文將上海核心旅游企業(yè)限定為旅行社和旅游飯店2大類型。至2008年底，上海各區(qū)縣旅行社近900家，星級飯店300余家，旅游飯店共計650家(表1)。

表1 2008年上海核心旅游資源、核心旅游企業(yè)類型數(shù)量統(tǒng)計

2.1.2 上海核心旅游資源、核心旅游企業(yè)類型數(shù)量區(qū)域差異分析方法

核心旅游資源、核心旅游企業(yè)類型數(shù)量從區(qū)域分布的絕對量、相對量及配合度等三個方面影響區(qū)域旅游業(yè)的發(fā)展。本文通過考察核心旅游資源的絕對豐度指數(shù)、相對豐度指數(shù)、總豐度指數(shù)、配合指數(shù)、整體優(yōu)勢度以及核心旅游企業(yè)的總豐度指數(shù)來分析上海核心旅游資源和核心旅游企業(yè)的區(qū)域差異。

(1)資源豐度通常是指自然資源的豐富程度，既可以指單項資源的豐度，也可以指某類資源組合的豐度，又可以指某個國家或地區(qū)內各種自然資源的總體豐度(程鴻，1998)。旅游資源是一類特殊的資源，不僅包括自然旅游資源，而且包括人文旅游資源;對旅游資源豐度的考察，不僅要考察其絕對狀況，而且要考察其人均、地均等相對狀況。本文分別計算了上海各區(qū)縣各類旅游資源類型數(shù)量相對于全市總量的絕對豐度(dij)、相對于區(qū)域面積和常住人口數(shù)量的相對豐度(eij)、區(qū)域各類旅游資源絕對豐度匯總結果——絕對豐度指數(shù)(F1)、相對豐度匯總結果——相對豐度指數(shù)(F2)，最后得出總豐度指數(shù)(F)。計算公式為(王凱，1999):

其中:qij為第i個區(qū)縣的第j類旅游資源的數(shù)量，si為第i個區(qū)縣面積(平方千米)，pi為第 i個區(qū)縣2008 年底常住人口數(shù)(萬人)，1≤i≤19，1≤j≤11。

(2)旅游資源配合指數(shù)指區(qū)域內不同類型旅游資源存在差異的程度及其相互協(xié)調的能力。借鑒以往研究成果(肖光明，等，2009)，本文采用各區(qū)縣各類旅游資源占區(qū)縣旅游資源總量比重的標準差變異系數(shù)(Cv)來近似衡量。一般認為，標準差變異系數(shù)越小，說明區(qū)域內不同類型旅游資源分布越均衡，在開發(fā)建設時越容易統(tǒng)籌兼顧、相互協(xié)調，獲得規(guī)模經(jīng)濟效益;反之，則說明該區(qū)域內旅游資源類型分布不均衡，資源比較單一，很難形成協(xié)調發(fā)展。計算公式為:

其中:Cv為旅游資源配合指數(shù)，rij為第i個區(qū)縣的第j類旅游資源占第i個區(qū)縣旅游資源總量的比重，r—i為第i個區(qū)縣各類旅游資源比重的平均值。

(3)旅游資源整體優(yōu)勢度是旅游資源總豐度指數(shù)與旅游資源配合指數(shù)的比值。因其綜合考慮了旅游資源豐度與旅游資源配合度對區(qū)域旅游資源開發(fā)的影響，故能更加全面衡量區(qū)域旅游資源優(yōu)劣程度。計算公式為:

(4)鑒于上海核心旅游企業(yè)相對于核心旅游資源分布更加集聚，且旅行社與飯店之間配合度相對較低的特點，同時考慮到越綜合的指標包含的信息量越大的實際，本文采用旅行社總豐度指數(shù)(D1)與旅游飯店總豐度指數(shù)(D2)來反映核心旅游企業(yè)豐度。

2.1.3 上海核心旅游資源、核心旅游企業(yè)類型數(shù)量區(qū)域差異結果分析

依據(jù)上述指標計算方法，在區(qū)縣層面系統(tǒng)梳理上海核心旅游資源與核心旅游企業(yè)的基礎上，得到2008年上海核心旅游資源與核心旅游企業(yè)類型數(shù)量區(qū)域差異分析結果(表2)，由表2可得如下結論:

(1)從旅游資源絕對豐度指數(shù)(F1)來看，黃浦區(qū)旅游資源數(shù)量最多，閘北區(qū)最少;有7個區(qū)的F1值超過上海市總水平(1.000)。中心城區(qū)F1值不僅高于郊區(qū)縣，而且高于全市總水平。上海核心旅游資源有兩個集中分布帶:一是由黃浦、徐匯、盧灣、浦東新區(qū)、虹口等黃浦江中段區(qū)域向靜安、青浦、嘉定等西、北方向的延伸地帶(F1排序為1-8位);二是由長寧向松江、奉賢、南匯等西、南方向的延伸地帶(F1排序為9-12位)。

表2 2008年上海核心旅游資源與核心旅游企業(yè)類型數(shù)量區(qū)域差異分析結果

(2)從旅游資源相對豐度指數(shù)(F2)來看，除浦東新區(qū)之外，其他中心城區(qū)分列第1至9位。中心城區(qū)F2值優(yōu)勢明顯的主要原因是除浦東新區(qū)之外的其他中心城區(qū)面積相對較小，從而使得F2值相對較高。郊區(qū)縣中，上海近郊寶山和西北遠郊青浦、嘉定以及西南遠郊松江、奉賢等的F2值較高。

(3)從旅游資源總豐度指數(shù)(F)來看，黃浦區(qū)的F值最高，金山區(qū)最低;有5個中心城區(qū)高于上海市總水平。青浦區(qū)在所有郊區(qū)縣中F值最高。值得注意的是楊浦區(qū)僅列第16位，就中心城區(qū)而言，楊浦區(qū)是旅游資源總豐度指數(shù)的“塌陷”區(qū)域。

(4)從旅游資源配合指數(shù)(Cv)來看，青浦區(qū)的旅游資源類型配合最好，其次是嘉定區(qū)，且唯此兩區(qū)的Cv值優(yōu)于全市總水平。無論從中心城區(qū)來看，還是從郊區(qū)縣來看，Cv值均高于上海市總水平(中心城區(qū)為0.763，郊區(qū)縣為0.781，全市總水平為0.706)。根據(jù)Cv值的基本含義，數(shù)值越大，表明旅游資源類型越單一，協(xié)調發(fā)展能力越低，因此上海旅游業(yè)的進一步發(fā)展必須通盤考慮，打破中心城區(qū)與郊區(qū)縣兩大區(qū)域界線，充分發(fā)揮資源的協(xié)調配合作用。黃浦、靜安兩區(qū)的Cv值僅處于19區(qū)縣中等位置，與其資源豐度不相匹配，說明兩區(qū)盡管資源數(shù)量較多，但類型比較單一。浦東新區(qū)盡管資源豐度指標并不突出，但其旅游資源類型配合較好。普陀區(qū)Cv值接近1.6，明顯高于其他區(qū)縣，表明普陀區(qū)的旅游資源類型過于單一。

(5)從旅游資源整體優(yōu)勢度指標(Z)來看，黃浦區(qū)大幅領先于其他區(qū)縣，前6位均為中心城區(qū)，但僅前4位高于上海市總水平，表明上海旅游資源整體優(yōu)勢度不僅在中心城區(qū)集聚，而且在中心城區(qū)內部也呈集聚態(tài)勢。青浦區(qū)在郊區(qū)縣中Z值最高，崇明則最低。

(6)上海核心旅游企業(yè)總豐度指數(shù)城郊差異明顯，旅游企業(yè)在中心城區(qū)集聚。旅行社總豐度指數(shù)(D1)最高的是靜安區(qū)，最低的是崇明縣;前10位均為中心城區(qū)，說明上海旅行社在中心城區(qū)集聚，城郊差異較大。旅游飯店總豐度指數(shù)(D2)最高的是靜安區(qū)，最低的是閔行區(qū);前10位均為中心城區(qū)，說明上海旅游飯店同樣在中心城區(qū)集聚。

2.2 上海核心旅游資源、核心旅游企業(yè)類型數(shù)量區(qū)域差異與旅游經(jīng)濟總量區(qū)域差異關系檢驗

首先，將本文所指的旅游經(jīng)濟總量指標——各區(qū)縣的旅游總人次和旅游總收入做類似(1)式的處理，求得各區(qū)縣旅游總人次和總收入的相對值(表3)。

表3 2008年上海各區(qū)縣旅游總人次、旅游總收入相對值

其次，將表3數(shù)據(jù)與表2中各項指標采用Spearman等級相關法做相關性統(tǒng)計檢驗，結果如表4所示。

表4 2008年上海核心旅游資源、核心旅游企業(yè)類型數(shù)量區(qū)域差異與旅游經(jīng)濟總量區(qū)域差異相關性檢驗結果

兩變量間相關性由兩個因素決定:一是相關系數(shù)r(包括大小和正負);二是相關系數(shù)的顯著性水平。在保證顯著性水平的前提條件下(一般認為顯著性水平須小于給定值α=5%)，兩變量間若則為函數(shù)關系，為顯著相關為高度相關，為中度相關為低度相關，可認為不相關。結合表4的相關性檢驗結果得到:

(1)上海各區(qū)縣的旅游總人次與旅游總收入的相對值之間呈中度正向相關。相關度之所以僅為0.675，主要原因是部分區(qū)縣旅游總人次與旅游總收入兩者的絕對值不匹配。如浦東新區(qū)2008年旅游總人次為1960.6萬人次，是列第二位的徐匯區(qū)的相關數(shù)值的近2倍，但其旅游總收入為72.2億元，僅比徐匯區(qū)高0.6億元左右。

(2)上海各區(qū)縣旅游總人次相對值與核心旅游資源相對豐度指數(shù)(F2)、配合指數(shù)(Cv)、旅行社總豐度指數(shù)(D1)、旅游飯店總豐度指數(shù)(D2)均呈中度正向相關。旅游總人次相對值與F2、D1、D2呈中度正向相關比較容易理解，值得注意的是與資源配合指數(shù)(Cv)也呈中度正向相關。通常認為區(qū)域內旅游資源類型多樣、產(chǎn)品譜系健全，會吸引更多游客。但本文研究發(fā)現(xiàn)，由于上海各區(qū)縣對內外交通便利、可達性良好，游客在做選擇時往往會傾向于區(qū)域內最著名的旅游資源。如外地游客來上海一般都會游覽東方明珠與外灘建筑群，相應地會適度忽略浦東新區(qū)與黃浦區(qū)的其他旅游資源。因此，區(qū)域內著名旅游資源的數(shù)量和等級比旅游資源的配合度更能吸引游客。

(3)上海各區(qū)縣旅游總收入相對值與核心旅游資源整體優(yōu)勢度指標(Z)呈中度正向相關，與旅行社總豐度指數(shù)(D1)、旅游飯店總豐度指數(shù)(D2)呈高度正向相關。受指標數(shù)據(jù)生成機制影響，F(xiàn)1、F2、F、Z之間定會存在相關關系，但越靠后生成的指標包含的信息量越大，因此選擇資源整體優(yōu)勢度指標(Z)進行分析。

旅游總收入相對值與Z、D1、D2呈中高度正向相關的根本原因是數(shù)據(jù)的獲得方式，即目前上海各區(qū)縣旅游總收入主要由區(qū)域內的核心旅游景區(qū)點、旅行社、旅游飯店三者的收入之和構成。值得注意的是旅游總收入相對值與旅行社總豐度指數(shù)(D1)的相關系數(shù)高達0.912，高于與旅游飯店總豐度指數(shù)(D2)和旅游資源整體優(yōu)勢度(Z)的相關度，說明三者中，旅行社對旅游總收入的貢獻最大。

實際上，根據(jù)《上海旅游年鑒2009》中對各區(qū)縣旅游業(yè)相關數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，上海各區(qū)縣旅行社總收入為231.32億元①這里旅行社的總收入包括接團和組團收入，實際的接待入境和國內游客的接團收入要小于旅行社的總收入，由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)不再區(qū)分接團與組團收入，因此未作進一步分析。，旅游飯店為196.31億元，旅游景區(qū)為78.06億元。旅行社收入占總收入的比重高達43.6%，遠高于飯店和景區(qū)。為統(tǒng)計意義上的相關關系(游玲杰，1998)。

3 上海旅游產(chǎn)業(yè)政策演進的規(guī)律特點及其與旅游經(jīng)濟總量區(qū)域差異的關系

3.1 上海旅游產(chǎn)業(yè)政策演進的規(guī)律特點

1996年至2008年，上海相關部門圍繞發(fā)展旅游業(yè)，制定實施的總體規(guī)劃、專項規(guī)劃、重大會議議題、政府通知、行業(yè)標準等各類產(chǎn)業(yè)政策文件共計19項之多(表5)，系統(tǒng)分析各項政策文件的要點，發(fā)現(xiàn)近十多年來上海旅游產(chǎn)業(yè)政策演進具有6大規(guī)律特點:

表5 1996－2008年上海旅游產(chǎn)業(yè)政策及標準化文件

(1)上海都市旅游定位鮮明，內涵不斷豐富。1997年3月，上海旅游業(yè)正式定位為都市旅游，之后體現(xiàn)都市旅游核心的中心城區(qū)，在歷次旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃和其他相關文件中都被置于首要位置，成為上海旅游經(jīng)濟的集聚區(qū)。但2005年以來，隨著各種旅游新業(yè)態(tài)大量出現(xiàn)和郊區(qū)休閑度假功能不斷完善，郊區(qū)成為與中心城區(qū)交相輝映的重要旅游目的地。

(2)上海旅游業(yè)建設世界著名旅游城市的總目標日漸清晰。上海旅游業(yè)發(fā)展總體目標各時期歷經(jīng)“文化旅游城市”、“國際化旅游都市”、“國際化的旅游大都市”等不同提法，至《上海市旅游業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃》正式明確提出建設“世界著名旅游城市”的目標。2008年，“世界著名旅游城市”目標的內涵有了更深入的闡釋，即至2010年上海旅游產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展水平處于亞太地區(qū)領先地位。

(3)上海旅游業(yè)空間布局呈現(xiàn)出“點狀分散—中心圈層—多核網(wǎng)絡”的演進路徑。根據(jù)《上海市旅游業(yè)發(fā)展“九五”計劃與2010年遠景目標綱要》，旅游業(yè)空間布局充分體現(xiàn)了上海重點資源的特點，強調以中心城區(qū)與郊區(qū)縣的核心資源單體為中心的“點狀分散式”布局，但這些資源之間相對孤立，并無太大關聯(lián)?！渡虾Ｊ新糜螛I(yè)發(fā)展“十五”計劃與到2015年規(guī)劃》表述的旅游業(yè)空間形態(tài)是以人民廣場和浦江兩岸為中心，由內至外依次為都市旅游圈、環(huán)城社區(qū)文化旅游圈、遠郊休閑度假旅游圈組成的“中心—圈層式”布局?！渡虾Ｊ新糜螛I(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃》在依據(jù)新一輪城市總體規(guī)劃的基礎上，構建強調中心城區(qū)發(fā)展特色街區(qū)、郊區(qū)發(fā)展鄉(xiāng)村旅游與休閑度假區(qū)，并且城鄉(xiāng)統(tǒng)籌聯(lián)動的“多核網(wǎng)絡式”發(fā)展格局。

(4)對上海郊區(qū)縣旅游業(yè)的認識不斷深入。早在《上海市旅游業(yè)發(fā)展“九五”計劃與2010年遠景目標綱要》和《上海市旅游業(yè)發(fā)展“十五”計劃與到2015年規(guī)劃》中，郊區(qū)縣就被認為是上海發(fā)展旅游的后勁所在，但當時的重點僅是圍繞“山、湖、島、港”等郊區(qū)特色旅游資源展開，效果并不突出?！渡虾Ｊ新糜螛I(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃》強調郊區(qū)縣是上海旅游發(fā)展新的增長點，須重點發(fā)展特色各異的鄉(xiāng)村旅游服務區(qū)和休閑度假區(qū)。特別是《上海市鄉(xiāng)村旅游發(fā)展三年行動計劃(2006-2008)》就上海市鄉(xiāng)村旅游發(fā)展做了專項計劃，指出發(fā)展郊區(qū)縣的生態(tài)休閑度假型鄉(xiāng)村旅游，能夠不斷豐富都市旅游的內涵;同時將上海郊區(qū)旅游空間格局劃分為杭州灣北岸地區(qū)、嘉青松地區(qū)、崇明生態(tài)島、近郊地區(qū)等四大區(qū)域，較之上海市旅游業(yè)發(fā)展的“九五”、“十五”計劃乃至“十一五”規(guī)劃，有了很大突破，表明對郊區(qū)縣旅游業(yè)地位和作用認識的不斷深入。

(5)各種旅游新業(yè)態(tài)發(fā)展迅速，上海旅游產(chǎn)業(yè)體系及政策體系不斷完善。近年來，包括鄉(xiāng)村旅游、紅色旅游、會展旅游、世博專項旅游等在內的各類旅游新業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，成為上海旅游業(yè)發(fā)展的一大亮點。值得注意的是，這些旅游新業(yè)態(tài)大部分已經(jīng)常態(tài)化，成為上海旅游產(chǎn)業(yè)體系的組成部分。可以預見，未來還將出現(xiàn)更加豐富的旅游新業(yè)態(tài)，繼續(xù)推動上海旅游產(chǎn)業(yè)體系不斷完善。為規(guī)范和指導不斷出現(xiàn)的旅游新業(yè)態(tài)，上海旅游產(chǎn)業(yè)政策體系也在不斷發(fā)展，在總體規(guī)劃之外，形成了一系列專項旅游規(guī)劃和地方標準，進一步完善了上海旅游產(chǎn)業(yè)政策體系。

(6)上海旅游業(yè)逐漸重視核心旅游企業(yè)、旅游設施的發(fā)展及科技的應用?！渡虾Ｊ新灭^業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要2004-2010年》、《上海旅游集散中心發(fā)展規(guī)劃》分別對旅館和旅游集散中心做了詳細的規(guī)劃和安排，《上海市發(fā)展旅游信息化實施綱要2006-2010年》則為提高上海旅游業(yè)發(fā)展的科技水平和推動上海向國際著名旅游城市邁進提供了技術保障。

3.2 基于錫爾系數(shù)一階段擴展分析的上海旅游經(jīng)濟總量區(qū)域差異變動分析

3.2.1 錫爾系數(shù)及其一階段擴展分析方法

錫爾系數(shù)是衡量區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異的重要指標，由Theil于1967年最早提出，該方法的優(yōu)勢在于可以將總體差異進行分解，從而揭示總體差異變動的來源(魏后凱，2006)，因此在分析區(qū)域經(jīng)濟差異方面得到了大量應用(楊開忠，1994;魯鳳，等，2005)。錫爾系數(shù)包括錫爾T指標和錫爾L指標兩個指標，其中T指標以經(jīng)濟總量比重加權，錫爾L指標以區(qū)域人口比重加權，本文采用錫爾T指標，計算公式為:

其中:T為錫爾系數(shù)，反映全市旅游經(jīng)濟總量區(qū)域差異，Yi和Pi分別是第i個區(qū)縣旅游總人次(或旅游總收入)和戶籍人口數(shù)①由于無法獲得2005年以前全市及各區(qū)縣常住人口數(shù)，故使用戶籍人口數(shù)進行替代，以下相同。，Y和P分別為全市旅游總人次(或旅游總收入)和戶籍人口數(shù)。T值越大，說明各區(qū)縣之間旅游經(jīng)濟總量發(fā)展水平差異越大;越小，說明各區(qū)縣之間旅游經(jīng)濟總量發(fā)展水平差異越小。對錫爾系數(shù)進行一階段分解，可將全市旅游經(jīng)濟總量區(qū)域差異分解為中心城區(qū)和郊區(qū)縣兩大區(qū)域間差異以及兩大區(qū)域內部差異之和，計算公式為:

其中:Tbr為中心城區(qū)與郊區(qū)縣兩大區(qū)域之間的旅游經(jīng)濟總量差異，Tgr為內部總差異，Tgr1為中心城區(qū)內部各區(qū)之間旅游經(jīng)濟總量差異，Tgr2為郊區(qū)縣內部各區(qū)縣之間旅游經(jīng)濟總量差異;Yj和Pj分別為中心城區(qū)(j=1)和郊區(qū)縣(j=2)兩大區(qū)域的旅游總人次(或旅游總收入)和戶籍人口數(shù)，Yjk和Pjk分別為中心城區(qū)(j=1)和郊區(qū)縣(j=2)內第k個區(qū)縣的旅游總人次(或旅游總收入)和戶籍人口數(shù)。

3.2.2 基于區(qū)縣單元的旅游經(jīng)濟總量區(qū)域差異的錫爾系數(shù)一階段分解結果

根據(jù)(5)式得到上海旅游經(jīng)濟總量區(qū)域差異的變動結果(圖1)，結合上文得到的旅游產(chǎn)業(yè)政策的演進規(guī)律特點，分析圖1可知:

圖1 1998－2008年上海旅游經(jīng)濟總量區(qū)域差異的錫爾系數(shù)一階段分解結果

(1)上海旅游總人次的各項差異總體呈現(xiàn)縮小態(tài)勢(圖1A)。旅游總人次總體差異在波動中下降，旅游總人次在各區(qū)縣間分布不均衡的狀況得到明顯改善。城郊間差異盡管較小，但其變動軌跡呈“M”型，異于其他差異，原因在于:1998年至2003年，都市旅游產(chǎn)業(yè)定位從無到有，游客向中心城區(qū)集聚，城郊差異逐年加大;隨著都市旅游內涵不斷豐富，特別是《上海旅游業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃》實施以來，郊區(qū)縣旅游業(yè)得到迅速發(fā)展，全市旅游總人次空間分布開始向郊區(qū)縣平衡，城郊間差異逐年減小。中心城區(qū)內部差異在2000年達到最大值后開始縮小，說明相關產(chǎn)業(yè)政策統(tǒng)一了中心城區(qū)對發(fā)展都市旅游的認識，有效扭轉了旅游總人次差異在中心城區(qū)內部持續(xù)擴大的趨勢，并實現(xiàn)了中心城區(qū)內部的逐年均衡發(fā)展。郊區(qū)縣內部差異基本呈現(xiàn)逐年縮小態(tài)勢。內部總差異與總體差異整體變動趨勢基本一致，說明內部總體差異對全市總體差異具有重要影響作用。同時，旅游總人次差異逐年減小的變動趨勢，也說明城郊間、中心城區(qū)內部、郊區(qū)縣內部對于客源市場的競爭日益激烈。

(2)旅游總收入的總體差異變動呈現(xiàn)“臺階式”下降(圖1B)。1999年、2003年是下降的年份，此后在較長時間內基本保持穩(wěn)定。城郊間、中心城區(qū)內部差異總體呈現(xiàn)縮小態(tài)勢，而郊區(qū)縣內部差異基本是穩(wěn)中略升。中心城區(qū)內部差異與效區(qū)縣內部差異之和構成的內部總差異對旅游總收入總體差異影響最大。

(3)旅游總人次差異變動(圖1A)與旅游總收入差異變動(圖1B)不一致。盡管各區(qū)縣旅游總人次差異總體呈逐年縮小態(tài)勢，但旅游總收入差異自2003年以來基本保持穩(wěn)定，較理想的發(fā)展趨勢應是旅游總收入?yún)^(qū)域差異也呈逐年下降趨勢。

為探究旅游總人次區(qū)域差異和旅游總收入?yún)^(qū)域差異的主要原因，進一步考察城郊間差異、中心城區(qū)內部差異、郊區(qū)縣內部差異對總體差異的貢獻度(圖2)，可發(fā)現(xiàn):

圖2 1998－2008年上海旅游經(jīng)濟總量區(qū)域差異貢獻度

(1)上海旅游總人次總體差異主要來源于中心城區(qū)內部差異和郊區(qū)縣內部差異(圖2A)。城郊間差異的貢獻度由1998年的3.47%逐年上升，2005年和2006年超過郊區(qū)縣內部差異的貢獻度，成為旅游總人次總體差異的第二大原因(第一大原因是中心城區(qū)內部差異)，此后又大幅下降。這再次印證了都市旅游的產(chǎn)業(yè)定位和其他旅游產(chǎn)業(yè)政策的制定實施，在2005年之前加劇了旅游總人次城郊間的差異，之后在新的旅游產(chǎn)業(yè)政策影響下，旅游總人次在城郊間分布逐漸均衡，城郊間旅游總人次差異占總體差異的比重逐步縮小。

(2)上海旅游總收入總體差異主要來源于中心城區(qū)內部差異(圖2B)。中心城區(qū)內部差異對于旅游總收入總體差異的貢獻度歷年維持在50%以上，城郊間差異貢獻度在30%左右，郊區(qū)縣內部差異貢獻度低于20%。說明盡管各區(qū)縣旅游總收入總體差異呈“臺階式”下降，但形成差異的主要原因沒有實質性改變，中心城區(qū)內部各區(qū)之間的差異依然是全市旅游總收入總體差異的主要來源。因此，若要進一步縮小全市旅游總收入?yún)^(qū)域差異，首先要縮小中心城區(qū)內部差異。

3.3 上海旅游產(chǎn)業(yè)政策演進規(guī)律特點與旅游經(jīng)濟總量區(qū)域差異變動關系的討論

由上文分析可知，自上海市旅游業(yè)發(fā)展“九五”計劃以來，上海旅游產(chǎn)業(yè)政策體系不斷完善，指導和促進了全市旅游業(yè)向區(qū)域均衡方向發(fā)展。旅游產(chǎn)業(yè)政策演進與旅游總人次區(qū)域差異變動一致，但與旅游總收入?yún)^(qū)域差異變動不一致。

4 結論與討論

4.1 基本結論

本文基于區(qū)域經(jīng)濟學基本理論，討論了近十多年來上海旅游業(yè)發(fā)展的區(qū)域差異，主要結論如下:

(1)上海各區(qū)縣旅游總人次與旅游總收入相對值呈中度正向相關;旅游總人次相對值與核心旅游資源相對豐度指數(shù)、核心旅游資源配合指數(shù)、旅行社總豐度指數(shù)、旅游飯店總豐度指數(shù)均呈中度正向相關;旅游總收入相對值與核心旅游資源整體優(yōu)勢度指標呈中度正向相關，與旅行社總豐度指數(shù)、旅游飯店總豐度指數(shù)呈高度正向相關。上述研究結論提示，上海旅游業(yè)進一步發(fā)展，可以從以下方面考慮:一是區(qū)縣內部資源開發(fā)與其求全不如求大求精，即突出各區(qū)縣內的精品旅游資源，將其做大做強，充分發(fā)揮增長極作用;二是區(qū)縣之間旅游資源和產(chǎn)品要盡量避免重復建設開發(fā)，堅持差異化發(fā)展，實現(xiàn)在全市層面上資源和產(chǎn)品類型的豐富與完善。由于旅行社和旅游飯店過度集中在中心城區(qū)，因此要注意核心旅游企業(yè)布局的均衡發(fā)展。

(2)上海旅游產(chǎn)業(yè)政策自上海旅游業(yè)發(fā)展“九五”計劃以來日臻完善，呈現(xiàn)6大演進規(guī)律特點，促進和指導了上海旅游業(yè)的區(qū)域均衡發(fā)展。旅游總人次各項差異除城郊間差異外，逐年減小，而旅游總收入各項差異則呈“臺階式”下降。旅游產(chǎn)業(yè)政策縮小旅游總人次區(qū)域差異的優(yōu)化效果好于縮小旅游總收入?yún)^(qū)域差異的優(yōu)化效果。因此，相關產(chǎn)業(yè)政策在持續(xù)縮小旅游總人次區(qū)域差異的同時，也應當進一步縮小旅游總收入的區(qū)域差異，這應當是上海旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)政策體系進一步發(fā)展的重要目標之一。

4.2 局限與討論

由于原南匯區(qū)于2009年4月底并入浦東新區(qū)，原盧灣區(qū)于2011年6月并入黃浦區(qū)，考慮到上海旅游業(yè)發(fā)展實際和使分析更具可比性，本文采用截至2008年底的上海行政區(qū)劃及相關統(tǒng)計指標。同時由于各區(qū)縣統(tǒng)計口徑并非完全一致，本文在一些分析過程中采用了合理的數(shù)據(jù)代替，如用各區(qū)縣歷年戶籍人口數(shù)代替常住人口數(shù)等。隨著相關數(shù)據(jù)資料不斷地豐富和研究方法的進一步發(fā)展，圍繞上海旅游經(jīng)濟區(qū)域差異的研究將會更加深入。

［1］ ［美］埃德加·M·胡佛，王翼龍譯.區(qū)域經(jīng)濟學導論［M］.北京:商務印書館，1974(第二版):8.

［2］ 程鴻.資源豐度和資源有效空間——中國農(nóng)業(yè)資源豐度綜合估算方法的探討［J］.自然資源學報，1998，(1):63-68.

［3］ 戴新環(huán).發(fā)展都市旅游與保護生態(tài)環(huán)境——上海都市旅游走可持續(xù)發(fā)展之路的若干思考［J］.旅游科學，1997(4):6-10.

［4］ 道書明.改革開放30年上海旅游業(yè)的華麗轉身［N］.文匯報，2008-12-22(10).

［5］ 馮學鋼.上海旅游就業(yè)容量及拓展對策研究［J］.華東師范大學學報(哲學社會科學版)，2004，36(3):109-115.

［6］ 高峻，馬劍瑜，胡建偉，等.上海都市旅游發(fā)展戰(zhàn)略研究［J］.旅游科學，2007，21(3):14-18.

［7］ 何建民.我國都市旅游發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策研究——上海問題與國際經(jīng)驗［J］.旅游科學，2006(6):1-8.

［8］ 樓嘉軍.試論資源配置對上海都市旅游發(fā)展的影響［J］.旅游學刊，2001，16(4):56-59.

［9］ 魯鳳，徐建華.基于二階段嵌套錫爾系數(shù)分解方法的中國區(qū)域經(jīng)濟差異研究［J］.地理科學，2005，25(4):401-407.

［10］ 陶婷芳，田紀鵬.特大城市環(huán)城游憩帶理論與實證研究——基于上海市新“三城七鎮(zhèn)”旅游資源價值的分析［J］.財經(jīng)研究，2009，35(7):110-121.

［11］ 王凱.中國主要旅游資源賦存的省際差異分析［J］.地理學與國土研究，1999(3):69-74.

［12］ 王怡然.上海旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究［J］.上海大學學報(社會科學版)，1998(1):61-67.

［13］ 魏后凱.現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟學［M］.北京:經(jīng)濟管理出版社，2006:430.

［14］ 肖光明，郭煥成.珠江三角洲地區(qū)旅游資源的基本特征與市域差異［J］.資源科學，2009(8):1430-1437.

［15］ 楊開忠.中國區(qū)域經(jīng)濟差異變動研究［J］.經(jīng)濟研究，1994(12):28-33.

［16］ 游玲杰.對于相關關系按程度分類的質疑［J］.統(tǒng)計與信息論壇，1998(2):17-19.

［17］ 張文建，闞延磊.上海市旅游產(chǎn)業(yè)關聯(lián)和產(chǎn)業(yè)波及分析［J］.社會科學，2003(8):21-27.