國(guó)際體育法若干基本理論問(wèn)題芻議

高 媛，董小龍

(1. 武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072；2. 西安郵電學(xué)院 黨委辦公室，陜西 西安 710061)

國(guó)際體育法在全球和平共進(jìn)的大背景下，通過(guò)奧林匹克運(yùn)動(dòng)的蓬勃推動(dòng)，已經(jīng)逐步發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。國(guó)際體育法學(xué)作為國(guó)際法學(xué)和體育法學(xué)的交叉學(xué)科，引起了國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者的關(guān)注，山東大學(xué)、湘潭大學(xué)等高等院校設(shè)立了體育法研究中心，這些體育法研究中心以國(guó)際體育法為研究方向之一，此外，武漢大學(xué)率先設(shè)立了體育法的博士點(diǎn)，博師生導(dǎo)師中有兩位是國(guó)際法教授，其目的就是為了深入國(guó)際體育法的研究。近些年來(lái)，一些國(guó)際體育法具體問(wèn)題的專(zhuān)著以及國(guó)外譯著相繼問(wèn)世，這表明我們國(guó)家的國(guó)際體育法研究已經(jīng)起步。但國(guó)際體育法要作為部門(mén)法穩(wěn)健的發(fā)展，我們認(rèn)為必須像其他成熟學(xué)科一樣，構(gòu)建科學(xué)的國(guó)際體育法學(xué)框架體系?？茖W(xué)的國(guó)際體育法學(xué)體系應(yīng)包括總論和分論兩個(gè)部分，總論部分解決國(guó)際體育法基本理論問(wèn)題，探討國(guó)際體育法學(xué)作為一門(mén)新興的邊緣學(xué)科的獨(dú)立性的問(wèn)題，包括國(guó)際體育法的概念、特征、淵源、基本原則、體系等內(nèi)容。分論部分解決具體的問(wèn)題，進(jìn)行問(wèn)題主導(dǎo)型研究，不斷細(xì)化以服務(wù)于實(shí)踐。目前，學(xué)界對(duì)于國(guó)際體育法的研究以國(guó)際體育法具體問(wèn)題也就是分論部分為主，近年來(lái)有不少優(yōu)秀著作問(wèn)世，但是對(duì)于國(guó)際體育法的基本理論問(wèn)題也就是總論部分研究比較薄弱，有關(guān)的一些基本理論問(wèn)題還未得到解決，本文擬對(duì)國(guó)際體育法的特征、基本原則、法律淵源、體系和國(guó)際體育法律責(zé)任等問(wèn)題進(jìn)行界定，以促進(jìn)國(guó)際體育法學(xué)的完善。

一、國(guó)際體育法的特征

國(guó)際體育法是調(diào)整國(guó)際體育關(guān)系的國(guó)內(nèi)法規(guī)范和國(guó)際法規(guī)范的總稱(chēng)，更具體的說(shuō)，國(guó)際體育法是調(diào)整、控制和解決運(yùn)動(dòng)員、國(guó)際體育組織以及政府之間的體育爭(zhēng)議和相關(guān)活動(dòng)的法規(guī)的總稱(chēng)，[1]這些法規(guī)涉及跨國(guó)體育運(yùn)動(dòng)的規(guī)則、原則、程序及組織的流程。[2]從國(guó)際體育法本身的內(nèi)在聯(lián)系來(lái)看，其法律關(guān)系的主體、內(nèi)容及其所涉及的法律規(guī)范，都具有與其他法律部門(mén)不同的特征。

首先，國(guó)際體育法的主體是運(yùn)動(dòng)員和參與管理國(guó)際體育活動(dòng)的組織和其他人員，不僅包括國(guó)家和國(guó)際體育組織，也包括特定的個(gè)人。國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)主要是由運(yùn)動(dòng)員參加比賽來(lái)實(shí)現(xiàn)的，所以運(yùn)動(dòng)員是國(guó)際體育法最重要的主體。而現(xiàn)代公認(rèn)的國(guó)際法理論不承認(rèn)個(gè)人是國(guó)際法的主體，著名國(guó)際法學(xué)者布朗利曾論述道“在特殊的場(chǎng)合個(gè)人作為具有法律人格者而出現(xiàn)在國(guó)際層面上。然而把個(gè)人列為國(guó)際法的主體是于事無(wú)補(bǔ)的，因?yàn)檫@可能意味著個(gè)人具有一些能力，而事實(shí)上是并不存在的，并且也不能避免將個(gè)人和其他類(lèi)型的主體加以區(qū)別的必要性”，[3]所以個(gè)人不能被認(rèn)為是國(guó)際法的主體。而運(yùn)動(dòng)員是國(guó)際體育法最重要的主體，可見(jiàn)國(guó)際體育法的主體與國(guó)際法的主體是有差別的。此外，由于國(guó)際奧委會(huì)的強(qiáng)大影響力，它將體育組織統(tǒng)一了起來(lái)，在全球范圍內(nèi)形成了俱樂(lè)部—國(guó)內(nèi)單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)—國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)—國(guó)際奧委會(huì)這樣一張組織網(wǎng)。作為國(guó)際體育法主體的運(yùn)動(dòng)員是隸屬于這張組織網(wǎng)的運(yùn)動(dòng)員，有別于作為體育法主體的在這張組織網(wǎng)之外的運(yùn)動(dòng)員。由此可見(jiàn)，國(guó)際體育法的主體與體育法的主體并不一致。

除了運(yùn)動(dòng)員，國(guó)際體育法主體還包括聯(lián)合國(guó)及其相關(guān)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)、歐盟、國(guó)家及奧林匹克運(yùn)動(dòng)成員。聯(lián)合國(guó)在反對(duì)興奮劑、反對(duì)前南非政府的種族隔離政策在體育運(yùn)動(dòng)中的適用以及奧林匹克休戰(zhàn)方面制定了一些適用于國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)的規(guī)則。歐盟法院對(duì)博斯曼以及其他體育爭(zhēng)議的裁決以及歐盟制定的反對(duì)球場(chǎng)暴力的國(guó)際公約等顯示了地區(qū)性的國(guó)際組織在國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)中的地位。[1]雖然國(guó)際體育法盡量避免國(guó)家對(duì)他的影響，但離不開(kāi)國(guó)家的支持，因?yàn)楦鶕?jù)主權(quán)原則，國(guó)家對(duì)本國(guó)家領(lǐng)域內(nèi)的體育活動(dòng)享有管轄權(quán)，國(guó)家也是國(guó)際體育法的主體，并且成為國(guó)際體育法律責(zé)任的承擔(dān)者。奧林匹克運(yùn)動(dòng)是國(guó)際體育法的基礎(chǔ)，奧林匹克運(yùn)動(dòng)成員當(dāng)然也是國(guó)際體育法主體的核心。奧林匹克運(yùn)動(dòng)成員主要包括國(guó)際奧委會(huì)、國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)、國(guó)家?jiàn)W委會(huì)、奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)組織委員會(huì)、全國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)、體育俱樂(lè)部以及包括屬于這些組織機(jī)構(gòu)的人員等。這些主體都是體育法的主體所不能包涵的。

其次，國(guó)際體育法調(diào)整的是含有國(guó)際因素的體育法律關(guān)系，同國(guó)際法和體育法的調(diào)整對(duì)象都不同。任何法律部門(mén)都要有自己獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象，所謂調(diào)整對(duì)象就是指法律所規(guī)定的某種法律關(guān)系，國(guó)際體育法也有自己的調(diào)整對(duì)象，國(guó)際體育法的調(diào)整對(duì)象就是含有國(guó)際因素的體育法律關(guān)系。一方面，國(guó)際體育法調(diào)整的是體育法律關(guān)系，所謂體育法律關(guān)系指的是國(guó)家、組織、自然人在從事與體育有關(guān)的活動(dòng)中根據(jù)法律規(guī)定所結(jié)成的各種權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，而國(guó)際法主要調(diào)整的是國(guó)際關(guān)系，也就是主權(quán)國(guó)家之間的關(guān)系，一般與體育活動(dòng)無(wú)關(guān)。另一方面，國(guó)際體育法所調(diào)整的體育法律關(guān)系具有國(guó)際因素，法律關(guān)系由主體、客體、內(nèi)容(權(quán)利和義務(wù))三要素組成，這三個(gè)要素至少有一個(gè)或一個(gè)以上的因素與國(guó)外有聯(lián)系，如李娜參加法國(guó)網(wǎng)球公開(kāi)賽，其中所涉及到的法律問(wèn)題就不是國(guó)內(nèi)體育法所能調(diào)整的。國(guó)際體育法的國(guó)際性，使得它與純國(guó)內(nèi)體育法律關(guān)系區(qū)分開(kāi)來(lái)。至于國(guó)際體育法與國(guó)際私法，在調(diào)整一些國(guó)際體育民商事法律關(guān)系中會(huì)有重疊，比如說(shuō)國(guó)際賽事標(biāo)志等等，但國(guó)際私法中調(diào)整的比較多的是身份類(lèi)的民事糾紛，在有所重疊的債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，我們認(rèn)為最主要的區(qū)別是，國(guó)際體育法是直接調(diào)整國(guó)際體育法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，屬于實(shí)體法規(guī)范，而國(guó)際私法則是間接調(diào)整，其主要是解決法律沖突和法律適用問(wèn)題，適用的是國(guó)內(nèi)的沖突規(guī)范。此外，國(guó)際體育法除了可能涉及私法關(guān)系(例如體育贊助、運(yùn)動(dòng)員跨國(guó)轉(zhuǎn)會(huì)等)，也有可能涉及公法的范疇(譬如對(duì)使用興奮劑的國(guó)際控制、涉運(yùn)動(dòng)員人權(quán)的規(guī)定、球場(chǎng)暴力等)。[1]

第三，國(guó)際體育法所包涵的法律規(guī)范，并不是局限于某一特定范疇的法律規(guī)范。在國(guó)際體育交往中，由于法律行為的主體不同，法律關(guān)系的性質(zhì)不同，在適用法律上，既可能是國(guó)內(nèi)法規(guī)范也可能是國(guó)際法規(guī)范，既可能實(shí)體法規(guī)范也可能是程序法規(guī)范，既可能是公法規(guī)范也可能是私法規(guī)范。比如國(guó)際體育賽事知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，往往要涉及兩個(gè)方面的法律，一個(gè)是關(guān)于調(diào)整國(guó)際體育賽事知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)內(nèi)民商法律，即所謂的國(guó)內(nèi)法規(guī)范，比如我們國(guó)家制定的《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》，二是可以適用國(guó)際體育賽事知識(shí)產(chǎn)權(quán)的雙邊、多邊條約，比如1981年通過(guò)的《保護(hù)奧林匹克標(biāo)志的內(nèi)羅畢公約》，即所謂的國(guó)際法規(guī)范。國(guó)際體育活動(dòng)所產(chǎn)生的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，具有多重性、立體交叉的特點(diǎn)，它不僅有橫向的體育競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)作關(guān)系，而且還有縱向的體育管理關(guān)系，[4]涉及到運(yùn)動(dòng)員之間的橫向關(guān)系、體育組織之間的橫向關(guān)系，體育組織與運(yùn)動(dòng)員之間的縱向管理關(guān)系，由國(guó)際體育法律規(guī)范所確定的體育組織的內(nèi)部基本關(guān)系等等。

二、國(guó)際體育法的基本原則

國(guó)際體育法是以?shī)W林匹克運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)發(fā)展形成的法律部門(mén)，幾乎所有的國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)都受到了奧林匹克運(yùn)動(dòng)的影響，奧林匹克憲章構(gòu)成了國(guó)際體育法的基礎(chǔ)。根據(jù)《奧林匹克憲章》的規(guī)定，國(guó)際體育法的基本原則主要有三個(gè)。

第一，促進(jìn)公平競(jìng)賽原則。有學(xué)者認(rèn)為，公平競(jìng)賽是最早得到承認(rèn)的治理現(xiàn)代體育關(guān)系的理念。公平競(jìng)賽也用來(lái)促進(jìn)體育的普及和制度化，以及區(qū)分真正的體育和異化的非倫理的實(shí)踐，比如賭博、欺詐和其他邪惡的行為。[5]《奧林匹克憲章》將公平競(jìng)賽列為奧林匹克精神的一個(gè)因素，體育比賽本質(zhì)的特征就是競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗，但是，只有在公平競(jìng)賽的基礎(chǔ)上競(jìng)賽才有意義，各國(guó)運(yùn)動(dòng)員才能保持和加強(qiáng)團(tuán)結(jié)、友誼的關(guān)系，奧林匹克運(yùn)動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)它的神圣目標(biāo)。在國(guó)際體育賽場(chǎng)上，人們期望建立一個(gè)沒(méi)有任何歧視和壓迫的平等世界，強(qiáng)調(diào)在平等條件下所有人公平競(jìng)爭(zhēng)，并企求通過(guò)奧林匹克運(yùn)動(dòng)規(guī)則，培育起公平競(jìng)爭(zhēng)、和諧共處的世界秩序。[6]奧林匹克運(yùn)動(dòng)反對(duì)破壞公平競(jìng)賽的一切行為，最為典型的就是興奮劑問(wèn)題，《奧林匹克憲章》第1章第2條第8款明確規(guī)定，國(guó)際奧委會(huì)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)反對(duì)運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑的行為。在目前反興奮劑斗爭(zhēng)的格局中，國(guó)際奧委會(huì)處于主導(dǎo)地位。興奮劑的使用實(shí)質(zhì)是一種作弊手段，嚴(yán)重破壞了公平競(jìng)賽，是國(guó)際體育法所要規(guī)制的行為。

第二，不受政治干涉原則。以?shī)W林匹克運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)的國(guó)際體育法堅(jiān)決反對(duì)政治對(duì)奧林匹克事務(wù)的干預(yù)。奧林匹克運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)始人顧拜旦從一開(kāi)始就認(rèn)為，奧林匹克精神是一個(gè)完全獨(dú)立的國(guó)際體系，不應(yīng)該受到政治的干涉。他還為此創(chuàng)建了一個(gè)獨(dú)立的國(guó)際奧委員，國(guó)際奧委會(huì)委員不由各國(guó)家和地區(qū)委派，而是由國(guó)際奧委會(huì)自己選任，國(guó)際奧委會(huì)委員是國(guó)際奧委會(huì)在他們各自國(guó)家和地區(qū)的代表，而不是他們的國(guó)家和地區(qū)在國(guó)際奧委會(huì)的代表。此外，在國(guó)家?jiàn)W委會(huì)成員的組成上，政府或其他行政當(dāng)局不能指定國(guó)家?jiàn)W委會(huì)的任何成員，然而國(guó)家?jiàn)W委會(huì)可以按自己意志遴選上述部門(mén)的代表為委員。根據(jù)《奧林匹克憲章》的規(guī)定，政治應(yīng)遠(yuǎn)離奧林匹克運(yùn)動(dòng)，不能借口政治抵制奧運(yùn)。對(duì)任何國(guó)家或個(gè)人以政治原因歧視都是違背奧林匹克運(yùn)動(dòng)的。奧運(yùn)會(huì)是運(yùn)動(dòng)員個(gè)人和運(yùn)動(dòng)隊(duì)之間而不是國(guó)家之間的比賽。國(guó)家?jiàn)W委會(huì)必須保持獨(dú)立性并抵擋有違《奧林匹克憲章》的政治壓力。雖然，政治問(wèn)題對(duì)國(guó)際體育法依然有影響，但隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，全球化的到來(lái)，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入和平發(fā)展時(shí)期，國(guó)家間合作日益加深，不受政治干涉原則作為國(guó)際體育法的基本原則得到了國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)，有時(shí)候這種承認(rèn)是立法的，比如國(guó)家遵照與體育有關(guān)的國(guó)際條約對(duì)其設(shè)定的國(guó)際義務(wù)，通過(guò)內(nèi)國(guó)法律制度維護(hù)國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)的中立性；有時(shí)候這種承認(rèn)是司法的，比如通過(guò)裁判承認(rèn)國(guó)際體育組織規(guī)則的有效性；有時(shí)候這種承認(rèn)則是行政的，比如在奧運(yùn)會(huì)上主辦政府放棄對(duì)奧運(yùn)爭(zhēng)議管轄權(quán)的行為。

第三，維護(hù)基本人權(quán)原則。奧林匹克運(yùn)動(dòng)反對(duì)各種形式的歧視，倡導(dǎo)對(duì)人權(quán)的保護(hù)。國(guó)際奧委會(huì)還曾在聯(lián)合國(guó)的體系下，推動(dòng)抵制南非的種族歧視。1964年?yáng)|京奧運(yùn)會(huì)拒絕奉行種族隔離制度的南非參加。1968年2月國(guó)際奧委會(huì)曾允許南非參加奧運(yùn)會(huì)，后因非洲體育最高理事會(huì)的抵制和舉辦國(guó)墨西哥拒發(fā)南非入境簽證而改變了決定。1970年5月，南非被驅(qū)逐出奧林匹克運(yùn)動(dòng)?？梢钥吹剑?shī)W林匹克運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)的國(guó)際體育法是人權(quán)的保護(hù)陣地，任何違反基本人權(quán)的人或組織都將被堅(jiān)決剔除出奧林匹克運(yùn)動(dòng)。根據(jù)《奧林匹克憲章》基本原則4的規(guī)定，參加體育運(yùn)動(dòng)是一項(xiàng)人權(quán)，每一個(gè)人都應(yīng)該有在奧林匹克精神下不受歧視的參加體育運(yùn)動(dòng)的機(jī)會(huì)。通過(guò)開(kāi)展沒(méi)有任何形式的歧視并按照奧林匹克精神—以互相理解、友誼、團(tuán)結(jié)和公平比賽精神的體育活動(dòng)來(lái)教育青年，從而為建立一個(gè)和平而更美好的世界做出貢獻(xiàn)。

三、國(guó)際體育法的法律淵源

國(guó)際體育法的淵源即指國(guó)際體育法規(guī)范的表現(xiàn)形式，國(guó)際體育法的淵源主要有國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣、國(guó)際慣例、一般法律原則和司法判例。

首先，國(guó)際條約是國(guó)際體育法最主要的淵源。國(guó)際條約包括統(tǒng)一國(guó)際公法條約，統(tǒng)一國(guó)際私法條約和統(tǒng)一國(guó)際程序法條約。它主要是由國(guó)際組織尤其是聯(lián)合國(guó)及其各專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)擬定并通過(guò)的。關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際公法條約主要是涉及反興奮劑、基本人權(quán)保護(hù)等問(wèn)題，比如《反對(duì)體育領(lǐng)域種族隔離國(guó)際公約》、《反對(duì)在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑國(guó)際公約》等。此外，國(guó)家間簽訂的雙邊或區(qū)域性條約，也屬于國(guó)際體育法的淵源，比如歐盟在體育運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域也通過(guò)了《反對(duì)球場(chǎng)暴力的國(guó)際公約》、《反興奮劑公約》、《歐洲體育運(yùn)動(dòng)憲章》以及涉及體育運(yùn)動(dòng)的大量決議。[1]關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際私法條約，專(zhuān)門(mén)針對(duì)體育的有1981年通過(guò)的《保護(hù)奧林匹克標(biāo)志的內(nèi)羅畢公約》。統(tǒng)一國(guó)際私法條約方面存在大量雖不針對(duì)體育但適用體育領(lǐng)域的條約，并且很多已經(jīng)被國(guó)內(nèi)法所接受，要么在國(guó)家立法中被吸納，轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)立法的一部分，要么在國(guó)內(nèi)立法中規(guī)定其可直接適用。關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際程序法公約，主要是司法協(xié)助方面的，包括國(guó)家間的，也包括區(qū)際間的，其中可以適用體育領(lǐng)域的有《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》等。

其次，國(guó)際習(xí)慣法也是國(guó)際體育法的重要淵源。它主要指的就是《奧林匹克憲章》。國(guó)際習(xí)慣法為公認(rèn)的國(guó)際法淵源之一，并被《國(guó)際法院規(guī)約》所確定，根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)約》第38條，“國(guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者”，形成國(guó)際習(xí)慣法需要具備兩個(gè)條件： 第一，客觀條件，即“通例”的存在，通例實(shí)踐應(yīng)該具有下述特征： 基于普遍性和連貫性的時(shí)間的持續(xù)性；做法的連貫性；做法的普遍性。[3]第二，主觀條件，即“接受為法律”，也就是存在默示的同意，比如非政府組織制定的示范法、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)等都有可能由于各國(guó)的反復(fù)實(shí)踐和對(duì)這種規(guī)則的接受而成為國(guó)際習(xí)慣，如果是明示的接受，則會(huì)成為條約，如果是默示的接受，則會(huì)形成國(guó)際習(xí)慣。縱觀奧運(yùn)史，那些叫囂抵制的國(guó)家長(zhǎng)期參加奧運(yùn)會(huì)，有的還都舉辦過(guò)奧運(yùn)會(huì)，這足以說(shuō)明其是奧林匹克運(yùn)動(dòng)的支持者，承認(rèn)《奧林匹克憲章》的法律效力。《奧林匹克憲章》完全符合國(guó)際習(xí)慣法所要求的條件，滿足持續(xù)性、連貫性、普遍性，以及接受為法律這些要求。[2]2此外，根據(jù)《奧林匹克憲章》第1條第2款的規(guī)定，不論以何種能力參加奧林匹克運(yùn)動(dòng)的人員或者組織都要遵守《奧林匹克憲章》有關(guān)條款的規(guī)定，并應(yīng)遵守國(guó)際奧委會(huì)的決定。國(guó)家作為以某種能力參與奧林匹克運(yùn)動(dòng)的組織，作為國(guó)際體育法的主體，在奧林匹克運(yùn)動(dòng)中也要受到《奧林匹克憲章》的約束。[2]267

第三，國(guó)際慣例，它主要包括國(guó)際體育組織制定的大量的規(guī)范性文件，這類(lèi)似于商事領(lǐng)域的商事慣例，理應(yīng)也屬于國(guó)際體育法的淵源。這些國(guó)際體育組織制定的規(guī)范雖然不具有法律的性質(zhì)，其規(guī)范的實(shí)施不以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，但是對(duì)有些體育爭(zhēng)議的裁決所適用的則主要是這些體育組織的規(guī)范，尤其是國(guó)際體育仲裁院上訴仲裁分院和奧運(yùn)會(huì)特別仲裁分院仲裁爭(zhēng)議時(shí)更是如此。更主要的是這些規(guī)范尤其是國(guó)際體育組織的規(guī)范在國(guó)際體育界已得到廣泛的認(rèn)可，對(duì)于從事體育運(yùn)動(dòng)的人員和體育組織來(lái)講，不遵守這些規(guī)范有時(shí)就不可能參加有關(guān)的比賽，故這種強(qiáng)制性的規(guī)定又使這些規(guī)范具有與法律類(lèi)似的拘束力。所以國(guó)際體育組織制定的有關(guān)體育運(yùn)動(dòng)的規(guī)范也是國(guó)際體育法的重要淵源。[1]

第四，一般法律原則和司法判例。我國(guó)法學(xué)界一般不承認(rèn)一般法律原則和司法判例作為法律淵源，但在國(guó)際體育法的淵源方面，這一觀點(diǎn)卻要被動(dòng)搖。一般法律原則和司法判例也是國(guó)際體育法重要的淵源之一，這主要是和國(guó)際體育仲裁院(Court of Arbitration for Sports，簡(jiǎn)稱(chēng)CAS)在國(guó)際體育爭(zhēng)議解決中占有不可挑戰(zhàn)的主導(dǎo)地位息息相關(guān)。從1984年CAS誕生，通過(guò)二十多年的發(fā)展，CAS仲裁已經(jīng)成為最重要的國(guó)際體育仲裁，所有的國(guó)際奧林匹克體育單項(xiàng)聯(lián)合會(huì)的成員都承認(rèn)了CAS的管轄權(quán)，而且CAS在奧運(yùn)會(huì)上設(shè)立特別分院專(zhuān)屬管轄奧運(yùn)爭(zhēng)議，也就是說(shuō)幾乎所有的重要國(guó)際體育賽事?tīng)?zhēng)議都可以提交CAS仲裁，更重要的是至今沒(méi)有法院推翻過(guò)CAS仲裁裁決，這使得CAS的權(quán)威性受到了公認(rèn)，在國(guó)際體育界影響深遠(yuǎn)。在國(guó)際體育界，已經(jīng)逐漸形成了了一個(gè)統(tǒng)一的最高的司法機(jī)關(guān)，所以CAS在裁判中所適用的一般法律原則以及CAS的裁判都成為了國(guó)際體育法的淵源之一。越來(lái)越多的專(zhuān)家學(xué)者開(kāi)始致力于研究CAS仲裁判例，以更好的維護(hù)本國(guó)體育當(dāng)事人的利益。此外，CAS在其裁決中適用的“興奮劑嚴(yán)格責(zé)任原則”、“禁止反言原則”等原則也已廣為人所熟知。

四、國(guó)際體育法的體系

任何一門(mén)學(xué)科確立其體系是非常重要的，體系確立得當(dāng)，能夠把各方面內(nèi)容有機(jī)的組合在一起，體現(xiàn)出學(xué)科的完整性、系統(tǒng)性和科學(xué)性。我們認(rèn)為，體育法是以行為定義的法律部門(mén)，但是其實(shí)質(zhì)的內(nèi)容又是來(lái)自以規(guī)則性質(zhì)定義的法律部門(mén)： 侵權(quán)法、契約法、刑法等等。[7]3所以為了避免爭(zhēng)議，國(guó)際體育法的體系應(yīng)以需要解決的法律問(wèn)題而不是法律規(guī)則為主導(dǎo)來(lái)構(gòu)建。具體應(yīng)包含如下內(nèi)容：

國(guó)際體育法基本理論問(wèn)題。包括國(guó)際體育法的概念、特征、淵源、基本原則、體系等內(nèi)容。

運(yùn)動(dòng)員權(quán)利和參賽資格法律問(wèn)題。主要包括運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保障體系，各國(guó)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保障立法，運(yùn)動(dòng)員參賽資格研究，跨國(guó)運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)等。

體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。主要包括體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際國(guó)內(nèi)綜合保護(hù)，其中，應(yīng)突出體育標(biāo)識(shí)權(quán)、體育電視轉(zhuǎn)播權(quán)、運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽表演的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、體育的非專(zhuān)利技術(shù)與體育未公開(kāi)信息、以及民族傳統(tǒng)體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)的研究。

體育暴力法律問(wèn)題。主要應(yīng)包括賽場(chǎng)上運(yùn)動(dòng)員的暴力行為預(yù)防和制裁機(jī)制，賽場(chǎng)觀眾的暴力行為預(yù)防和制裁機(jī)制，以及賽事反恐和安保涉及的法律問(wèn)題。

裁判的武斷和腐敗問(wèn)題。主要包括嚴(yán)重誤判的裁決的預(yù)防和糾正機(jī)制研究以及裁判腐敗的預(yù)防和懲處機(jī)制研究。

興奮劑法律問(wèn)題。主要應(yīng)包括反興奮劑的歷史，反興奮劑與國(guó)家管轄權(quán)的沖突，興奮劑嚴(yán)格責(zé)任原則，各國(guó)反興奮劑的立法，反興奮劑程序與規(guī)則的統(tǒng)一化和法典化等。

國(guó)際體育爭(zhēng)議解決機(jī)制。主要包括國(guó)際體育仲裁院仲裁制度研究和其他方式解決體育爭(zhēng)議的機(jī)制研究。

國(guó)際體育法的發(fā)展趨勢(shì)研究。主要從國(guó)際環(huán)境發(fā)展大背景以及國(guó)際體育法的發(fā)展歷程來(lái)預(yù)測(cè)國(guó)際體育法的發(fā)展趨向。

五、國(guó)際體育法律責(zé)任

國(guó)際體育法律責(zé)任是指國(guó)際體育法主體對(duì)其不當(dāng)行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，國(guó)際體育法律責(zé)任制度是維護(hù)國(guó)際體育法律秩序的手段，雖然個(gè)人是國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)的實(shí)際參加者，但個(gè)人在國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)中的往往是弱小的，他的過(guò)錯(cuò)行為會(huì)受到所隸屬組織的懲罰，不足以破壞國(guó)際體育法律秩序。國(guó)際體育法律責(zé)任主要是指國(guó)家的不當(dāng)行為責(zé)任，即國(guó)家責(zé)任，至于國(guó)際體育組織的責(zé)任，實(shí)踐中尚不多見(jiàn)。由于國(guó)際社會(huì)是由主權(quán)國(guó)家并行組成的社會(huì)，國(guó)際體育法的發(fā)展雖然盡可能保持獨(dú)立，但仍依賴(lài)于各主權(quán)國(guó)家的態(tài)度，國(guó)家由于常常阻撓正常的體育活動(dòng)，而成為國(guó)際體育法責(zé)任的承擔(dān)者，違反國(guó)際體育法常常是由國(guó)家違反基本人權(quán)規(guī)則或是借口體育事務(wù)干涉別國(guó)主權(quán)或是違背國(guó)際法義務(wù)而引起的。以?shī)W運(yùn)抵制為例，就是違反國(guó)際法應(yīng)該承擔(dān)國(guó)際體育法責(zé)任的行為，一國(guó)常常借主辦國(guó)的內(nèi)政問(wèn)題抵制奧運(yùn)會(huì)，違反了不干涉內(nèi)政原則，此外阻擾本國(guó)運(yùn)動(dòng)員參加奧運(yùn)會(huì)，也違反了作為習(xí)慣法的《奧林匹克憲章》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)際體育法責(zé)任。

由于國(guó)際社會(huì)是一個(gè)平行的社會(huì)，是一個(gè)國(guó)家間的社會(huì)，不存在一個(gè)最高的司法機(jī)關(guān)，所以國(guó)家責(zé)任的承擔(dān)形式有三種： 一是國(guó)家間的反報(bào)，二是集體制裁行動(dòng)，三是國(guó)際輿論譴責(zé)。但對(duì)于國(guó)際體育法的，由于國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)的目的是促進(jìn)世界和平，國(guó)家合作，故國(guó)家間的反報(bào)本身一般是認(rèn)為違反國(guó)際體育法的，所以國(guó)際體育法責(zé)任的形式只有兩種： 一是集體制裁行動(dòng)，比如，國(guó)際奧委會(huì)曾在聯(lián)合國(guó)的體系下，推動(dòng)抵制南非的種族歧視。1964年?yáng)|京奧運(yùn)會(huì)拒絕奉行種族隔離制度的南非參加。1968年2月國(guó)際奧委會(huì)曾允許南非參加奧運(yùn)會(huì)，后因非洲體育最高理事會(huì)的抵制和舉辦國(guó)墨西哥拒發(fā)南非入境簽證而改變了決定。1970年5月，南非被驅(qū)逐出奧林匹克運(yùn)動(dòng)。二是國(guó)際輿論譴責(zé)，這仍然是國(guó)際體育法責(zé)任承擔(dān)的主要形式，以?shī)W林匹克運(yùn)動(dòng)為主體的國(guó)際體育法雖然盡可能去擺脫政治的影響，但是從奧林匹克運(yùn)動(dòng)誕生之日起，它就與政治糾纏在一起，難解難分，深受政治的左右，國(guó)際體育法是“軟法”，且經(jīng)常遭到破壞，破壞不意味著國(guó)際體育法的不存在，也不意味著國(guó)際體育法可以不遵守。多數(shù)政府對(duì)公眾輿論還是非常在意的，在破壞國(guó)際體育法時(shí)尋找各種借口以掩飾其違法行徑，因此，這種責(zé)任也是一種懲罰。在當(dāng)前國(guó)際關(guān)系的背景下，使國(guó)家遭受世界公眾輿論的譴責(zé)是國(guó)際體育法中國(guó)家承擔(dān)的主要國(guó)家責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃世席. 國(guó)際體育法若干基本問(wèn)題研究[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(1)： 26-29.

[2] James A R Nafziger. International Sports Law[M]. New York： Translational Publishes Inc，2004.

[3] (英)布朗利. 國(guó)際公法原理[M]. 曾令良，余敏友，譯. 北京： 法律出版社，2003.

[4] 湯衛(wèi)東. 體育法學(xué)[M]. 南京： 師范大學(xué)出版社，2002.

[5] 陳華榮. 體育法的基本原則： 以體育特殊性為標(biāo)準(zhǔn)[J]. 體育與科學(xué)，2011(1)： 7-11.

[6] 任海. 奧林匹克運(yùn)動(dòng)[M]. 北京： 人民體育出版社，2005.

[7] Michael J Beloff，Tim Kerr，Marie Demetriou. Sports Law[M]. Oxford： Hart Publishing，1999.