共產(chǎn)國際對我黨土地革命戰(zhàn)爭時期三次“左”傾錯誤的影響

陸 毅，陳云飛

（海南師范大學(xué)政法學(xué)院，海南?？?571158）

共產(chǎn)國際對我黨土地革命戰(zhàn)爭時期三次“左”傾錯誤的影響

陸 毅1，陳云飛2

（海南師范大學(xué)政法學(xué)院，海南?？?571158）

土地革命戰(zhàn)爭時期，中共受共產(chǎn)國際“左”傾錯誤理論及高度集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)方式的影響，接連發(fā)生了瞿秋白“左”傾盲動、李立三“左”傾冒險和王明“左”傾機(jī)會主義錯誤。這三次“左”傾錯誤的發(fā)生使中國革命受到巨大的創(chuàng)傷，險些葬送革命的前途，給中國共產(chǎn)黨以深刻的教訓(xùn)。

土地革命，共產(chǎn)國際，中國共產(chǎn)黨，“左”傾錯誤

1927年大革命失敗以后，中國進(jìn)入第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期即土地革命戰(zhàn)爭時期。中國共產(chǎn)黨作為第三共產(chǎn)國際的一個支部直接受共產(chǎn)國際的指揮和控制。其間，在斯大林“三階段”論基礎(chǔ)上形成的羅明納茲“不斷革命”論和布哈林“第三時期”理論直接導(dǎo)致中國共產(chǎn)黨三次“左”傾錯誤的產(chǎn)生。共產(chǎn)國際這種“左”傾領(lǐng)導(dǎo)理論及高度集權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)方式，險些葬送中國革命的前途，給年幼的中國共產(chǎn)黨以深刻的教訓(xùn)。

一 土地革命戰(zhàn)爭時期共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于中國革命問題的論斷

（一）斯大林“三階段”論——三次“左”傾錯誤的根源

大革命進(jìn)程中蔣介石和汪精衛(wèi)相繼發(fā)動反革命政變后，作為共產(chǎn)國際絕對權(quán)威人物的斯大林，認(rèn)為中國革命必然要經(jīng)歷或正在經(jīng)歷三個階段:“第一階段是無產(chǎn)階級、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級四個階級聯(lián)合的‘全民族反對帝國主義的革命階段’;第二個階段是無產(chǎn)階級、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級三個階級聯(lián)合的‘土地革命階段’;第三個階段是無產(chǎn)階級和農(nóng)民聯(lián)合的‘蘇維埃革命’階段”。［5］179在斯大林看來，蔣介石的政變表示民族資產(chǎn)階級退出了革命;汪精衛(wèi)的叛變表明小資產(chǎn)階級退出了革命。這樣，斯大林就把民族資產(chǎn)階級和中間勢力都作為危險的敵人和打擊對象，將其排斥于革命聯(lián)合陣營之外，并且這種混淆民主革命和社會主義革命的階段性，對民主革命的長期性、曲折性、艱巨性估計不足的“左”傾思想貫穿于中國土地革命整個時期，使中國革命史上的三次“左”傾錯誤相繼拉開了序幕。

（二）羅明納茲“不斷革命”論——瞿秋白“左”傾錯誤的主要因素

大革命失敗后，為了幫助中國革命，糾正中國共產(chǎn)黨內(nèi)所謂“右”傾投降主義，共產(chǎn)國際派羅明納茲來華接替羅易和鮑羅廷的工作。羅明納茲在華期間，不僅從理論上全面宣傳斯大林關(guān)于中國革命的“三階段”論，而且在實踐上積極推行之，形成了一套完整的“左”傾思想體系——“不斷革命”論。羅明納茲認(rèn)為中國革命形勢是不斷高漲的，革命性質(zhì)是“無間斷的革命”，“這一革命必然是急轉(zhuǎn)直下從解決民權(quán)革命的責(zé)任進(jìn)于社會主義的革命”。［3］15因此，在現(xiàn)時的革命總策略問題上，應(yīng)該“努力使互相隔離零星散亂的農(nóng)民暴動，形成盡可能的大范圍內(nèi)的農(nóng)民暴動”;“努力保證工人階級的暴動與農(nóng)民暴動互相贊助，互相聯(lián)絡(luò)”，并且在他看來“城市工人的暴動是革命的勝利在巨大暴動內(nèi)得以鞏固而發(fā)展的先決條件”。［3］16羅明納茲這種以武裝暴動為策略，以攻占城市為核心的“左”傾冒險和不斷革命的理論，無疑更助長了中共黨內(nèi)存在的小資產(chǎn)階級的復(fù)仇狂熱和革命急性病，成為瞿秋白“左”傾盲動主義錯誤的直接原因，使中國革命遭受重創(chuàng)。

（三）布哈林“第三時期”理論——李立三和王明“左”傾錯誤的直接因素

1928年在莫斯科舉行的中共第六次全國代表大會上，布哈林提出了“第三時期”理論。他把第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的世界形勢劃分為三個時期:蘇聯(lián)十月革命時期，資本主義局部穩(wěn)定時期，以及1928年以后進(jìn)入的帝國主義國家之間的戰(zhàn)爭、帝國主義國家的反蘇戰(zhàn)爭、反對帝國主義及帝國主義者武裝干涉的民族解放戰(zhàn)爭和大規(guī)模的階級搏斗時期。“第三時期”理論夸大了帝國主義之間和帝國主義同蘇聯(lián)之間爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性和嚴(yán)重性，過高地估計了無產(chǎn)階級力量，要求世界無產(chǎn)階級在爭取民族解放的斗爭中，建立蘇維埃政權(quán)。根據(jù)第三時期理論，共產(chǎn)國際對于中國革命形勢也做了過高的估計，“中國進(jìn)到了深刻的全國危機(jī)的時期”，“中國共產(chǎn)黨現(xiàn)在已經(jīng)可以開始而且應(yīng)當(dāng)開始準(zhǔn)備群眾去用革命方法推翻地主資產(chǎn)階級聯(lián)盟的政權(quán)，去建立蘇維埃形式的工農(nóng)專政”。［5］202這種對中國革命形勢越來越樂觀的估量和越來越“左”的指示，對于當(dāng)時在黨中央負(fù)實際責(zé)任的李立三來說，既是誘惑，又易產(chǎn)生共鳴，導(dǎo)致其“左”傾盲動主義錯誤的產(chǎn)生，并為此后王明“左”傾機(jī)會主義的產(chǎn)生提供了來自共產(chǎn)國際的理論依據(jù)。

二 土地革命戰(zhàn)爭時期的三次“左”傾錯誤

（一）瞿秋白“左”傾盲動主義錯誤

1927年11月中共中央政治局?jǐn)U大會議通過了《中國現(xiàn)狀與共產(chǎn)黨的任務(wù)決議案》，標(biāo)志著瞿秋白“左”傾盲動錯誤的正式形成。瞿秋白認(rèn)為中國革命無論在性質(zhì)上或速度上都是“無間斷的革命”?！艾F(xiàn)在的革命斗爭，已經(jīng)必然要超越民權(quán)主義的范圍而急劇的進(jìn)展;中國革命的進(jìn)程，必然要徹底解決民權(quán)主義任務(wù)而急轉(zhuǎn)直下的進(jìn)于社會主義的道路”。［1］256在這種激進(jìn)思想的影響下，瞿秋白為中國革命描繪了一幅偉大的圖景:“在現(xiàn)時全中國的狀況是直接革命的形勢下，立即發(fā)動工農(nóng)武裝總暴動，以城市工人為暴動中心和指揮者，匯合農(nóng)民暴動，迅速戰(zhàn)勝強(qiáng)大的反動派，勝利完成中國革命第三階段蘇維埃時期的光榮任務(wù)，從而直接進(jìn)入社會主義”。［2］79

該決議通過以后，以瞿秋白為代表的中共中央，把主要精力放在實現(xiàn)全國總暴動這個總政策上，并于當(dāng)月制定了《中央工作計劃》，積極推行盲動主義政策，先后布置了“在廣州、上海、武漢、天津、長沙等大城市舉行‘總罷工’‘總暴動’計劃，策劃了兩湖、江蘇、浙江等省的‘工農(nóng)總暴動’，發(fā)動了宜興、無錫的農(nóng)民起義和上海起義、武漢起義、順直暴動”。［3］18這些憑情緒和意氣用事的盲目行動，在大革命失敗后的恐怖政治形勢下，無一幸免地遭到失敗，使黨的工作遭受了損失。

（二）李立三“左”傾冒險主義錯誤

1929年3、4月間，李立三連續(xù)在《紅旗》雜志上發(fā)表文章，錯誤地強(qiáng)調(diào)全國范圍內(nèi)已有直接革命的形勢，并“有極大的可能轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖锩膭倮保@種混淆中國資產(chǎn)階級革命和社會主義革命界限的“一次革命論”論調(diào)，加劇了李立三冒險錯誤的產(chǎn)生。此外，他還詳細(xì)闡述了“城市中心論”這一極不適應(yīng)中國革命形勢特點的極“左”觀點:“鄉(xiāng)村是統(tǒng)治階級的四肢，城市才是他們的頭腦與心腹”，“所以準(zhǔn)備奪取一省與幾省政權(quán)的勝利條件，特別要加緊主要城市尤其是重要產(chǎn)業(yè)工人中的工作”。［2］94

同年11月召開的中共江蘇省委第二次代表大會上，李立三代表中共中央作的《政治報告》中“左”傾錯誤思想開始抬頭。在報告中李立三認(rèn)為，世界革命已進(jìn)入“第三時期”，即資本主義總危機(jī)時期;國內(nèi)統(tǒng)治階級也天天走向崩潰，中國革命已進(jìn)入“成熟復(fù)興”和“直接革命形勢”?！澳壳包h的總政治路線就是動員全黨，變軍閥戰(zhàn)爭為國內(nèi)的階級戰(zhàn)爭”，“在這一總路線下，黨應(yīng)集中力量積極進(jìn)攻，確定組織工人政治罷工，組織地方暴動，組織兵變，擴(kuò)大紅軍，為目前動員群眾、組織群眾準(zhǔn)備暴動的中心策略”。［2］93

1930年5月，國內(nèi)爆發(fā)了蔣、馮閻中原大戰(zhàn)，此時，紅軍和革命根據(jù)地自大革命失敗以來得到了一定程度的鞏固和發(fā)展，這進(jìn)一步助長了李立三“左”傾思想的發(fā)展，他認(rèn)為“中國新的革命高潮已經(jīng)逼近到我們面前了”，［2］96并且制定了一整套以武漢為中心奪取全國政權(quán)的冒險計劃，企圖實現(xiàn)其“會師武漢，飲馬長江”的空想。李立三完全陶醉于自己分析的全國革命大好形勢中，但紅軍進(jìn)攻中不斷的潰敗打斷了他的美夢:紅二軍官兵由1．6萬人減少到3000人，紅七軍由6000多人減少到2000余人，紅十軍也由2萬多人減少到3000人?！傲⑷肪€”再一次使中國革命受到巨創(chuàng)!

（三）王明“左”傾機(jī)會主義錯誤

1931年黨的六屆四中全會在共產(chǎn)國際代表米夫策劃、操縱下召開。作為共產(chǎn)國際忠實追隨者的王明，早在莫斯科中山大學(xué)時就全盤接受并傳播了共產(chǎn)國際“左”傾觀點，這得到作為中山大學(xué)副校長米夫的賞識。此次會議召開期間，王明大量抄襲共產(chǎn)國際決議拼湊而成的《兩條路線》小冊子出版，成為其“左”傾機(jī)會主義的代表作和總綱領(lǐng)，這部大肆贊揚(yáng)并宣傳共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)路線的作品，得到米夫的極力推薦，也使得原來連中央委員也不是的王明，一步登天，成了中央政治局委員，掌握黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)達(dá)四年之久。

1934年1月召開了黨的六屆五中全會，王明“左”傾機(jī)會主義發(fā)展到登峰造極的地位。此次會議毫無保留地接受了共產(chǎn)國際的指示，不顧客觀事實，過分夸大中國革命的大好形勢，盲目斷言:“中國的革命危機(jī)已經(jīng)到了新的尖銳的階段——直接革命形勢在中國存在著”，并宣稱“在我們已將工農(nóng)革命民主專政推廣到中國重要部分的時候，實行社會主義革命將成為共產(chǎn)黨的基本任務(wù)”。［4］這次會議推行的“左”傾錯誤思想，造成了非常惡劣的后果，使蘇區(qū)丟失將近百分之九十，而在白區(qū)，黨的組織和工作幾乎損失百分之百。此外，由于王明及共產(chǎn)國際根本不了解中國資產(chǎn)階級民主革命實質(zhì)上是農(nóng)民革命，低估了武裝斗爭特別是農(nóng)民游擊戰(zhàn)爭和農(nóng)村根據(jù)地的重要性，在這種“左”傾錯誤的指導(dǎo)下，紅軍第五次反圍剿大潰敗，紅軍主力被迫退出蘇區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移，給中國革命帶來了滅頂之災(zāi)!

三 共產(chǎn)國際對中國革命的錯誤分析

（一）共產(chǎn)國際在中國革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的聯(lián)結(jié)對象上，否認(rèn)第三派別的存在

長期以來，共產(chǎn)國際一直把蔣介石看作民族資產(chǎn)階級的代表，認(rèn)為蔣介石的政變表示民族資產(chǎn)階級退出革命。基于這種公式化、定型化的分析，共產(chǎn)國際強(qiáng)調(diào)指出:“今后的策略應(yīng)當(dāng)排除同資產(chǎn)階級的聯(lián)合和妥協(xié)，因為資產(chǎn)階級已背叛民族革命運(yùn)動，成了積極的反革命力量”。［5］203“第三黨是反革命的工具，是統(tǒng)治階級的奸細(xì)。國民黨每個派別都是一樣的反革命”。［6］對于共產(chǎn)國際這種把民族資產(chǎn)階級排除出中國革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的指示，瞿秋白響應(yīng)地指出:“沒收中外大資本家的大工廠大商店銀行礦山鐵路”“對于上層小資產(chǎn)階級切不可以存著動搖的心理”;［2］79李立三提出:“不只是要沒收土地，沒收帝國主義的銀行企業(yè)工廠，使民主革命干到底，而且要沒收中國資產(chǎn)階級的工廠企業(yè)銀行”;［5］216王明也認(rèn)為:“現(xiàn)階段中國革命任務(wù)的完成，只有在同時徹底反對中國資產(chǎn)階級的條件下，才能做到”。［2］105在共產(chǎn)國際看來，中國革命的動力只有無產(chǎn)階級和農(nóng)民群眾，中間階級和中間勢力都是最危險的敵人。但是，歷史已經(jīng)證明，這種忽視第三派別，完全否定民族資產(chǎn)階級的論斷是完全錯誤的，因為蔣介石是一個同帝國主義、買辦資產(chǎn)階級聯(lián)系較多的中國大資產(chǎn)階級和大地主階級的政治代表，他的叛變只能說明中國資產(chǎn)階級右翼脫離了革命，但是對于眾多的中間派別和資產(chǎn)階級“左”派份子還是可以施以宣傳，加以利用，將其團(tuán)結(jié)到中國革命斗爭中來。

共產(chǎn)國際對于中國階級關(guān)系分析上的錯誤和堅持反對民族資產(chǎn)階級，打壓地主的“左”的斗爭策略，嚴(yán)重妨礙了團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，利用矛盾同敵人斗爭的機(jī)會，對中共領(lǐng)導(dǎo)層的決策起到了消極影響。

（二）共產(chǎn)國際教條化地把蘇聯(lián)經(jīng)驗?zāi)Ｊ街踩胫袊?/h3>

共產(chǎn)國際把十月革命所提供的先城市后農(nóng)村武裝奪取政權(quán)的具體經(jīng)驗加以模式化、絕對化，機(jī)械地要求中國共產(chǎn)黨照樣模仿，一再指令中國共產(chǎn)黨以城市為中心組織武裝暴動。當(dāng)工農(nóng)紅軍和革命根據(jù)地鞏固和發(fā)展后，共產(chǎn)國際認(rèn)為這只是一個支流，是舉行城市武裝暴動的配合力量，“黨在領(lǐng)導(dǎo)各省的自發(fā)的農(nóng)民游擊運(yùn)動的同時，必須看到這種運(yùn)動只有在跟無產(chǎn)階級中心的革命新高潮結(jié)合起來的條件下，才能變?yōu)槿衿鹆x的勝利的起點”，“必須反對對于零星分散、互不聯(lián)系，從而必致失敗的游擊戰(zhàn)爭的迷戀”。［5］214李立三根據(jù)共產(chǎn)國際不要“離工人階級太遠(yuǎn)”的指示，把組織城市工人武裝暴動和實現(xiàn)無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等同起來，制定了一系列中心城市暴動的冒險計劃。他認(rèn)為:“沒有中心城市，產(chǎn)業(yè)區(qū)域，特別是鐵路海員兵工廠工人群眾的罷工高潮，決不能有一省與幾省政權(quán)的勝利”，他還批評“‘以鄉(xiāng)村來包圍城市’，‘單憑紅軍來奪取城市’都只是一種幻想，一種絕對錯誤的觀點”。［5］215王明緊隨其后繼續(xù)推崇“城市中心論”:“把占領(lǐng)工業(yè)的行政的中心城市作為一省首先勝利的標(biāo)志，在反對統(tǒng)治區(qū)準(zhǔn)備武裝起義”［2］109“務(wù)必達(dá)到使群眾占據(jù)馬路中心成為‘街道之王’”。［2］107

共產(chǎn)國際不顧中國城市反革命力量強(qiáng)大，農(nóng)村群眾易于組織、便于發(fā)動的實際，盲目地、教條地把蘇聯(lián)經(jīng)驗?zāi)Ｊ街踩胫袊?，必然給中共領(lǐng)導(dǎo)層帶來思想上的混亂，革命策略上的盲動和冒險。

（三）共產(chǎn)國際作為世界無產(chǎn)階級革命的領(lǐng)導(dǎo)者，缺乏自我批判精神和自我反省意識

1927年大革命的失敗，對于共產(chǎn)國際在華政策是一個嚴(yán)峻的考驗。導(dǎo)致中國大革命失敗的原因是什么?共產(chǎn)國際在中國革命失敗中應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任?對于這些問題的回答，共產(chǎn)國際和中共展開了激烈的討論，經(jīng)過反復(fù)爭辯，布哈林代表共產(chǎn)國際作出了結(jié)論:“整個說來，策略的主要路線是沒有錯誤的，但是整治行動與策略路線之實際應(yīng)用錯誤了”。［5］204就是說，在布哈林看來，共產(chǎn)國際在中國的策略、路線都是絕對正確的，但中國共產(chǎn)黨在執(zhí)行國際方針中犯了錯誤，特別是中國共產(chǎn)黨書記陳獨秀拒不執(zhí)行國際指示，“違背了國際紀(jì)律”。

大革命的失敗，既有客觀上反動勢力過于強(qiáng)大的原因，也有主觀上以陳獨秀為代表的“右”傾投降主義因素。但是共產(chǎn)國際在指導(dǎo)上的錯誤也是陳獨秀機(jī)會主義產(chǎn)生和發(fā)展的重要條件和環(huán)境之一，對大革命的失敗同樣負(fù)有不可推卸的責(zé)任。關(guān)于這一點，共產(chǎn)國際駐華代表維經(jīng)斯基在后來總結(jié)這一歷史時，坦承:“對中國共產(chǎn)黨所犯的錯誤，我要承擔(dān)很大的責(zé)任，要承擔(dān)比中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)更大的責(zé)任”。［7］但當(dāng)時的共產(chǎn)國際作為世界無產(chǎn)階級革命的領(lǐng)導(dǎo)者，把中國大革命失敗的責(zé)任完全推給中國共產(chǎn)黨，特別是推給當(dāng)時中共領(lǐng)導(dǎo)人陳獨秀，如此盲目自大、狹隘的氣度以及缺乏自我反省的意識，必定會指導(dǎo)中國革命多次走向彎路。

四 三次“左”傾錯誤的深刻教訓(xùn)

（一）堅持獨立自主的原則領(lǐng)導(dǎo)中國革命和建設(shè)

中國共產(chǎn)黨作為中國革命和建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)獨立自主的領(lǐng)導(dǎo)中國革命和建設(shè)，這是中國國情和中國革命實踐的選擇。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命是反帝、反封建、反反官僚資本的新民主主義革命，其實質(zhì)是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的，廣大農(nóng)民廣泛參與的資產(chǎn)階級革命，也是一場農(nóng)民革命。這與參與共產(chǎn)國際的各個國家的基本國情不同，這就是中國革命與其他共產(chǎn)國際參與國的革命的本質(zhì)區(qū)別。因此中國共產(chǎn)黨必須堅持獨立自主的原則并且結(jié)合中國革命的實際情況下，接受共產(chǎn)國際的指導(dǎo)。中國共產(chǎn)黨必須做到這一點。在此基礎(chǔ)上做到有所“揚(yáng)”，有所“棄”，借鑒共產(chǎn)國際正確做法和意見，積極吸收共產(chǎn)國際在某些問題上的經(jīng)驗教訓(xùn)，不能全盤接受，進(jìn)而不至于喪失領(lǐng)導(dǎo)中國革命的主動權(quán)。這一點是我黨能夠領(lǐng)導(dǎo)中國人民取得革命勝利的前提。

中國的社會主義建設(shè)是由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國特色的社會主義建設(shè)，外部的指導(dǎo)和意見可以使我們少走彎路。但是這也可能會使我黨喪失在社會主義建設(shè)中的主動權(quán)。社會主義建設(shè)初期雖然我黨仍然堅持獨立自主原則，但深受“蘇共”的影響，雖然經(jīng)濟(jì)取得了很大成績，但是也為中國的經(jīng)濟(jì)體系埋下隱患，嚴(yán)重影響人民生活水平的提高。改革開放后我國堅持獨立自主的原則，“摸著石頭過河”，借鑒外國的經(jīng)驗教訓(xùn)。調(diào)整經(jīng)濟(jì)體系，建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)而保證了中國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。

（二）用馬克思主義實事求是思想武裝全黨

無論是瞿秋白的“左”傾盲動、李立三的“左”傾冒險還是王明“左”傾教條主義錯誤的發(fā)生都是因為無論在思想上還是組織路線上，中國共產(chǎn)黨都以共產(chǎn)國際的指示和決議作為衡量和檢查中國革命得失的標(biāo)準(zhǔn)，完全把馬克思主義教條化，蘇聯(lián)經(jīng)驗神圣化。諸如不結(jié)合中國實際的城市中心論和只依靠無產(chǎn)階級和農(nóng)民的不完全的統(tǒng)一戰(zhàn)線，都是全盤接受共產(chǎn)國際指示，照搬俄國十月革命經(jīng)驗，但是這種違反國情，違背客觀規(guī)律的策略，必然使土地革命時期的中國革命進(jìn)程不斷地遭受挫折和失敗。

我們黨真正明白這條真理并付諸實踐，是從遵義會議開始的。從此以后，我們黨在毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)下，既尊重共產(chǎn)國際的組織領(lǐng)導(dǎo)，維護(hù)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的團(tuán)結(jié)，又堅持獨立自主的立場，從中國革命實際情況出發(fā)，對共產(chǎn)國際的指示采取分析的態(tài)度，一步步領(lǐng)導(dǎo)中國革命走向勝利。

（三）堅持“批評與自我批評”的作風(fēng)，在錯誤與失敗中總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)

當(dāng)時共產(chǎn)國際在中國革命的問題上否認(rèn)自身錯在的錯誤，反而把主要責(zé)任歸結(jié)到中國共產(chǎn)黨的身上。不可否認(rèn)黨在當(dāng)時確實犯了諸多錯誤，但共產(chǎn)國際作為世界無產(chǎn)階級革命的主要指導(dǎo)者在這個問題上也承擔(dān)著不可推卸的責(zé)任。共產(chǎn)國際的這種態(tài)度是一種極其不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。我黨在總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)是就明確提出開展批評與自我批評。堅持“懲前毖后，治病救人”的原則?？梢哉f我黨后來提出開展批評與自我批評的工作方法，除了與實際的國內(nèi)和黨內(nèi)的情況分不開外，還與共產(chǎn)國際在中國革命問題上所犯下的錯誤是分不開的。實際行動也證明開展批評與自我批評的工作為我黨以后的工作帶來了極大積極方面的效應(yīng)，這也成為我黨的三大優(yōu)良作風(fēng)之一。

在改革開放的新時期，我黨開始領(lǐng)導(dǎo)中國人民進(jìn)行中國特色社會主義建設(shè)。這是一條“摸著石頭過河”的道路，在前進(jìn)的路上必然會遇到一些意想不到的困難，經(jīng)歷一些意想不到的失敗，這是不可避免的。廣大領(lǐng)導(dǎo)干部只有堅持在工作中要敢于承認(rèn)自身的錯誤，勇于開展批評與自我批評，在錯誤與失敗中總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)。尤其是進(jìn)入中國特色社會主義建設(shè)的新時期，批評與自我批評的工作作風(fēng)是必不可少的。只有堅持批評與自我批評的工作作風(fēng)才會更少的在建設(shè)中國特色的社會主義道路上少彎路。

（四）全面分析社會主義革命進(jìn)程，不能簡單化，不能操之過急

當(dāng)今世界以中國為代表的社會主義國家力量正蓬勃興起，但相對于已經(jīng)發(fā)展上百年，如今依舊強(qiáng)勢的資本主義勢力而言，我們的成長顯得頗為小心翼翼。面對資本主義世界經(jīng)常出現(xiàn)的危機(jī)與矛盾，我們既不能像布哈林“第三時期”理論那樣盲目樂觀，認(rèn)為資本主義世界會沿著“矛盾——危機(jī)——革命——滅亡”這樣一個機(jī)械的、徑直的路線發(fā)展下去，而沒有看到生產(chǎn)力的發(fā)展會引起資本主義生產(chǎn)關(guān)系的某些改善以適應(yīng)新的生產(chǎn)關(guān)系，從而導(dǎo)致我們在根本上否認(rèn)資本主義還有自我調(diào)節(jié)能力和發(fā)展?jié)摿?我們也不能讓這種過于簡單化的社會主義革命進(jìn)程理論始終禁錮共產(chǎn)黨人的思維，使他們在觀察資本主義時，盲目樂觀地認(rèn)為資本主義向社會主義形態(tài)轉(zhuǎn)變的時機(jī)已經(jīng)到來，從而貿(mào)然發(fā)動革命。共產(chǎn)黨人要從復(fù)雜的世界局勢中，找準(zhǔn)社會主義定位，從動態(tài)的世界格局中，權(quán)衡利益得失，扎扎實實地走好從社會主義到共產(chǎn)主義道路上的每一步。

我們探析共產(chǎn)國際對中共三次“左”傾錯誤的指導(dǎo)，并不是從根本上否認(rèn)共產(chǎn)國際對于我們黨和中國革命事業(yè)作出的貢獻(xiàn)，而是警醒自己:一個黨一個國際的人民要想取得革命的勝利，必須在根本上依靠自己的力量，結(jié)合本國的實際，而不能盲從權(quán)威，依賴別國!

［1］中共黨史參考資料（第五冊）［M］．北京:中國人民解放軍政治學(xué)院黨史教研室，1979．

［2］張玲．變奏——共產(chǎn)國際對中國革命的影響［M］．上海:上海交通大學(xué)出版社，2007．

［3］黃修榮．共產(chǎn)國際與中國革命關(guān)系史（下）［M］．北京:中共中央黨校出版社，1989．

［6］張春慧．共產(chǎn)國際與中共在土地革命戰(zhàn)爭時期的三次“左”傾錯誤［J］．泰安教育學(xué)院學(xué)報岱宗學(xué)刊，1998（3）．

［5］孫武霞．共產(chǎn)國際和中國革命關(guān)系史綱［M］．鄭州:河南人民出版社，1988．

［7］吳明剛．試論聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際對中國革命的消極影響［J］．福建黨史月刊，2003（11）．

The Impact of Three“Left”Mistakes of the Communist International on the Chinese Communist Party during the Agrarian Revolutionary War

LU Yi1，CHEN Yun-fei2
（School of Political Science and Law，Hainan Normal University，Haikou571158，China）

During the Agrarian Revolutionary War，the Communist Party of China，impacted by the erroneous“Left”leadership theory and the highly centralized leadership style of the Communist International，had successively committed three“l(fā)eft”mistakes:Qu Qiubai’s“Left”recklessness，Li Lisan’s“Left”adventurism and Wang Ming’s“Left”dogmatism．The three“Left”mistakes had not only made a huge trauma to the process of the Chinese revolution but also had nearly ruined the future of the revolution，thus having taught a good lesson to the young Chinese Communist party．

the agrarian revolution;the Communist International;the Communist Party of China;the“Left”mistakes

D231 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

A

1674－5310（2011）－01－0014－06

2011－10－12

陸毅（1986－），男，漢族，河北保定人，海南師范大學(xué)社會科學(xué)部，馬克思主義中國化專業(yè)研究生。陳云飛（1988－），女，漢族，河北保定人，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院研究生，馬克思主義中國化專業(yè)。

（責(zé)任編輯:（責(zé)任編輯:畢和平）