近二十年“老子故里考辨”梳辨

李海龍

（鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院 人文社會(huì)科學(xué)系，河南 鄭州 450015）

近二十年“老子故里考辨”梳辨

李海龍

（鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院 人文社會(huì)科學(xué)系，河南 鄭州 450015）

以學(xué)術(shù)界、文化界、新聞界近20年對(duì)老子故里的爭(zhēng)論為基礎(chǔ)，從古史料、存世文物和出土文物、口述歷史和非物質(zhì)文化遺存三個(gè)方面，對(duì)以前學(xué)者們考辨成果進(jìn)行新的梳理和辨析，可以得出老子的故里是今河南省鹿邑縣的太清宮鎮(zhèn)的結(jié)論，這一結(jié)論的合理性和合法性地位毋庸置疑。

老子故里；鹿邑；渦陽(yáng)；老子

一、引言

鹿邑是老子故里原本不曾有爭(zhēng)辯，近20年來(lái)，以已故安徽大學(xué)孫以楷教授為主將的安徽籍學(xué)者，試圖把道家文化原產(chǎn)地拉到安徽，就論證老、莊是安徽人。渦陽(yáng)籍臺(tái)灣人馬道士，將以修鹿邑太清宮為名籌集到的巨額資金，轉(zhuǎn)向支持渦陽(yáng)天靜宮重建。渦陽(yáng)以此為契機(jī)，從史料、老莊的文本語(yǔ)言和內(nèi)容、口述史、神話、地域文化特色等方面作了大量論證，加之在利益的驅(qū)動(dòng)、地方學(xué)人的附會(huì)下，形成綿延至今的爭(zhēng)奪老子故里的小氣候。

縱觀從孫以楷、楊光對(duì)已有定論的“老、莊故里”發(fā)難，到能混淆視聽(tīng)、試圖湮滅事實(shí)真相的今天所發(fā)表的文章、出版的書籍，只有孫以楷、廉成榮、李谷鳴、李玉成、陳橋驛、陳廣中、王振川、易小斌幾位（后文統(tǒng)稱“渦陽(yáng)說(shuō)”①），對(duì)論據(jù)用過(guò)技術(shù)性的功夫，其余參與論爭(zhēng)者，多是重復(fù)現(xiàn)成的話語(yǔ)，沒(méi)有新意。這幾位的說(shuō)辭之間除大量重復(fù)的內(nèi)容外，也有相互矛盾的解讀和沖突，但其共同目的就是把“老子”從河南鹿邑拉到安徽渦陽(yáng)，專一“服務(wù)”那個(gè)地方。他們所謂的立論基礎(chǔ)主要是：對(duì)《史記》記載的懷疑，對(duì)漢桓帝延熹年間祭祀老子事件的懷疑，對(duì)挖掘到的碑刻和遺址闡釋，對(duì)渦陽(yáng)天靜宮周圍神話傳說(shuō)的歷史化和方言的解讀。對(duì)于他們的論證，袁祖亮、崔大華、李玉潔、蔡萬(wàn)進(jìn)、楊寶順、張志清、王玨、李士、韓秉方、韓紹詩(shī)、李燦、王繼斌、李嵐田、宋平、李水海、劉龐生、桑敬民諸先生，各自從多方面翔實(shí)考證，征引得當(dāng)，理?yè)?jù)充足，給予了有力辯駁，并指出他們對(duì)元代渦河改道的無(wú)視，對(duì)他們自己鄉(xiāng)賢參編的《江南通志》、《安徽省通志》、《亳州志》的失察，甚至對(duì)歷史地理的誤讀等。本文在諸位先生辯駁成果的基礎(chǔ)上，做一些新辨正。宋·徐廣《史記音義》、裴《史記集解》、北朝齊·鄒誕生《史記集注》、唐·張守節(jié)《史記正義》、劉伯莊《史記音義》、司馬承禎《史記索隱》等，其中《史記音義》、《史記索隱》、《史記正義》被稱謂“史記三家注”，《史記索隱》價(jià)值最高。這些真正的《史記》研究史料被忽視，卻搬出邊韶、陸德明、孔穎達(dá)相互矛盾

二、對(duì)“老子故里考辨”的補(bǔ)辨

（一）撥正被誤讀的古史料

孫以楷教授和楊光、廉成榮、王振川等對(duì)《史記》“老子者，楚苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里人也，姓李氏，名耳，字伯陽(yáng)，謚號(hào)聃，周守藏室之史也”這一句，從懷疑到否定的論證已經(jīng)被袁祖亮、李玉潔教授等從史料本身作了否定，就是《史記》書寫人物籍貫不僅沒(méi)有統(tǒng)一體例，而且也不僅僅是劉邦、孔子、老子三人的籍貫詳盡到鄉(xiāng)里。我認(rèn)為，沿著“渦陽(yáng)說(shuō)”的邏輯，劉邦和孔子因?yàn)樘厥獾匚徊奴@得籍貫詳細(xì)到鄉(xiāng)里，老子沒(méi)有這個(gè)資格。其實(shí)漢初黃老學(xué)的鼎盛就能佐證老子的地位不低于孔子，即便是到了漢武帝時(shí)候不及孔子，但在太史公司馬談及其兒子司馬遷的眼里，他的地位也不會(huì)低孔子很多，何況老子是孔子評(píng)價(jià)的“猶龍也”的“神人”。而且《史記》中諸子百家的傳記，哪個(gè)把子孫交待了，而老子的后人被記錄到景帝、武帝時(shí)期，這不也能說(shuō)明老子享有特殊的地位，和劉邦、孔子一樣嗎？由此，《史記》極端詳細(xì)地寫出老子的國(guó)籍、縣籍、鄉(xiāng)籍、里籍就再合理不過(guò)了。

“渦陽(yáng)說(shuō)”鼓吹老子偉大，然而又貶低老子在漢代歷史上的地位，以便否定《史記》的史錄，以證明那句老子故里的史料是被后人串入的。為此“渦陽(yáng)說(shuō)”還取邊韶、陸德明、孔穎達(dá)的引文，懷疑有四種《史記》版本傳世，并說(shuō)陸本更真實(shí)。其實(shí)唐代及此前對(duì)于《史記》研究的權(quán)威文本頗多，例如南朝的引文來(lái)。而這三個(gè)人恰好都不是治《史記》專家，當(dāng)然出錯(cuò)率很高，何況古人引文多是“引意”而不是原話引述（當(dāng)時(shí)沒(méi)有現(xiàn)代的學(xué)術(shù)規(guī)范），只有原著和注解才會(huì)準(zhǔn)確。可見(jiàn)，“渦陽(yáng)說(shuō)”利用這種文史資料，不過(guò)是試圖誤導(dǎo)讀者，混淆視聽(tīng)。

《史記》載：“老子之子名宗，宗為魏將，封于段干。宗子注，注子宮，宮玄孫假。假仕于漢孝文帝，而假之子解為膠西王太傅，因家于齊。”按照“渦陽(yáng)說(shuō)”，司馬遷對(duì)老子后裔世系并不是十分清楚，因?yàn)椤皩m”的子孫不清楚，一下跳到了玄孫“假”，中間的傳承人尚且不清楚，何況老祖宗的鄉(xiāng)里呢？于是鄉(xiāng)里再次被懷疑。這一點(diǎn)“渦陽(yáng)說(shuō)”太重視文本結(jié)構(gòu)，而忽視文化習(xí)慣。查看李氏遷苦縣的史料：“李利貞子昌祖為陳國(guó)大夫，十一世孫李耳，字伯陽(yáng)，號(hào)老子，生于苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里，周平王時(shí)做藏書官?！保骸ち謱殹对托兆搿罚┻@種書寫的跳躍性就是傳統(tǒng)的敘事方式，今天也是，在列舉祖宗的時(shí)候都是把對(duì)社會(huì)有突出貢獻(xiàn)或者較高聲望的先人說(shuō)給別人，而不是一一列舉。這也符合生活現(xiàn)實(shí)：要一下子回答出自己列祖列宗各代的姓名，怕很少人能，但是能說(shuō)出自己是知名祖宗的第幾世孫的卻大有人在。他們由此推斷族人難以記得遠(yuǎn)族鄉(xiāng)里也是荒唐推理。一是族人記得根，二是史錄者看到了史料或有探訪成果。以古代史官的“董狐之筆”的職業(yè)品質(zhì)，不會(huì)胡編。

“渦陽(yáng)說(shuō)”還推測(cè)東漢延熹八年（165年）的政治斗爭(zhēng)，導(dǎo)致渦陽(yáng)老子故里被鹿邑盜取。東漢開(kāi)國(guó)皇帝劉秀的兒子楚王英，最早在其封地祀奉老子（《后漢書·楚王英傳》），他的封地較小，怕正是在鹿邑這個(gè)老子故里，才引出桓帝修造太清宮一事?！皽u陽(yáng)說(shuō)”認(rèn)為漢桓帝延熹七年在鹿邑建太清宮，延熹八年兩次派中常侍代表天子祭拜，延熹九年發(fā)現(xiàn)那個(gè)故里有假，才在京城祭祀，由此證明鹿邑老子故里是假。其實(shí)他們無(wú)視延熹九年的祭祀規(guī)模：“桓帝親祠老子于濯龍，文為壇，飾淳金扣器，設(shè)華蓋之坐，用郊天樂(lè)也?！保ā顿Y治通鑒》）這次祭祀，皇帝親自參與，用郊祀天帝的音樂(lè)，規(guī)格之高和天帝相當(dāng)。按照當(dāng)時(shí)的政治因素和社會(huì)條件，皇帝很難專程跑到鹿邑拜祭，想要親自祭老子，在京郊設(shè)壇才真正合理。這根本不能說(shuō)明皇帝發(fā)現(xiàn)老子故里是假的才在京郊祭祀。我們?cè)倏础皽u陽(yáng)說(shuō)”的另一處矛盾：他們一邊宣傳史載渦陽(yáng)天靜宮建于延熹七年（一說(shuō)八年），一邊說(shuō)八年朝廷派員到鹿邑祭拜，這不是矛盾嗎？皇帝能同時(shí)在距離不遠(yuǎn)的地方建兩個(gè)“老子廟”嗎？可能性極小。恰恰是鹿邑老子廟七年始建，八年春落成后去驗(yàn)收祭祀，接著再正式祭祀。說(shuō)一年兩次派太監(jiān)去鹿邑老子廟祭拜是政治上上當(dāng)了，明顯是主觀武斷。

（二）直面存世文物和出土文物

央視《走遍中國(guó)》節(jié)目一播出渦陽(yáng)的存世文物，“渦陽(yáng)論”秉承者們就活躍起來(lái)了，好像一上央視，渦陽(yáng)就是老子故里了。其實(shí)鹿邑老子故里上央視次數(shù)更多。從20世紀(jì)90年代起，兩地都有考古挖掘，雙方都有以文物論證老子故里的文章和輿論。但問(wèn)題不是挖掘本身，而是挖掘的依據(jù)。鹿邑按照太清宮史料挖掘，史料和地下文物互為佐證，當(dāng)然可信。渦陽(yáng)的漢磚、唐磚、宋磚、元代遺址能說(shuō)明什么呢？漢唐時(shí)期，渦陽(yáng)也是人居密集的地方，有漢墓不可能沒(méi)有漢磚，唐磚也不稀缺。如果以元代的碑文為證，也只是證明那里是元代的天靜宮，不是太清宮。他們依據(jù)元代碑文說(shuō)渦陽(yáng)漢代有老子廟，而沒(méi)有佐證，沒(méi)有像鹿邑太清宮每次修建都留下早期的柱石那樣的證據(jù)。至于鄭店村民的回憶，即便是專門為央視采訪提前安排好的，也還有問(wèn)題。鄭店村村民回憶說(shuō)，老子廟五間房屋，一個(gè)大院，“文革”期間被扒，當(dāng)扒最后三間廟宇時(shí)，上級(jí)通知保護(hù)文物，于是僅剩下三間東岳廟（元代建筑）保存了下來(lái)。總共五間，如果是老子廟，東岳神就占三間，到底是誰(shuí)的廟??？為什么天靜宮突出元代的東西，而不是唐宋的，這值得深思。宋真宗封泰山后，折道鹿邑老子廟祭拜，莫非當(dāng)時(shí)渦陽(yáng)的地方官員為迎合皇帝的喜好，趕忙修建個(gè)東岳廟？因?yàn)榕R時(shí)修建，更有可能質(zhì)量難以保證，后來(lái)信眾重修就是現(xiàn)存的元代建筑。

“渦陽(yáng)說(shuō)”認(rèn)為：“后人以訛傳訛，唐、宋之諸位皇帝至苦縣祠老子，都是不明真相的人云亦云，是不足為據(jù)的?！比欢鴾u陽(yáng)報(bào)道說(shuō)：“天靜宮始建于東漢延熹八年，初稱老子廟。唐王朝以老子為始祖，尊此廟為祖廟，隆重興建。在唐宋時(shí)期，天靜宮規(guī)模宏大，建筑輝煌?！嫉?000畝。此后，天靜宮毀于兵火，幾成廢墟。雖元明清以來(lái)加以修葺，但清末戰(zhàn)亂頻繁，殿宇日趨衰落?！蹦敲?，唐代在渦陽(yáng)修祖廟了嗎？如果修了干嗎跑苦縣拜呢？所謂“毀于兵火”不是假說(shuō)就是猜想。這就明白無(wú)誤地說(shuō)明天靜宮在唐宋時(shí)期不被皇家認(rèn)可，那里的唐磚、宋磚再多最多說(shuō)明是一個(gè)道家的叢林道場(chǎng)，根本不能說(shuō)明問(wèn)題。至于他們發(fā)現(xiàn)的一個(gè)宋代瓦當(dāng)，上有“太清宮”三字，接著制造出一個(gè)“中太清宮”來(lái)，想當(dāng)然認(rèn)為是老子故里。一片瓦當(dāng)做孤證，渦陽(yáng)處在下游，又經(jīng)歷近千年，怕根本不是當(dāng)?shù)氐奈奈?。理由是歷史上那里從來(lái)也沒(méi)有叫過(guò)太清宮，如果真是所謂的“中太清宮”，中國(guó)人尚中庸，皇帝一定去中間那個(gè)，怎么全跑西邊這個(gè)了呢？

接下來(lái)討論老子母墓、尹喜墓、流星園、九龍九井等文化遺存。其實(shí)這些最可能被偽造，不是說(shuō)今天偽造，而是古人偽造的。尹喜墓1992年挖掘發(fā)現(xiàn)內(nèi)部是漢代的墓制。難道這是漢代為尹喜修建的墓嗎？肯定不是，尹喜沒(méi)有那個(gè)待遇。老子母墓就更可疑了，本來(lái)叫娘娘墳，呼應(yīng)另一個(gè)漢墓，估計(jì)是漢堆了?！熬琵埑鼍啪?，是先有井后有傳說(shuō)，還是先有傳說(shuō)后有井呢？春秋時(shí)候飲水需要那么密集的井嗎？出于宗教需要，后世為了把《猶龍傳》、《混元圣經(jīng)》里的故事坐實(shí)，指證無(wú)名墓為老子母墓，再掘出九眼井并不是稀罕事。這樣，一能拉攏信眾，二能與佛教對(duì)抗。我們總不能真信老子出世時(shí)“萬(wàn)鶴翔空，飛龍吐水，以浴圣姿。龍出之處，因成九井”吧！元代發(fā)生過(guò)兩次佛道大辯論，道教失敗后，包括上邊兩本在內(nèi)的共三十九種偽經(jīng)，因?yàn)槟７路鸾探?jīng)文和佛出世的故事，就像今天因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，也因有詆毀佛教的內(nèi)容，就被朝廷下旨列為必須禁毀的偽書。流星園等物化遺存，更不用說(shuō)了。

總之，“渦陽(yáng)說(shuō)”提及的地上文物和出土文物，經(jīng)不起推敲，沒(méi)有辦法與鹿邑的文物相對(duì)抗。

（三）辨別口述歷史和非物質(zhì)文化遺存

“渦陽(yáng)說(shuō)”把神話傳說(shuō)當(dāng)做口述歷史?？谑鰵v史很重要，但一定要鑒別是神話傳說(shuō)、寓言故事、童話還是古史傳說(shuō)。20世紀(jì)抗戰(zhàn)前后，顧頡剛提出“層累地造成的中國(guó)古史”，其實(shí)渦陽(yáng)也在“層累地造成渦陽(yáng)老子故里”。本文上節(jié)辯駁了墓、園、井文物，同時(shí)也是對(duì)他們混淆神話和古史的有力批駁。這里要辯駁其他幾個(gè)涉及口述歷史和非物質(zhì)文化遺存的內(nèi)容。

“渦陽(yáng)說(shuō)”認(rèn)為“鄭店”本是“正殿”，歷久而文字變了，因?yàn)猷嵉隂](méi)有姓鄭的。這個(gè)證據(jù)有問(wèn)題?？甲C陜西、河北、河南、安徽村落名稱，大量存在用姓氏命名的村落，村落中沒(méi)有姓該姓氏的人，即便有也多是后來(lái)進(jìn)入的。這主要是由戰(zhàn)爭(zhēng)屠城、屠村和逃亡所致。有的戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，在戰(zhàn)后無(wú)心或無(wú)力返鄉(xiāng)的大有人在。渦陽(yáng)處于中國(guó)南北之間，歷史上沒(méi)少發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。此外，災(zāi)荒包括旱災(zāi)、水災(zāi)導(dǎo)致人們背井離鄉(xiāng)。尤其是渦陽(yáng)，處于水災(zāi)之鄉(xiāng)，也不乏旱災(zāi)。忽視這兩點(diǎn)，試圖用諧音模糊兩者關(guān)系，太過(guò)牽強(qiáng)。如果說(shuō)真的是“正殿”被錯(cuò)寫了，那也是祭祀某個(gè)漢代藩王及其娘娘的正殿，而不是老子廟的正殿，因?yàn)楦浇陀袧h墓。何況正殿里邊也沒(méi)法居住一個(gè)村落。

“渦陽(yáng)說(shuō)”認(rèn)為，流星園起源于白姓女子白蓮，吃了李樹(shù)上流星懷上老子。為了避諱“李子”，當(dāng)?shù)亟小拜x子”，查全國(guó)沒(méi)有這一叫法，不能證明李姓發(fā)源于渦陽(yáng)。第一，老子母親不姓白，也不是吃了李樹(shù)上的流星才有李姓?！袄钍铣鲎再眨瑲v虞夏商，世為大理，以官命族為理氏，至紂之時(shí)，逃難食木子得全，遂改理為李氏，家于苦縣，至乾，娶益壽氏女嬰敷，生耳?！保ā短茣ぷ谑沂老当怼罚┻@段話說(shuō)明李姓在商末就有了，吃李子也在那個(gè)時(shí)候，不在春秋戰(zhàn)國(guó)。老子的母親是益壽氏，不姓白，更跟佛教尊貴的白蓮沒(méi)有關(guān)系。第二，李家家譜有“殷末有理徵者，直道不容，獲罪于紂，子利貞逃難于伊侯之墟，食李實(shí)得全”。作為李氏遠(yuǎn)祖逃難經(jīng)過(guò)的河南西部“伊侯之墟”的伊河流域地方的人，那里都叫“李子”為“灰子”，而不是他們按照口語(yǔ)亂寫的“輝子”。因?yàn)槔钭咏?jīng)由青灰變青亮、變黃、變紅、變紫這個(gè)過(guò)程，其表面“灰蒙蒙”的灰毛保護(hù)層，存在時(shí)間較長(zhǎng)，因這層淡白灰毛，故稱“灰子”。

“渦陽(yáng)說(shuō)”認(rèn)為：為感謝老子母親懷他八十一年，寫《道德經(jīng)》八十一章，以示紀(jì)念。這一假說(shuō)更荒唐，因?yàn)椤兜赖陆?jīng)》八十一章是漢代中晚期才出現(xiàn)的，之前的《道德經(jīng)》沒(méi)有章節(jié)之分，看看湖北荊門郭店竹簡(jiǎn)《老子》和湖南長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土的甲、乙兩種帛書《道德經(jīng)》，就會(huì)明白這一說(shuō)法多么荒唐。

“渦陽(yáng)說(shuō)”又說(shuō)，老子姓老不姓李，拿春秋宋國(guó)有“老”姓佐證，并舉出近代學(xué)者的懷疑。近代學(xué)者疑古派按照西方學(xué)術(shù)思路考辨，很多時(shí)候不符合中國(guó)古代文化史的敘述邏輯，有的已經(jīng)被史實(shí)推翻了。例如從《老子》書行文上看，過(guò)去被懷疑是戰(zhàn)國(guó)末的作品，現(xiàn)在湖北荊門郭店竹簡(jiǎn)的出土就是有力的批駁?！皽u陽(yáng)說(shuō)”認(rèn)為孔子、孟子、荀子……都是姓后加“子”，老子也不應(yīng)該例外。俗話說(shuō)“老子天下第一”，我們不知道指哪個(gè)方面是第一，但是按照目前的史料，從文化史看，“老子”為天下第一“子”（不是從爵位角度），這點(diǎn)不虛。他不被稱“李子”也沒(méi)有問(wèn)題，既然天下第一子，年齡頗老，稱“老子”，即今天的“老先生”之謂，非常合理。同時(shí)，“老子（老先生）”的稱謂也符合老子是隱者的身份。“老子”的名頭有人占了，后來(lái)的德高望重的先生們總不能叫“后老子”、“小老子”吧。于是后人才在姓后綴“子”。不能因?yàn)槔献舆@一稱謂，就否定老子姓李，讓他姓老了！現(xiàn)在沒(méi)有誰(shuí)說(shuō)鬼谷子姓鬼谷、赤精子姓赤精，道理一樣。作為唐代的國(guó)姓，皇家的祭拜不是能隨便忽悠的，李氏當(dāng)然知道“非其鬼而祭之”（《論語(yǔ)·為政》）違背天理?！吧癫混Х穷悾癫混敕亲濉保ā蹲髠鳌べ夜辍罚?，古代祭祀是神圣的，也是慎重的，不會(huì)亂來(lái)。

三、余論

本文建立在以前諸多先生們考證、討論、辯駁的基礎(chǔ)之上，盡量避免重復(fù)已有的研究成果，要系統(tǒng)理解本文對(duì)“渦陽(yáng)說(shuō)”的這些清算，還要結(jié)合前述支持鹿邑說(shuō)的先生們的大作。我們通過(guò)考證和深入討論，有充分理由在理性和科學(xué)方法的基礎(chǔ)上，得出鹿邑是老子故里，是李姓人的“祖庭”的結(jié)論。李姓是天下大姓，有說(shuō)是世界第一大姓。李姓祭拜老子是血統(tǒng)意義上的，也是文化意義上的，而不是宗教意義上的（荀子：“君子以為文，百姓以為神?！保?，這在唐代已經(jīng)開(kāi)始。鹿邑老子故里也是道教的吉祥地和祖庭，也有大量信徒朝拜，這是宗教意義的。鹿邑太清宮鎮(zhèn)作為老子故里的歷史地位，其合理性和合法性的地位無(wú)需再懷疑。

注釋：

①本文在后文行文中多是綜合概括引述“渦陽(yáng)說(shuō)”的主張，篇幅所限，不再一一標(biāo)注詳細(xì)出處。

B223.1

A

1007－905X（2011）03－0191－03

2011-03-11

李海龍（1968— ），男，河南洛陽(yáng)人，鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)系副教授。

責(zé)任編輯 呂學(xué)文

（E－mail：dalishi＿sohu＠sohu.com）