實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)論與價(jià)值評價(jià)中心論的根本對立
——毛澤東知行觀與杜威知行觀之比較

蔣曉東，龍佳解

（湖南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 長沙 410082）

實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)論與價(jià)值評價(jià)中心論的根本對立
——毛澤東知行觀與杜威知行觀之比較

蔣曉東1，龍佳解2

（湖南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 長沙 410082）

杜威的知行觀與毛澤東的知行觀雖然在關(guān)于知識的來源和驗(yàn)證上存在一些表面上的相似之處，但實(shí)質(zhì)上杜威是以價(jià)值評判而非實(shí)踐驗(yàn)證作為判斷知識真?zhèn)蔚母就緩降?，因?yàn)樗麍?jiān)持人的行動要以價(jià)值評價(jià)為中心。在知行觀總體上，兩者有著本質(zhì)區(qū)別，主要表現(xiàn)為：在知識本質(zhì)上，是唯物辯證的真理觀與相對主義知識觀的根本對立；在知識的驗(yàn)證上，是實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)論與價(jià)值評價(jià)中心論的根本對立；在實(shí)踐或者行動的本質(zhì)上，是作為社會歷史基礎(chǔ)的實(shí)踐與個(gè)體適應(yīng)環(huán)境的行為的根本對立；在認(rèn)識路線上，是辯證唯物主義的認(rèn)識路線與含混的經(jīng)驗(yàn)主義的根本對立。

知行觀；實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)；價(jià)值評價(jià)；比較；區(qū)別與對立

但是，由于人的實(shí)踐活動是不斷向前發(fā)展的，所以人的認(rèn)識也不是一成不變的，它也會隨著人們的社會實(shí)踐而由淺入深、由低級階段到高級階段不斷向前發(fā)展。就具體的某個(gè)階段來說，人們在實(shí)踐中獲得的關(guān)于事物的真正知識只具有相對的真理性。毛澤東指出：“馬克思主義者承認(rèn)，在絕對的總的宇宙發(fā)展過程中，各個(gè)具體過程的發(fā)展都是相對的，因而在絕對真理的長河中，人們對于在各個(gè)一定發(fā)展階段上的具體過程的認(rèn)識只具有相對的真理性。無數(shù)相對的真理之和，就是絕對真理。”［3］因此，在毛澤東看來，人們獲得的每一個(gè)真理性認(rèn)識都是相對性和絕對性的統(tǒng)一，總體來說，知識是絕對真理和相對真理的辯證統(tǒng)一。

但是杜威認(rèn)為，一切知識在訴諸個(gè)人的行動之前都是實(shí)驗(yàn)性的，“所有概念、學(xué)說、系統(tǒng)，不管它們怎樣精致，怎樣堅(jiān)實(shí)，都必須視為假設(shè)”［4］，因而，在人的行動發(fā)生之前不存在真正的知識。假設(shè)要確證為真理，必訴諸人的行動。杜威說：“如果觀念、意義、概念、學(xué)說和體系，對于一定環(huán)境的主動的改造，或?qū)τ谀撤N特殊的困苦和紛擾的排除確是一種工具般的東西，它們的效能和價(jià)值就全系于它們工作的成功與否。如果它們成功了，它們就是可靠、健全、有效、好的、真的。如果它們不能排除紛亂，免脫謬誤，而它們的作用所及反致增加混亂、疑惑和禍患，那么它們便是虛幻?！保?］

分析杜威的以上論述，我們可以看出其含混和矛盾之處：首先，給予具體某個(gè)人的現(xiàn)成的概念、學(xué)說、系統(tǒng)等對于他人來說，是不是在他人的行動中成功所獲得的呢？倘若不是，怎能得存下來，如果是，又怎能視為假設(shè)？其次，某種觀念、學(xué)說使某人的行動成功，那么這種學(xué)說對他來說是真理，對他人又只能視為假設(shè)，甚至對某人的下一次行動又只能是假設(shè)。如果杜威要避免這些悖論，就只能完全從他的實(shí)驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)主義的特殊主義的建構(gòu)論的立場出發(fā)，認(rèn)為每個(gè)人在自己的行動中所獲得的觀念、知識是依據(jù)個(gè)人所處的特定的對象、環(huán)境以及個(gè)人特殊的經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)而形成的，因而不包括任何普遍的、適用于他人的內(nèi)容和成分。因此，即使人們在行動之前所面對的觀念、學(xué)說、知識等已經(jīng)是他人訴諸行動而獲得成功的認(rèn)識也只能被視為假設(shè)。這就將真理完全視為個(gè)別性的知識，否認(rèn)它們包含著普遍性成分，否認(rèn)它們是相對性和絕對性的統(tǒng)一。由此可見，杜威在這里既是由特殊主義走向了相對主義，又是主張一種主觀的建構(gòu)論。從這種特殊主義的主觀建構(gòu)論出發(fā)，每個(gè)人在自己的一次實(shí)踐中所獲得的知識、觀念，對他人和人類知識的總體乃至于他本人的下一次實(shí)踐活動來說均是無用之物，毫無借鑒之可能。這就在邏輯上必然否認(rèn)人們的知識總是在前人的基礎(chǔ)上不斷向前發(fā)展的，是一個(gè)從相對真理不斷走向絕對真理的過程。

二、以實(shí)踐驗(yàn)證抑或以價(jià)值評價(jià)為中心的根本對立

毛澤東在《實(shí)踐論》中堅(jiān)持將實(shí)踐作為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，而杜威主張作為假設(shè)的知識只有訴諸人的行動才能得知它是否為真理。從表面上看，似乎二者都主張實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。但是全面考察杜威的觀點(diǎn)就可發(fā)現(xiàn)，用人的行動成功與否驗(yàn)證知識的真?zhèn)蜗鄬τ诟鶕?jù)價(jià)值評價(jià)來選擇指導(dǎo)行為的知識，只是擺在其思想的次要位置，相反價(jià)值評價(jià)卻在杜威的知行觀中處于中心位置。實(shí)際上這不難理解，這是他的相對主義知識觀在邏輯上的必然要求。因?yàn)槎磐J(rèn)為，一切觀念、學(xué)說在訴諸人的行動之前只能是假設(shè)，因而一切觀念、學(xué)說都是平等的，在內(nèi)容上無真假之分，在價(jià)值上無高低之別。但是人只能在眾多的觀念、學(xué)說中選擇某種或幾種作為自己在行動中控制環(huán)境的工具。因此，對觀念、學(xué)說的選擇和對它們的價(jià)值評價(jià)就成為人的行動能否成功的首要問題。因此，杜威認(rèn)為人類行動的根本難題是價(jià)值選擇，價(jià)值選擇的根本難題是價(jià)值判斷。由此，他提出要將“價(jià)值判斷”而不是“價(jià)值”作為價(jià)值哲學(xué)研究的核心概念和核心問題；討論價(jià)值的方式，要從通過描述關(guān)于價(jià)值的直接經(jīng)驗(yàn)界定價(jià)值轉(zhuǎn)換為從因果關(guān)系上和操作上界說價(jià)值，即強(qiáng)調(diào)人的行動是以價(jià)值評價(jià)為中心的創(chuàng)造價(jià)值的過程；并且建構(gòu)起了自己的實(shí)驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)主義的價(jià)值判斷理論。杜威自認(rèn)為這是他的價(jià)值哲學(xué)所發(fā)動的一場“哥白尼式的革命”。

那么，杜威是如何解決人們行動中價(jià)值選擇、價(jià)值判斷的根本性難題的呢？他認(rèn)為，可以借助于他所提供的“評價(jià)判斷”來解決?！霸u價(jià)判斷”是一種通過引導(dǎo)行動而創(chuàng)造價(jià)值、確定價(jià)值的判斷。評價(jià)判斷既是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)對象的條件與結(jié)果的判斷，也是對于我們的愿望、情感和享受的形成應(yīng)該起著調(diào)節(jié)作用的判斷［5］。它是一種以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)而形成的對行動結(jié)果的預(yù)測性判斷。杜威明確地指出，評價(jià)在這里不是陳述，而是分析、權(quán)衡、預(yù)測、判斷，是一種認(rèn)識性活動。

在此，我們看到，杜威價(jià)值哲學(xué)上的“哥白尼革命”在對各種觀念、知識的價(jià)值選擇上，仍然只不過是借助于價(jià)值判斷來對它們進(jìn)行評判、選擇。這種價(jià)值評價(jià)活動是一種認(rèn)識活動，它所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)也是一種主觀性認(rèn)識，從而陷入了用意識判斷意識、在意識范圍之內(nèi)評判真理的窠臼，只不過在價(jià)值評判的內(nèi)容和功能上，比過去的價(jià)值哲學(xué)有所增添，并且強(qiáng)調(diào)價(jià)值評價(jià)是一種智慧性認(rèn)識，而不僅僅是一種欲望、情感的表達(dá)。

與此相反，毛澤東指出，馬克思主義認(rèn)識論排斥一切把認(rèn)識與實(shí)踐分裂開來的錯(cuò)誤理論。他認(rèn)為，人的認(rèn)識開始于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，源于經(jīng)驗(yàn)的感性認(rèn)識有待于深化，進(jìn)一步上升為理性認(rèn)識。感性認(rèn)識與理性認(rèn)識的辯證運(yùn)動形成了關(guān)于事物的真正知識。但是認(rèn)識運(yùn)動還沒有完成，理論還必須用來指導(dǎo)新的實(shí)踐并接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，這是檢驗(yàn)理論和發(fā)展理論的過程，是認(rèn)識過程的繼續(xù)。

但是，毛澤東認(rèn)為用人們的實(shí)踐活動來檢驗(yàn)?zāi)撤N理論與用這種理論來指導(dǎo)人們的實(shí)踐活動是同一個(gè)過程，它們只是對這同一過程的兩種不同視角。當(dāng)我們從人們的實(shí)踐活動需要觀念、理論作指導(dǎo)來看，能夠作為實(shí)踐活動的指導(dǎo)的理論人們必定相信它是正確的。這也就是說一種觀念、理論能夠發(fā)揮指導(dǎo)作用必須以人們相信它是正確的為邏輯前提。因?yàn)樯?、?shí)踐畢竟不能完全等同于科學(xué)家的實(shí)驗(yàn)，也就是說不能完全等同于杜威所說的具有盲目性的實(shí)驗(yàn)性探索。所以，認(rèn)識過程中的第二次飛躍，即理性認(rèn)識又回到實(shí)踐中去的飛躍，實(shí)質(zhì)上是用由實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)經(jīng)過科學(xué)抽象而形成的科學(xué)理論去指導(dǎo)人們的實(shí)踐的過程。由此，我們必須肯定經(jīng)過對正確的、豐富的感性認(rèn)識科學(xué)抽象所形成的理性認(rèn)識，應(yīng)該可以視作是絕對性和相對性相統(tǒng)一、已從特殊性上升為普遍性的真理，而不是杜威所說的“假設(shè)”。

所以，在毛澤東那里，實(shí)踐檢驗(yàn)真理同時(shí)又是普遍真理與具體實(shí)際相結(jié)合的過程。普遍真理并不等同于人們行動的具體方案和對于具體問題的具體答案。相反，人們行動的具體方案的形成和對具體問題的解答必須依據(jù)于人們對其行動的特殊處境的認(rèn)識，普遍真理則給人們提供了賴以形成這種正確認(rèn)識的立場、觀點(diǎn)和方法。也因此可以說，實(shí)踐檢驗(yàn)真理同時(shí)也是普遍性認(rèn)識同特殊性經(jīng)驗(yàn)相作用的過程，這一過程的最終成果就是形成能夠使人的行動達(dá)到預(yù)期結(jié)果的具體的計(jì)劃、方案等。

三、作為社會歷史基礎(chǔ)的實(shí)踐與個(gè)體適應(yīng)環(huán)境的行為的根本對立

毛澤東的知行觀以實(shí)踐為中心，強(qiáng)調(diào)理論來源于實(shí)踐，又反過來為實(shí)踐服務(wù)。而杜威同樣宣稱，他的實(shí)驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的根本意義就是對經(jīng)驗(yàn)和行動的強(qiáng)調(diào)。雖然兩者都重視實(shí)踐，但是他們對于實(shí)踐的理解不同，毛澤東所講的實(shí)踐是人們改造自然、變革社會的活動，而杜威所指的實(shí)踐只是一種個(gè)體適應(yīng)環(huán)境的行為。

在《實(shí)踐論》中，毛澤東認(rèn)為，實(shí)踐是人們“根據(jù)于一定的思想、理論、計(jì)劃、方案以從事于變革客觀現(xiàn)實(shí)的”活動［3］，主要包括生產(chǎn)活動、階級斗爭和科學(xué)實(shí)驗(yàn)等基本形式，實(shí)踐的真正主體是廣大的人民群眾。在這里，他強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是構(gòu)成整個(gè)人類社會歷史的基礎(chǔ)。正如馬克思所說，“社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”［6］，社會生活的全部就是連續(xù)更替、不斷進(jìn)行的社會實(shí)踐。因?yàn)闃?gòu)成社會的人是從事實(shí)踐活動的人，他們所從事的實(shí)踐活動是社會關(guān)系形成的基礎(chǔ)，并且推動著社會發(fā)展、使社會從一種社會形態(tài)進(jìn)化為另一種社會形態(tài)，整個(gè)人類社會的歷史是通過人的實(shí)踐活動而不斷向前發(fā)展的歷史，所以，恩格斯強(qiáng)調(diào)他們正是“在勞動發(fā)展史中找到了理解全部社會史的鎖鑰的新派別”［6］。

而杜威則將行動等同于人的具體的生活，人的生活又歸結(jié)為有機(jī)體對環(huán)境的適應(yīng)。因此，行動就是有機(jī)體與環(huán)境之間的相互作用。杜威認(rèn)為，人的行動就是人的有機(jī)體受到環(huán)境刺激，作出一種反應(yīng)。當(dāng)然，杜威也反對用行為主義的“刺激—反應(yīng)”的消極反應(yīng)論模式來解釋人的行為，這會將人的行為等同于動物的本能行為。他強(qiáng)調(diào)，人對環(huán)境刺激的反應(yīng)是“合目的的適應(yīng)”，它是主動的、能動的。人的行動“就是去做一些事情，而不是去接受從外面強(qiáng)加在我們身上的感覺”［7］。

由于實(shí)用主義和工具的實(shí)驗(yàn)主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人的重要地位，所以實(shí)踐被理解為是個(gè)體適應(yīng)環(huán)境的行為，是人們用來躲避危險(xiǎn)、尋求安全、解決問題的一種手段。由于杜威將人等同于有機(jī)體，人的行為也就成為有機(jī)體與環(huán)境的相互作用，這種離開人的社會性來談?wù)搶?shí)踐，必定會否定個(gè)體的實(shí)踐同社會歷史的聯(lián)系，個(gè)體的實(shí)踐被看做是游離于社會歷史之外、與社會發(fā)展無關(guān)的東西。與此相反，馬克思主義強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是個(gè)體與社會發(fā)展的根本聯(lián)結(jié)點(diǎn)。每個(gè)個(gè)體通過自己的實(shí)踐活動參與到社會發(fā)展中去，既推動了社會的發(fā)展也實(shí)現(xiàn)了自身的發(fā)展。

毛澤東認(rèn)為實(shí)踐活動是自覺性與探索性的統(tǒng)一。一方面，實(shí)踐是人們自覺的、有目的的改造客觀世界的活動；另一方面，從事實(shí)踐活動的人們，由于受到各種主客觀條件的限制，在實(shí)踐中經(jīng)常變更自己的目的與計(jì)劃，有時(shí)甚至需要經(jīng)過反復(fù)的失敗，才能糾正錯(cuò)誤的認(rèn)識，在實(shí)踐中取得預(yù)想的結(jié)果。這說明實(shí)踐又是實(shí)驗(yàn)性的。而在杜威看來，人們所生活的世界充滿了不確定性，人的行動只是一種實(shí)驗(yàn)探究，整個(gè)行動就是一個(gè)不斷探索的過程。但是，杜威未能看到人們所生活的世界既是不確定的，又是確定的，是不確定性與確定性的統(tǒng)一。杜威為了反對過去人們對絕對確定性的追求，片面地強(qiáng)調(diào)了世界的不確定性，從而夸大了人的行動的探究性的方面，否定了人的行動具有自覺性的一面，錯(cuò)誤地將人的行動視為盲目的探索性活動。

四、辯證唯物主義的認(rèn)識路線與含混的經(jīng)驗(yàn)主義的對立

雖然毛澤東的知行觀和杜威的知行觀都強(qiáng)調(diào)知行的聯(lián)系，主張行動—知識—行動的路線圖，但是兩者的理論基礎(chǔ)卻完全不同。

毛澤東的知行觀以唯物辯證的認(rèn)識論為理論依據(jù)，既唯物又辯證地理解知與行、認(rèn)識與實(shí)踐、主觀與客觀的關(guān)系。一方面，主觀與客觀、認(rèn)識與實(shí)踐是對立的，這種對立構(gòu)成了人的實(shí)踐活動的邏輯起點(diǎn)；另一方面，主觀與客觀、認(rèn)識與實(shí)踐又是統(tǒng)一的，這種統(tǒng)一通過人的實(shí)踐活動去實(shí)現(xiàn)，并且是人的實(shí)踐活動達(dá)到預(yù)想結(jié)果必不可少的前提。所以，一方面，相對于認(rèn)識來說，實(shí)踐始終處于基礎(chǔ)地位，是第一位的，認(rèn)識的來源和檢驗(yàn)必須依賴于實(shí)踐；另一方面，認(rèn)識又反作用于實(shí)踐，為人們的實(shí)踐活動提供指導(dǎo)，離開認(rèn)識指導(dǎo)的實(shí)踐是盲目的實(shí)踐，它不可能達(dá)到預(yù)想的結(jié)果。從認(rèn)識到實(shí)踐，再從實(shí)踐到認(rèn)識，認(rèn)識與實(shí)踐相互制約、相互作用，不斷循環(huán)向前發(fā)展，每一次循環(huán)都進(jìn)入一個(gè)更高級的階段，從而實(shí)現(xiàn)知與行、認(rèn)識與實(shí)踐的具體的歷史的統(tǒng)一。

而杜威的知行觀則是以其實(shí)驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)主義為基礎(chǔ)的?！敖?jīng)驗(yàn)”是杜威哲學(xué)大廈的基石，也是理解其哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。他說：“‘經(jīng)驗(yàn)’是一個(gè)詹姆士所謂具有兩套意義的字眼，好像它的同類語‘生活’和‘歷史’一樣，它不僅包括人們做些什么和遭遇些什么，他們追求些什么，愛些什么，相信和堅(jiān)持些什么，而且也包括人們是怎樣活動和怎樣受到反響的，他們怎樣操作和遭遇，他們怎樣渴望和享受，以及他們觀看、信仰和想象的方式——簡言之，能經(jīng)驗(yàn)的過程?！允蔷哂小畠商滓饬x’的，這是由于它在其基本的統(tǒng)一之中不承認(rèn)在動作與材料、主觀與客觀之間有何區(qū)別，但認(rèn)為在一個(gè)不可分析的整體中包括著它們兩個(gè)方面?！保?］可見，杜威的“經(jīng)驗(yàn)”概念既是一個(gè)名詞也是一個(gè)動詞，它既指作為認(rèn)識、經(jīng)歷過程之結(jié)果，又指人與周圍世界的交互作用過程。杜威認(rèn)為這樣就可以將經(jīng)驗(yàn)的概念擴(kuò)充為能夠消弭主觀與客觀、唯物與唯心對立的包羅萬象之物，并可以此來克服傳統(tǒng)哲學(xué)主觀與客觀、物質(zhì)與精神的二元對立。這表明在批判傳統(tǒng)哲學(xué)“二元論”的過程中，杜威走向了另一個(gè)極端，用主觀與客觀、物質(zhì)與精神之間的相互依存與相互作用取代了它們的區(qū)別與對立。

杜威強(qiáng)調(diào)主觀與客觀、物質(zhì)與精神之間的統(tǒng)一，但是他忽視了它們之間的統(tǒng)一正是以它們之間的區(qū)別與對立為前提的。正是從這種含混的“經(jīng)驗(yàn)”概念出發(fā)，杜威抹殺知行之間的區(qū)別，將行動等同于知識、觀念。他說：“就‘行動’一詞字面上和存在上的意義而論，觀念就是所實(shí)行的行動?！保?］從而陷入了片面的知行合一論。

通過以上比較，我們可以看出，由于他們都非常注重對于人的認(rèn)識與實(shí)踐活動的考察與研究，在具體每個(gè)人的生活中，認(rèn)識和實(shí)踐的形式上表現(xiàn)出千差萬別，但總有其共同點(diǎn)，所以，他們的知行觀難免會存在某些個(gè)別的表面上的相似之處。然而，正如我們已經(jīng)指出的，在總體上這兩種知行觀是根本對立的，而片面性、邏輯上的含混與自相矛盾構(gòu)成了杜威思維方式的某種特質(zhì)。

[1]斯塔爾.毛澤東的政治哲學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[2]中共中央文獻(xiàn)研究室.國外研究毛澤東思想資料選輯[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1988.

[3]毛澤東.毛澤東選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[4]杜威.確定性的尋求[M].上海：上海人民出版社，2004.

[5]杜威.哲學(xué)的改造[M].北京：商務(wù)印書館，1958.

[6]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[7]杜威，班特里.認(rèn)知與所知[M].上海：上海人民出版社，1965.

[8]杜威.經(jīng)驗(yàn)與自然[M].南京：江蘇教育出版社，2005.

B0

A

1007－905X（2011）03－0062－04

毛澤東的實(shí)踐哲學(xué)與杜威的行動哲學(xué)的關(guān)系問題是國外學(xué)者研究的焦點(diǎn)問題之一。在許多國外學(xué)者看來，毛澤東與杜威在關(guān)于知行關(guān)系的論述上存在著明顯的相似之處。比如，美國學(xué)者斯塔爾就曾指出：“和杜威一樣，毛也認(rèn)為思想觀點(diǎn)是從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生的，并反過來影響實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。”［1］著名的馬克思主義學(xué)者馬爾庫塞也這樣評價(jià)毛澤東的《實(shí)踐論》：“其中，杜威的東西多于馬克思的。”［2］近年，國內(nèi)一些學(xué)者也抓住毛澤東《實(shí)踐論》中的某些論點(diǎn)，錯(cuò)誤地進(jìn)行實(shí)用主義解讀。筆者認(rèn)為，這一做法并不正確，因此，非常有必要對毛澤東唯物辯證的知行觀與杜威的實(shí)驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)主義知行觀進(jìn)行較為全面的、準(zhǔn)確的比較分析，以澄清上述曲解與誤讀，獲得對兩者關(guān)系的正確認(rèn)識。通過這種比較分析，我們就會發(fā)現(xiàn)兩種知行觀的相似之處僅僅是個(gè)別的、膚淺的，相反，它們之間卻存在著一系列的根本對立。

一、唯物辯證的真理觀與相對主義知識觀的根本對立

什么是關(guān)于事物的真正知識？毛澤東在《實(shí)踐論》中認(rèn)為，真正的知識是建立在感性經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的經(jīng)過科學(xué)抽象的理性認(rèn)識、理論。這種作為理性認(rèn)識基礎(chǔ)的感性經(jīng)驗(yàn)是人們在實(shí)踐活動中對客觀事物的正確反映。毛澤東認(rèn)為，認(rèn)識產(chǎn)生的過程發(fā)端于人們在實(shí)踐中憑借自己的感官獲得的關(guān)于所考察對象的各種感覺和印象，但是這些感覺和印象只是事物的現(xiàn)象、各個(gè)片面和外部聯(lián)系，因而尚未成為關(guān)于事物的真正知識。要獲得關(guān)于事物的真正知識，還必須對感覺、印象進(jìn)行科學(xué)抽象，“將豐富的感性材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫，造成概念和理論的系統(tǒng)”［3］，即從感性認(rèn)識躍進(jìn)到理性認(rèn)識。這種“根據(jù)于實(shí)踐基礎(chǔ)而科學(xué)地改造過的東西，正如列寧所說乃是更深刻、更正確、更完全地反映客觀事物的東西”，因而是關(guān)于事物的真正知識。

2011-03-13

1.蔣曉東（1977— ），男，湖南邵陽人，湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生；2.龍佳解（1953— ），男，湖南常德人，湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

責(zé)任編輯 呂學(xué)文

（E－mail：dalishi＿sohu＠sohu.com）