科學(xué)認(rèn)識旨趣的全面而深刻闡釋
——兼評汪信硯教授的《科學(xué):真善美的統(tǒng)一》

陳新漢

(上海大學(xué) 哲學(xué)系，上海 200444)

科學(xué)認(rèn)識旨趣的全面而深刻闡釋
——兼評汪信硯教授的《科學(xué):真善美的統(tǒng)一》

陳新漢

(上海大學(xué) 哲學(xué)系，上海 200444)

一

我從事馬克思主義哲學(xué)研究伊始，就把注意力集中在認(rèn)識論方面，認(rèn)為既然由實踐建構(gòu)的體現(xiàn)“為我而存在的關(guān)系”①《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第34頁。的為我之物是真善美的統(tǒng)一，那么這種真善美的統(tǒng)一就首先必須在指導(dǎo)實踐的認(rèn)識活動中得到貫徹，這就是說，認(rèn)識活動是與真、善、美相對應(yīng)的認(rèn)知、評價和審美的統(tǒng)一，即認(rèn)識活動中具有真善美相統(tǒng)一的機制。于是，我的第一部認(rèn)識論專著的題目就是《馬克思主義認(rèn)識論與真善美》。正是出于自己的這種學(xué)術(shù)興趣，20多年來，我一直關(guān)注國內(nèi)關(guān)于馬克思主義認(rèn)識論的研究。雖然與汪信硯教授的交往是近十年的事，但他發(fā)表在《中國社會科學(xué)》和《哲學(xué)研究》等學(xué)術(shù)刊物上的關(guān)于認(rèn)識論方面的文章早已使我對他心儀已久。盡管如此，在仔細(xì)地閱讀了汪信硯教授的專著《科學(xué):真善美的統(tǒng)一》后，仍然使我眼前一亮，更深化了對他的學(xué)術(shù)思想深刻性的理解。

實施宣傳文化系統(tǒng)的“四個一批”人才培養(yǎng)工程，是黨中央作出的一項重大戰(zhàn)略決策。為集中展示“四個一批”人才的優(yōu)秀成果，發(fā)揮其示范引導(dǎo)作用，“四個一批”人才工作領(lǐng)導(dǎo)小組決定編輯出版《全國宣傳文化系統(tǒng)“四個一批”人才作品文庫》，汪信硯教授的《科學(xué):真善美的統(tǒng)一》正是其中的一本，由此可見此專著的份量。本專著分上下兩篇，上篇為“科學(xué)價值論”，下篇為“科學(xué)美學(xué)”。如作者本人所說，其實“科學(xué)美學(xué)”“可視為“科學(xué)價值論”中的一個專題的展開”。因此，本文以上篇為主評述科學(xué)認(rèn)識活動中的真善美，在評述科學(xué)的美時則以下篇“科學(xué)美學(xué)”為主。

傳統(tǒng)認(rèn)識論即前蘇聯(lián)和我國建國后一個時期在大學(xué)講壇上講授的哲學(xué)認(rèn)識論，把認(rèn)識活動僅僅理解為揭示客體的本質(zhì)和規(guī)律。2001年出版的《哲學(xué)大辭典》還認(rèn)為:“認(rèn)識的真正任務(wù)就在于達到對事物的本質(zhì)和規(guī)律的認(rèn)識，獲得關(guān)于事物真理性的認(rèn)識，并用它來為人們的實踐服務(wù)?！雹凇墩軐W(xué)大辭典》，上海辭書出版社2001年版，第1191頁。可見這種觀點的根深蒂固。汪教授認(rèn)為:“人的認(rèn)識活動不僅僅只有一個求真的維度，而是同時存在著求真、趨善、臻美等三個不同的維度?！雹弁粜懦?《科學(xué):真善美的統(tǒng)一》，中華書局2009年版，《自序》第1頁。本文中的引文不單獨注釋的均引自此書。

汪教授以科學(xué)認(rèn)識為例，深入研究了科學(xué)認(rèn)識中求真、趨善、臻美的機制?！把芯咳祟愓J(rèn)識中真善美的統(tǒng)一問題，我們當(dāng)然可以以任何一種認(rèn)識形式為基點和參照”，之所以選擇科學(xué)認(rèn)識作為范本來探折人類認(rèn)識中真善美的統(tǒng)一問題，是因為“科學(xué)認(rèn)識不僅僅是人類認(rèn)識的一種特殊形式，而且是人類認(rèn)識最典型、最精致的形式，它在時間上最為晚出，但在形態(tài)上卻最為高級”。正如馬克思所說的人體解剖是猴體解剖的鑰匙一樣，科學(xué)認(rèn)識這種高級的認(rèn)識形式也是我們研究人類認(rèn)識中真善美統(tǒng)一的最好范本。不是一般地研究認(rèn)識活動中的真善美，而是特殊地研究作為人類認(rèn)識活動高級形式的科學(xué)認(rèn)識活動中的真善美，確實是“從制高點上看問題，因而是一種優(yōu)越的研究方式”。

二

《科學(xué):真善美的統(tǒng)一》一書的最顯著的特點是邏輯論證的嚴(yán)密性和理論分析的深刻性。

作為上篇的“科學(xué)價值論“共分為七章和結(jié)語。既然題目是“科學(xué)價值論”，就要從總體上闡述科學(xué)與價值的關(guān)系，這就是第一章的內(nèi)容。價值關(guān)系就是馬克思所說的“為我而存在的關(guān)系”。人類總以主體的身份來面對世界，生活在價值世界中，并通過實踐豐富和發(fā)展價值世界。

作者從社會和個體兩方面分析價值是科學(xué)的根本目的?？茖W(xué)作為一種人類自覺地、能動地認(rèn)識自然的社會活動，體現(xiàn)著人類社會對自然界的需要，即科學(xué)的社會目的就是“通過觀念地掌握自然界來滿足人類實踐地改造自然界的需要”，“成為人類社會的價值追求”;科學(xué)作為人的活動是由具體的科學(xué)家來進行的，“科學(xué)因其活動過程能夠滿足個體實踐的需要(包括道德的需要、認(rèn)識和理解的需要以及審美的需要)成為科學(xué)家的價值追求”。由此，在科學(xué)活動和科學(xué)知識體系中就滲透和凝結(jié)著價值因素。前者包括科學(xué)的動機中體現(xiàn)著價值觀念、科學(xué)事實的選擇中內(nèi)存著價值尺度、科學(xué)事實的解釋中具有價值取向、科學(xué)理論的評價依據(jù)于一定的價值標(biāo)準(zhǔn);后者包括科學(xué)概念隱喻著價值因素、科學(xué)的基本原理中融入了價值因素、科學(xué)的陳述中蘊涵著價值判斷，等等。

作者特別研究了科學(xué)功能與科學(xué)價值之間的關(guān)系和科學(xué)真理與價值之間的關(guān)系。對于前者，有人認(rèn)為科學(xué)的功能是解答自然界“是什么”的問題，而科學(xué)的價值則涉及到“應(yīng)該”的領(lǐng)域，而“從‘是什么’出發(fā)不可能必然地推導(dǎo)出‘應(yīng)如何’”。作者強調(diào)“科學(xué)的價值并不是從科學(xué)的功能推導(dǎo)出來的”，“人與自然界之間的認(rèn)識關(guān)系和人與科學(xué)之間的價值關(guān)系以及由前者向后者的轉(zhuǎn)化，歸根到底都是由社會實踐決定的”。對于后者，針對由科學(xué)的真理追求而否定其價值追求和由科學(xué)的價值追求而否定其真理追求的兩種傾向，作者認(rèn)為，科學(xué)真理與科學(xué)價值確實是科學(xué)的兩種不同屬性，但“二者在更高的層次上乃是內(nèi)在地統(tǒng)一的”，科學(xué)中的價值因素并不危及科學(xué)真理的客觀性和唯一性，科學(xué)的價值追求作為動力激勵和規(guī)定著科學(xué)的真理追求及其方向。作者層層剖析，針對反面意見闡述自己的正面觀點，體現(xiàn)出邏輯的嚴(yán)密和分析的深刻。

作者在從總體上分析了科學(xué)與價值的關(guān)系后，分別研究了科學(xué)價值的真、善、美，即科學(xué)認(rèn)識的認(rèn)識價值、道德價值、審美價值和功利價值。

作者在第二章中從直接和間接兩個方面來闡述科學(xué)的認(rèn)識價值即科學(xué)的真。關(guān)于科學(xué)的直接認(rèn)識價值，作者分了四個層次:正是科學(xué)描述所給予的世界圖景，使人類有了一個對永恒世界的相對穩(wěn)定的比較正確的信念，“使我們真正有了在這個世界上安身立命的精神支柱”;科學(xué)的解釋價值在于從自然界本身來說明自然現(xiàn)象的原因及其本質(zhì)和規(guī)律，從而“有效地消除了人們頭腦中的種種疑團”，“極大地滿足了人的求知欲和好奇心”;科學(xué)的預(yù)見不僅使人的認(rèn)識進展到了一個可能性世界，而且“有力地確立了人們的生存信心”，“為人類精神不斷地從必然王國邁向自由王國鋪平了道路”;人類通過科學(xué)對自身在自然界中的反省，“才明確地意識到自己既生存于自然之中又超越于自然之上，才真正找到自己在自然界中的真實位置”。

科學(xué)作為人類認(rèn)識的一種高級形式對其它非科學(xué)的認(rèn)識形式具有間接價值，包括典范價值、方法價值、條件價值，作者就此作了深入的分析。例如，關(guān)于科學(xué)認(rèn)識的典范價值，作者就分析了科學(xué)認(rèn)識的確定性、系統(tǒng)性、邏輯融貫性以及精確性等特點?！罢\然，這并不意味著人類的一切認(rèn)識都必須成為科學(xué)認(rèn)識，因為這既不可能也無必要”，但“上述特點確實使科學(xué)認(rèn)識優(yōu)長于人類其它認(rèn)識形式，對于其它認(rèn)識形式有著重要的學(xué)習(xí)和借鑒意義”。

作者從科學(xué)的道德價值和功利價值兩個方面來理解狹義的善。從表面來看，科學(xué)研究與道德似乎是風(fēng)馬牛不相及的兩個領(lǐng)域，但作者的分析有力地論證了二者之間的密切聯(lián)系。作者指出，現(xiàn)代反科學(xué)主義思潮的錯誤主要在于把自然科學(xué)混同于自然技術(shù)，把科學(xué)的道德本質(zhì)等同于科學(xué)利用的道德本質(zhì)，并進而由科學(xué)利用的某些不良后果完全否認(rèn)科學(xué)的積極道德意義。接著，作者就從主體和社會兩個層面來分析科學(xué)的道德價值。

從主體層面來說:第一，啟迪主體的道德認(rèn)識。人們的道德修養(yǎng)和行為總是以一定的道德認(rèn)識為前提和指導(dǎo)的，對科學(xué)認(rèn)識主體來說，科學(xué)活動及其成果對于其道德認(rèn)識有著直接的啟迪作用。具體說來，奠定知識基礎(chǔ)，“一個人的科學(xué)知識越豐富，其道德認(rèn)識的水平往往也就愈高”;提供理性精神，科學(xué)的理性精神“不僅在于有助于主體在道德認(rèn)識中滌除各種成見和教條，樹立客觀公正的道德立場，同時還能開闊主體的襟懷和胸次，形成良好的道德心理和自覺的道德認(rèn)識”;培養(yǎng)共通的道德意識，這與科學(xué)活動集體性質(zhì)內(nèi)在地聯(lián)系在一起，即“要求個人不僅應(yīng)該充分尊重他人的勞動成果，而且還必須自覺地把自己看做是集體或整體的一分子”。第二，陶冶主體的道德情感，它是主體在求真的過程中對于人與自然、人與社會倫理關(guān)系的態(tài)度的體驗，“表現(xiàn)為主體對真理的熱愛、對人類利益的關(guān)切以及對社會的高度負(fù)責(zé)”。第三，磨礪主體的道德意志。主體意志的強弱關(guān)系到科學(xué)活動的成敗，而科學(xué)活動本身能培養(yǎng)和提高主體的意志品質(zhì)，即“砥礪頑強性”、“煉礪自制性”、“錘礪果斷性”。

從社會層面來說:第一，擴大倫理道德領(lǐng)域，“科學(xué)的發(fā)展不僅促進了其它各種社會職業(yè)道德的產(chǎn)生，而且還形成了它自身所特有的職業(yè)道德”;提出了新的道德問題，包括現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和遺傳學(xué)等提出的道德問題;拓寬了道德評價范圍，現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展揭示出了人與自然的關(guān)系同樣也具有人與人之間的社會關(guān)系的屬性，客觀上要求對人與自然的關(guān)系問題進行道德評價，例如生態(tài)學(xué)“在人類歷史上第一次系統(tǒng)地把道德行為評價從人與人之間引申到人與自然之間”。第二，變革社會道德觀念，表現(xiàn)在沖擊和破除舊的道德成見，催生新的道德觀念，確立新的道德規(guī)范。第三，促進社會道德水平的提高，包括為道德教育提供堅實的基礎(chǔ)，為道德宣傳提供有效的手段，為道德評價提供可靠的依據(jù)，以及科學(xué)活動的道德規(guī)范和科學(xué)家的道德品格對于全社會所具有的示范作用等等。

狹義的善不僅表現(xiàn)在科學(xué)的道德價值上，而且表現(xiàn)在科學(xué)的功利價值上。作者在第五章中著重分析了這個問題。科學(xué)的功利價值是科學(xué)成果的實際應(yīng)用對人類物質(zhì)需要的滿足。盡管很多科學(xué)家在進行科學(xué)研究時并不具有功利目的，但“就其終極的社會追求來說，科學(xué)活動的價值目標(biāo)不可能是超功利性的”。

為了能具體地理解科學(xué)的功利價值，作者著重分析了科學(xué)功利價值的社會物質(zhì)生產(chǎn)層面和人類物質(zhì)生活層面。對于前者，作者從三個方面進行了分析:第一，科學(xué)是生產(chǎn)力進步的關(guān)鍵因素。作者在從四個方面分析了科學(xué)是生產(chǎn)力進步的關(guān)鍵因素后，著重分析了20世紀(jì)以來科學(xué)在推動生產(chǎn)力發(fā)展方面所體現(xiàn)出的新特點，即科學(xué)通過技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的周期越來越短，科學(xué)在生產(chǎn)中的應(yīng)用使得勞動生產(chǎn)率空前提高，科學(xué)應(yīng)用在經(jīng)濟增長中的貢獻越來越大。第二，科學(xué)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展和升級的有力杠桿?，F(xiàn)代科學(xué)通過技術(shù)革命促進新興產(chǎn)業(yè)崛起、促使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)面貌一新、推動第三產(chǎn)業(yè)大發(fā)展、促成信息產(chǎn)業(yè)獨立。第三，科學(xué)是勞動方式變革的決定力量。作者把勞動方式分析為“勞動的技術(shù)方式”和“勞動的社會方式”，強調(diào)科學(xué)及其在生產(chǎn)中的應(yīng)用“促使著人類勞動日益社會化”、“使得腦力勞動的地位和作用越來越重要”。

對于后者，作者從三個層次進行闡釋:第一，改善人類的物質(zhì)生活條件。憑借科學(xué)技術(shù)的進步，人類“擁有了超出天然形態(tài)的大量消費品”。第二，變更人類的物質(zhì)生活方式，包括“家庭活動方式”、“消費方式”、“交往方式”以及“閑暇方式”，等等。第三，提高人類的健康水平和生活質(zhì)量。“科學(xué)是各種疾病的克星”，科學(xué)發(fā)展有效地提高了人類的健康水平，“現(xiàn)代科學(xué)特別是現(xiàn)代生命科學(xué)還為人類的生命質(zhì)量作出了卓越貢獻”。

作者在第四章以及下篇“科學(xué)美學(xué)“中，從科學(xué)美的內(nèi)涵、科學(xué)美與真理以及科學(xué)美學(xué)等方面對科學(xué)活動的“臻美”進行了深入的分析。對于科學(xué)美進行研究的文章不少，但如此細(xì)膩地分析在國內(nèi)尚屬首次。

在我們通常的觀念中，科學(xué)是探求真理的事業(yè)，而藝術(shù)才是臻美的樂園。然而“在科學(xué)家看來，人們對科學(xué)的美學(xué)內(nèi)涵或科學(xué)美的否定，不過是科學(xué)門外漢的一種誤解”。作者引用了彭加勒的話:“一個名副其實的科學(xué)工作者，……他在他的工作中體驗到和藝術(shù)家一樣的印象。”由此，“科學(xué)美所顯現(xiàn)的就是被對象化了的理性這一人的本質(zhì)力量”。

作者對科學(xué)美與科學(xué)創(chuàng)造以及與對真理探求之間的關(guān)系作了很有啟迪意義的分析。作者從“畢達哥拉斯主義與行星定律的發(fā)現(xiàn)”、“畢達哥拉斯主義與近代力學(xué)和生理學(xué)創(chuàng)造”、“現(xiàn)代科學(xué)中的畢達哥拉斯主義”等三個方面深入地分析了“畢達哥拉斯效應(yīng)”，說明了科學(xué)創(chuàng)造活動從一開始就滲透著科學(xué)家對美的渴望，并始終貫穿著科學(xué)家對美的自覺追求，由此“構(gòu)成了科學(xué)創(chuàng)造永不枯竭的源泉”。因此，對美的追求或者說“臻美也就在事實上成為求真的重要手段和途徑”。作者還分析了美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與邏輯標(biāo)準(zhǔn)、實踐標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系，指出“在科學(xué)認(rèn)識中，美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與邏輯標(biāo)準(zhǔn)是完全一致的”;而符合美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)理論最終必須由實踐即科學(xué)實驗來檢驗，然而，這并不否認(rèn)“科學(xué)美是科學(xué)家發(fā)現(xiàn)科學(xué)真理的啟發(fā)原則，也是評價和選擇科學(xué)理論的重要標(biāo)準(zhǔn)”。

“研究科學(xué)美，目的在于通過科學(xué)美育，繁榮發(fā)展社會主義的科學(xué)教育事業(yè)”。作者試圖通過對“科學(xué)與藝術(shù)關(guān)系的透視”，為實現(xiàn)這一目的提供方法論的“思路和向?qū)А?。作者通過對歷史上一些偉大科學(xué)家的分析，認(rèn)為“具備藝術(shù)氣質(zhì)的人不一定能夠成為偉大的科學(xué)家，但缺乏藝術(shù)氣質(zhì)的人不會成為卓越的科學(xué)創(chuàng)造者”，并由此提出通過“從數(shù)理科學(xué)的基本內(nèi)容中引導(dǎo)學(xué)生鑒賞科學(xué)美”、“分析和解決問題時指導(dǎo)學(xué)生運用科學(xué)臻美原則”、“用科學(xué)發(fā)展的歷史事實教育學(xué)生樹立正確的科學(xué)美學(xué)信念”等途徑培養(yǎng)“未來的愛因斯坦和居里夫人”。確實，這樣的理念和闡釋使讀者看了激動不已。

作者分析了科學(xué)認(rèn)識的求真、趨善和臻美后在第七章中指出，“科學(xué)是真善美的統(tǒng)一”是有條件的，“有時很可能非但是不統(tǒng)一的，甚至還是相互沖突的”，其源蓋出于“科學(xué)異化的現(xiàn)實存在”，因此“必須正視并予以深入剖析”。

作者首先對科學(xué)異化的后果進行分析，指出“科學(xué)異化造成了人類物質(zhì)生產(chǎn)條件和生活環(huán)境的惡化”，“造成了人的心理失衡和個性扭曲”，“還帶來了一系列恐怖性和罪惡性后果”。其次，作者從價值論角度對科學(xué)異化現(xiàn)象進行了分析，指出科學(xué)異化使得科學(xué)的價值體系發(fā)生深刻的分裂，主要表現(xiàn)在“科學(xué)的功能價值與科學(xué)的道德價值之間的分裂和沖突”，同時也表現(xiàn)在科學(xué)的功利價值內(nèi)部，即“科學(xué)應(yīng)用的眼前物質(zhì)利益與它應(yīng)該服務(wù)的人類的長遠(yuǎn)物質(zhì)利益之間”，而這“兩種表現(xiàn)是緊密地關(guān)聯(lián)在一起的”。

作者深刻地分析了科學(xué)異化的根源，指出科學(xué)異化是在科學(xué)成果的應(yīng)用中發(fā)生的，而科學(xué)成果的應(yīng)用以技術(shù)為中介，而技術(shù)由于其固有的工具性質(zhì)，不可避免地會產(chǎn)生雙重效應(yīng)即“既可能為人類造福，也可能為人類帶來災(zāi)難”?！叭藗冋J(rèn)識上的不完善為科學(xué)應(yīng)用過程中科學(xué)異化的產(chǎn)生提供了現(xiàn)實條件”，“而社會制度方面的缺陷加劇了科學(xué)應(yīng)用過程中的科學(xué)異化”。作者由此進一步分析了克服科學(xué)異化的途徑。

作者在結(jié)語中回到第一章的價值問題，即從科學(xué)的價值與人的價值之間的關(guān)系作了分析，指出“科學(xué)的價值既是人的價值的重要表現(xiàn)，又是人的價值實現(xiàn)的重要手段;人們對科學(xué)價值的追求，實際上是對人本身的價值的追求”，因此兩者是統(tǒng)一的。而人的價值實現(xiàn)的最高境界就是人的全面發(fā)展，由此也就意味著科學(xué)工作者及其發(fā)展對于促進人的全面發(fā)展具有極其重要的作用，從而使論述又回到了原來的出發(fā)點。

特別值得一提的是，這種“邏輯論證的嚴(yán)密性和理論分析的深刻性”并不是單純地從理論到理論的推演過程，而是伴之以貫串全書的豐富的資料和案例。例如，作者在作出“科學(xué)史上那些杰出的科學(xué)成就同時也是科學(xué)殿堂中的藝術(shù)珍品”的判斷后，列舉了歐幾里得的平面幾何學(xué)體系，指出:“兩千年來，人們無不為它那‘雄偉的建筑’、‘巍峨的階梯’和‘莊嚴(yán)的結(jié)構(gòu)’所折服”，并特別提到羅素的回憶:“我在11歲開始學(xué)歐幾里得幾何……這是我一生中的大事，像初戀一樣使人?；蟆?“開普勒不僅曾為‘日心說’所固有的內(nèi)在之美感動不已，還用他自己的名字命名的行星的三大定律為人類科學(xué)的藝術(shù)長廊增添了一件新珍品”，“物理學(xué)家泡利曾這樣評論開普勒的理論:‘它是屬于人類靈魂的無意識領(lǐng)域的形式問題，是具有強有力的情感內(nèi)容的意念，它不是被思考的東西，而是像圖形一樣被感知”。在闡釋科學(xué)的功利價值時，作者描述了科學(xué)推動第三產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的情形:“僅就服務(wù)業(yè)產(chǎn)值在國民生產(chǎn)總值中所占的比重來看，1982年美國已達64%，日本54%，法國62%……在日本，70年代中期，第三產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員就已超過第一、二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的總和”，等等。

邏輯論證的嚴(yán)密性、理論分析的深刻性以及貫串全書的豐富資料和案例使這本闡釋科學(xué)價值論中真善美統(tǒng)一的著作給讀者以真善美的感受。這種真善美體現(xiàn)在作者所展開的嚴(yán)密而深刻的邏輯論證和理論分析中。

三

當(dāng)然，作為學(xué)術(shù)專著總可以找出一些值得商榷的問題。在此筆者主要提出兩個問題:

第一，如何理解科學(xué)認(rèn)識活動中的善與美的關(guān)系。

關(guān)于科學(xué)認(rèn)識活動，作者寫過三本著作:《科學(xué)真理的困惑與解讀》、《科學(xué)價值論》和《科學(xué)美學(xué)》。作者在《自序》中說:“這三部著作分別從科學(xué)認(rèn)識的真善美等三個不同的維度立論”，“其共同的主題就是透過科學(xué)認(rèn)識這個范本去探尋人類認(rèn)識中真善美的統(tǒng)一”;“科學(xué)的‘價值’即廣義的‘善’，不僅包括科學(xué)的道德價值(狹義的‘趨善’)、審美價值(‘臻美’)、功利價值(‘致用’)，而且也包括科學(xué)的認(rèn)識價值(‘求真’)”。分別地看，作者的這兩個觀點筆者都同意(當(dāng)然狹義的“善”，如筆者在上面所述，不僅包括道德價值，也應(yīng)該包括功利價值)。筆者正是在廣義善的框架內(nèi)來看待本書上篇(下篇是上篇中一個專題的展開)中的結(jié)構(gòu)，為其中所體現(xiàn)的邏輯的嚴(yán)密性和分析的深刻性所折服。

然而，真、善、美既然是科學(xué)認(rèn)識從而也是人類認(rèn)識的三個不同維度，那么這里的“善”顯然是與“真”和“美”相對應(yīng)的，但作者又把作為下篇的“科學(xué)美學(xué)“作為上篇的”科學(xué)價值論“中的一個專題來看待，這就是說，把作為與“善”相對應(yīng)的一個維度的“美”放到了“善”的維度里面了。在該書中，作者確實是從廣義的“善”即價值的角度來闡釋“美”的，體現(xiàn)了本書邏輯的嚴(yán)密性，但《科學(xué)美學(xué)》作為三部著作中的一部，卻又從與真、善不同的一個維度立論。這樣一來，從真善美三個不同維度來研究科學(xué)認(rèn)識活動乃至人類認(rèn)識活動中的真善美，也就成為從兩個維度即真與善來研究了。顯然，科學(xué)認(rèn)識中作為價值的廣義的善包括真善美，即科學(xué)認(rèn)識具有求真價值、道德和功利價值以及審美價值，但與作為真善美統(tǒng)一的科學(xué)認(rèn)識中的真善相對應(yīng)的美不應(yīng)該包括在善之中。

第二，科學(xué)活動中的美與美感是什么關(guān)系。

作者分析了黑格爾的名言“美就是理念的感性顯現(xiàn)”后指出，“科學(xué)美實質(zhì)上是科學(xué)研究活動中人的本質(zhì)力量的顯現(xiàn)”。筆者同意作者的這個觀點，把美理解為“人的本質(zhì)力量對象化的感性顯現(xiàn)”。①陳新漢:《審美認(rèn)識機制論》，華東師范大學(xué)出版社2002年版，參見第36到59頁。這就是說，美與美感在實際上是同一個東西，“表現(xiàn)為外在于主體的客觀現(xiàn)象界為‘美’，表現(xiàn)為內(nèi)在于主體的主觀現(xiàn)象域為‘美感’，不存在超美感的美。把美與美感相分離，不能說明美的本體論和認(rèn)識論相統(tǒng)一的本質(zhì)”。②陳新漢:《審美活動的認(rèn)識論新審視》，《光明日報》2001年8月21日，《新華文摘》2001年第11期全文轉(zhuǎn)載。有人也許會把美和美感的同一說簡單地歸之于主觀美學(xué)派。要說明的是，美的形成不僅要有主體根據(jù)而且要有客體根據(jù)，這個客體根據(jù)就是在物質(zhì)層面上的“人的本質(zhì)力量對象化”，當(dāng)然這需要作進一步解釋。③陳新漢:《論審美活動的認(rèn)識論機制》，《學(xué)術(shù)季刊》2001年第1期。

與把美與美感分離相對應(yīng)的是把審美活動歸之為評價活動。盡管評價活動和審美活動都是在主客體關(guān)系中反映現(xiàn)實的認(rèn)識活動，但有區(qū)別:評價活動中的價值是客觀的，而審美活動中的美不是價值，它有客體根據(jù)但本身不是客觀的;評價活動處處體現(xiàn)著功利性，審美活動則體現(xiàn)著超功利性;在評價活動中主體不關(guān)注客體形象，在審美活動中主體始終關(guān)注客體形象，主體的注意力一旦離開客體形象，主體就不能感受由主客體之間的和諧所激發(fā)出來的愉悅，美也就不存在了。審美活動是認(rèn)知活動和評價活動的統(tǒng)一，“正是在審美活動所具有的評價功能和認(rèn)知功能發(fā)揮作用的基礎(chǔ)上，客體才能以主體本質(zhì)力量對象化的感性形象呈現(xiàn)在主體意識中，形成主體本質(zhì)力量對象化與主體本質(zhì)力量之間的同構(gòu)反應(yīng)，使主體感受到主客體之間的和諧，從而產(chǎn)生情感上的愉悅，形成美感”。④陳新漢:《審美活動的認(rèn)識論新審視》，《光明日報》2001年8月21日，《新華文摘》2001年第11期全文轉(zhuǎn)載。有人把歷史上關(guān)于美的問題的爭論看成是“思芬克斯之謎”，常議常新。上面僅從美和美感的關(guān)系表達筆者的一種觀點，以供商榷，為的是拋磚引玉。

B0

A

1003－4145［2011］09－0030－05

2011－05－26

陳新漢，上海大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126．com)