司法相對公正成因探究

張桂梅

(山東省工會管理干部學院，山東濟南 250100)

司法相對公正成因探究

張桂梅

(山東省工會管理干部學院，山東濟南 250100)

影響司法公正的先天性因素有:立法者認識能力的有限性、法律語言的概括性、法律規(guī)定的穩(wěn)定性及法律規(guī)則不能兼顧一般正義與個別正義;影響司法公正的后天性因素有:權力的濫用、地方保護主義的存在、司法腐敗的盛行、執(zhí)法人員的素質不高等。

司法;公正;相對性

司法是維護社會公正的最后一道屏障。公正是司法的靈魂，是司法永恒的價值追求。但縱觀歷史和現(xiàn)實，公正總不能得到充分的實現(xiàn)，司法活動要做到絕對公正是非常困難的，這當中有司法先天和后天的各種原因。近年來，司法腐敗的存在使公眾對司法的公正性產生懷疑，為此，我們不斷推進司法體制改革，試圖從司法權力的配置、司法制度的構建以及司法人員選拔培養(yǎng)等方面保障司法公正的實現(xiàn)。

一、決定司法相對公正的先天性因素

亞里士多德認為:“法治應包含兩重意義:已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律?！雹伲酃畔ＥD］亞里士多德:《政治學》，吳壽鼓譯，商務印書館1965年版，第199頁。理想中的作為法治基礎的法律應是良法，但現(xiàn)實生活中的法律并不是完美無缺的，總是存在這樣那樣的局限。這些局限性有:第一，立法者認識能力的有限性。法律是法官辦案的依據(jù)，“以法律為準繩”是司法的一條重要基本原則。在法治國家里，法律對社會關系的調整應該是全方位的，所有國家機關和全體公民的法律地位、權利義務都由法律加以規(guī)定，法律是所有組織和公民的行為準則，因此，法律應該是完善的。但圓滿完成這一任務對立法者來說是十分艱難的，有時甚至是不可能的，這是因為，人的認識能力是有限的，要受一定的主客觀條件的制約，而現(xiàn)實社會生活復雜多變。這就決定了再高明的立法者也不可能預見一切可能發(fā)生的情況，不可能窮盡行為和事件的一切細節(jié)，不可能觸及社會的每個角落，從而把所有的問題都包括到法律中來，法律存在一定的漏洞和盲區(qū)是客觀事實，也是無法徹底避免的，也就是說，立法者根本不可能制定一個窮盡所有社會關系及其細節(jié)的法律體系并能體現(xiàn)出絕對的公平正義。梅里曼曾斷言:“絕大多數(shù)的立法歷史表明，立法機關并不能預見法官可能遇到的問題?！雹诿防锫?《大陸法系》，法律出版社1984年版，第48頁。因此，立法者認識能力的有限性導致法律的局限性是不可能完全避免的，指望立法者制定一個能應對社會生活中所有問題，并保證體現(xiàn)絕對公平正義的法律體系是永遠也做不到的，立法者能夠做的只不過是盡可能地不斷提高自身的認識能力，盡可能全面地把握和理解現(xiàn)實生活，盡可能地提高立法技術水平，使立法具有一定程度的預見性、超前性并盡最大努力追求社會的公平正義。第二，法律語言的概括性。從語言學的角度看，作為法官判案依據(jù)的法律條文本身就存在局限性、隨意性、伸縮性。這一方面是因為法律詞語的有限性，世界上很多的事物不能用最貼切的法律詞語描述出來，只要描述就很容易產生歧義，這是立法者必須始終面對的難題。對于無法用語言準確描述而又不能不規(guī)定的事項，立法者往往只能選擇模棱兩可的語言來表達其意圖。另一方面由于人們認識水平相差很大，對法律條文往往向著有利于自身利益的方面去理解，所以人們對同一個法律詞語的理解有時會有很大差異，使得法律語言的模糊性被放大，這時唯一的選擇只能是求助于司法機關的解釋，讓法官自由裁量。而法官的解釋有可能存在隨意性。我們國家的刑法典中充斥著大量的存在不確定性的模糊詞語，如“危害不大”、“情節(jié)輕微”、“情節(jié)嚴重”、“情節(jié)特別嚴重”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”等等，而這樣一些詞語又是用來描述某個行為是不是構成犯罪、此罪還是彼罪、是從輕處罰還是從重處罰等。因為立法規(guī)定的這種彈性與不確定性，最后對某個行為是否構成犯罪、是重罪還是輕罪只好留給司法機關去掌握了。第三，法律規(guī)定的穩(wěn)定性。梅因說:“社會的需要和社會的意見常常是或多或少地走在法律的前面，我們可能非常接近地達到它們之間的缺口的結合，但永遠存在的趨向是把這缺口重新打開來。因為法律是穩(wěn)定的，而我們談到的社會是前進的?！雹倜芬?《古代法》，沈景一譯，商務印書館1997年版，第15頁。由于社會的變動性和法律穩(wěn)定性之間的矛盾，導致立法永遠無法完全適應變動不居的社會生活。社會生活不斷變遷，各種各樣的社會糾紛與沖突不斷涌現(xiàn)，而法律又是穩(wěn)定的，不可能朝令夕改。這樣一來，社會生活中出現(xiàn)的立法時未能預見的新情況、新問題，就會因為沒有法律的相關具體規(guī)定調整而得不到公平的處理。據(jù)媒體披露，2004年，浙江省瑞安市人民醫(yī)院發(fā)生醫(yī)生收受巨額藥品和醫(yī)療器械回扣案，涉及醫(yī)生40多人，上繳總額超過100萬元，其中骨科一名醫(yī)生上繳一年收受的回扣就高達十多萬元。但當?shù)貦z察機關表示，無法認定醫(yī)生收受巨額藥品和醫(yī)療器械回扣是否構成犯罪。此案的處理一時陷入停頓狀態(tài)。②《齊魯晚報》2004年5月21日第5版。確實，在當時一般醫(yī)生的處方權不是公權，所以不構成受賄罪，對于醫(yī)療回扣行為，沒有專門法條規(guī)定，也沒有明確的司法解釋。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟關系越來越復雜和多變，像這類問題還會有很多，但由于法律的穩(wěn)定性，可能會使越來越多的新案子找不到法律依據(jù)，從而造成司法不公。第四，法律規(guī)則不能兼顧一般正義與個別正義。法律規(guī)則的普遍性是法律規(guī)則的特征。所謂法律規(guī)則的普遍性，是指法律規(guī)則是從復雜的社會關系中抽象出來的，它舍棄了具體社會關系的特殊性，表現(xiàn)為同類社會關系的共性。法律一般只對社會關系作類的普遍調整，而不作個別調整。法律規(guī)則的普遍性使得法律規(guī)則追求的正義不可避免地具有某種局限性，因為它忽視了個別情況、忽視了特殊性，在顧及了一般正義時犧牲了個別正義。一般正義也可理解為社會整體利益，它包括社會發(fā)展、社會安全、公共秩序等;特別正義也可理解為個人利益，它包括個人的自由、經(jīng)濟利益、社會地位、人格名譽等。個人利益與社會整體利益既有一致性也有對立性。我們國家在司法活動中強調的是優(yōu)先保護一般正義，認為只有社會利益得到了保護，個人利益才能得到滿足。但實際的情形卻是，向整體利益傾斜的價值定位并不完全合情合理，也不公平，保障一般正義而不能保障個別正義的法律是存在嚴重缺陷的。

二、司法相對公正的后天影響因素

實現(xiàn)司法公正既有賴于清醒理性的立法者，更需要忠誠無私的實踐者。有了公正的法律并不代表必然有公正的結果，還需執(zhí)法活動的公正。法律是公正的尺度，執(zhí)法是公正的守護和實現(xiàn)。如果說先天的立法環(huán)節(jié)存在的影響司法公正的因素是客觀的，有些甚至是難以完全避免的，那么后天的執(zhí)法環(huán)節(jié)中存在的影響司法公正的因素卻是人為的，也是可以通過努力加以克服的。這里面有執(zhí)法者個人的素質問題，也有來自有關方面的壓力問題，也有市場經(jīng)濟的負面影響問題，也有地方保護主義問題，更有司法腐敗問題。

第一，權力對司法獨立的非法干預。司法公正與司法獨立緊密關聯(lián)，司法公正的關鍵之一就是司法獨立真正得到實現(xiàn)。但在我國，司法獨立一直是一個沉重的話題，理論上公認的是司法要獨立，但在實踐中卻很難實現(xiàn)。我國憲法明文規(guī)定，人民法院、人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使審判權、檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。司法獨立要求司法人員從事司法活動要具有自主性，除了服從憲法和法律外，不受任何外界組織和個人的干涉。但在司法實踐當中，司法機關實行的是行政化管理，各級法院、檢察院的經(jīng)費來源、人員配備都受制于各級黨委和政府，各級司法人員要服從于黨的領導。我們并不是說司法可以不要黨的領導，其實兩者并不對立，但有些人濫用權力，個別黨組織、個別領導違反法律規(guī)定插手案件的調查、審理、討論，直接干預法官的司法活動，甚至直接授意法院應如何判決。比如，當前在不少地方有這么一條內部規(guī)定，對于縣處級以上黨政干部的立案、偵查和審判，必須先經(jīng)過黨委的批準。這時，法官不是受法律的約束，而是受權力的控制，這是典型的權力干預司法，嚴重損害了司法的獨立性。賀衛(wèi)方教授在一篇文章中引用了一位基層副院長的話，道出了這種體制現(xiàn)狀的無奈。他說:“法院、檢察院都應該由本系統(tǒng)統(tǒng)起來，不要歸地方黨政領導。你歸人家管，人家來走后門，托人，你就得給人家辦。吃人家飯，住人家房，你就得讓人管。有人說，你市長、區(qū)長管我們干嘛呀，我們也不是一個系統(tǒng)的。怎么不是一個系統(tǒng)的?人家市長、區(qū)長不都是黨委的主要領導嗎?人家來找你，你不能說不對。你把人家賬號給凍上了，區(qū)長讓你解開，你解不解?不解，這地方誰領導誰你還不清楚嗎?”①賀衛(wèi)方:《通過司法實現(xiàn)社會正義》，夏勇主編《走向權利的時代》，中國政法大學出版社1998年版。為了真正實現(xiàn)司法公正，這一現(xiàn)狀必須改變，要牢固樹立法律大于權力的理念，司法只服從法律，任何組織和個人都不能凌架于法律之上，更不允許以權壓法、以言代法，真正使法院獨立、法官獨立，使法官的判案不受任何外來的因素干涉，只遵循良心和法律而不接受任何個人或組織的指令。

第二，地方保護主義。在我國的司法實踐中，地方保護主義時有發(fā)生，司法權地方化很嚴重，這嚴重地破壞了我國法制的統(tǒng)一，破壞了法律的權威，破壞了司法公正。我國各級地方司法機關都由同級地方權力機關產生并對地方權力機關負責，地方司法系統(tǒng)的人、財、物都掌握在地方政府中，地方各級行政機關與各級司法機關有著千絲萬縷的聯(lián)系，有些司法機關甚至要迎合地方的需求，為地方利益保駕護航，尤其是在經(jīng)濟糾紛案件中，地方政府經(jīng)常寫條子、打電話干預審判，從而使法院不能秉公辦案，導致司法不公。具體的方式有:或者對明知是本地當事人敗訴的案件找各種理由拖延立案，甚至拒不立案;或者是對本地當事人有利的案件與外地法院爭奪管轄權;或者巧立名目多收費，有意刁難外地當事人;或者是為本地當事人出謀劃策，干擾外地司法機關的判決的執(zhí)行?？傊?，各地在發(fā)展市場經(jīng)濟的過程中，出于保護本地經(jīng)濟發(fā)展的需要，總是千方百計地偏袒本地當事人，損害外地當事人的合法權益。法官的中立性得不到保證，正義得不到伸張，公平得不到維護。為克服上述弊病，設立跨行政區(qū)的獨立司法區(qū)域不失為一種好方法。有學者指出:“在現(xiàn)有四級法院設置不變的情況下，在全國設立大區(qū)分院，專門負責跨省的上訴案;在省內設立小區(qū)分院，專門負責跨地區(qū)上訴案。”②?？肆x:《也談司法體制改革》，《中國律師》1998年第6期。也可以采取合議庭組成人員隨機抽取，異地審判的方式來避免地方行政權力的干擾，也可以實行司法系統(tǒng)的各項經(jīng)費由中央財政統(tǒng)一劃撥的體制。王利明教授在談及中國司法地方保護主義的問題時，認為應建立“三審”終審制。設立大區(qū)法院，即使在地方二審時遇到行政干擾和阻礙，還可在大區(qū)法院進行終審，大區(qū)法院在體制上排除地方行政的干預，不受地方的牽制。③王利明:《破除司法地方保護主義應建“三審”終審制》，人民網(wǎng)新聞中心2002年5月14日。

第三，司法腐敗。法庭是定紛止爭的場所，無論是刑事案件還是民事案件，人們希望在法庭上得到公正的待遇，但如果一方當事人對法官行賄，用不正當?shù)氖侄沃\求了不正當?shù)睦?，那么另一方當事人就會受到不公正的待遇甚至受到冤屈。一次不公正的裁判，尤其是枉法裁判所帶來的惡劣影響是非常巨大的。司法機關肩負著懲治社會上各種腐敗現(xiàn)象的重任，如果司法本身發(fā)生腐敗，那就是最大的腐敗，如任其泛濫，公正廉明的司法形象就無法在人們心中樹立起來。司法腐敗的案件尤其是司法系統(tǒng)領導者的腐敗案件令人觸目驚心，如最高法院原副院長黃松有貪污受賄案、重慶司法局原局長文強受賄包庇縱容黑社會組織案、公安部原部長助理鄭少東受賄案等等。這些司法系統(tǒng)的害群之馬不除，司法系統(tǒng)的公信力就會大打折扣。文強最后被判死刑并執(zhí)行也表明了我國懲治司法腐敗的決心，重振了人們對司法公正的信心。

第四，執(zhí)法人員的素質不高。法官在人們的心目中是公正的化身。但是長期以來，一些法官素質不高，不適應審判工作的需要。一方面缺乏專業(yè)知識，不能全面理解立法原意，機械地套用法律條文，法律適用水平低;另一方面辦案能力差，熟悉司法實踐的人都知道，案件發(fā)生在過去，各種情況錯綜復雜，認定案件事實并不容易，如果駕馭審判活動的能力差，再加上執(zhí)法程序不嚴格，就會辦糊涂案，辦錯案。司法者僅有樸素的公正愿望是絕對不夠的，必須掌握公正的學問。日本法學家棚瀨孝雄說:“在法官因其學識、人格、出身地位等方面擁有比一般人更為卓越的資質這樣一種信念廣泛存在的情況下，法官能夠以國民的信任為基礎根據(jù)具體情況作出更加自由的判斷。相反，如果對法官的信任感很低，則法官對隨機應變靈活地作出決定就會有更多的顧慮。”④［日］棚瀨孝雄:《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學出版社1994年版，第167頁。為此，我們的法官應提高政治素質，牢固樹立為人民服務的宗旨，排除各種干擾，不唯權、不唯上、只唯法;樹立良好的道德觀念，愛崗敬業(yè)，剛正不阿，嚴格執(zhí)法;不斷提高業(yè)務素質，增強獨立判斷的能力，公正審判，贏得公眾的信任。

D90

A

1003－4145［2011］09－0171－03

2011－02－16

張桂梅，山東省工會管理干部學院副教授，研究方向:刑法學。

本文是山東省高校人文社科項目“中國和諧社會建設與刑法現(xiàn)狀研究”(課題編號:J10WB51)的階段性成果。

(責任編輯:周文升wszhou66@126．com)