透明、規(guī)范、求實(shí)
——管窺美國(guó)課題申請(qǐng)的路徑

王 潔 何 霓 皮藝軍

(中國(guó)政法大學(xué)，北京 102249;美國(guó)東北大學(xué)，波士頓)

透明、規(guī)范、求實(shí)
——管窺美國(guó)課題申請(qǐng)的路徑

王 潔 何 霓 皮藝軍

(中國(guó)政法大學(xué)，北京 102249;美國(guó)東北大學(xué)，波士頓)

美國(guó)高校在對(duì)教師的考評(píng)機(jī)制中將科研活動(dòng)放在很重要的位置，要很好地完成科研任務(wù)，就要申請(qǐng)研究課題，其課題申請(qǐng)程序中有很多規(guī)則對(duì)于規(guī)范我國(guó)的科研活動(dòng)有參考借鑒意義。本文主要就美國(guó)申請(qǐng)科研經(jīng)費(fèi)的相關(guān)程序作些說(shuō)明，同時(shí)提出有必要進(jìn)行中外學(xué)術(shù)合作，推動(dòng)中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展。

課題申請(qǐng);科研活動(dòng);分配規(guī)則

在美國(guó)諸多高校，特別是在其研究型院系里面，對(duì)老師的考核評(píng)價(jià)機(jī)制通常由教學(xué)、科研、服務(wù)①評(píng)價(jià)教師的科研活動(dòng)主要是從獲得的科研經(jīng)費(fèi)、申請(qǐng)研究課題、發(fā)表專業(yè)學(xué)術(shù)論文或出版專業(yè)學(xué)術(shù)書(shū)籍、參加專業(yè)學(xué)術(shù)會(huì)議、從事期刊雜志編輯等幾個(gè)方面來(lái)考評(píng)。教學(xué)活動(dòng)的評(píng)價(jià)則主要是根據(jù)所授課程、課時(shí)數(shù)、學(xué)生人數(shù)以及同事評(píng)價(jià)(Peer assessment)、所指導(dǎo)論文、所指導(dǎo)的科研、與教學(xué)相關(guān)的文章發(fā)表和書(shū)籍出版(例如教科書(shū)類)以及為提高教學(xué)而參加的研討會(huì)。服務(wù)則主要是指參加學(xué)院或者大學(xué)的一些服務(wù)型機(jī)構(gòu)(譬如主管研究生教育的委員會(huì))、專業(yè)型機(jī)構(gòu)(譬如學(xué)術(shù)委員會(huì))或者社區(qū)服務(wù)(譬如做義工)等等。三個(gè)部分組成。這三個(gè)方面評(píng)價(jià)機(jī)制和我們國(guó)內(nèi)考評(píng)機(jī)制大體相同，不過(guò)根據(jù)美國(guó)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的實(shí)證研究傳統(tǒng)，無(wú)論是申請(qǐng)研究課題，還是發(fā)表學(xué)術(shù)論文或出版學(xué)術(shù)書(shū)籍，通常都需要量化資料(數(shù)據(jù))來(lái)驗(yàn)證學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，而不能僅僅是純粹的規(guī)范解釋。于是，如何弄到數(shù)據(jù)②量化資料的主要表現(xiàn)形式就是數(shù)據(jù)。、如何申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)來(lái)支持自己進(jìn)行課題研究就成為眾多美國(guó)高校研究人員首要考慮的問(wèn)題。

一、尋找基金:公共財(cái)政和私立基金的區(qū)別

研究經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道有多種，但主要有公共財(cái)政與私人基金兩個(gè)管道:公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)管道主要是來(lái)源于納稅人，如聯(lián)邦政府、各州政府及當(dāng)?shù)卣难芯炕?私人基金管道主要是指私立基金會(huì)或者個(gè)人專門(mén)支持教學(xué)與科研的經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目。例如美國(guó)國(guó)家司法研究所(National Institute of Justice，NIJ)經(jīng)費(fèi)來(lái)源是聯(lián)邦財(cái)政，其項(xiàng)目申報(bào)信息通過(guò)網(wǎng)上公開(kāi)，任何自然人都可以在上面用自己的電子郵箱注冊(cè)登記，選擇需要NIJ所提供的信息。這樣NIJ就和研究人員、研究機(jī)構(gòu)建立了電子郵件聯(lián)系，NIJ通過(guò)電子郵件將有關(guān)研究課題招標(biāo)、雜志約稿等信息隨時(shí)發(fā)送給研究者，使他們能很方便地知道最新課題申報(bào)信息③http://www．ojp．usdoj．gov/nij/funding/current．htm．。

想申請(qǐng)研究項(xiàng)目，首先需要清楚知道該研究機(jī)構(gòu)的側(cè)重點(diǎn)在什么領(lǐng)域，注重什么研究方法以及希望取得什么實(shí)踐效果。比如，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金(National Science Foundation，NSF)比較注重理論研究與學(xué)術(shù)價(jià)值;與之相比，美國(guó)司法研究所則更注重所資助項(xiàng)目所得出的政策建議以及這些建議對(duì)司法實(shí)踐的影響如何，而麥克阿瑟基金會(huì)(MacArthur Foundation)則依其出資人意向關(guān)注政治經(jīng)濟(jì)民生方面多一點(diǎn)。由于經(jīng)費(fèi)的來(lái)源不同，不同研究基金使用的程序和支持的研究重點(diǎn)也有不同(詳細(xì)情況見(jiàn)表1)。本文作者中有成功拿到美國(guó)國(guó)家司法研究所和麥克阿瑟基金會(huì)的研究課題的，也有正在申請(qǐng)美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金的研究經(jīng)歷，以下我們主要就美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金和麥克阿瑟基金來(lái)說(shuō)明美國(guó)國(guó)家研究基金和私人研究基金的一些區(qū)別。

NSF是美國(guó)聯(lián)邦政府最大的基金資助機(jī)構(gòu)。由于聯(lián)邦政府的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自于納稅人的錢，而亂花納稅人的錢是民眾絕對(duì)不可以接受的事情，所以聯(lián)邦政府的項(xiàng)目都有具體嚴(yán)格的規(guī)則。由于是不同的部門(mén)，支持的研究重點(diǎn)會(huì)有所不同，但是從上表可以看出，公共財(cái)政支持的項(xiàng)目所使用的基本操作程序不僅非常相似，而且從課題申報(bào)通知的發(fā)出，到如何撰寫(xiě)報(bào)告、如何遞交，及至到最后數(shù)據(jù)的處理等等規(guī)則非常詳細(xì)，全部網(wǎng)上公開(kāi)。這有利于提高申請(qǐng)和審核的效率(具體流程分析詳見(jiàn)本文第二部分)。NIJ與NSF略有區(qū)別的是，在報(bào)告評(píng)審階段，由于NIJ更注重實(shí)踐影響，因此要求評(píng)審專家中必須有一個(gè)來(lái)自聯(lián)邦、州或者當(dāng)?shù)卣膶?shí)踐人士(practioner)①評(píng)審中有來(lái)自學(xué)術(shù)界、工業(yè)界、以及其它機(jī)構(gòu)的專家(technologists)，還有的來(lái)自聯(lián)邦、州或者當(dāng)?shù)卣膶?shí)踐人士(practioners)組成一個(gè)獨(dú)立的評(píng)審團(tuán)，當(dāng)他們做出項(xiàng)目評(píng)估后，將結(jié)果交給項(xiàng)目經(jīng)理(NIJ program manager)，由經(jīng)理交給NIJ的主任(diretor)最后決定是否同意批準(zhǔn)所申報(bào)的課題。http://www．ojp．usdoj．gov/nij/funding/proposal－review．htm．。

與此同時(shí)，報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，在2009年，NSF總共收到45181件課題申請(qǐng)計(jì)劃，最后有14595件課題申報(bào)獲批，批準(zhǔn)率達(dá)32%，大大高于此前25%左右的年批準(zhǔn)率。不過(guò)2009年因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)這一特殊情況，所以并不表明32%的批準(zhǔn)率會(huì)一直維持下去。NSF主要注重于理工科研究，它的研究基金主要資助物理、生化、工程科學(xué)等領(lǐng)域，而人文社會(huì)科學(xué)方面僅僅是其極小的部分，雖然從項(xiàng)目個(gè)數(shù)約占到整年度所批準(zhǔn)報(bào)告數(shù)的10%，但是就其經(jīng)費(fèi)而言，僅占該年度經(jīng)費(fèi)的5%－6%左右。就這極小的部分而言，其中主要是小額資助博士論文的研究與寫(xiě)作，而大型的、研究經(jīng)費(fèi)在30萬(wàn)美元以上的研究課題則不超過(guò)10個(gè)，所以申請(qǐng)成功的難度讓很多研究者望而卻步。

麥克阿瑟基金會(huì)是私人出資，因此他們經(jīng)費(fèi)的使用和聯(lián)邦政府的資金使用方式不同，申請(qǐng)程序不相同，雙方打交道的人員亦不相同。盡管私立基金會(huì)辦事很靈活，卻并不意味著其準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)很低。為了保證投資的資金真正能用好，私立基金會(huì)辦事人員通常會(huì)詢問(wèn)一些非常具體的問(wèn)題，要求申請(qǐng)人在盡量短的時(shí)間內(nèi)答復(fù)。其核心考慮三點(diǎn):一考慮研究人員的綜合素質(zhì);二考慮申請(qǐng)報(bào)告的質(zhì)量，看所申請(qǐng)項(xiàng)目能否完成;三是看資助的項(xiàng)目能否有利于實(shí)現(xiàn)該基金會(huì)創(chuàng)立的目標(biāo)。即使最高水平的研究人員，寫(xiě)出最高水平的申請(qǐng)報(bào)告，如果不符合其基金會(huì)的宗旨，也不會(huì)獲得課題資助。

私立基金會(huì)主要是先期向一些高校的基金公司辦公室(Foundation Corporate Office)發(fā)出信息，說(shuō)明自己這個(gè)基金會(huì)想做哪些課題研究，然后基金公司辦公室的人員會(huì)向自己所在學(xué)校的老師發(fā)出通知，看誰(shuí)有意向。如果研究人員有興趣，就先寫(xiě)一個(gè)簡(jiǎn)短的兩頁(yè)紙的研究核心計(jì)劃(concept Paper)交給基金公司辦公室，由其轉(zhuǎn)發(fā)給私人研究基金會(huì)。如果基金會(huì)對(duì)這個(gè)申請(qǐng)的計(jì)劃感興趣，就會(huì)通知申請(qǐng)者提交完整的申請(qǐng)報(bào)告。

如果申請(qǐng)者打算申請(qǐng)一個(gè)關(guān)于中國(guó)基層刑事辯護(hù)制度的研究課題，那么該主管的工作人員就會(huì)從不同角度提出問(wèn)題來(lái)測(cè)試申請(qǐng)者的綜合素養(yǎng):

(1)譬如與專業(yè)相關(guān)的問(wèn)題會(huì)問(wèn)到，什么是基層，并要求以圖例的形式向一個(gè)不太懂中國(guó)司法構(gòu)架的人員解釋清楚基層法院處在中國(guó)司法制度的什么位置。同時(shí)會(huì)問(wèn)如何才能接觸到實(shí)際案件的記錄和卷宗，具體有什么方式保證能做到。然后會(huì)具體問(wèn)到研究人員的研究理論假設(shè)，了解研究是要探索什么問(wèn)題還是驗(yàn)證什么理論。此外還可能會(huì)根據(jù)研究人員的理論假設(shè)，詢問(wèn)申請(qǐng)者所期待的改革思路是什么。

(2)與課題運(yùn)作的問(wèn)題通常包括:研究所聘請(qǐng)的學(xué)術(shù)顧問(wèn)的作用是什么，舉辦某一個(gè)與項(xiàng)目有關(guān)的研討會(huì)的具體目的又是什么。如果是中外合作，會(huì)問(wèn)到哪些人會(huì)來(lái)美國(guó)參加研討會(huì)，從中國(guó)來(lái)參加研討會(huì)的人員是怎么選擇的，旅行費(fèi)用怎么計(jì)算，購(gòu)買辦公用品的支出理由等等。

(3)關(guān)于研究課題的價(jià)值方面:研究項(xiàng)目會(huì)對(duì)基層刑事司法有什么貢獻(xiàn)，對(duì)基層法院有什么價(jià)值。如果申請(qǐng)者現(xiàn)在是在一個(gè)小的地方進(jìn)行試點(diǎn)研究，那么他們還會(huì)問(wèn)這種試點(diǎn)研究是否是申請(qǐng)者研究計(jì)劃中更大范圍研究的一部分等問(wèn)題。

綜上我們可以看出，盡管沒(méi)有類似于NSF、CIJ那樣組織專家評(píng)審，但是私人基金會(huì)工作人員所提問(wèn)題和專家評(píng)審所要了解的相差無(wú)幾，從準(zhǔn)備角度而言，都必須先期進(jìn)行充分的學(xué)術(shù)儲(chǔ)備和相關(guān)的運(yùn)作能力的訓(xùn)練，關(guān)鍵時(shí)候才能拿到研究經(jīng)費(fèi)。私人基金會(huì)的錢更是不好拿。

麥克阿瑟基金會(huì)在中國(guó)的課題項(xiàng)目比較少，原因之一是福特基金會(huì)自1989年始已經(jīng)在中國(guó)開(kāi)展了很多項(xiàng)目研究①Terry Lautz，China’s Deficit in American Studies，The Chronicle of Higher Education，August 12，2010．。在國(guó)內(nèi)法律改革和刑事司法相關(guān)課題資助機(jī)構(gòu)中，福特基金會(huì)是一個(gè)重要的研究基金支持機(jī)構(gòu)，該基金會(huì)在北京已經(jīng)成立了辦事處。在2009年和2010年，福特基金會(huì)重點(diǎn)支持研究項(xiàng)目主要是兩個(gè)方面:其一，改革民事訴訟與刑事司法制度(reforming civil and criminal justice system);其二，促進(jìn)透明、有效和負(fù)責(zé)的政府(promoting transparent，effective and accountable government)②C hina Related Grants from Ford Foundation(2006－2010):Broader Areas Related to Social Justice/Democracy/Legal Reform．根據(jù)福特基金會(huì)網(wǎng)站上相關(guān)材料整理。。這兩個(gè)項(xiàng)目資助行動(dòng)都是以人權(quán)為主題，其主要措施有:能力培養(yǎng)和技術(shù)支持(capacity building and technical assistance);領(lǐng)導(dǎo)能力培養(yǎng)(Leadership development);研究與公共政策分析;辯護(hù)、訴訟與改革(advocacy，litigation and reform)③China Related Grants from Ford Foundation(2010):Legal Reform and Criminal Justice．根據(jù)福特基金會(huì)網(wǎng)站上相關(guān)材料整理。。

還有值得一提的就是，福特基金會(huì)是與高校和科研人員直接聯(lián)系，其支持的項(xiàng)目在中國(guó)都很分散，很少有將其集中起來(lái)的，所以即使是在中國(guó)內(nèi)部，大家彼此也不知道雙方在研究什么?；蛟S福特基金會(huì)自己對(duì)其支持項(xiàng)目的研究成果有據(jù)可查，但從公眾的角度看，大家并不知道其做了什么研究，獲得了哪些數(shù)據(jù)。不過(guò)，現(xiàn)在已有國(guó)外機(jī)構(gòu)在將這些不同的研究人員集中起來(lái)進(jìn)行交流。哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院近幾年就在組織刑事訴訟方面的研究人員到哈佛進(jìn)行短期的關(guān)于實(shí)證研究方法方面的學(xué)術(shù)交流④相關(guān)信息參見(jiàn)哈佛肯尼迪政府學(xué)院網(wǎng)站。http://www．hks．harvard．edu/programs/criminaljustice．。盡管有評(píng)論指出福特基金會(huì)近年來(lái)在中國(guó)的投資有所縮減⑤Terry Lautz，China’s Deficit in American Studies，The Chronicle of Higher Education，August 12，2010．，但可以預(yù)見(jiàn)，福特至少仍然會(huì)在司法改革方面提供研究課題資助。

二、申請(qǐng)程序:規(guī)范與高效

(一)寫(xiě)申請(qǐng)報(bào)告(Proposal)

申請(qǐng)研究課題關(guān)鍵環(huán)節(jié)是寫(xiě)申請(qǐng)報(bào)告(Proposal)。如果所提交的申請(qǐng)報(bào)告不符合基金會(huì)的形式要求，這些申請(qǐng)不經(jīng)評(píng)審就直接退回。美國(guó)不同的研究基金會(huì)對(duì)申請(qǐng)報(bào)告的要求不同。但無(wú)論是申請(qǐng)聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)還是申請(qǐng)私立基金，申請(qǐng)報(bào)告的主體內(nèi)容要求都基本相同，即首先是對(duì)于研究項(xiàng)目的簡(jiǎn)要介紹，然后詳細(xì)說(shuō)明如何進(jìn)行具體研究。公立基金和私人基金對(duì)于研究方法都非常注重，尤其是私立機(jī)構(gòu)，還要求申請(qǐng)者詳細(xì)說(shuō)明其為了達(dá)到每一個(gè)研究目標(biāo)所采用的研究方法，客觀上增加了衡量實(shí)際研究結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)。至于麥克阿瑟基金會(huì)研究報(bào)告要求中多出的像項(xiàng)目時(shí)間表、預(yù)算說(shuō)明等項(xiàng)目，這些在NSF中同樣有要求，但不是寫(xiě)在申請(qǐng)報(bào)告中，而是在網(wǎng)上提交文件的時(shí)候另外填寫(xiě)在相應(yīng)的表格中。

(二)申請(qǐng)者簡(jiǎn)歷(Biographical sketches)

申請(qǐng)者簡(jiǎn)歷是說(shuō)明申請(qǐng)者有資格承擔(dān)研究課題的一個(gè)最重要說(shuō)明。有的申請(qǐng)者可能著作、學(xué)術(shù)成就多，因而簡(jiǎn)歷可能會(huì)寫(xiě)很長(zhǎng)。對(duì)此問(wèn)題，國(guó)外有一些應(yīng)對(duì)方法很值得我們參考。比如，NSF就要求學(xué)者個(gè)人自我介紹不能超過(guò)兩頁(yè)紙。申請(qǐng)福特基金填寫(xiě)問(wèn)詢表(grant inquiry)時(shí)，其很多表格都要求字?jǐn)?shù)不要超過(guò)100個(gè)字①http://www．fordfoundation．org/grants/grant－ inquiry/china．。下面以NSF舉例詳細(xì)說(shuō)明②T he National Science Foundation Proposal and Award Policies and Procedures Guide，II－9．II－10．電子版見(jiàn) http://www．nsf．gov/pubs/policydocs/papp/nsf07140．pdf．。

首先是填寫(xiě)學(xué)歷，要按照畢業(yè)的時(shí)間先后順序填寫(xiě)所取得的學(xué)位。要求先寫(xiě)學(xué)位授予機(jī)構(gòu)，再寫(xiě)所學(xué)專業(yè)，最后寫(xiě)所獲學(xué)位及時(shí)間。

其次填寫(xiě)個(gè)人學(xué)術(shù)成果。要求首先填五項(xiàng)與申請(qǐng)項(xiàng)目密切相關(guān)的公開(kāi)發(fā)表的論文或者書(shū)籍、報(bào)告等;然后再填五項(xiàng)其他研究成果，(可以與所申請(qǐng)項(xiàng)目相關(guān)，也可以與所申請(qǐng)項(xiàng)目沒(méi)有關(guān)系)。這個(gè)要求按照發(fā)表時(shí)間的順序倒過(guò)來(lái)填，即先寫(xiě)最新發(fā)表的，然后再寫(xiě)此前發(fā)表的。所選文章都必須注明全部作者(按照所發(fā)表文章上的排名順序)，文章標(biāo)題，書(shū)名，卷數(shù)，頁(yè)碼，發(fā)表年份。同時(shí)規(guī)定如果發(fā)表的文章在網(wǎng)站上有相關(guān)鏈接，必須注明網(wǎng)址，方便查閱、審核。對(duì)于那些還沒(méi)有發(fā)表的手稿，只有那些已經(jīng)提交或者已經(jīng)被接受的可以填。專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及開(kāi)發(fā)的軟件系統(tǒng)也相當(dāng)于所發(fā)表文章。除此之外的一些形式，如講座等，不能看作是發(fā)表的學(xué)術(shù)成果。

接下來(lái)就是填寫(xiě)申請(qǐng)者個(gè)人的主要學(xué)術(shù)或社會(huì)活動(dòng)。這同樣也不能超過(guò)五項(xiàng)。要求填寫(xiě)的活動(dòng)主要反映申請(qǐng)者在知識(shí)整合、傳承和創(chuàng)新方面(integration and transfer of knowledge as well as creation)的一些個(gè)人專業(yè)或?qū)W術(shù)活動(dòng)。

最后是要求陳述在申請(qǐng)報(bào)告提交之前的48個(gè)月內(nèi)以合作者或共同作者的身份和哪些人共同作過(guò)研究項(xiàng)目、或者共同發(fā)過(guò)文章、論文摘要等。同時(shí)要求陳述在申請(qǐng)報(bào)告提交之前的24個(gè)月內(nèi)曾經(jīng)或者正在作為期刊(journal)、綱要(compendium)、會(huì)議 (conference)的共同編輯(co－editors)，要求按照字母的順序?qū)⑺羞@些人的名字及其所在單位全部列出。此外，還要求將申請(qǐng)者的導(dǎo)師(graduate advisor(s))或者博士后的主要資助者(principal postdoctoral sponsor(s))及其單位全部列出。最后，還要求列出申請(qǐng)者所有曾經(jīng)以論文指導(dǎo)老師(thesis advisor)的身份指導(dǎo)的人員，或者在過(guò)去5年內(nèi)以研究生資助者(postgraduate－scholar sponsor)的身份交往的人員。即將與申請(qǐng)者有師生關(guān)系的主要指導(dǎo)教授和申請(qǐng)者所指導(dǎo)的所有學(xué)生都列出來(lái)。

將這些學(xué)術(shù)或社會(huì)交往中的人員詳細(xì)列出來(lái)的目的是方便選擇評(píng)審專家(reviewer)時(shí)了解可能與申請(qǐng)者潛在的(觀點(diǎn)/利益)沖突或者(觀點(diǎn)/利益)偏見(jiàn)。與申請(qǐng)者共同合作寫(xiě)過(guò)文章、共同擔(dān)任過(guò)期刊編輯等等的肯定不會(huì)受邀成為評(píng)審專家。而值得一提的就是，整個(gè)申請(qǐng)階段并不需要填寫(xiě)申請(qǐng)人性別、年齡、戶籍所在地等這樣一些“中國(guó)特色”的信息。NSF申請(qǐng)指南中明確說(shuō)“這些個(gè)人信息與學(xué)術(shù)研究沒(méi)有關(guān)系”③The National Science Foundation Proposal and Award Policies and Procedures Guide， II－9．。的確如此，學(xué)術(shù)成果沒(méi)有必要問(wèn)男女之別，而學(xué)術(shù)研究也與年齡沒(méi)有多大關(guān)系?；蛟S有的人說(shuō)NSF雖然要求不填寫(xiě)年齡，但是評(píng)審者可以從學(xué)術(shù)資歷上進(jìn)行初步判斷，寫(xiě)和不寫(xiě)有什么區(qū)別?區(qū)別甚大，至少有二:其一，保護(hù)隱私;其二，不要求寫(xiě)就表明年齡絕對(duì)不是一個(gè)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。署名只要署作者姓名和單位能確認(rèn)作者身份即可，最多再加上一個(gè)職稱足矣。

(三)網(wǎng)絡(luò)提交報(bào)告

網(wǎng)絡(luò)辦公不僅簡(jiǎn)化申請(qǐng)者準(zhǔn)備材料的反復(fù)勞動(dòng)，有效地提高研究機(jī)構(gòu)行政服務(wù)系統(tǒng)效率，而且有利于申請(qǐng)人所在的申請(qǐng)機(jī)構(gòu)和研究基金機(jī)構(gòu)對(duì)研究人員的研究活動(dòng)監(jiān)管。在美國(guó)，諸多高校都和研究基金授予單位有固定的聯(lián)系，譬如成為某研究基金會(huì)的會(huì)員，或者與某機(jī)構(gòu)是長(zhǎng)期的合作單位等等。學(xué)校與基金組織長(zhǎng)時(shí)間的合作交往，既方便研究人員和研究基金會(huì)的互動(dòng)，也有利于對(duì)研究人員及其研究成果的跟蹤考察。

下面舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明監(jiān)管情況。NSF要求研究者在提交申請(qǐng)的過(guò)程中，申請(qǐng)者必須首先向自己高校提交報(bào)告，然后通過(guò)學(xué)校主管科研的機(jī)構(gòu)將其交至NSF，而不是直接和研究人員進(jìn)行接觸。每個(gè)高校的研究者有自己的研究號(hào)碼以及密碼，絕大部分文件都由申請(qǐng)者自己上網(wǎng)提交，這樣在提高學(xué)校主管部門(mén)的辦事效率的同時(shí)，也有利于申請(qǐng)者在報(bào)告截止日期之前隨時(shí)對(duì)所提交材料進(jìn)行補(bǔ)充或修改。但當(dāng)申請(qǐng)者通過(guò)自己的賬號(hào)網(wǎng)上提交文件完畢，并不必然就等于向NSF提交成功，這得通過(guò)校方最后統(tǒng)一提交。這樣就方便學(xué)校對(duì)研究者的管理(或者說(shuō)是服務(wù))，同時(shí)也避免有學(xué)者假冒其它學(xué)校頭銜的事情發(fā)生。

問(wèn)題是，當(dāng)美國(guó)和其他國(guó)家的研究者進(jìn)行合作的時(shí)候，美國(guó)很自然地要求其它國(guó)家的研究者和研究機(jī)構(gòu)符合美國(guó)的規(guī)定。譬如，NSF就規(guī)定當(dāng)以共同合作身份共同申請(qǐng)研究課題的時(shí)候，不在美國(guó)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人必須通過(guò)網(wǎng)絡(luò)登記成為NSF的會(huì)員(免費(fèi))，然后獲取個(gè)人研究號(hào)碼和密碼，憑此進(jìn)行登記。之后所有的經(jīng)費(fèi)賬目、研究活動(dòng)都通過(guò)這個(gè)號(hào)碼進(jìn)行網(wǎng)上提交，方便監(jiān)管。如果我們國(guó)內(nèi)研究者要與國(guó)外進(jìn)行合作研究，這些相關(guān)的前期注冊(cè)準(zhǔn)備活動(dòng)就應(yīng)該提前弄妥，這有利于研究人員共同進(jìn)行合作，而實(shí)際上也不用花多少時(shí)間和成本(有些還可以免費(fèi)注冊(cè))。從另一方面說(shuō)，研究單位的研究人員都可能是潛在(以后的)申請(qǐng)者，研究機(jī)構(gòu)讓所屬研究人員擁有自己的研究賬號(hào)與密碼之后，可以依據(jù)法律對(duì)學(xué)者的研究活動(dòng)進(jìn)行跟蹤管理(服務(wù))。

(四)報(bào)告評(píng)審事宜

當(dāng)把申請(qǐng)報(bào)告寫(xiě)完，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)提交給NSF內(nèi)部受理機(jī)構(gòu)之后，NSF首先要對(duì)申請(qǐng)者所提交的材料進(jìn)行內(nèi)部的程序性審查，看相關(guān)材料是否符合NSF的規(guī)定，然后再?zèng)Q定進(jìn)行何種方式的實(shí)質(zhì)性專業(yè)審查。如果提交的報(bào)告不符合NSF申請(qǐng)指南中的程序規(guī)定，就會(huì)直接退回，不進(jìn)行專業(yè)審查;在證明所需要的信息一切都是按照他們的規(guī)則提交的以后，才能開(kāi)始進(jìn)行專業(yè)審查，也就是同行審查(peel reviewer)①NIJ網(wǎng)站上發(fā)出聘任評(píng)審人的通知，鼓勵(lì)有著不同背景的研究人員自己報(bào)名成為評(píng)審人。其要求是下面領(lǐng)域相關(guān)的專家或者專業(yè)人士:犯罪控制與預(yù)防;犯罪學(xué)、執(zhí)法或矯正;DNA分析、研究及開(kāi)發(fā);信息及遙感技術(shù)(Information and sensor technologies);執(zhí)法技術(shù);暴力和受害研究。最后也有工資說(shuō)明:每評(píng)審一個(gè)課題申請(qǐng)報(bào)告是125美元。見(jiàn)http://www．ojp．usdoj．gov/nij/funding/peer－reviewers．htm．。根據(jù)NSF的規(guī)定，是否要進(jìn)行外部專家評(píng)審由NSF部門(mén)主任或者其他合適的人員決定。像一些小型會(huì)議、研討會(huì)或有關(guān)初期計(jì)劃探索性研究(Early－concept Grants for Exploratory Research，EAGER)就不需外部評(píng)審。

真正挑選評(píng)審專家時(shí)候，美國(guó)的挑選方式對(duì)我們很有借鑒意義。就以NSF為例，他們一般是根據(jù)NSF項(xiàng)目人員自己的知識(shí)(大部分項(xiàng)目人員都有博士學(xué)位，或者達(dá)到同樣的水準(zhǔn))、申請(qǐng)報(bào)告中所列出的參考書(shū)目、或者與這個(gè)申請(qǐng)領(lǐng)域相關(guān)的期刊、雜志中所引用的情況、申請(qǐng)者自己推薦的評(píng)審人員、或者評(píng)審人推薦的其他評(píng)審人等等。②R eport to the National Science Board on the National Science Foundation’s Merit Review Process Fiscal Year 2009．http://www．nsf．gov/nsb/publications/2010//nsb1027．pdf P27．評(píng)審的形式主要有三種:通信評(píng)審(mail－only);專家小組評(píng)審(panel－only);通信評(píng)審和專家小組評(píng)審(mail－plus－panel)。通過(guò)通信評(píng)審的沒(méi)有評(píng)審經(jīng)費(fèi)，專家小組評(píng)審的也僅會(huì)報(bào)銷差旅費(fèi)用。因?yàn)樵u(píng)審也可以看作是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的志愿者活動(dòng)，學(xué)術(shù)團(tuán)體中的每個(gè)人都有成為被評(píng)審人的可能，也有成為評(píng)審人的機(jī)會(huì)，實(shí)際上評(píng)審是一種權(quán)利同時(shí)也是一種義務(wù)，義務(wù)的核心內(nèi)容就是共同推進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。

申請(qǐng)者在其所提交的報(bào)告中，列出申請(qǐng)者本人所建議的三個(gè)專家審議人，這三個(gè)人應(yīng)該是對(duì)申請(qǐng)報(bào)告所涉及領(lǐng)域有非常深入研究的專家或?qū)W者?？梢韵胍?jiàn)，如果申請(qǐng)者推薦的評(píng)議人都是名不見(jiàn)經(jīng)傳的一些普通專家、學(xué)者，那本身就說(shuō)明這個(gè)報(bào)告所寫(xiě)的價(jià)值或者意義很小，因而申請(qǐng)?jiān)饩芙^就是很正常的結(jié)果。NSF要求課題主持人國(guó)籍必須是美國(guó)人，加上NSF又是美國(guó)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，對(duì)評(píng)審專家的英語(yǔ)能力要求較高。從實(shí)際數(shù)據(jù)來(lái)看，NSF所邀請(qǐng)的評(píng)審人員大部分都是美國(guó)本土的，外部評(píng)審人員較少。2009年評(píng)審中，大約有41911人作為評(píng)審專家，其中有大約5900評(píng)審人員是美國(guó)本土之外的③Report to the National Science Board on the National Science Foundation’s Merit Review Process Fiscal Year 2009．http://www．nsf．gov/nsb/publications/2010//nsb1027．pdf P32．。

如果這三個(gè)專家對(duì)申請(qǐng)課題給出的分都是90分以上，表明該課題不僅值得研究，而且對(duì)申請(qǐng)人的研究能力也給與了初步肯定。隨后，NSF將會(huì)挑選10個(gè)專家再次進(jìn)行評(píng)審，正式?jīng)Q定是否批準(zhǔn)申請(qǐng)，以及到底給與該課題多少研究經(jīng)費(fèi)(盡管在提交申請(qǐng)報(bào)告的時(shí)候NSF要求申請(qǐng)者對(duì)所需經(jīng)費(fèi)要詳細(xì)列出，但是NSF也會(huì)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行刪減)。如果三個(gè)評(píng)審專家給出的分均低于90或者有人不表態(tài)(中立)，那么該申請(qǐng)也就到此為止。但是，非常值得提出來(lái)的就是，盡管申請(qǐng)被拒絕，但是NSF會(huì)給出評(píng)議人拒絕的理由。有的會(huì)很詳細(xì)地說(shuō)明該項(xiàng)研究所存在的弱點(diǎn)或者不足，指出如何進(jìn)行修改和繼續(xù)完善。所以，很多初次向NSF或者向NIJ申請(qǐng)的研究者，本來(lái)就沒(méi)有計(jì)劃一次成功，之所以申請(qǐng)就是想了解評(píng)審專家的意見(jiàn)，從批評(píng)或者建議中獲益之后為下次申請(qǐng)做準(zhǔn)備。

這里也順便提一下有關(guān)評(píng)審結(jié)果的公布問(wèn)題。據(jù)了解，評(píng)審專家不能主動(dòng)公開(kāi)或者披露相關(guān)的評(píng)審信息，如果評(píng)審專家自己披露親自參與評(píng)審人員的意見(jiàn)，就違背聯(lián)邦政府的信息公開(kāi)法(Public Information Act)，會(huì)遭到處罰。根據(jù)信息公開(kāi)法，評(píng)審專家的姓名及其各自的評(píng)審意見(jiàn)在一定年限之后會(huì)由該審查報(bào)告的機(jī)構(gòu)主動(dòng)公布;但是，如果課題的申請(qǐng)者對(duì)評(píng)審專家給出的意見(jiàn)有疑問(wèn)或者特別好奇到底是哪些專家在評(píng)審，想在評(píng)審決定結(jié)果出來(lái)之前了解專家的名單，他們(PI/Co－PI)是可以向聯(lián)邦政府資助的基金機(jī)構(gòu)申請(qǐng)公開(kāi)，在沒(méi)有特別涉及到國(guó)家安全的情況下這種申請(qǐng)都會(huì)獲批。除了PI/Co－PI之外，其他人無(wú)權(quán)申請(qǐng)?zhí)崆肮_(kāi)，因?yàn)槠渌藷o(wú)權(quán)知道別人的隱私。

(五)注重對(duì)人才的培養(yǎng)

做學(xué)術(shù)也是給別人提供服務(wù)——給讀者、社會(huì)和國(guó)家提供服務(wù)，譬如刑事司法研究人員服務(wù)的內(nèi)容是有關(guān)刑事司法方面的知識(shí)。研究者申請(qǐng)研究課題，獲取研究經(jīng)費(fèi)，首要任務(wù)自然是做課題研究，在此之外，還可以利用課題培養(yǎng)學(xué)生、提升自己(教職、福利及地位)、購(gòu)買設(shè)備、甚至用來(lái)旅行等等。那么，如何培養(yǎng)學(xué)生，又怎樣資助學(xué)生等問(wèn)題同樣在課題申請(qǐng)的規(guī)則中體現(xiàn)出來(lái)。

首先，就該課題項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中所需要使用的助手或人力等預(yù)先要做出計(jì)劃，通過(guò)實(shí)驗(yàn)室、研究助理等工作形式來(lái)培訓(xùn)學(xué)生就是一個(gè)重要的培養(yǎng)渠道。NSF要求項(xiàng)目申請(qǐng)者在申請(qǐng)報(bào)告中應(yīng)該獨(dú)立出一個(gè)博士后訓(xùn)練崗位或者培養(yǎng)一個(gè)博士研究生的資助經(jīng)費(fèi)。也就是說(shuō)，美國(guó)聯(lián)邦政府資助的每一個(gè)項(xiàng)目至少都能培養(yǎng)一個(gè)研究人員。這使得政府的錢不會(huì)白花。在2009年，直接參與NSF所資助的研究和教育項(xiàng)目的高級(jí)研究人員、博士后、研究生、本科生、以及其他不同年級(jí)的學(xué)生估計(jì)有24萬(wàn)。除此之外，通過(guò)各種研討會(huì)、博物館、電視臺(tái)、教育光盤(pán)、期刊雜志等等形式，這些項(xiàng)目還間接使數(shù)百萬(wàn)的中小學(xué)師生、一般公眾、研究人員受益。①R eport to the National Science Board on the National Science Foundation’s Merit Review Process Fiscal Year 2009．http://www．nsf．gov/nsb/publications/2010//nsb1027．pdf P45．

其次，如果聘用學(xué)生兼職完成部分研究勞動(dòng)，課題主持人必須從課題經(jīng)費(fèi)中支付該學(xué)生的工資(按照小時(shí)或者工作量)、保險(xiǎn)以及其它附隨的義務(wù)。這里特別值得提出來(lái)的就是，課題主持人不得隨意克扣學(xué)生的工資，而實(shí)際上也很難做到克扣、剝削工作的情況。因?yàn)槊绹?guó)很多高校都有自己的學(xué)校手冊(cè)，里面詳細(xì)規(guī)定什么學(xué)位的人拿什么樣的薪水，可以高于該要求但是絕對(duì)不能低于該規(guī)定?；蛟S有的人說(shuō)，學(xué)生愿意低薪為老師工作怎么辦呢?那也不行，因?yàn)閷W(xué)校有專門(mén)審查聘用合同的機(jī)構(gòu)，如果該機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)相關(guān)不符合學(xué)校規(guī)定的合同條款的話，該機(jī)構(gòu)會(huì)向相關(guān)方提出相關(guān)建議，一旦至此，那就必須照章辦事了。下面一個(gè)例子就能很好說(shuō)明美國(guó)高校是如何保護(hù)學(xué)生權(quán)益的。為了尊重當(dāng)事方的隱私，這里對(duì)一些具體信息模糊處理。

事情經(jīng)過(guò)如下:我們一個(gè)國(guó)家公派留學(xué)生想延長(zhǎng)留學(xué)時(shí)間一年。根據(jù)國(guó)家留學(xué)基金委的規(guī)定，要求國(guó)外學(xué)校提供高出或者等于國(guó)家留學(xué)基金委資助標(biāo)準(zhǔn)才能獲得延期批準(zhǔn)。就美方而言，美方?jīng)]有任何義務(wù)資助我們這些不給對(duì)方學(xué)校任何經(jīng)費(fèi)的公派留學(xué)生，所以，在美方導(dǎo)師的積極協(xié)調(diào)幫助下，導(dǎo)師愿意從其項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)中給出高于國(guó)家留學(xué)基金委標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)費(fèi)資助該學(xué)生，雙方就此已經(jīng)達(dá)成很好的協(xié)議。按照國(guó)家留學(xué)基金委資助東部地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)是每個(gè)月1100美元，該生延長(zhǎng)12個(gè)月就需要至少13200美元，于是美方導(dǎo)師這邊愿意給出14000美元，這已超過(guò)國(guó)家留學(xué)基金委的待遇。但是，美方學(xué)校進(jìn)行審查時(shí)候發(fā)現(xiàn)存在瑕疵。因?yàn)榘凑赵搶W(xué)校的規(guī)定，如果雇用一個(gè)博士研究生，一年最少應(yīng)該支付28000美元(臨時(shí)工作，不是全職)。該生被雇傭一年應(yīng)該支付28000美元，所以與此前的14000美元相比翻了一倍。就我們國(guó)內(nèi)情況來(lái)看，這是一件極小的事情，如果該機(jī)構(gòu)審查時(shí)候不說(shuō)，大家也就相安無(wú)事;但是在美國(guó)，如果以后聯(lián)邦機(jī)構(gòu)或者其它部門(mén)審查賬目，發(fā)現(xiàn)有一個(gè)相同情況的印度人被如此對(duì)待，再發(fā)現(xiàn)一個(gè)巴西人也曾被給與不相同待遇，這樣就可能構(gòu)成一種歧視模式(Pattern of discrimination)，可能遭到政府起訴。如果發(fā)現(xiàn)區(qū)別對(duì)待，將會(huì)被處以千萬(wàn)的罰款。因此，學(xué)校寧肯多付點(diǎn)錢，也不愿意背上歧視的標(biāo)簽②針對(duì)性別、種族、年齡等等情況都可能導(dǎo)致相同的結(jié)果發(fā)生。。所以這件小事情當(dāng)時(shí)直接報(bào)到該校主管學(xué)?？蒲薪?jīng)費(fèi)的副校長(zhǎng)那里，最后還是依據(jù)學(xué)校規(guī)章辦事。

三、課題合作:中外合作對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)的價(jià)值

中國(guó)自80年代初實(shí)施改革開(kāi)放政策以來(lái)，為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，一個(gè)重要的途徑就是在經(jīng)濟(jì)方面大量引進(jìn)外資、引進(jìn)國(guó)外的生產(chǎn)技術(shù)，從而使中國(guó)在近三十年來(lái)取得了驕人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得中國(guó)社會(huì)各方面都呈現(xiàn)出一種生氣勃勃的氣象①不過(guò)同時(shí)有很多學(xué)者指出，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革雖然非常成功，但政治領(lǐng)域的改革則比較滯后甚至停滯。也有高層人士指出:“除了金錢的力量，我們還有什么力量?”見(jiàn)《國(guó)防大學(xué)政委稱不政改就沒(méi)退路》，載《看中國(guó)》2010年8月31日第233期。。不過(guò)，中國(guó)其實(shí)本質(zhì)上還是一個(gè)剛剛擺脫貧困的國(guó)度，盡管經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀，但是其它方面尚需的改革則需要不斷深化，否則經(jīng)濟(jì)改革的成果也會(huì)被其它困擾所淹沒(méi)。

“當(dāng)下的學(xué)術(shù)界早已不是一塊凈土”②皮藝軍:《刑事一體化的方法論解析》，載陳興良主編:《刑事法評(píng)論》第20卷，北京大學(xué)出版社，第92頁(yè)。，一是學(xué)術(shù)行政化和學(xué)術(shù)官場(chǎng)化的并存，成為中國(guó)學(xué)術(shù)的通病。二是功利化傾向使得學(xué)術(shù)研究更像快餐，在課題研究上沒(méi)有詳實(shí)的調(diào)查，急于出手。像沃爾夫崗教授長(zhǎng)達(dá)一二十年的費(fèi)城跟蹤調(diào)查，國(guó)內(nèi)是無(wú)人去搞的。三是研究方法的混亂。注釋方法也可以用來(lái)研究經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。思辨研究不講真話，實(shí)證成果又缺乏信服。沒(méi)有共通的研究方法，學(xué)術(shù)交流中自然也就沒(méi)有共通的對(duì)話管道。中國(guó)學(xué)術(shù)的現(xiàn)狀讓人非常擔(dān)憂③現(xiàn)在中國(guó)眾多高校、科研機(jī)構(gòu)中決定學(xué)校排名、科研項(xiàng)目評(píng)審、科研申報(bào)、科研人員評(píng)介獎(jiǎng)勵(lì)等科研領(lǐng)域中有一個(gè)最重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就是相關(guān)研究人員在SCI(science citation index)所發(fā)的文章數(shù)量和質(zhì)量。SCI的原意是要幫助科研人員有效獲取文獻(xiàn)信息，但引入到中國(guó)之后逐漸演變和異化。中國(guó)工程院院士李國(guó)杰教授曾經(jīng)很形象地把“科學(xué)引文索引”(SCI)稱之為“愚蠢的中國(guó)式觀念”(stupid Chinese idea)。新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年教授進(jìn)一步說(shuō)“考慮到類似的評(píng)審制度已經(jīng)滲透到包括人文社會(huì)科學(xué)在內(nèi)的所有教育活動(dòng)領(lǐng)域，如果各種異化了的官僚化評(píng)審制度得不到糾正，長(zhǎng)期以往，就會(huì)使得中國(guó)人變得愚蠢，永遠(yuǎn)培養(yǎng)不出一流的人才，國(guó)家也永遠(yuǎn)成不了一流的強(qiáng)國(guó)。”見(jiàn)鄭永年:《中國(guó)官僚化教育制度評(píng)審的惡果》，聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)2009年3月3日。。也許，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域里面，借助中外合作進(jìn)行課題研究的方式，是當(dāng)下推動(dòng)中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展的一個(gè)重要途徑。其好處至少表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一，中外合作進(jìn)行課題研究，通常都有一個(gè)學(xué)術(shù)流程，這是一個(gè)非常好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì):一方面有利于國(guó)內(nèi)研究人員了解國(guó)外的研究方法以及國(guó)外的研究成果及其現(xiàn)狀，而且可以在此基礎(chǔ)上結(jié)合中國(guó)的問(wèn)題進(jìn)行一些全新的思考;另一方面，也有利于國(guó)外研究人員和研究機(jī)構(gòu)了解中國(guó)的學(xué)術(shù)情況，會(huì)加深國(guó)外對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)的體認(rèn)，這肯定對(duì)消除國(guó)外一些機(jī)構(gòu)和人員對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)和歧視有幫助。國(guó)際合作中如果此前雙方?jīng)]有過(guò)合作經(jīng)歷，彼此都會(huì)不信任對(duì)方。西方在看到中國(guó)目前官員腐敗現(xiàn)象、政治體制改革滯后等方面對(duì)中國(guó)不信任尤為嚴(yán)重。譬如在研究經(jīng)費(fèi)的支出方面，由于擔(dān)心拿了錢后不做項(xiàng)目或者將錢花在與項(xiàng)目無(wú)關(guān)的支出上，國(guó)外研究機(jī)構(gòu)可能要求中方定期到國(guó)外合作研究機(jī)構(gòu)去報(bào)銷，而不是像他們自己一樣先拿經(jīng)費(fèi)，然后核實(shí)報(bào)銷。如果中外雙方通過(guò)合作并且順利完成課題研究，自然就有利于消除偏見(jiàn)，增加信任;即使合作不成功，也能為今后的合作提供溝通與協(xié)商的經(jīng)驗(yàn)，以利于更好地合作。

第二，通過(guò)課題合作，有利于培訓(xùn)一些研究人員和研究團(tuán)隊(duì)。中外在學(xué)術(shù)理論研究方面可以相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，特別是在研究方法上有時(shí)候更可以直接學(xué)習(xí)。研究方法的更新對(duì)理論的推進(jìn)或有很大的作用。一個(gè)課題項(xiàng)目的啟動(dòng)，特別是需要大量樣本的調(diào)查研究，往往需要調(diào)動(dòng)很多人力資源共同合作才能完成，而參與一些國(guó)際課題合作的研究過(guò)程本身就是對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的一種學(xué)習(xí)。譬如，如果要在一個(gè)月內(nèi)進(jìn)行一個(gè)涉及到3000人全國(guó)樣本的抽樣問(wèn)卷調(diào)查，或許至少會(huì)需要50個(gè)左右的助手進(jìn)行幫助。而這些助手可能此前沒(méi)有與調(diào)查相關(guān)的調(diào)查方法而且也不知道數(shù)據(jù)處理方法，因此，課題組肯定會(huì)對(duì)其進(jìn)行相關(guān)知識(shí)的專門(mén)培訓(xùn)，這種培訓(xùn)活動(dòng)實(shí)際上就是一種“技術(shù)(知識(shí))引進(jìn)”，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)推動(dòng)相關(guān)研究領(lǐng)域的人才儲(chǔ)備和成長(zhǎng)。

第三，中外合作進(jìn)行課題研究，可以親自體驗(yàn)到一種權(quán)利文化。譬如按照美國(guó)的IRB學(xué)術(shù)規(guī)范④IRB的重要性，僅舉一個(gè)例子就可以說(shuō)明。在美國(guó)每一所高校，都要求有IRB辦公人員。他們主要是對(duì)進(jìn)行人文研究或者與人相關(guān)的研究進(jìn)行審查，如果審查不能通過(guò)的話，你就不能進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查以及其他數(shù)據(jù)搜集工作。如果你采取規(guī)避IRB方法，自己偷偷地進(jìn)行，那么你用你所取得的數(shù)據(jù)寫(xiě)的論文或者研究的成果將不會(huì)被美國(guó)國(guó)內(nèi)任何期刊或者雜志采用。所以IRB的控制方法非常獨(dú)到且有效。，如果申請(qǐng)者對(duì)青少年犯罪進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，首先需要取得家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人的簽字表明同意讓孩子回答問(wèn)卷，同時(shí)要取得學(xué)生本人的同意后才可以進(jìn)行。這樣一些小小的細(xì)節(jié)其實(shí)就是一種對(duì)權(quán)利文化的普及，告訴學(xué)生和其監(jiān)護(hù)人他們可以合作，但是也有權(quán)拒絕。這樣一種對(duì)人的權(quán)利的尊重中國(guó)學(xué)界當(dāng)然知道，但是實(shí)踐中未必大家都會(huì)據(jù)此執(zhí)行，有一種擔(dān)心是害怕學(xué)生一旦知道自己有拒絕的權(quán)利，那么調(diào)查就不能進(jìn)行下去。美國(guó)對(duì)于這種擔(dān)心的回答是:寧可不做調(diào)查，也不能侵害被調(diào)查者的權(quán)利。而國(guó)內(nèi)諸多的侵權(quán)案例中有部分都是權(quán)利人的沉默所導(dǎo)致的放縱。

最后有必要指出，以前國(guó)內(nèi)研究人員常常會(huì)囿于經(jīng)費(fèi)的限制而很少開(kāi)展實(shí)證研究，于是通常和國(guó)外進(jìn)行合作申請(qǐng)研究經(jīng)費(fèi)。但是合作應(yīng)該是教育方面的合作。如果靠西方的資助，那么出資方肯定要求受資助方對(duì)自己負(fù)責(zé)，因而學(xué)術(shù)研究必然受制于西方的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。而中國(guó)必須要有自己的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。中國(guó)現(xiàn)在有錢，中國(guó)要進(jìn)步，政府要做的就是應(yīng)該充分立足于本國(guó)，培養(yǎng)自己的人才，解決本國(guó)的問(wèn)題。當(dāng)然，在中外合作方面還有其它缺點(diǎn)或者不足，譬如有可能引起一些潛在的信息流失導(dǎo)致國(guó)家安全問(wèn)題，數(shù)據(jù)的擅自公開(kāi)影響民生的情況等等，此處不展開(kāi)論述，將會(huì)另外撰文研究。

四、總結(jié):求實(shí)不務(wù)虛

以上結(jié)合作者自身的申請(qǐng)經(jīng)歷，擇要論述了在美國(guó)申請(qǐng)課題中的一些流程與相關(guān)規(guī)范，這些申請(qǐng)流程很好地規(guī)范了美國(guó)課題申請(qǐng)活動(dòng)。無(wú)論申請(qǐng)者是什么研究背景，從事什么研究，過(guò)程基本都是如此。本文筆者們主要研究領(lǐng)域是犯罪學(xué)與刑事司法，如果從專業(yè)角度去看這些流程和規(guī)范，我們發(fā)現(xiàn)美國(guó)社會(huì)科學(xué)中的實(shí)證研究方法對(duì)整個(gè)申請(qǐng)活動(dòng)有非常明顯的影響，從而又間接地強(qiáng)化了實(shí)證研究。

首先，研究課題強(qiáng)調(diào)實(shí)用性，主要是針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決，而很少務(wù)虛。就本文中所提到的一些課題以及幾個(gè)基金組織所支持的研究項(xiàng)目而言，無(wú)論是推進(jìn)責(zé)任政府還是改革法律制度，研究經(jīng)費(fèi)所給予的對(duì)象都是針對(duì)現(xiàn)實(shí)中實(shí)際存在的重大問(wèn)題，均是與人們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)的領(lǐng)域。這些課題的研究成果又通常會(huì)惠及很多人的實(shí)際生活，而盡量避免對(duì)社會(huì)造成不利的影響(譬如IRB對(duì)研究對(duì)象的保護(hù))。至于拉關(guān)系、走后門(mén)這種現(xiàn)象則是很少聽(tīng)聞①清華北大的兩位教授施一公和饒毅最近聯(lián)合撰文，討論目前中國(guó)的科研基金分配體制及科研文化問(wèn)題。他們指出，中國(guó)學(xué)術(shù)界內(nèi)每個(gè)人都清楚，與個(gè)別官員和少數(shù)強(qiáng)勢(shì)科學(xué)家搞好關(guān)系才最重要，因?yàn)樗麄冎髟琢私?jīng)費(fèi)申請(qǐng)指南制定的全過(guò)程。在中國(guó)，為了獲得重大項(xiàng)目，一個(gè)公開(kāi)的秘密是做好的研究不如與官員和他們賞識(shí)的專家拉關(guān)系重要。見(jiàn)http://news．xinhuanet．com/politics/2010－09/05/c_12519272．htm．。

其次，美國(guó)社會(huì)科學(xué)講求實(shí)證，不純搞規(guī)范解釋。美國(guó)的社會(huì)科學(xué)基本上建立在實(shí)證的基礎(chǔ)之上，大部分理論多基于實(shí)證研究得出②實(shí)證研究，即提出問(wèn)題，通過(guò)推演、預(yù)測(cè)先假定一種理論，然后搜集資料進(jìn)行驗(yàn)證，看該理論是否能被驗(yàn)證，經(jīng)過(guò)經(jīng)過(guò)幾年甚至幾十年的實(shí)踐積累，在對(duì)反饋回來(lái)的大量信息加以分析的基礎(chǔ)上不斷更正理論、修改理論，甚至提出新的理論。參見(jiàn)張曉東:《西方犯罪學(xué)的實(shí)證研究方法》，載《福建公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)——社會(huì)公共安全研究》1999年7月。。無(wú)論是申請(qǐng)聯(lián)邦財(cái)政還是申請(qǐng)私人基金的研究課題，都要求詳細(xì)闡述申請(qǐng)者準(zhǔn)備采用什么研究方法搜集數(shù)據(jù)、又如何驗(yàn)證哪種理論。在成功拿到研究課題之后，還會(huì)請(qǐng)學(xué)術(shù)同行對(duì)申請(qǐng)者的總結(jié)報(bào)告進(jìn)行評(píng)定③研究者的研究經(jīng)歷通過(guò)研究人員的研究號(hào)碼都能知道，申請(qǐng)新的課題時(shí)，此前的同行評(píng)審報(bào)告都會(huì)成為評(píng)審的一部分。。只有在評(píng)審人認(rèn)為申請(qǐng)人最后提交的總結(jié)報(bào)告中所采取的方法是科學(xué)的，且已很好地驗(yàn)證其所提出的理論或觀點(diǎn)之后，此前的項(xiàng)目單位才同意接受申請(qǐng)者的最后報(bào)告，從而項(xiàng)目宣告完結(jié);否則，項(xiàng)目單位不接受最后報(bào)告，課題就不能算正式結(jié)束。那些不能證偽的項(xiàng)目及其所采取的研究方法無(wú)法受到學(xué)術(shù)同行的認(rèn)可。

最后，求實(shí)不僅僅成為美國(guó)學(xué)術(shù)界的一種規(guī)范，而且也深入影響到學(xué)術(shù)之外的社會(huì)領(lǐng)域。譬如美國(guó)的一些媒體在報(bào)道某種可能存在不公正或者歧視的現(xiàn)象時(shí)，往往會(huì)邀請(qǐng)專家就其準(zhǔn)備做報(bào)道所采用的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，審核其得出結(jié)論的方法是否科學(xué)以及在此基礎(chǔ)上得出的結(jié)論是否能站得住腳。如果所邀請(qǐng)的專家指出其研究方法存在瑕疵，那么該報(bào)道可能就不會(huì)公開(kāi)。這種求實(shí)精神，當(dāng)是科學(xué)研究目的之所在。

G31

A

1003－4145［2011］09－0077－08

2011－06－20

王 潔，中國(guó)政法大學(xué)與美國(guó)東北大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生，國(guó)家公派留學(xué)人員;何 霓，美國(guó)東北大學(xué)教授;皮藝軍，中國(guó)政法大學(xué)教授。

表1 公共財(cái)政與私人基金在支持科研項(xiàng)目方面的區(qū)別

公共財(cái)政私人基金美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金 美國(guó)國(guó)家司法研究所 麥克阿瑟基金會(huì)設(shè)立基金單位 聯(lián)邦政府 司法部 私人基金重點(diǎn)支持研究方向 學(xué)術(shù)價(jià)值 政策影響 依出資人意向申請(qǐng)時(shí)間和程序 官方網(wǎng)站公布 官方網(wǎng)站公布 比較靈活申請(qǐng)報(bào)告的撰寫(xiě) 固定格式 固定格式 比較靈活申請(qǐng)報(bào)告的遞交 通過(guò)研究人員所在高校網(wǎng)上遞交(機(jī)構(gòu)對(duì)機(jī)構(gòu))通過(guò)研究人員所在高校網(wǎng)上遞交(機(jī)構(gòu)對(duì)機(jī)構(gòu))由所在院校遞交;或者申請(qǐng)者直接遞交(機(jī)構(gòu)對(duì)機(jī)構(gòu)或研究人員對(duì)機(jī)構(gòu))報(bào)告審核 先程序?qū)彶?然后三人專家審查或多個(gè)專家評(píng)審 先程序?qū)彶?然后三人專家審查 沒(méi)有固定程序，比較靈活考核監(jiān)督 每季度都要提交報(bào)告 每季度都要提交報(bào)告 沒(méi)有具體要求主要資助對(duì)象 美國(guó)本土;但可以和國(guó)外合作 美國(guó)本土;但可以和國(guó)外合作 美國(guó)本土，印度、墨西哥、尼日利亞、蘇聯(lián)獲取數(shù)據(jù)的處理 ICPSR ICPSR 沒(méi)有具體要求

(責(zé)任編輯:陸影l(fā)uyinga1203@163．com)