中國特色人權(quán)發(fā)展道路的早期探索與啟示
——紀(jì)念董必武同志誕辰125周年

汪習(xí)根，肖杰文

（武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072）

中國特色人權(quán)發(fā)展道路的早期探索與啟示
——紀(jì)念董必武同志誕辰125周年

汪習(xí)根，肖杰文

（武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072）

“人民為本”是以董必武為代表的中國先進代表對人權(quán)發(fā)展道路進行探索的立足點與落腳點。董必武法律思想對法理學(xué)的啟示體現(xiàn)為以人為本的價值導(dǎo)向、權(quán)力制約的治理之道和民主參與的發(fā)展方向；其思想的現(xiàn)實運用主要體現(xiàn)為在法的創(chuàng)制上要適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型、在法的實施上化解社會矛盾、創(chuàng)新社會管理和法治建設(shè)的民生本位。

董必武；人民為本；人權(quán)；法律思想

二十世紀(jì)以降，中國社會經(jīng)歷了三次法律革命，分別是1911年辛亥革命所衍伸的從封建專制主義法律秩序向近代民主主義法律秩序的歷史轉(zhuǎn)變，1949年人民大革命的勝利所衍伸的從半封建半殖民地法律秩序向新民主主義及社會主義法律秩序的變遷，以及1978年改革開放所衍伸的從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下的人治型法律秩序向現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制下的法理型法律秩序的歷史性變革與轉(zhuǎn)型。[1]美國當(dāng)代著名法學(xué)家伯爾曼在論述法律與革命的關(guān)系時曾指出，西方歷史過程中經(jīng)歷的六次重大革命，在社會轉(zhuǎn)變的前后關(guān)系中都產(chǎn)生了一種新的或大大修改了的法律制度，實際上，新法律最終體現(xiàn)革命目標(biāo)的程度標(biāo)志著革命的成功程度，也標(biāo)志著該次革命所取代或根本改變的舊法的失敗——它們不能及時地回應(yīng)社會中正在發(fā)生的變化。[2](p18-20)同樣，中國百年來的三次法律革命，清晰地展示了中國民主、人權(quán)、法治現(xiàn)代化進程的歷史脈絡(luò)，其中的一個重要歷史見證者和直接參與者便是董必武。董必武早年留學(xué)日本、研習(xí)法律，回國后開辦律師事務(wù)所從事法律職業(yè)，投身革命后主持立法司法工作，建國后曾任中央政法委員會主任、最高人民法院院長等職，他既是第一次法律革命的參與者、第二次法律革命的領(lǐng)導(dǎo)者，又為第三次法律革命提供了重要的思想基礎(chǔ)?？v觀歷史，可以發(fā)現(xiàn)，貫穿其始終的核心價值理念就是人民為本的法律觀，即“任何時候，人民的主體地位得不到尊重，人權(quán)得不到保障，人民的權(quán)益得不到維護，法治建設(shè)就將受到嚴(yán)重影響和破壞，甚至停滯、倒退。 ”[3](p42)

值此董必武同志誕辰125周年之際，重新梳理和闡發(fā)董必武人民為本的法律思想，對于正本清源、創(chuàng)新和發(fā)展民主、人權(quán)與法治理論、回應(yīng)和解決現(xiàn)實社會難題，無疑具有重大的指導(dǎo)意義。

一、人民為本：中國人權(quán)法治建設(shè)的核心價值觀

董必武法律思想的科學(xué)性與合理性得到了中國三次法律革命的證明，其根本出發(fā)點和落腳點可以歸納為“人民為本”，即“我們的法律集中地反映人民的意志，是完全符合于人民的利益并服務(wù)于人民的利益的，國家的利益和人民的利益完全一致。”[4](p222)這個論斷首先說明了社會主義法律的本質(zhì)問題。董必武親歷了在政治上壓迫人民、在經(jīng)濟上剝削人民的封建法制，也認識到國民黨法律的局限性，從而提出新中國的法律是人民意志的體現(xiàn)。在社會主義國家里，人民真正成為國家的主人，統(tǒng)治階級的意志與人民的意志融為一體。社會主義法治確認了人民的主體地位，規(guī)定法律的根本目的在于服務(wù)于人民的利益。

亞里士多德最先揭示了法治之精義?！胺ㄖ螒?yīng)包括兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！盵5](p199)申言之，良法之治與法律至上被奉為法治的基本要求，前者強調(diào)所制定的法律本身具有正當(dāng)性，后者強調(diào)法律在現(xiàn)實實施過程的有效性。對董必武“人民為本”的法律思想的解讀，可參照法的創(chuàng)制和法的實施這兩個角度來展開。

在法的創(chuàng)制方面，“人民為本”思想體現(xiàn)在法律的形式正當(dāng)和內(nèi)容正當(dāng)兩個層面。所謂法律的形式正當(dāng)性，是指法律規(guī)范本身具有正當(dāng)性，能夠為人民所知曉、理解和遵守，即富勒所說的“法律的內(nèi)在道德”?！耙惶资谷祟愋袨榉挠谝?guī)則之治的系統(tǒng)所必需的首要素質(zhì)是顯而易見的：必須有規(guī)則存在?！盵6](p55)在廢除國民黨六法全書后，董必武認識到新中國的立法工作落后于客觀需要，提出“今后如果要依法辦事，就必須著重搞立法工作”，[4](p166)這一論斷最終歸結(jié)為“有法可依”。此外，董必武還在不同的場合提出法律必須清晰明確、不能朝令夕改，官員和黨員必須率先守法等內(nèi)容。例如，在《論新民主主義政權(quán)問題》中，董必武指出：“選舉法一定要簡單明了，使人民易懂易行。假如選舉辦法，我們的老百姓還不懂得，那就不能夠通用?！盵7](p220)在《關(guān)于黨在政治法律方面的思想工作》中，董必武批評了立法權(quán)限的混亂、各地對于同一性質(zhì)的事件所規(guī)定內(nèi)容的不一致、部分公布的法律修改極端頻繁等問題。[4](p202)法律的內(nèi)容正當(dāng)性，在人民為本的法律觀下，體現(xiàn)為法律的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以保障人民的權(quán)利為中心而展開，良法在本質(zhì)上是人權(quán)的保障法。在抗日戰(zhàn)爭的后期，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的根據(jù)地政權(quán)制定、頒布中國第一批人權(quán)保障的專門法規(guī)，主要有《山東省人權(quán)保障條例》（1940年）、《晉冀魯豫邊區(qū)保障人民權(quán)利暫行條例》（1941年）、《陜甘寧邊區(qū)保障人權(quán)財權(quán)條例》（1942年）、《晉西北保障人權(quán)條例》（1942年）等。董必武對這些條例極其重視，1945年出席聯(lián)合國成立大會期間，在華僑舉辦的演講大會上作了《中國共產(chǎn)黨的基本政策》的講話，介紹了中國共產(chǎn)黨在解放區(qū)的民主建設(shè)，指出解放區(qū)的人民享有集會、結(jié)社、出版、信仰等自由，不受任意逮捕，以合法程序進行審判，選舉權(quán)與被選舉權(quán)，以及私有財產(chǎn)權(quán)等具體權(quán)利。[7](p110-111)

在法的實施方面，“人民為本”思想最終通過“有法必依”得以落實，即“凡屬已有明文規(guī)定的，必須確切地執(zhí)行，按照規(guī)定辦事；尤其是一切司法機關(guān)，更應(yīng)該嚴(yán)格地遵守，不許有任何違反。”[4](p352)董必武充分地認識到解放以前勞動人民對法律的不信任乃至仇視，中國并無西方式的守法傳統(tǒng)，因此，他強調(diào)中國共產(chǎn)黨在開展政治法律工作時要注重培養(yǎng)人民群眾的守法思想；而教育人民守法，首先要求國家機關(guān)工作人員遵從法律，依法辦事。此外，董必武還要求司法工作堅持“人民為本”：“人民司法基本觀點之一是群眾觀點，與群眾聯(lián)系，為人民服務(wù)，保障社會秩序，維護人民的正當(dāng)權(quán)益?！盵4](p45)

二、人民為本法律價值觀的現(xiàn)實啟示

轉(zhuǎn)型是當(dāng)下中國的最大特點之一，體現(xiàn)為在經(jīng)濟上從計劃經(jīng)濟體制過渡到市場經(jīng)濟體制，在政治上從人治國家過渡到法治國家。在此一背景下，中國特色之法學(xué)理論必須積極回應(yīng)社會轉(zhuǎn)型所呈現(xiàn)的獨特性，進行理論創(chuàng)新，這種法學(xué)理論可以稱之為“轉(zhuǎn)型法理學(xué)”。由宏觀的歷史發(fā)展脈絡(luò)觀之，當(dāng)前的社會轉(zhuǎn)型是自清末變法以來社會變革中的一環(huán)，而且是最為徹底與重要的時期。因此，轉(zhuǎn)型法理學(xué)的開拓并非另起爐灶，而是在總結(jié)、整合、發(fā)展已有成果科學(xué)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，賦予其時代意義，進而實現(xiàn)中國法學(xué)理論的傳承與創(chuàng)新。董必武人民為本法律思想對轉(zhuǎn)型法理學(xué)的現(xiàn)實啟示在于下述方面：

（一）以人為本：轉(zhuǎn)型法理學(xué)的價值導(dǎo)向。

新中國的建立使中國人民真正成為國家的主人，這為人權(quán)的普遍享有提供了堅實的基礎(chǔ)。董必武指出：“任何不重視人民民主權(quán)利、違犯人民民主制度的現(xiàn)象都是不能容許的。”[8](p368)在根據(jù)地時期到建國初期，中國的人權(quán)建設(shè)塑造了一個良好的開端。但是，由于對馬克思主義人權(quán)論述的誤解，自上世紀(jì)50年代后期開始，無論是學(xué)術(shù)話語還是政治實踐，都將人權(quán)作為資產(chǎn)階級的口號而加以摒棄；直至90年代初期，特別是國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《中國的人權(quán)狀況》白皮書之后，人權(quán)話語才重新獲得應(yīng)有的重視。從法理學(xué)的視角觀之，“撥亂反正”就是一場讓保護人民權(quán)利這一價值回歸其在社會主義法律體系中的核心地位的法學(xué)革命。

轉(zhuǎn)型法理學(xué)在價值領(lǐng)域面臨的突出問題是價值沖突。社會轉(zhuǎn)型造成人們在生產(chǎn)方式、生活方式、心理結(jié)構(gòu)、價值觀念等各方面發(fā)生全面而深刻的變化。涉及具體社會關(guān)系時，法律的價值在主體之間、價值種類之間難免產(chǎn)生沖突。例如，在維護社會秩序穩(wěn)定工作中秩序與公平之間可能會發(fā)生沖突，如果以秩序價值為根本追求，則勢必會損傷社會公平。在實踐中出現(xiàn)的非理性維權(quán)以及公權(quán)力的無奈，既助長了一些民眾“不鬧不解決”的心理預(yù)期，又會誘發(fā)新一輪的群體性上訪或?qū)剐跃S權(quán)等不穩(wěn)定因素。在城市房屋拆遷工作中公平與效率的沖突在所難免，政府著力于項目建設(shè)的高效率，而如果不能理清效率與公平地分配利益之間的關(guān)系、對高效率背后潛藏的社會風(fēng)險認識不清或認識不足，勢必引發(fā)一系列社會矛盾與社會問題。因此，轉(zhuǎn)型法理學(xué)必須將人民的權(quán)利保護作為法律的終極價值，以此來協(xié)調(diào)與整合其他法律價值。這是因為作為基本人權(quán)的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是達成共識的基礎(chǔ)，這兩項母體性的權(quán)利既體現(xiàn)公民個人的基本利益，又是國家存在的合法性基礎(chǔ)。

（二）權(quán)力制約：轉(zhuǎn)型法理學(xué)的中心任務(wù)。

人民權(quán)利的實現(xiàn)離不開對公共權(quán)力的制約。權(quán)力制約是憲法的基本原則之一。如果將人權(quán)實現(xiàn)作為法治的目標(biāo)的話，權(quán)力制約就是實現(xiàn)該目標(biāo)的手段。轉(zhuǎn)型社會面臨著對各種資源和利益進行重新配置，其配置方式除了市場這只看不見的手之外，最重要的途徑是公共權(quán)力的運作，能否對此進行有效的控制決定著社會轉(zhuǎn)型的成敗。權(quán)力控制的主要內(nèi)容包括權(quán)力法定、權(quán)力分化、權(quán)力有序和權(quán)力約束四個方面。[9](p22-26)中國特色社會主義法律體系的形成為權(quán)力的合法化、分散化和程序化提供制度依據(jù)，因此，轉(zhuǎn)型法理學(xué)的中心任務(wù)之一在于對權(quán)力的制約。

董必武指出：“政府要傾聽群眾的呼聲，采納群眾的意見，了解群眾的生活，保護群眾的利益，但這還不夠，還要使群眾敢于批評政府，敢于監(jiān)督政府，一直到敢于撤換他們不滿意的政府工作人員?！盵4](p3)公民與政府之間的主人與公仆關(guān)系在法律上表現(xiàn)為以權(quán)利制約權(quán)力。傳統(tǒng)的法理學(xué)主張在公法語境下的公民政治權(quán)利是一種消極權(quán)利，只要求政府（義務(wù)人）不干預(yù)（不作為）而自行行使和享受的權(quán)利。轉(zhuǎn)型法理學(xué)應(yīng)當(dāng)確立一種新型的權(quán)利觀，對消極不干預(yù)和積極促成兩個方面進行整合，開拓政治權(quán)利與公民權(quán)利研究的新思維。處于社會轉(zhuǎn)型期的國家既要避免對公民權(quán)利造成侵害，又要為其設(shè)定制約權(quán)力的機制，建立使公民舉報、檢舉和控告的權(quán)利得以有效實現(xiàn)的制度保障體系。此外，立法、行政和司法等傳統(tǒng)的權(quán)力樣式為學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注，但對執(zhí)政權(quán)力的研究并不充分，這既無益于執(zhí)政黨的自身建設(shè)，①在基層某些領(lǐng)域，權(quán)力已經(jīng)異化為維護私利的冠冕和頤指氣使的權(quán)杖。例如，2009年6月群眾反映河南鄭州市經(jīng)濟適用房用地被開發(fā)商用來建別墅，記者前往采訪時，鄭州市規(guī)劃局副局長逯軍反問記者：“你是準(zhǔn)備替黨說話，還是準(zhǔn)備替老百姓說話？”參見楊健：“替誰說話”與“為誰執(zhí)政”。人民日報，2009-06-19:5。也難以對中國憲政和法治的發(fā)展提供理論指引。執(zhí)政黨的權(quán)力問題是社會主義國家特有的法學(xué)命題，由此，理順黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主和依法治國三者的關(guān)系是轉(zhuǎn)型法理學(xué)的歷史使命，也是中國法理學(xué)對人類法治文明的獨特貢獻。

三、人民為本法律觀的實踐方式

董必武的法律思想對第三次法律革命影響甚大，十一屆三中全會以后確立的法治方略大多可以在董必武的文章和講話中找到淵源。鄧小平在1978年中共中央工作會議提出的“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的十六字方針衍生自董必武在中共八大的發(fā)言中提出的 “有法可依”、“有法必依”的依法辦事原則。鄧小平強調(diào)的搞活經(jīng)濟和打擊犯罪“兩手抓”又與董必武所強調(diào)的“在社會主義經(jīng)濟建設(shè)時期，重視經(jīng)濟建設(shè)工作是完全正確的，但是，沒有政治法律工作的加強和發(fā)展，就不能保障我們的經(jīng)濟建設(shè)，保障國家的社會主義工業(yè)化”[4](p236)這一觀點相契合。董必武的法律思想在中國特色社會主義法律實踐中依然具有強大的生命力，具體表現(xiàn)在如下方面：

首先，以社會主體平等發(fā)展權(quán)利為重心來完善法律體系。中國特色社會主義法律體系的形成使我國在經(jīng)濟、政治、文化、社會等各方面基本實現(xiàn)了“有法可依”。法律體系的形成在指引人們行為、強制保障實施、懲罰違法犯罪等方面能夠發(fā)揮應(yīng)有的規(guī)范作用。美國法理學(xué)家拉茲指出：“每一個法律制度必然有規(guī)范的作用，也總會有社會的作用。把規(guī)范的作用歸于法是根據(jù)法的規(guī)范性；把社會作用歸于法是根據(jù)法所具有的或預(yù)期的社會效果。”[10](p85)法律的社會作用是轉(zhuǎn)型期立法工作必須思考的問題。當(dāng)前中國正處在社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，各種需要法律調(diào)整的社會關(guān)系尚未理順：經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致人際、區(qū)際、國際等諸多層面存在不協(xié)調(diào)的因素；城市化和工業(yè)化進程產(chǎn)生了諸如征地拆遷、城管執(zhí)法、勞資糾紛、環(huán)境破壞等社會問題；政府推動型的現(xiàn)代化法治模式又容易滋生權(quán)力腐敗。社會轉(zhuǎn)型打破了原有的利益分配格局，不同主體在不同領(lǐng)域的利益訴求日益復(fù)雜。通過立法的方式來“定紛止?fàn)帯毙枰粋€基礎(chǔ)性的標(biāo)準(zhǔn)，“就是一切以廣大人民的利益為標(biāo)準(zhǔn)，也就是一切以廣大人民的利益為最高的利益。 ”[4](p33)

在立法的內(nèi)容上，社會法應(yīng)成為轉(zhuǎn)型期立法工作的重點。計劃經(jīng)濟體制下的社會架構(gòu)體現(xiàn)為“國家——單位——個人”的線形模式，在職能分配上“重國家，輕社會”。國家對社會資源進行統(tǒng)一調(diào)配，并通過企事業(yè)單位具體落實，形成單位成員高度依附于單位并進而依附于國家政權(quán)、寄生于中央集權(quán)的單位制度，[11](p109)公法借以迅速發(fā)展并獲得有效運用。1993年“市場經(jīng)濟入憲”，2001年中國正式加入世界貿(mào)易組織，以此為契機，私法獲得長足進步，合同法統(tǒng)一，物權(quán)法和侵權(quán)責(zé)任法相繼出臺，市場經(jīng)濟體制下的社會架構(gòu)演變?yōu)椤皣摇鐣獋€人”的三角形模式，在職能分配上“國家的歸國家，社會的歸社會”。公民個人漸漸從全方位的單位制度中游離出來，處于一個國家和單位都不承擔(dān)責(zé)任的真空地帶。以經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利為載體的民生問題日益凸顯，社會法因其獨特的功能而成為轉(zhuǎn)型期立法的重點。社會法立法的內(nèi)容相當(dāng)廣泛，大致包括減少貧困人口、保護弱勢群體、發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生、解決基本住房、實現(xiàn)教育權(quán)利、構(gòu)建社會保障等等。但究其核心，應(yīng)當(dāng)以全體公民平等的社會發(fā)展權(quán)利為立法宗旨。

在立法的程序上，轉(zhuǎn)型期的立法在依據(jù)《立法法》的前提下，尤其要加強基層調(diào)研和民意基礎(chǔ)這一環(huán)節(jié)。董必武強調(diào)，政法工作“切忌由少數(shù)人坐在屋里想，閉門造車；即令造出來，也必然脫離群眾，脫離實際”。[4](p425)下基層走訪調(diào)研在革命時期發(fā)揮過重要作用，《湖南農(nóng)民運動考察報告》、《尋烏調(diào)查》等文獻都是基于長期實地調(diào)研而形成的。這種工作方式有必要復(fù)興和創(chuàng)新。在地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章的制定過程中，草案的起草者必須下基礎(chǔ)進行實地調(diào)研，收集相關(guān)資料，聽取群眾意見，發(fā)現(xiàn)問題焦點，從而保證法律的規(guī)范作用與社會作用相統(tǒng)一。

其次，以民主參與的多元化路徑來構(gòu)建人民為本的實踐網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。隨著國民經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，人們在物質(zhì)生活需求基本滿足的基礎(chǔ)上，政治參與和社會管理的訴求開始增加。為此，應(yīng)當(dāng)致力于“廣泛動員和組織群眾依法有序參與社會管理，培養(yǎng)公民意識，履行公民義務(wù)，實現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)、自我發(fā)展?！盵12]依法民主管理社會事務(wù)，實現(xiàn)政府縱向管理與公民橫向自治的有效銜接和良性互動，這是民主形式的現(xiàn)實創(chuàng)新。

民主參與主要通過四種形式展開：（1）選舉民主。選舉民主的重要性不言而喻，一直是中國政治民主最主要的形式。董必武十分重視人民代表大會的職能，人民通過選舉的形式產(chǎn)生代表來管理國家事務(wù)和他們自己的事務(wù)，從而真實地享受民主自由的實質(zhì)。僅從基層農(nóng)村看，全國村民自治下的選舉實踐，為轉(zhuǎn)型法理學(xué)的實證研究提供大量豐富的素材，選舉民主的研究方向有必要從以《選舉法》為核心的文本研究轉(zhuǎn)向以田野調(diào)查為核心的法社會學(xué)研究。（2）協(xié)商民主。自20世紀(jì)80年代興起以來，該學(xué)說一直致力于建構(gòu)一種作為政治決策過程的民主，抗戰(zhàn)時期根據(jù)地政權(quán)組成的“三三制”原則就是中國共產(chǎn)黨最早的協(xié)商民主實現(xiàn)方式。隨著社會轉(zhuǎn)型的深入，不同主體在利益上的分化將繼續(xù)形成不同的群體和階層，公共決策的合法性在于以公民廣泛而平等參與為基礎(chǔ)的對話和協(xié)商。協(xié)商民主有利于擴大公民參與、聽取不同意見、保護弱勢群體、達成理性共識，是基層法治實踐的創(chuàng)新點，亟需對其制度化和規(guī)范化。（3）自治民主。民族區(qū)域自治制度和特別行政區(qū)制度是我國憲法所特有的制度，對維護民族團結(jié)與和平解決地區(qū)歷史問題發(fā)揮積極作用。此外，村民自治和居民自治能夠培養(yǎng)公民的社會責(zé)任感，提高參政熱情。（4）談判民主?！爱?dāng)代政府公共治理與行政法出現(xiàn)了一種新的公私合作的動向，非政府主體也可參與公務(wù)，甚至可以承包某些特定公務(wù)，政府與非政府主體討價還價，達成某種行政合同，實現(xiàn)政府利益與非政府主體利益的協(xié)調(diào)一致?！盵13]在政府采購、公共事業(yè)定價等涉及經(jīng)濟利益分配的法律關(guān)系中，主體間需要通過談判的方式達成一致意見?？傊?，“選舉民主是關(guān)鍵，協(xié)商民主是紐帶，自治民主是基礎(chǔ)，談判民主是補充，相互配合，相輔相成，共同奏出社會主義民主實現(xiàn)形式的樂章。 ”[14]

最后，用以人為本的核心理念來創(chuàng)新社會管理、化解社會矛盾與實現(xiàn)司法正義。為了適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型的新形勢，社會管理必須有所創(chuàng)新。在管理理念上，“要樹立以人為本、服務(wù)為先的理念”，[15]將以人為本具體化為尊重人格、實現(xiàn)人權(quán)和體恤人情。無論社會管理的創(chuàng)新之路走多遠，最終都應(yīng)當(dāng)歸依于尊重人的價值、保障人的權(quán)利。在管理主體上，要把傳統(tǒng)的政府一元化管理轉(zhuǎn)變?yōu)檎鲗?dǎo)下的人民團體、基層自治組織、各類社會組織和企業(yè)事業(yè)單位協(xié)同的多元化管理。社會管理創(chuàng)新在中國法律體系中并不乏法律依據(jù)?，F(xiàn)行《憲法》在總綱中規(guī)定，人民依照法律規(guī)定、通過各種途徑和形式管理社會事務(wù)，這是多主體共同參與社會管理的最高層級的法律表達。在管理方法上，要將傳統(tǒng)的命令——服從方法，與建議——采納方法和領(lǐng)導(dǎo)——監(jiān)督方法相結(jié)合。命令——服從的方法體現(xiàn)的是管理者與被管理者之間單向度權(quán)力與義務(wù)的關(guān)系，即政府及對口管理部門行使法定權(quán)力，強制要求相對人為或不為特定行為。這種方法具有直接、強制和高效的特點，但容易對被管理人造成侵害，在采用時必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定。建議——采納的方法在立法上無強制性規(guī)定，管理者出于對被管理者或第三人乃至社會公共利益的考量，作出建議性指導(dǎo)，被管理者可以根據(jù)自身需要和能力采納或不采納該建議。這種方法具有靈活、任意和簡便的特點，既能夠發(fā)揮管理者在發(fā)布公共信息、提供公共服務(wù)上的樞紐作用，也能夠充分調(diào)動公眾的積極性和能動性，是公眾參與社會管理的重要層面。除了命令的服從者、建議的采納者外，被管理人還兼具監(jiān)督者的身份，對管理者的不作為、亂作為和慢作為進行監(jiān)督。各級紀(jì)檢委、監(jiān)察局和糾風(fēng)辦可以通過熱線電話、短信平臺和網(wǎng)絡(luò)留言等方式建立社會管理的監(jiān)督體系。

轉(zhuǎn)型時期的社會矛盾除極少數(shù)犯罪行為外，在性質(zhì)上基本屬于人民內(nèi)部矛盾，因此，化解社會矛盾也應(yīng)當(dāng)堅持人民為本的思想，在具體工作中必須抓基層、重調(diào)解。勞資關(guān)系、征地拆遷、環(huán)境污染、食品安全、醫(yī)療事故等社會矛盾頻發(fā)的領(lǐng)域，從法院的級別管轄角度看，不少都屬于基層法院的受案范圍。因此，把工作重點放在基層，依法調(diào)整涉及每個公民切身利益的社會關(guān)系，妥善處理關(guān)切到每個公民生存發(fā)展的民生問題，是化解乃至避免社會矛盾的關(guān)鍵?；馍鐣苓€要重視調(diào)解的作用：在調(diào)解的方式上，將社會調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解與由各級黨委政法委員會牽頭的綜合調(diào)解相結(jié)合，構(gòu)建大調(diào)解的非訴訟糾紛解決機制；在調(diào)解的主體上，將律師、醫(yī)生、建筑師、會計師、稅務(wù)師、不動產(chǎn)鑒定師、大學(xué)教授等專業(yè)人員調(diào)動起來，充分利用現(xiàn)有的社會資源來組織調(diào)解；在調(diào)解的范圍上，將涉及私權(quán)利的各個領(lǐng)域都引入調(diào)解制度，隨著公民素質(zhì)和調(diào)解水準(zhǔn)的提高，涉及政府社會管理的行政活動也可以引入調(diào)解制度。

在實現(xiàn)司法正義方面，以人為本的理念要求司法活動最終獲得法律效果與社會效果的統(tǒng)一。前者要求司法在形式上嚴(yán)格依現(xiàn)行程序法展開的同時，法官在司法實踐中應(yīng)遵循邏輯發(fā)展的路線，歷史發(fā)展的路線，社區(qū)習(xí)慣的路線與正義、道德和社會風(fēng)氣的路線來履行職權(quán)。[16](p16)通過這樣的過程，司法運作自身所產(chǎn)生的效果與司法裁判對社會現(xiàn)實所產(chǎn)生的效果將獲得統(tǒng)一，這個統(tǒng)一點就是以彰顯人民權(quán)利來實現(xiàn)社會正義。在董必武看來，“人民司法是鞏固人民民主專政的一種武器”，其重要性不言而喻；因此，“人民司法工作者必須站穩(wěn)人民立場，全心全意地運用人民司法這個武器；盡可能采取最便利于人民的方法解決人民要求我們解決的問題?！盵4](p154)這個要求對轉(zhuǎn)型時期的司法工作依然具有重要的指導(dǎo)意義。

[1]公丕祥.二十世紀(jì)中國的三次法律革命[J].中外法學(xué)1999，（3）.

[2][美]哈羅德·J.伯爾曼.法律與革命（第 1 卷）[M].賀衛(wèi)方，等.譯.北京:法律出版社，2008.

[3]中共中央政法委員會.社會主義法治理念讀本[M].北京:中國長安出版社，2009.

[4]董必武.董必武法學(xué)文集[M].北京:法律出版社，2001.

[5][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭.譯.北京:商務(wù)印書館，1981.

[6][美]富勒.法律的道德性[M].鄭戈.譯.北京:商務(wù)印書館，2005.

[7]董必武.董必武選集[M].北京:人民出版社，1985.

[8]董必武.董必武政治法律文集[M].北京:法律出版社，1986.

[9]汪習(xí)根.權(quán)力的法治規(guī)約：政治文明法治化研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2009.

[10]張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京:法律出版社，2006.

[11]楊曉民，周翼虎.中國單位制度[M].北京:中國經(jīng)濟出版社，1999.

[12]國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“十二五”規(guī)劃綱要[N].人民日報,2011-03-17.

[13]王新生，論談判民主的法治化[J].長沙理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（1）.

[14]李龍.加強社會主義民主實現(xiàn)形式研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版），2007，（4）.

[15]周永康.加強和創(chuàng)新社會管理 建立健全中國特色社會主義社會管理體系[J].求是，2011，（9）.

[16][美]卡多佐.司法過程的性質(zhì)[M].蘇力.譯.北 京:商務(wù)印書館，2000.

DF044

A

1003-8477（2011）09-0154-04

汪習(xí)根（1965—），男，武漢大學(xué)法學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師。肖杰文（1984—），女，武漢大學(xué)法學(xué)院法理學(xué)博士研究生。

責(zé)任編輯 勞志強