中國和澳大利亞農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易實(shí)證分析＊

邵桂蘭 王仕勤

(中國海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,山東 青島 266100)

一、引言

自1972年12月中澳正式建交之后,兩國的經(jīng)貿(mào)合作路徑不斷拓寬,水平逐年提升。目前,中國是澳大利亞的第三大農(nóng)水產(chǎn)品出口市場,僅次于日本和美國；澳大利亞則位列美國、阿根廷、巴西之后,是中國的第四大進(jìn)口農(nóng)水產(chǎn)品來源國。期間中澳兩國農(nóng)水產(chǎn)品貿(mào)易雖有波動,但貿(mào)易總量整體呈上升趨勢,自1996年起,雙邊的農(nóng)水產(chǎn)品貿(mào)易年均以9. 97％的速度增長。到2009年,中澳農(nóng)水產(chǎn)品貿(mào)易總額達(dá)到15.37億美元,其中,中國從澳大利亞進(jìn)口的農(nóng)水產(chǎn)品總額為9.84億美元,中國向澳大利亞出口的農(nóng)水產(chǎn)品總額為5.53億美元；澳大利亞農(nóng)業(yè)的發(fā)展獨(dú)具特色、競爭力強(qiáng),截至2008-2009財(cái)年,其農(nóng)業(yè)人口達(dá)31.8萬,漁業(yè)人口達(dá)0.9萬,產(chǎn)值分別為451.62億澳元和21.83億澳元,其許多農(nóng)產(chǎn)品在世界上占有舉足輕重的地位,如牛肉、羊肉、小麥和羊毛等；同時,水產(chǎn)品在兩國貿(mào)易中表現(xiàn)十分活躍, 2009年中國對澳出口額達(dá)5390萬美元,同期從澳進(jìn)口額達(dá)2394萬美元,分別是1996年的13倍和4.4倍,說明兩國水產(chǎn)品貿(mào)易增長迅速,未來仍有較大拓展?jié)摿?。另?中國依托勞動力密集型農(nóng)水產(chǎn)品的優(yōu)勢對澳方的出口量也逐年增長,貿(mào)易商品的數(shù)量和檔次都在逐步提升,貿(mào)易方式也由以往的完全產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易逐漸轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易方式共存發(fā)展,這種變化必將對兩國貿(mào)易利益分配和國民福利產(chǎn)生重要影響,這就需要從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的角度對中澳兩國的農(nóng)水產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)行深入研究。

隨著中澳兩國農(nóng)水產(chǎn)品貿(mào)易的快速發(fā)展,人們對中澳農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的關(guān)注度越來越高。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部差異品的交換及中間品的交換,也就是在某一時期出口某種產(chǎn)品的同時又進(jìn)口同種同類產(chǎn)品。與強(qiáng)調(diào)比較優(yōu)勢等的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易不同,它與規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異化、偏好相似性、需求多樣化和跨國公司的迅速發(fā)展等有密切關(guān)系。[1]有關(guān)中澳農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究的側(cè)重點(diǎn)雖各不相同,但大體可以歸納為兩類：首先,是在研究中國和澳大利亞產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易過程中涉及到兩國農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易,而非針對兩國農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的專門研究,如張彬,孫孟通過對Aquino指數(shù)的計(jì)算并利用GHM法將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易細(xì)分為垂直型和水平型,來分析中澳兩國初級產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。[2]王介雯分析認(rèn)為中澳產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中初級產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易絕對貿(mào)易額與制成品的絕對貿(mào)易額差距逐漸縮小,但對兩國整體的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平所起的作用不如制成品。[3]其次,是專門針對中澳農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易方面的研究,包含產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易方面的分析,如司偉和周章躍研究了中澳農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)、貿(mào)易集中度、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易等問題,發(fā)現(xiàn)中澳農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總體呈上升趨勢,但產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平不高,農(nóng)水產(chǎn)品貿(mào)易存在很強(qiáng)的互補(bǔ)性。[4]黃照影通過計(jì)算 G-L指數(shù)分析中澳農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易形式；王春玉通過計(jì)算顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)得出中國和澳大利亞農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢具有較大差別,以互補(bǔ)性為主。[5]張佳通過對中澳農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)、貿(mào)易競爭力指數(shù)、貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)等的計(jì)算,分析兩國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展態(tài)勢。[6]楊進(jìn)一通過對中澳水產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)測算、比較優(yōu)勢分析及貿(mào)易強(qiáng)度分析得出兩國在水產(chǎn)品出口種類上呈現(xiàn)較大差異,貿(mào)易互補(bǔ)性強(qiáng),存在較大的貿(mào)易拓展空間。蔡春林分析認(rèn)為中國與澳大利亞水產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)性大于競爭性,我國水產(chǎn)品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)尚不規(guī)范,質(zhì)量檢測不足,在產(chǎn)品種類和品質(zhì)上與澳方產(chǎn)品存在較大差距。[8]在分析上述研究的基礎(chǔ)上,本文將從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的角度,對中澳農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易做進(jìn)一步分析,在測算中澳農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)基礎(chǔ)上,分析兩國農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展水平,并對影響中澳農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的因素進(jìn)行實(shí)證分析,提出兩國農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)貿(mào)易發(fā)展的建議。

二、中澳農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易實(shí)證研究

(一)中澳農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)測算

本文以 Grubel-L loyd①格魯貝爾-勞埃德指數(shù)：GL Ii=1-{|Xi-Mi|/(Xi+Mi)},i指農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易行業(yè)中第i個農(nóng)產(chǎn)品行業(yè),以Xi和Mi分別表示其出口和進(jìn)口；當(dāng)此值越接近1,則表明該類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易模式越傾向于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易,越接近0表示該類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易越重要。指數(shù)為基礎(chǔ),分析中澳農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展變化,時間跨度為1996 -2008年,結(jié)果如下：

表1 中澳各章農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易 G-L指數(shù)

表1是中澳各章農(nóng)水產(chǎn)品在1996—2008年的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)。十三年中,產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)多數(shù)年份在0.5附近的是 HS03(魚、甲殼動物、軟體動物及其他水生無脊椎動物)、HS08(食用水果及堅(jiān)果；甜瓜或柑桔屬水果的果皮)、HS11(制粉工業(yè)類品)和hs22(飲料酒及醋),說明這幾章農(nóng)水產(chǎn)品在中澳貿(mào)易中以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主；產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)歷年都低于0.5的有HS01(活動物)、HS02(肉及食用雜碎)、HS04(乳品；蛋品；天然蜂蜜；其他食用動物)、HS05(其他動物)、HS09(咖啡、茶葉和調(diào)味香料)、HS10(谷物)、HS15(動物植物油脂；蠟和食用油脂)、HS16(魚、甲殼類動物、軟體動物及其他水生無脊椎動物的制品)、HS20(蔬菜、水果、堅(jiān)果或植物其他部分制品)、HS24(煙草、煙草及煙草代用品的制品),這十章農(nóng)水產(chǎn)品在近些年的中澳貿(mào)易中主要是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易,其中 HS01(活動物)為完全的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易,我方只有進(jìn)口沒有出口,HS02(肉及食用雜碎)、HS10(谷物)、HS24(煙草、煙草及煙草代用品的制品)這三章也接近完全產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易；從各章農(nóng)水產(chǎn)品在這十四年的平均值來看,平均產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)在0.5以上的在24章中占了3章(HS03、HS08、HS22),說明在中澳農(nóng)水產(chǎn)品貿(mào)易中,以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主的農(nóng)水產(chǎn)品種類比較少,主要還是以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。在這三章中,HS03(魚、甲殼動物、軟體動物及其他水生無脊椎動物)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)很高,除97、98兩年指數(shù)低于0.5外,其余年份均在0.5以上,歷年的指數(shù)波動幅度不大,13年的平均值達(dá)到0.6757,說明中澳雙方在水產(chǎn)品上的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易活躍,原因是中國和澳大利亞在水產(chǎn)品生產(chǎn)種類上存在著較大差別,澳大利亞的水產(chǎn)品主要為熱帶魚類,中國水產(chǎn)品主要為溫帶魚類；同時,隨著我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,國內(nèi)消費(fèi)者對食品的營養(yǎng)價(jià)值、品種花樣有了更高的要求,這就有效地刺激了中澳兩國水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展,此現(xiàn)象完全符合產(chǎn)品差異化理論對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的解釋。中國和澳大利亞水產(chǎn)品出口在產(chǎn)品種類上呈現(xiàn)出較大的差異,具很強(qiáng)的互補(bǔ)性,并且在互補(bǔ)性產(chǎn)品中還有部分存在較大的貿(mào)易拓展空間,因此,雙方進(jìn)行水產(chǎn)品貿(mào)易的條件非常有利。[7]表明中澳水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易仍有進(jìn)一步提升空間。

表2 1996—2008年中澳農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)簡單平均及加權(quán)平均值

表2的數(shù)據(jù)表明,就總體而言,中澳農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)一直遠(yuǎn)低于0.5,說明中澳總體農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易還很低,仍有較大發(fā)展?jié)摿?。同時簡單平均產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)大于加權(quán)平均指數(shù),說明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)較高的農(nóng)水產(chǎn)品在中澳雙邊貿(mào)易中的比重較小,而產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)較低的章節(jié)的農(nóng)水產(chǎn)品的貿(mào)易額占比較大,各品種農(nóng)水產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展很不平衡。從變化趨勢來看,兩國總體農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)呈現(xiàn)出明顯的走勢,加權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)呈平穩(wěn)遞增的態(tài)勢,波動幅度不大,只在2003至2004年略有下降,但隨后直至2009年都呈現(xiàn)逐年遞增態(tài)勢。

(二)中澳農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素實(shí)證分析

1、模型的構(gòu)建和變量的選擇

基于上述對中澳農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)地測算,并考慮數(shù)據(jù)的可得性,本文主要選取經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)規(guī)模差異、人均收入差異,以及對外開放度這幾個變量對中澳農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析,變量定義和預(yù)測符號見表3。

表3 變量定義和預(yù)測符號

按照選取的變量,我們建立一個多元線性模型, Y代表中澳農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù),回歸方程設(shè)定如下：

LN Y=C+aLNX1+bLNX2+cLNX3+dLNX4+ut

2、實(shí)證分析過程及結(jié)論

根據(jù)選取的時間序列數(shù)據(jù),運(yùn)用Eview S3.0軟件,采用最小二乘法對上述方程進(jìn)行回歸分析,過程如下：

(1)變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

因?yàn)閷?shù)據(jù)取自然對數(shù)不改變原變量的協(xié)整關(guān)系,且能使變量的趨勢線性化,從而消除時間序列數(shù)據(jù)中存在的異方差問題,故對所有變量進(jìn)行自然對數(shù)變換,記為LN Y、LNX1、LNX2和LNX3,LNX4,在對各變量進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)前,必須保證變量同階平穩(wěn),因此我們首先利用ADF檢驗(yàn)方法對其進(jìn)行單位根檢驗(yàn)來判斷各變量的平穩(wěn)性。ADF檢驗(yàn)包括一個回歸方程,左邊為序列的一階差分項(xiàng),右邊則為序列的一階滯后項(xiàng)、滯后差分項(xiàng),有時還有常數(shù)項(xiàng)和時間趨勢項(xiàng)。在進(jìn)行ADF檢驗(yàn)時有三個選擇。第一是回歸中是否包括一個常數(shù)項(xiàng),第二個是回歸中是否包括一個線性時間趨勢,第三個是回歸中應(yīng)包括多少個滯后差分項(xiàng)。ADF的檢驗(yàn)的輸出結(jié)果包括檢驗(yàn)滯后變量系數(shù)的ADF統(tǒng)計(jì)量和檢驗(yàn)所需的臨界值。如果系數(shù)顯著的不為零,實(shí)為小于零,那么變量包含單位根的假設(shè)將被拒絕,從而接受平穩(wěn)的備擇假設(shè)。如果ADF統(tǒng)計(jì)量為負(fù)且絕對值很大,則拒絕單位根假設(shè)而表明序列是平穩(wěn)的。進(jìn)行ADF檢驗(yàn)后,需對實(shí)際的回歸方程進(jìn)行檢驗(yàn),必要時需通過增加或刪除常數(shù)項(xiàng)、趨勢項(xiàng)等重新進(jìn)行檢驗(yàn)。同時若ADF統(tǒng)計(jì)量的值比報(bào)告的臨界值大,就不能拒絕非平穩(wěn)和存在單位根的假設(shè),序列可能存在非平穩(wěn)性,需進(jìn)一步檢驗(yàn)序列是I(1)(一階單整)或是更高次的單整,直到平穩(wěn)為止。[9](P85)平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果如表4。

表4 變量平穩(wěn)性檢驗(yàn)

由表4可知,變量LN Y、LNX1、LNX2和LNX3,LNX4的水平序列都不能拒絕單位根假設(shè),說明存在單位根,故它們的水平序列都是不平穩(wěn)的；而它們的一階差分序列也不能拒絕單位根假設(shè),說明一階差分序列是不平穩(wěn)的；而它們的二階差分序列都拒絕單位根假設(shè),說明原序列二階差分序列不存在單位根,故它們的二階差分序列都是平穩(wěn)的,即都是I(2)序列。因協(xié)整關(guān)系只存在于同階單整的時間序列之間,所以我們判斷LN Y、LNX1、LNX2和LNX3,LNX4之間可能存在協(xié)整關(guān)系。

(2)協(xié)整檢驗(yàn)與分析

若所涉及的變量都是二階差分平穩(wěn)[I(2)]的,且這些變量的某種線性組合是平穩(wěn)的,則稱這些變量之間可能存在協(xié)整關(guān)系,它反映了所研究變量之間存在一種長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。本文采用基于回歸殘差的EG兩步法,對服從同階單整的變量的協(xié)整關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn),首先對各變量進(jìn)行多元線性回歸,結(jié)果如下：

Lny=-19.38402-0.323030lnx1-0. 489641lnx2+0.772156lnx3-0.010257lnx4

t=(-1.743991)(-0.652810)(-0. 531338)(0.894049)(-0.006965)

R2=0.829255 F=9.713399 DW=1. 994691

通過對各變量進(jìn)行回歸并對其殘差序列平穩(wěn)性檢驗(yàn),從表5可以看出,殘差序列為平穩(wěn)序列,該協(xié)整關(guān)系成立。

表5 殘差序列單位根檢驗(yàn)

從方程估計(jì)的結(jié)果看,可決系數(shù)為0.829255,模型擬合情況比較理想,同時DW=1.994691,接近于2,所以不存在自相關(guān)性,但可以看出雖然R2較高,但t值都不顯著,且部分變量的符號與預(yù)測的值并不相符,故我們針對各解釋變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn),根據(jù)簡單相關(guān)系數(shù)確法定多重共線性的嚴(yán)重程度。

表6 解釋變量多重共線性檢驗(yàn)

從表6可得lnx3與lnx4的相關(guān)系數(shù)為0.98,接近完全線性相關(guān),但我們知道多重共線性不是存在與否的問題,而僅僅是程度問題,于是在考慮到所設(shè)模型的精確性又不致嚴(yán)重?fù)p害模型完整性的前提下,將變量lnx3剔除,再對余下的變量進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn),回歸模型如下：

lny=-26.68824-0.521617lnx1-1. 1864991lnx2+1.270347lnx4

t=(-3.581580)(-1.193036)(-2.440868) (3.753548)

從表7可知,通過對其殘差序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)其殘差序列通過平穩(wěn)性檢驗(yàn),可知各變量間存在協(xié)整關(guān)系。

表7 殘差序列單位根檢驗(yàn)

從方程估計(jì)結(jié)果看,可決系數(shù)為0.812195,模型擬合情況比較理想,DW=1.928957接近于2,所以不存在自相關(guān)性,各變量的t值也較顯著。針對該模型回歸結(jié)果,可得以下結(jié)論：經(jīng)濟(jì)規(guī)模對雙邊產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展有較大影響作用,中國與澳大利亞GDP的均值每提高1％,產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易就增加約1.27個百分點(diǎn),說明市場規(guī)模擴(kuò)大有利于中澳雙邊產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展,這也充分驗(yàn)證了規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論。兩國間收入水平差異對雙邊的農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有負(fù)向影響,收入水平差距每提高1％,產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易就降低約1.19％,因?yàn)槭杖胨接休^大差異,致使兩國間的需求結(jié)構(gòu)重疊部分相對較少,繼而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低,也完全符合需求偏好相似理論；至于變量貿(mào)易對外開放度的符號與預(yù)測的值并不相符,考慮到農(nóng)水產(chǎn)品的貿(mào)易受保護(hù)的程度較高,諸如農(nóng)水產(chǎn)品保護(hù)政策、技術(shù)貿(mào)易壁壘等,所以對外貿(mào)易的開放程度并不能真實(shí)反映農(nóng)水產(chǎn)品貿(mào)易的開放程度,存在數(shù)據(jù)失真的情況,故而符號與理論預(yù)測值不符。

(3)格蘭杰檢驗(yàn)與分析

由協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果知道,中澳農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人均收入差異,以及對外開放度之間存在長期的均衡關(guān)系,但是這種均衡關(guān)系是否構(gòu)成因果關(guān)系及因果關(guān)系的方向如何,尚需進(jìn)一步驗(yàn)證。本文采用Granger提出的因果關(guān)系檢驗(yàn)法來解決該問題。檢驗(yàn)結(jié)果見表8。

表8 Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)表8可知：(1)在10％的顯著性水平下,貿(mào)易對外開放度是中澳農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的Granger原因,說明貿(mào)易對外開程度的加大有助于中澳農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的開展,而不是相反,也不存在互為因果的情況。(2)在10％的顯著性水平下,兩國人均國民總收入的差別與中澳農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易互不為Granger因果關(guān)系。(3)在10％的顯著性水平下,兩國國內(nèi)生產(chǎn)總值是中澳農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的 Granger原因,說明兩國經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)了雙邊農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展,而不是相反。

三、結(jié)論與建議

實(shí)證分析表明,從總體水平上看,中澳農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低,雙方農(nóng)水產(chǎn)品互補(bǔ)性強(qiáng),以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。從細(xì)分章節(jié)看,其中S03、HS08及HS22章產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高,其余章節(jié)產(chǎn)品大部分較低,而HS01、HS02、HS24、HS51、HS52歷年都接近完全產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。從變化趨勢看,兩國總體加權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)呈平穩(wěn)遞增的態(tài)勢,歷年波動幅度不大,只在2003—2004年略有下降,但隨后直至2009年都呈現(xiàn)逐年遞增態(tài)勢。從影響因素看,規(guī)模經(jīng)濟(jì)對中澳農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的貢獻(xiàn)較大,成正相關(guān),而收入差距對中澳農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有負(fù)的影響,但由于農(nóng)水產(chǎn)品貿(mào)易保護(hù)壁壘的存在導(dǎo)致貿(mào)易對外開放度對其影響不大。今后中國在與澳大利亞的農(nóng)水產(chǎn)品貿(mào)易中應(yīng)注意三點(diǎn)：第一,繼續(xù)發(fā)揮優(yōu)勢農(nóng)水產(chǎn)品的作用,積極拓展勞動力密集型和加工農(nóng)水產(chǎn)品市場。盡管澳大利亞的農(nóng)業(yè)高度發(fā)達(dá),但中國也有許多農(nóng)水產(chǎn)品對澳大利亞出口具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢。與澳相比,中國的勞動力資源豐富、食品加工業(yè)也比較發(fā)達(dá),中國在 (HS22),肉及水產(chǎn)品制品(HS16),其他植物產(chǎn)品(HS14)和果蔬制品(HS20)、HS13等具有很強(qiáng)的比較優(yōu)勢,在這些農(nóng)水產(chǎn)品方面,中國企業(yè)可以開拓出更大的空間。第二,澳大利亞對農(nóng)水產(chǎn)品的技術(shù)壁壘很嚴(yán)格,這在很大程度上阻礙了中國對澳的農(nóng)水產(chǎn)品出口。中國受影響較大的主要有水果、蔬菜和部分經(jīng)濟(jì)作物,而這些正是中國對澳大利亞的優(yōu)勢出口產(chǎn)品。由此看來,今后中國應(yīng)加強(qiáng)研究澳大利亞的涉農(nóng)環(huán)境法律規(guī)范、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及限制措施,并隨時關(guān)注這方面信息的變化,以使中國出口的農(nóng)水產(chǎn)品符合澳大利亞的要求,減少中國農(nóng)水產(chǎn)品進(jìn)入澳大利亞市場的阻力；此外,中國也要加緊與國際接軌的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)體系的建設(shè),以體系和機(jī)制控制和提升中國農(nóng)水產(chǎn)品從種植到深加工各環(huán)節(jié)的質(zhì)量與品質(zhì)。水產(chǎn)品方面,應(yīng)走可持續(xù)發(fā)展的養(yǎng)殖道路,避免為追求眼前利益而破壞生態(tài)環(huán)境進(jìn)而降低養(yǎng)殖水產(chǎn)品質(zhì)量的惡性循環(huán)。具體措施包括建立嚴(yán)格的水產(chǎn)養(yǎng)殖管理制度,從養(yǎng)殖許可、養(yǎng)殖場檢測等環(huán)節(jié)入手,保證可持續(xù)性養(yǎng)殖,從長遠(yuǎn)角度爭取市場份額。[8]從根本上跨越非關(guān)稅壁壘的阻礙。第三,中澳兩國農(nóng)水產(chǎn)品整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低,但互補(bǔ)性較強(qiáng),具有良好的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易開展基礎(chǔ)。與中國相比,澳大利亞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)械化、專業(yè)化、集約化程度更高,中國今后要在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域加強(qiáng)與對方的交流合作,通過引進(jìn)和推廣新品種以及先進(jìn)的生產(chǎn)加工技術(shù)進(jìn)行農(nóng)水產(chǎn)品深加工,繼續(xù)擴(kuò)大具有較強(qiáng)競爭力產(chǎn)品的出口,轉(zhuǎn)變中國在雙方農(nóng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中主要出口低附加值產(chǎn)品的貿(mào)易模式,提升高附加值農(nóng)水產(chǎn)品在兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中的比重。

[1]吳宏,胡春葉.中美農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究, 2009,(6)：26-31.

[2]張彬,孫孟.中澳兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的實(shí)證研究-基于1997-2007年進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)[J].國際貿(mào)易問題,2009,(5)：41-47.

[3]王介雯.中國與澳大利亞產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究 [D].中國海洋大學(xué), 2009.

[4]司偉,周章躍.中國和澳大利亞農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易：動態(tài)和展望[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2007,(11)：4-14.

[5]王春玉.中國與澳大利亞農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性與競爭性分析[D].華中農(nóng)業(yè)大學(xué),2008.

[6]張佳.基于FTA視角的中國與澳大利亞農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易研究[D].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院,2008.

[7]楊進(jìn)一.中國—澳大利亞水產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系分析[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì), 2008,(2)：95-96.

[8]蔡春林.實(shí)現(xiàn)互利共贏的新平臺——建立中冰、中挪、中新、中澳等自由貿(mào)易區(qū)對我國水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的影響及其應(yīng)對策略[J].國際貿(mào)易,2008,(3)：37-41.

[9]張曉峒.Eview s使用指南與案例[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社, 2007.