公眾及其培育

高德勝

（南京師范大學(xué) 道德教育研究所，江蘇 南京 210097）

公眾及其培育

高德勝

（南京師范大學(xué) 道德教育研究所，江蘇 南京 210097）

公眾總是與大眾、群眾、受眾等日?；?qū)W術(shù)用語混用，但公眾有特定的含義，雖然是“眾中之眾”，實(shí)際上卻“與眾不同”。公眾的重要性即表現(xiàn)在其對人性的意義上，也表現(xiàn)在其對道德是非、對政治生活、對人類未來的價(jià)值上。但現(xiàn)代社會對公眾存在的條件進(jìn)行了釜底抽薪式的破壞，公眾之殤是無法回避的事實(shí)。公眾之培育，沒有捷徑可走，只能從重建公眾存在的條件入手。在公眾培育的時(shí)代任務(wù)面前，學(xué)校教育也可有所作為。

公眾；大眾；公眾存在；公眾培育

關(guān)于公民、公共性、公共領(lǐng)域的研究，似乎少了公眾這一視角。公民對政治的參與既是個(gè)體的，又是群體的。個(gè)體直接的政治參與固然重要，但畢竟有限且孤立，與由公民組合而成的公眾相比，力量要微弱很多；而且，公民的政治參與，多數(shù)情況下還必須經(jīng)由公眾的過渡與轉(zhuǎn)換才有可能。公共性可以成為公民的一種可欲價(jià)值，但公眾才是公共性最理想的載體。公共領(lǐng)域固然重要，但公眾是公共領(lǐng)域的主體，沒有公眾這一主體，所謂公共領(lǐng)域只是一個(gè)無主的空場，也就不成其為公共領(lǐng)域。因此，探索公眾的構(gòu)成及意義、公眾在大眾時(shí)代的遭遇、如何通過教育培育公眾等問題，具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、“眾中之眾”

在日常生活、各種媒介和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，公眾是一個(gè)頻繁出現(xiàn)的名詞，但基本上都不是在嚴(yán)格意義上使用這一概念，而是與另外一些相關(guān)卻相異的概念，包括群眾、民眾、大眾、受眾等同或混用。人是群合動(dòng)物，人多為眾，但同樣是“眾”，形成機(jī)理、功能表達(dá)并不相同?？梢哉f，公眾是“眾”之一種，是“眾中之眾”，但又“與眾不同”。

日常所言的群眾（the masses）是政治用語，相對于政治精英，或者說群眾是政治精英之外、受政治精英管治的人的集合。群眾總是龐大的，超出了人的直接感受力，不借助想象，我們無法把握群眾。也就是說，群眾既是現(xiàn)實(shí)的，也是想象的。是誰想象了群眾呢？是政治精英。政治精英出于有效管治、政治合法性、治理神圣性的需要，將被管治者想象為龐大的群集，并通過立體性的傳播與宣傳將這種想象傳遞給社會，使之也變成“群眾人”的想象。日常生活中，我們常將群眾視為個(gè)人的對立概念，其實(shí)不然，個(gè)人的對立概念是共同體，群眾是由個(gè)人組成的集合，與個(gè)人是相輔相成的概念。①

大眾（the masses）與群眾不僅僅是翻譯上的不同選擇，在中文語境中還有意義上的細(xì)微差別。如果說與群眾相對的是政治精英，那么與大眾相對的則是社會精英。從政治分類上看，即使是所謂社會精英，只要不在政治體制之內(nèi)，也都在群眾之列。從這個(gè)角度看，大眾與社會精英都從屬于群眾，是群眾的下位概念，是群眾的再分類，即分出其中“通常的大多數(shù)”和“優(yōu)秀的少數(shù)”。當(dāng)然，在特定語境下，社會精英也可包括政治精英，政治精英與社會精英匯流，共同成為大眾的對立存在。如果說群眾是被政治精英所想象的，那么大眾則是被社會精英所想象的。社會精英為了能夠赫然而立，必須得有襯托物，大眾就是這種襯托物，所謂“少數(shù)精英就是指那些具有特殊資質(zhì)的個(gè)人或群體，而大眾則是指沒有特殊資質(zhì)的個(gè)人之集合體”②。當(dāng)然，大眾的顯身是晚近的事情，是隨著所謂大眾社會的誕生才露出崢嶸的，“隨著大眾社會的興起，社會領(lǐng)域在經(jīng)歷幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展之后終于達(dá)到了這樣一個(gè)水平：它毫無例外地，并以相同的力度囊括和控制了一個(gè)特定共同體的所有成員。社會在一切情勢下都實(shí)現(xiàn)了平均化，平等在現(xiàn)代世界里取得了勝利?！雹垡环矫媸撬腥硕急患{入到社會領(lǐng)域，另一方面，個(gè)人經(jīng)過歷史的漫長孵化，包括基督教構(gòu)造的平等的“純粹人”、文藝復(fù)興追求的“自我人”，資本主義市場、商業(yè)、城市塑造的“經(jīng)濟(jì)人”，啟蒙運(yùn)動(dòng)向往的享有不受權(quán)利干涉的“政治人”，④制造個(gè)人的現(xiàn)代性工程終于竣工，大眾社會與大眾一起走向了歷史的前臺。

群眾與大眾雖有語境、語意上的細(xì)微差別，但本質(zhì)上是一致的，所以在多數(shù)情況下可以互相替換。首先，大眾（群眾）最突出的特點(diǎn)在于雖然是人的集合，但集合起來的個(gè)人缺乏深入的交往，是由精英想象的、個(gè)人的被動(dòng)集合，是“孤獨(dú)的人群”（大衛(wèi)·理斯曼語）。第二，大眾（群眾）“表達(dá)意見的人要比接受意見的人少得多”⑤，也就是說，大眾（群眾）彼此之間既少信息的交流，又不愿、不能公開表達(dá)自己的意見，只是被動(dòng)地接受統(tǒng)治階層灌輸?shù)男畔⒑陀^念，其本身就是由外在意見塑造成型的。第三，組成大眾（群眾）的“大眾人”（“群眾人”）有通用性格，“‘群眾人’（mass－man）的通常性質(zhì)表現(xiàn)于大多數(shù)人的舉止行為中，表現(xiàn)于通常所買、通常所消費(fèi)的東西中，表現(xiàn)于你在必須同‘群眾中’的人打交道時(shí)一般所能期待的情況中?！雹蕖按蟊娙恕焙迫鐭熀?，但卻有著通用的社會性格，每個(gè)人遵循的都是“他有我也要有，他能我也要能”的準(zhǔn)則，每個(gè)人都覺得自己挺特別，其實(shí)每個(gè)人都沒有什么特別的，“面對單獨(dú)的一個(gè)人，我們就可以判斷他是不是一個(gè)‘大眾人’。大眾人是這樣一種人：他從來不根據(jù)社會特殊的標(biāo)準(zhǔn)——這一標(biāo)準(zhǔn)的好壞姑且不論——來評價(jià)自己，他只強(qiáng)調(diào)自己‘與其他每一個(gè)人完全相似’?！雹叩谒?，大眾（群眾）是消費(fèi)性的存在，其個(gè)體成員最準(zhǔn)確的名稱不是公民而是消費(fèi)者。這些消費(fèi)者責(zé)任淡漠，對自我利益之外的公共生活、公共利益沒有興趣，生命力都傾注在個(gè)人利益之上，一切超出這一利益的事務(wù)都是浪費(fèi)時(shí)間、浪費(fèi)生命。從這個(gè)意義上說，大眾（群眾）就是聚在一起或通過想象聚在一起進(jìn)行消費(fèi)的人群。第五，大眾（群眾）不是理性自覺的聚合，始終以非理性作為維持群體的黏合劑。在日常狀態(tài)下，大眾以一種壓倒一切個(gè)性、獨(dú)立和卓越的平夷力量使人平均化，在特殊狀態(tài)下則以一種激情情緒將個(gè)人裹進(jìn)無法遏止的群體性激烈行為之中。第六，與前面幾個(gè)特征密切相關(guān)的是，大眾（群眾）并沒有堅(jiān)定的是非立場。大眾有時(shí)候會為道德淪喪群情激昂，也可能不顧道德和人性去壓制新事物與不合群的獨(dú)立個(gè)人，還可能通過激情狂歡的形式犯下不可饒恕的道德大罪。

受眾與大眾傳媒的興起密切相關(guān)，可以說是大眾傳媒的產(chǎn)物。大眾傳媒的興盛，使得散布在不同階層、不同群體的人接受同一媒體信息成為可能，這是大眾傳媒的一個(gè)特點(diǎn)。大眾傳媒的另一個(gè)特點(diǎn)是其單向性，信息接受者基本上無法對接觸到的信息做出反饋。而且，大眾傳媒還阻止信息接受者彼此交流、聯(lián)系，拉大人們之間的距離。因此，由現(xiàn)代大眾傳媒塑造的受眾，雖然有“眾”之名，卻無“眾”之實(shí)，其實(shí)還是一個(gè)個(gè)孤立的原子個(gè)體。之所以還可名曰為“眾”，只在于接受的是相同的媒介、相同的信息，形成的是通用的人格，“受眾不是個(gè)體而是有共性的一群人，他們通常有與媒介相關(guān)的行為或習(xí)慣?！雹喈?dāng)然，受眾作為“眾”，同樣離不開想象。受眾作為信息的實(shí)際接受者或擬定的接受者，與群眾和大眾一樣，不是由受眾自身想象的，而是由主導(dǎo)傳播媒介的人或機(jī)構(gòu)想象的。不難看出，大眾傳媒不僅造就了受眾，還是塑造大眾的強(qiáng)力機(jī)制，在一定意義上，受眾就是大眾的一種存在形態(tài)。如果撇開時(shí)間因素、現(xiàn)代傳媒因素，群眾、大眾、受眾雖然都是“眾中之眾”，其實(shí)氣息相通。

公眾（the public）與相對于政治精英的群眾、相對于社會精英的大眾都不相同，公眾是公共生活的主體。如果說大眾、群眾、受眾是由單子式的原子個(gè)人自發(fā)組成或想象的，那么公眾則是在關(guān)心、討論共同問題、參與共同事務(wù)中產(chǎn)生的。公眾同樣是“眾”，但這“眾”不是由只埋頭于私人利益的個(gè)體組成的，而是由超越私人利益，能夠抬起頭來關(guān)注共同利益的個(gè)人所組成的。當(dāng)然，共同問題是有彈性的，一個(gè)問題不可能吸引所有人的關(guān)注，因此公眾是多層次的存在，必然由眾多的“小公眾”（publics）及其互動(dòng)建構(gòu)而成。與大眾、群眾、受眾基本上只接受信息不同，公眾的一個(gè)特點(diǎn)在于表達(dá)，既不但關(guān)心共同問題，還將基于這種關(guān)心所形成的觀點(diǎn)公開表達(dá)出來并進(jìn)行討論，形成觀點(diǎn)的碰撞，以達(dá)成不是基于偏好，而是基于是非判斷的共識（公共輿論）。大眾、群眾、受眾是沉默不語（想說而不會說、根本沒有意愿說）的大多數(shù)，而公眾則是敢于在公共場所、公開場所對超出個(gè)體的公共問題發(fā)聲的人群，在這個(gè)意義上，“公眾就是聚合在一起討論新聞的陌生人”⑨。如果說大眾、群眾、受眾對溢出自我的事務(wù)是消極的、旁觀的、冷漠的，那么公眾則是積極的、參與的?！皬膮⑴c意愿和行動(dòng)去定義‘公眾’，公眾就不再是一種預(yù)先存在的概念群體，而成為一種與社會行動(dòng)共存亡的行為群體。公眾并不能先于公共行動(dòng)而存在，有了圍繞公共事件的公共參與，才會有公眾。”⑩從公眾的這一行動(dòng)定義中我們可以看出，公眾與參與行動(dòng)共存亡，沒有后者就沒有前者，而后者又鍛造了前者。需要說明的是，我們不能將行動(dòng)僅僅理解為圍繞某個(gè)突發(fā)事件而采取的集中行動(dòng)，行動(dòng)還包括圍繞著天天發(fā)生的公共事件的常態(tài)參與行動(dòng)。如果說大眾、群眾、受眾是“被想象”而建構(gòu)的群體，那么公眾則是伴隨著討論、參與共同問題而自我想象的群體。公眾的關(guān)系不是“我—他”關(guān)系，而是“我—你”關(guān)系，是參與公共生活的主體“我”想象同樣是主體的“你”而形成的“我們”。

公眾的“與眾不同”還在于“公眾人”與“大眾人”（群眾人）的巨大差異上?！按蟊娙恕庇衅渫ㄓ眯愿?，“公眾人”也有自己的“人格特征”，即“對公共事務(wù)的關(guān)心；信息和知識的掌握；穩(wěn)定的政治原則或道德準(zhǔn)則；準(zhǔn)確觀察的能力；對交流與討論的參與；理性行為；對共同利益的考慮等。”（11）具有這些人格特征的“公眾人”，也就是說我們常說的公共人，是人性的另一種可能，與阿倫特所說的“孤獨(dú)、敏感、沒有規(guī)范、喪失判斷力、強(qiáng)大的消費(fèi)能力、自我中心、與世界的異化”（12）的“大眾人”完全不同。

二、公眾之“重”

公眾作為“眾中之眾”，其“與眾不同”不僅表現(xiàn)在特性上，還體現(xiàn)在對人性、對道德是非、對政治生活、對人類未來的重要意義上。

阿倫特通過對古典政治的研析發(fā)現(xiàn)，公共領(lǐng)域其實(shí)也是一個(gè)精神領(lǐng)域，正是在這個(gè)領(lǐng)域，羅馬人稱為humanitas（人性）的東西才在其中顯現(xiàn)出來，因此，人性無法在孤獨(dú)中獲得，只有當(dāng)人進(jìn)入“公共領(lǐng)域的冒險(xiǎn)”時(shí)才能獲得。（13）按照這個(gè)邏輯，只有“公眾人”（公共人）才能獲得人性。這顯然與現(xiàn)代對人性的理解有矛盾?，F(xiàn)代人對人性的理解要比古希臘、古羅馬“寬大”得多，生理需要等都可以視為人性的一部分。如果以現(xiàn)代人對人性的理解作為基礎(chǔ)，作為公眾人所獲得的人性所指為何呢？應(yīng)該是人性的卓越，或者說是卓越的人性。人作為私人，有自己的私人生活，古希臘不將這種生活視為人性的體現(xiàn)，只將其視為人的不自由狀態(tài)，即受人的必然性鉗制的狀態(tài)，與動(dòng)物的存在狀態(tài)類似，不是真正的人的存在狀態(tài)?，F(xiàn)代人沒有這樣“極端”，承認(rèn)私人生活、生理需要也是人性的表現(xiàn)，但無論如何，這都不是人性的全部，不是人性的卓越部分。只有擺脫了必然的鉗制，超越一己之私、一己之地，走向他人、公共領(lǐng)域，人性的另一面，或者說卓越的人性才能體現(xiàn)出來。

在公共領(lǐng)域行動(dòng)的公眾人，即公共領(lǐng)域的主體，之所以能夠展現(xiàn)并實(shí)現(xiàn)卓越的人性，還在于公共領(lǐng)域的公共、公開性，在這里發(fā)生的事情、出現(xiàn)的人物為所有人所見所聞，“在這一公共場景中，只有那些被認(rèn)為是相關(guān)的，值得一看或值得一聽的東西才是能夠忍受的，那些無關(guān)的東西自然就成了私事?！保?4）顯然，人性中自然性的、本能性的東西，與動(dòng)物類似的“非特異性需要”，在公共領(lǐng)域，或者說對于公眾人來說，都屬于不值一看、不值一聽的東西；而那些超越個(gè)人、為群體、為社會、民族、為人類著想、服務(wù)的東西，則是值得一看、值得一聽的東西。應(yīng)該承認(rèn)，倘徉于私人領(lǐng)域的個(gè)人也可以“攜帶”私有財(cái)產(chǎn)一樣的美德，但卻無法擁有正義，正義只顯露于人類共處的公共領(lǐng)域。也就是說，作為公眾人，擦亮的是人性光輝的一面，使之能夠在光芒中走向輝煌燦爛。私人生活的擴(kuò)張、大眾的龐大，人性的光輝被遮蔽；公共生活的蓬勃，公眾人的成長，敞亮、光大的是卓越人性。

公眾之“重”還在于如果公眾真身難覓，人類就會陷入“黑暗時(shí)代”（Dark Times）?！皻v史中有許多黑暗時(shí)代，在其中公共領(lǐng)域被遮蔽，而世界變得如此不確定，以至于人們不再過問政治，而只關(guān)心對他們的生命利益和私人自由來說值得考慮的問題?！保?5）雖然近代以來，“制造個(gè)人”的工程如此深得人心，并取得了前所未有的成功，但不要忘了，人類從來都不是單子式的原子個(gè)人之總和。任何時(shí)代的任何社會都不是奠基于原子個(gè)人之上的，而是奠基于超越個(gè)人利益的公共生活之上的。公眾的衰落，意味著利益的分化瓦解，個(gè)體的欲望被（其他）個(gè)體的欲望所點(diǎn)燃，以至于墮入“弱肉強(qiáng)食”的“叢林法則”，托舉人成為人的一切美好價(jià)值都被視為虛無，有無限意味的生活異化為“每個(gè)人面對所有他人的戰(zhàn)爭”，不是無窮無盡的黑暗是什么？

公眾既是公共領(lǐng)域的主體，也是公眾輿論的中堅(jiān)力量。公眾輿論不是個(gè)人意見、個(gè)人偏好的雜陳，而是個(gè)人在參與公共事務(wù)的過程中，通過公共討論而形成的“公意”。由此可見，公眾輿論有兩個(gè)要點(diǎn)，一是“公意”，二是經(jīng)由公共討論。公意與眾意有很大差別，“公意只著眼于公共的利益，而眾意則著眼于私人的利益，眾意只是個(gè)別意見的總和?！保?6）公意不會自然、自發(fā)地產(chǎn)生，必須經(jīng)由公眾理性地討論才能形成。作為公眾，其標(biāo)志性行為不是勞動(dòng)、不是工作，而是行動(dòng)和言辭。言辭在公眾行為中之所以如此重要，是因?yàn)樵诠娚钪?，“所有的事情都要通過言辭和勸說而不是通過強(qiáng)制和暴力來決定”（17）。查爾斯·泰勒認(rèn)為公共討論形成公眾輿論的關(guān)鍵在于共同承認(rèn)，“它是經(jīng)過詳盡的辯論和討論并被我們所有人承認(rèn)為共同意見的那種東西。”（18）什么東西才能獲得共同承認(rèn)呢？每個(gè)人都有自己的立場和觀點(diǎn)，都有私人利益，只有那些基于正義、體現(xiàn)正義、實(shí)現(xiàn)正義的東西才能獲得共同承認(rèn)。也就是說，公眾輿論是有是非曲直的，是體現(xiàn)社會正義的。另外，公眾輿論完全獨(dú)立于官方政治結(jié)構(gòu)之外，是在政治體制之外的公共空間發(fā)展出來的，不受官方政治的支配和左右。

公眾輿論的重要性不言而喻。正因?yàn)楣娸浾撌怯惺欠堑模趴杀ＷC社會不至于墮落入無是非的深淵，才能為正義而正派的社會建構(gòu)奠定一個(gè)價(jià)值基礎(chǔ)。如果公眾被遮蔽，大眾顯山露水，公眾輿論就會消散為一種大眾社會心理。在很多人的理解里，公眾輿論就是大眾的態(tài)度，就是眾多個(gè)人意見的總和或交叉重合。這種意義上的所謂公眾輿論是沒有是非的，有時(shí)候違背和犧牲的正是社會正義。鮑曼在《尋找政治》一書所分析的一個(gè)事例恰好可以說明公眾輿論淪落為無是非的大眾輿論之可怕：戀童癖者庫克刑滿釋放回到尤維鎮(zhèn)，而那里的居民得到消息之后長時(shí)間包圍了警察局大樓，要求將庫克重新抓回監(jiān)獄，理由是他對每個(gè)家庭都是一個(gè)潛在的威脅。在這種基于私人安全考慮的大眾心態(tài)態(tài)度之下，人權(quán)、法律正義等價(jià)值都不值一提，都得為共同的私人利益讓步。因此，可以說公眾及公眾輿論的存在，才使社會有價(jià)值方向，不至于偏離正義、正派的航向而走向無方向、無是非的迷惘。

正是因?yàn)楣娸浾撌仟?dú)立的，其對政治權(quán)力也是一種約束。反映公眾意見、公眾輿論是政治權(quán)力獲得合法性的依據(jù)，任何正義、正派的政治權(quán)力都不能無視公眾輿論。公眾輿論對政治權(quán)力的約束，不單顯現(xiàn)在自身的完成之時(shí)，還體現(xiàn)在公眾的公開討論的過程之中，也就是說，公眾進(jìn)行公共討論的過程，實(shí)際上也是影響政治權(quán)力的過程。因?yàn)楣娸浾撌腔谡x和道德的，很難被政治權(quán)力所利用、所誘導(dǎo)，因?yàn)橐磺嘘幇岛蜋?quán)謀都經(jīng)不起有理性的公眾之眼的審視，都會在公眾輿論光亮的映襯下現(xiàn)出原形。如果公眾輿論蛻化為大眾態(tài)度、社會時(shí)尚潮流、流行趨勢，那就正中不正派的政治權(quán)力之下懷，因?yàn)檫@些都是無是非的個(gè)人意見的總和、心理偏好的匯集，很容易被政治權(quán)力誘導(dǎo)收買、利用，與公眾輿論相比，對政治權(quán)力的約束力是非常微弱的。

公眾的存在還是常態(tài)政治的保證?，F(xiàn)代人對政治的理解過于偏狹，似乎政治只是政權(quán)與統(tǒng)治?！罢蔚摹保╬olitical）在亞里士多德那里指的是同殘酷的現(xiàn)實(shí)相對立的崇高理想，正是在這個(gè)意義上，鮑曼說“所謂政治，就是對現(xiàn)實(shí)的持續(xù)批判。政治是一種變遷機(jī)制，而不是維持和保存機(jī)制?！保?9）在這個(gè)意義上，政治制度也是對現(xiàn)實(shí)的一種批判方式，是一種制度批判。作為批判方式的政權(quán)政治，同時(shí)也要接受公眾的批判，在公眾的審視與監(jiān)督下運(yùn)作。公眾的存在，還使私人生活與政治運(yùn)作不至于斷了聯(lián)系，能夠在兩者之間架起橋梁。沒有公眾的存在，私人生活與政治生活很容易變成只并行、不交叉的兩個(gè)軌道，個(gè)人“所能做的只是鼓掌或吹口哨，贊揚(yáng)或責(zé)罵，羨慕或嘲弄，慫恿或阻撓，糾纏或嘮叨，煽風(fēng)點(diǎn)火或潑冷水，他們絕不可能承諾去做個(gè)體自身無法做的事情?！保?0）這就造成一種非常態(tài)，或者說變異的政治狀態(tài)：“政治的”只歸“政治”，生活的只歸生活，沒有交集，沒有交流，沒有對話，“政治”沒有約束，成了脫韁之馬，生活失去了公共之光的照耀，變得愈發(fā)庸常。

三、公眾之殤

公眾的存在如此重要，但當(dāng)我們將目光從理論認(rèn)識轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)世界時(shí)，卻悲哀地發(fā)現(xiàn)公眾真身難覓，用雅斯貝爾斯的話說，公眾只是一種幻象，“是假定在大量的、并無實(shí)際相互關(guān)系的人們中存在著的意見的幻象，盡管這種意見并不實(shí)際出現(xiàn)在公眾的組成單元中。（21）鮑曼也說，公眾被私人殖民化了，公眾利益簡化為社會名人私人生活的逸事奇聞，而真正的“公眾問題”卻變得幾乎沒法理解了。（22）也就是說，公眾不是虛幻化，就是被大眾所僭越，公眾之殤成了不可否認(rèn)的客觀現(xiàn)實(shí)。

何以如此？

電子媒介與公眾之殤顯然脫不了干系。言辭和行動(dòng)是形成公眾的前提條件，而這正是電子媒介所要解構(gòu)的。電子媒介帶來了海量信息，但電子媒介傳遞信息的邏輯是單向的，即將人預(yù)設(shè)為接受信息的“受眾”，只能接受，不能反饋、不能表達(dá)、不能介入、不能參與。用形象化的語言來說，電子媒介給我們的眼睛提供了盛宴，卻為我們的嘴巴貼上了封條！在這種邏輯的塑造之下，現(xiàn)代人被鍛造為信息的被動(dòng)消費(fèi)者，而不是言說者、行動(dòng)者。作為受眾，現(xiàn)代人被海量的信息填滿了，只顧接受，即使在私人生活中，與家人的交流與對話也減少了，公開場合的沉默不語更是常態(tài)。喋喋不休的電子媒介，搶走了所有話鋒，造就的是沉默寡言的受眾，真是諷刺。作為受眾，不但失語，還失去了行動(dòng)的欲望和能力。信息一般具有行動(dòng)價(jià)值，信息能夠促進(jìn)行動(dòng)。但電子媒介所灌輸?shù)暮Ａ啃畔⒅皇亲屓讼M(fèi)的，不是讓人行動(dòng)的，信息和行動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)被打破。長期浸淫在電子媒介之中的現(xiàn)代人，已經(jīng)被它滲透了每一個(gè)毛細(xì)血管，慢慢失去了行動(dòng)的意愿與能力。

電子媒介還通過建造一個(gè)仿真世界使現(xiàn)代人隔離、超脫于現(xiàn)實(shí)，失去對現(xiàn)實(shí)公共問題的敏感。電子媒介與快速閃動(dòng)的圖像對世界進(jìn)行了模擬與再造，創(chuàng)造出了一個(gè)“新世界”。這個(gè)“新世界”并不遵守自己的邊界，而是將自己與現(xiàn)實(shí)世界融合起來，侵蝕著現(xiàn)實(shí)世界，顛倒仿真與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。正是這個(gè)“新世界”的存在，現(xiàn)代人與現(xiàn)實(shí)世界有了距離，失去了“親在”的切身感與實(shí)在感，使現(xiàn)代人對公眾利益的威脅視而不見，作為公眾的敏感開始鈍化。另外，由于娛樂是電子媒介的“超級意識形態(tài)”，“不管什么內(nèi)容，也不管采取什么視角，電視上的一切都是為了給我們提供娛樂?！保?3）電子媒介的這種“技術(shù)偏好”最容易造就各種娛樂性的“迷”，比如“歌迷”、“球迷”、“影迷”，這些所謂的“迷”，彼此之間并沒有多少交流，將他們連接在一起的只是共同的偶像（偶像如衣帽鉤，將追星族掛在一起，形成鮑曼所說的“衣帽鉤式的共同體”）。各種各樣的“迷”看起來激情而狂熱，但卻是一種“假象公眾”或者“公眾的假象”，因?yàn)檫@些群體對嚴(yán)肅的公眾問題相當(dāng)冷漠。

在電子媒介盛行之前，私人生活和公共生活有一個(gè)相對清晰的界限，私人生活的內(nèi)容一般不會錯(cuò)位到公共生活領(lǐng)域，因?yàn)樗饺藛栴}在公共領(lǐng)域不值一提。如今，境況已經(jīng)大是不同，私與公的混淆已是常態(tài)。借助電子媒介，“脫口秀”節(jié)目風(fēng)行，名人的隱私成了公共生活中津津樂道的佐料，“公開自己的隱私，已經(jīng)成了每一個(gè)公眾人物的義務(wù)，也成了所有其他人難以抑止的嗜好?！保?4）這種變化，既與當(dāng)代社會的變遷相關(guān)，也與電子媒介的“暴露欲”相連。以電視為核心的電子媒介不是讓人從容閱讀、思考的，而是讓人“看”的，背后支配性的邏輯不是個(gè)性與理性，而是娛樂和遺忘。在這種邏輯支配之下，為了吸引眼球，必須挖掘生活中的所有禁忌，暴露所有隱私，使社會“裸體化”。從這個(gè)意義上看，電子媒介都是“掘墓賊”，都有“盜墓癖”，總要挖掘一切密而不彰的事物。這樣一來，公共領(lǐng)域被私人信息充斥，不但擠占真正公共問題存在的空間，還塑造了大眾的品性和口味，使大眾對公共問題漸趨冷漠。

公眾之殤也是現(xiàn)代人特殊境遇的結(jié)果?，F(xiàn)代最成功的產(chǎn)品是個(gè)人，“現(xiàn)代社會是以個(gè)人為第一特征的社會，個(gè)人的概念蘊(yùn)含著現(xiàn)代性的大部分秘密?！保?5）現(xiàn)代的個(gè)人有三副面孔，即消費(fèi)者、自戀者、旁觀者。作為消費(fèi)者的個(gè)人，以物質(zhì)享受為追求，被自身深不見底的欲望所支配，過著一種孤獨(dú)的消費(fèi)生活（消費(fèi)行為本身注定是孤獨(dú)的），對真善美等美好事物的感受力下降。對公共利益、公共問題要么視而不見，要么將其視為滿足自身欲望的障礙，體現(xiàn)出“大眾人”的典型通用性格，與“公眾人”的秉性格格不入。作為自戀者，現(xiàn)代人只關(guān)注自身的感受和利益，除此之外，一切都不在考慮之內(nèi)。阿倫特發(fā)明的“內(nèi)在移民”（inner emigration）概念傳神地描劃了現(xiàn)代人的這種生存狀態(tài)：現(xiàn)代人表面上看生存在這個(gè)世界上，但實(shí)際上卻“紛紛退縮到內(nèi)在領(lǐng)域，退縮到思想和情感的個(gè)體性之中?！保?6）自戀者的天空很小，小到不能超過自身之外，很少或者根本不在公共空間行走，他們的生活里幾乎沒有公共問題，根本不可能參與公共討論、公共行動(dòng)。作為旁觀者，現(xiàn)代人擺脫了人情和道德的諸多困擾，一身輕松地旁觀他人的命運(yùn)悲喜，將他人的悲慘遭遇當(dāng)作談資和笑料。但旁觀者的代價(jià)也是巨大的，你旁觀別人，別人也旁觀你，做你命運(yùn)起伏的看客，在你困厄時(shí)，整個(gè)世界都對你不理不睬。人情如此冷漠，彼此互相戒備，很難發(fā)生深入的思想和情感交流，更談不上理性討論和一致行動(dòng)。

公眾之殤還與風(fēng)險(xiǎn)社會的到來有關(guān)。貝克指出，現(xiàn)代人已經(jīng)“生活在文明的火山上”（27），已進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會。與工業(yè)社會相比，身處風(fēng)險(xiǎn)社會的人們，不但要為“每天的面包”而奮斗，還要為“每天的安全”而煩惱?！懊姘保ㄘ?cái)富）不易得，即使得到了也不能保證安全，今天得到了也不意味著明天仍能得到。不確定性是高懸于現(xiàn)代人頭頂?shù)睦麆?，隨時(shí)隨地都可能落下，每個(gè)人都無法回避，這導(dǎo)致每個(gè)人都沒有安全感，都怕被無邊無際的不確定性所吞噬。在現(xiàn)代社會，管理與統(tǒng)治是最容易的事情，可以說現(xiàn)時(shí)代是統(tǒng)治的“易時(shí)代”：過去的控制是制定規(guī)則讓人遵守，現(xiàn)在則是以不確定性來制造緊張氣氛，使人在朝不保夕的壓力下主動(dòng)榨干自己。任何人都不是不可替代的，周圍總有虎視眈眈的候補(bǔ)隊(duì)伍，再苦再累也比那些嗷嗷待哺的失業(yè)者幸福。根源在于現(xiàn)代社會的人口膨脹和勞動(dòng)力過剩，“只需要全球勞動(dòng)力的20%就足以維持經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，80%的強(qiáng)壯勞動(dòng)力，從經(jīng)濟(jì)的角度看，都是剩余的。”（28）這樣的現(xiàn)實(shí)，使得社會的所有階層，終其一生都面臨著解雇、破產(chǎn)，以及與此相伴隨的喪失社會地位、社會承認(rèn)和人格尊嚴(yán)的威脅。如影隨形的威脅，使得現(xiàn)代人時(shí)時(shí)刻刻生活在生存的恐懼中，注意力都集中在保全自己及家庭的安全上，沒有時(shí)間、精力，也沒有興趣操心公共利益，誰也不會冒為公共問題而犧牲自身安全的風(fēng)險(xiǎn)。

“對公眾意識限制最大的并不是科技傳媒條件，而是人們?nèi)粘Ｋ畹恼魏蜕鐣贫?。”?9）原因在于政治和社會制度不同，人們受控制的程度也不同，言論自由、參與公共事務(wù)的權(quán)利、機(jī)會也就不同，而這些維度對公眾的成型都是至關(guān)重要的。如果人們生活在一個(gè)政治權(quán)力滲透到一切領(lǐng)域的社會里，國家權(quán)力完成了“對社會的殖民”，“社會國家化”，幾乎一切活動(dòng)都由政治權(quán)力來安排，人們言論和行動(dòng)的自由度都非常低，沒有表達(dá)意見的渠道，沒有參與公共生活的機(jī)會和可能，那么公眾就不可能存在。就我們國家而言，1949年解放之后，新中國將國家權(quán)力延伸到社會的最深處，幾乎解構(gòu)了一切民間機(jī)構(gòu)和組織，社會幾乎完全國家化了。這樣做的好處在于使新政權(quán)很快牢固扎根于社會，問題在于國家過于龐大，承擔(dān)了諸多不該由國家承擔(dān)的事務(wù)，社會在國家的強(qiáng)勢面前越來越萎縮，失去了應(yīng)有的社會功能。改革開放之后，這一局面有所改善，國家從一些本該由市場、由社會主導(dǎo)的領(lǐng)域抽身出來，將社會的還給社會。幾十年的改革開放成果雖然巨大，但政府機(jī)構(gòu)還不能真正做到還權(quán)于民，法律意義上的公民“通往有尊嚴(yán)的公共生活”的道路仍然不夠暢通，公眾的土壤依然貧瘠。西方資本主義國家情況正好相反，國家為了卸載責(zé)任和負(fù)擔(dān)，從很多領(lǐng)域全身而退，全部交由市場和資本統(tǒng)治。在這些國家，市場和資本的強(qiáng)力能夠吞噬一切，公眾被金錢的力量打散，成為一個(gè)個(gè)沒有交集、只有競爭的單子式的消費(fèi)存在，公眾之殤以另外的“版本”存在著。

從宏觀上看，學(xué)校既是社會制度之一種（“立法者”），也是政治和社會制度的“闡釋者”（鮑曼語）；從微觀上看，學(xué)校在為個(gè)人立法，為個(gè)人設(shè)定選擇方向，賦予選擇能力。學(xué)校教育的過程，也是為個(gè)體設(shè)定價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范的過程，正是通過受教育的過程，個(gè)體學(xué)會了什么是值得要的，什么是不值得要的（價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)），什么是可行的，什么是不可行的（行為規(guī)范）。因此，學(xué)校既可以培育出“公眾人”，成為公眾的搖籃，也能塑造出“大眾人”，成為大眾的孵化器。審視現(xiàn)實(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)，如今的學(xué)校已經(jīng)私利化，大有變成商業(yè)機(jī)構(gòu)的趨勢，成了向家長和學(xué)生推銷產(chǎn)品的消費(fèi)場所和個(gè)人奮斗的場所，生產(chǎn)的是具有通用性格的“大眾人”，更接近大眾的孵化器，而不是公眾的搖籃。因此，如今的學(xué)校教育制度也對公眾之殤起著推波助瀾的作用。

四、培育公眾

對社會生活、人類發(fā)展如此重要的公眾在現(xiàn)代社會之所以真身難覓，就在于公眾的產(chǎn)生和存在需要特定的條件，而現(xiàn)代社會毀壞的正是這些條件。米爾斯指出，公眾存在的條件是：（1）事實(shí)上有許多人在表達(dá)意見和接受意見。（2）公眾交往有了嚴(yán)密的組織，其結(jié)果是公眾所表達(dá)的任何一種意見能立即得到有效的回應(yīng)。（3）由這種討論所形成的意見在有效的行動(dòng)中，甚至在反對主導(dǎo)性的權(quán)威體制中，隨時(shí)可以找到一條發(fā)泄途徑。（4）權(quán)威機(jī)構(gòu)并不對公眾進(jìn)行滲透，因此公眾在其行動(dòng)之中或多或少是自主的。（30）

公眾的培育，沒有什么捷徑可走，只能從創(chuàng)造公眾存在的這些條件入手。首先，我們這個(gè)時(shí)代“接受意見”的人太多，而“表達(dá)意見”的人太少。在大眾傳媒的盛世，主導(dǎo)傳媒的階層及其代表霸占了話語權(quán)，將表達(dá)意見的機(jī)制和機(jī)會牢牢地把握在自己手中，而人數(shù)眾多的大眾只能被動(dòng)地成為受眾，表達(dá)意見的機(jī)會很少，或者根本沒有機(jī)會表達(dá)意見。無法表達(dá)意見的大眾，被動(dòng)地成了別人意見的終端，只能在生活中講講“段子”，借機(jī)發(fā)泄一下。這種局面的存在，極不利于公眾的成長，必須進(jìn)行改變。

改變的努力可以從多方面著手。一是“言路”之暢通，讓老百姓有表達(dá)意見的渠道和機(jī)制，不會因法律范圍內(nèi)的意見表達(dá)而受到政治上的壓力，這是政治上的努力。二是教育上的努力，要“從娃娃抓起”。我們現(xiàn)在的教育機(jī)制與社會機(jī)制在很大程度上是“同構(gòu)”的，也是接受意見的人多，表達(dá)意見的人少。具體說來，學(xué)生就是接受教育、接受意見的，表達(dá)意見的權(quán)利只在教師那里。這樣一來，學(xué)校也成了生產(chǎn)沉默大眾的基地，培養(yǎng)的多是即使有機(jī)會表達(dá)意見也沒有表達(dá)愿望的“受眾人”。比如，中小學(xué)的“班會”，本來是“班級會議”的簡稱，其精髓在于在班級中開會共同討論班級問題，每個(gè)學(xué)生與老師一樣都是平等的會議參與者，都可以表達(dá)意見。但審視現(xiàn)實(shí)，我們卻發(fā)現(xiàn)“班會”已經(jīng)蛻變?yōu)橐环N“教育課”——由教師或作為教師代言人的學(xué)生主導(dǎo)的、以教育學(xué)生為目的的課。在這種課上，教師或教師代言人是表達(dá)意見的人，而眾多的學(xué)生則成了默默接受意見的人。如果“班會”能夠回歸本意，能夠真正以“班級會議”的面貌出現(xiàn)，經(jīng)過從小學(xué)到大學(xué)這一持續(xù)過程的人，相信會有不同的人格狀態(tài)和心靈習(xí)慣?！鞍鄷敝皇且粋€(gè)例子，學(xué)校教育中類似的、可以著手改變的地方比比皆是。目前學(xué)校教育基本上還是在灌輸?shù)倪壿嬌线\(yùn)行，這種邏輯同樣是反公眾的，而對話則是公眾成長的土壤，因此，如何將對話的邏輯取代學(xué)校灌輸?shù)倪壿?，?yīng)是公眾培養(yǎng)中教育努力的重點(diǎn)和主攻方向。

如前所述，現(xiàn)代電子傳媒與網(wǎng)絡(luò)對公眾的消解作用是客觀事實(shí)，但電子傳媒本身是復(fù)雜的，總是有兩副面孔，在消解公眾的同時(shí)，也在創(chuàng)造公眾生長的條件，甚至在“制造”公眾。湯普森認(rèn)為，大眾傳媒造就了一種新型公眾，即“經(jīng)傳媒的公眾”（31）。所謂“經(jīng)傳媒的公眾”是因傳媒事件而聚合的人群，這些人不需要面對面對話，不需要出現(xiàn)在同一個(gè)地方親身見證事件的發(fā)生，但卻因?yàn)槊襟w的信息傳播而將自身想象為參與性的公眾，形成一種公共輿論。比如，杭州的“70碼”事件經(jīng)媒體披露之后，眾多民眾積極參與，形成了強(qiáng)大的輿論壓力，對維護(hù)法律和社會正義起到了積極作用。當(dāng)然，這種公眾屬于“即逝公眾”，事件落幕，人也就散了，缺乏穩(wěn)定性。但不可否認(rèn)，在參與媒體事件的過程中，人們都在表達(dá)自己的意見和感情，在形成公共輿論的同時(shí)，也在鍛煉自身作為公眾人的能力和素質(zhì)。因此，讓大眾表達(dá)意見進(jìn)而由大眾邁向公眾，還可以從挖掘大眾傳播媒介的潛力這方面努力。

與傳統(tǒng)媒介不同，網(wǎng)絡(luò)是一種復(fù)合媒介，既降低了現(xiàn)實(shí)生活中人們“不期而遇”的機(jī)會，又增加了人們在網(wǎng)絡(luò)空間中相會交流的可能。網(wǎng)絡(luò)從來都不是單向的，每個(gè)人都可以在接觸信息的同時(shí)表達(dá)看法，網(wǎng)絡(luò)“把人們帶入了一個(gè)表達(dá)所思所想的公共場所”（32）。從消極的角度看，網(wǎng)絡(luò)上的意見難免魚龍混雜、泥沙俱下，從積極的角度看，網(wǎng)絡(luò)有成為“公共論壇”的潛力。公告論壇的特點(diǎn)在于一個(gè)“說話者”能夠占據(jù)場所、接觸眾人。隨著傳統(tǒng)意義上公共空間的消失，一般人很少有這樣的機(jī)會。但網(wǎng)絡(luò)提供了這樣的機(jī)會，每個(gè)人都可以在網(wǎng)絡(luò)上占據(jù)一席之地，都可以用自己的獨(dú)特方式吸引眾人的關(guān)注?！爱?dāng)新科技能讓人們更輕易地和他人商議以及交換意見時(shí)，它們也發(fā)揚(yáng)了自由表達(dá)體系的積極思想?！保?3）由此可見，我們對網(wǎng)絡(luò)應(yīng)持一種開放的態(tài)度，既要研究其消極的道德影響，也要發(fā)掘其積極的民主功能，讓其在公眾培育中最大限度地發(fā)揮作用。

公眾交往需要有“嚴(yán)密的組織”，公眾意見需要得到有效的回應(yīng)，在這方面可努力的地方很多。隨著市場化的深入，過去的一些公共組織和機(jī)構(gòu)多被商業(yè)大潮淹沒，社區(qū)組織被以贏利為目的的物業(yè)公司所取代。生活在都市中的人，都被森嚴(yán)的門禁系統(tǒng)所阻隔，我進(jìn)不了你的空間，你也踏不進(jìn)我的地盤，都從貓眼相互觀望，人與人之間的物理密度很大，而人際密度卻愈發(fā)稀薄。從公眾培育的角度看，首先要做的是遏止社區(qū)的“垂亡”，重建社區(qū)，使冷漠的居民有跨越私人利益的交往，過一種微觀的公共生活。由社區(qū)組織、社區(qū)交往開始，慢慢建立城市論壇、城市公益組織，使公眾交往有一個(gè)制度化的常規(guī)渠道。這些方面的發(fā)展，當(dāng)然離不開政府機(jī)構(gòu)的支持。從根本上講，政府機(jī)構(gòu)本來就是受民眾的委托為社會服務(wù)的，對公眾交往、公眾意見、公眾組織的反對、打壓是有悖這一宗旨的。政府機(jī)構(gòu)一方面要為公眾交往、公眾組織留有自由發(fā)展的空間，另一方面要給予公眾交往、公眾活動(dòng)必要的支持，及時(shí)將公眾意見反映出來。作為政府機(jī)構(gòu)，在這些方面還有很長的路要走，因?yàn)槟壳胺从场懊褚狻钡臋C(jī)制雖然有了一些模樣，比如聽證制度，但形式意義大于實(shí)質(zhì)意義，不但沒有解決順應(yīng)“民意”的問題，還為人所詬病，激化了矛盾，堵塞、打擊了公眾參與公共決策的積極性。

在公眾的培育上，作為公共教育機(jī)構(gòu)的學(xué)校承擔(dān)著沉甸甸的責(zé)任。完成好這一應(yīng)盡的責(zé)任，學(xué)校就是公眾的搖籃，完成不好，學(xué)校則淪為公眾的“墓地”?？陀^地講，如前所述，學(xué)校在公眾培育的任務(wù)上，表現(xiàn)得并不好。著眼于培育公眾，學(xué)校應(yīng)該從不同的方面作出調(diào)整和努力。

首先，堅(jiān)守自身價(jià)值，抵御大眾的壓力。人們總是批評學(xué)校的功利性、世俗化，卻忽略了學(xué)校背后來自家長（大眾）的壓力。大眾對學(xué)校教育的需要，最突出的就是一種功利性需要，他們不要?jiǎng)e的，只要子女的美好前程，“他們對于理想目標(biāo)所具有的嚴(yán)格性頗有反感，因?yàn)檫@些目標(biāo)所要求的不是效用，而是存在之等級?！保?4）從這個(gè)意義上說，大眾滿意的教育不一定是好教育。當(dāng)然，家長對學(xué)校的功利性需要有其合理性，學(xué)校應(yīng)適當(dāng)給予滿足，但不能被大眾需要牽著鼻子走，遺忘了自身承擔(dān)的更為神圣的使命。作為教育消費(fèi)者的家長，會對一切超越個(gè)人利益的教育目的提出質(zhì)疑，如果遷就這種壓力，學(xué)校就會淪為實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的的工具。學(xué)校必須抵御這種壓力，在適當(dāng)滿足個(gè)人利益的同時(shí)，將更多的精力投入到人類、社會和國家的共同利益，投入到公平、公正等超功利的價(jià)值上來；大眾對學(xué)校的要求只在自己的子女超過同齡人，在與同齡人的競爭中獲得優(yōu)勢和優(yōu)勝，學(xué)校如果屈服于這種壓力，就會淪為一個(gè)惡性、病態(tài)競爭的場所。為了抵御這種壓力，學(xué)校必須讓學(xué)生在學(xué)會正常競爭的同時(shí)，體會團(tuán)結(jié)和友愛的美好，體會公共精神、公共價(jià)值的意義；大眾為自身及子女的利益與前途，可以置道德和是非于不顧，“抓考試抓出血來”都行，學(xué)校如果不能抵御這種壓力，就會淪為一個(gè)道德貧乏的地方。為了抵御這種壓力，學(xué)校必須堅(jiān)守道德底線，追求道德高標(biāo)，以自身的行動(dòng)表明自己對社會事務(wù)的道德立場。

學(xué)校既要堅(jiān)守應(yīng)有價(jià)值，嚴(yán)格要求自身，也要培養(yǎng)嚴(yán)格要求自己的人?！盁o疑可以對人類做出最基本的劃分，即把人分為兩種類型：一種人對自己提出嚴(yán)格的要求，并賦予自己重大的責(zé)任和使命；另一種人則放任自流——尤其是對自己?！保?5）以此為標(biāo)準(zhǔn)衡量我們的學(xué)校教育，不難發(fā)現(xiàn)，我們更多的是在生產(chǎn)后一種人，即只關(guān)注個(gè)人利益、向同輩看齊的平庸大眾人。當(dāng)然，嚴(yán)格要求自己的人，不是靠說教就能造就的，主要靠學(xué)校自身品性所散發(fā)出來的潛移默化的熏陶。如果學(xué)校是嚴(yán)格要求自身的，面對大眾商業(yè)社會的巨大壓力，對自身的使命和價(jià)值能夠堅(jiān)定不移，對在這里生活和學(xué)習(xí)的學(xué)生無疑是一種沁入心靈的教育。不斷超越自我、敢于承擔(dān)責(zé)任與義務(wù)，追求一種不懈努力的生活，有一種社會情懷、人類情懷，這些精神在人類歷史留存下來的經(jīng)典著作中資源最為豐富，學(xué)校教育應(yīng)在這方面多下功夫，引導(dǎo)學(xué)生多讀經(jīng)典名著，通過閱讀名著與人類偉大的心靈溝通。

成為公眾人，是需要一些基本能力的，學(xué)校教育在這方面可以有所貢獻(xiàn)。首先，學(xué)校教育應(yīng)在日常的教育教學(xué)活動(dòng)中幫助學(xué)生學(xué)會表達(dá)，學(xué)會傾聽，學(xué)會對話。如前所述，在公開場合表達(dá)自己的意見，是公眾人應(yīng)該必備的基本素質(zhì)。我們的學(xué)校教育在這方面有很大的缺陷，長期的灌輸邏輯使孩子隨著年級的升高，在公開場合變得越來越沉默寡言，在一定意義上，教育的過程就是使孩子變得沉默不語的過程。因此，改變灌輸邏輯，代之以對話邏輯，使孩子從小學(xué)會傾聽他人意見，敢于、善于發(fā)表自己的見解，是學(xué)校教育改革的一個(gè)迫切任務(wù)。公眾人還需具備信息獲取與甄別信息的能力、對現(xiàn)實(shí)問題的觀察與分析能力、參與交流與討論的能力、穩(wěn)定的是非判斷能力等，這些能力的培養(yǎng)，都是學(xué)校教育可以做、應(yīng)該做的事情。

注釋

①④（25）趙汀陽：《壞世界研究：作為第一哲學(xué)的政治哲學(xué)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第218頁，第236頁，第217頁。

②⑦（35）奧爾特加·加塞特：《大眾的反叛》，劉訓(xùn)練譯，長春：吉林人民出版社，2004年，第6頁，第7頁，第7頁。

③漢娜·阿倫特：《公共政治生活：行動(dòng)、言語與自由》，見譚安奎：《公共性二十講》，天津：天津人民出版社，2008年，第233頁。

⑤（30）哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東譯，上海：學(xué)林出版社，1999年，第296頁，第245-246頁，第295頁。

⑥（21）（34）卡爾·雅斯貝斯：《時(shí)代精神的狀況》，王德峰譯，上海：上海譯文出版社，1997年，第32頁，第32頁，第98頁。

⑧詹姆斯·羅爾：《媒介·傳播·文化——一個(gè)全球性的途徑》，董洪川譯，北京：商務(wù)印書館，2005年，第110頁。

⑨⑩（29）（31）徐賁：《通往尊嚴(yán)的公共生活》，北京：新星出版社，2009年，第209頁，第182頁，第193頁，第186頁。

（12）菲利普·漢森：《漢娜·阿倫特——?dú)v史、政治與公民身份》，劉佳林譯，南京：江蘇人民出版社，2007年，第101頁。

（13）（15）（26）漢娜·阿倫特：《黑暗時(shí)代的人們》，王凌云譯，南京：江蘇教育出版社，2006年，第65頁，第65頁，第16頁。

（14）（17）漢娜·阿倫特：《人的條件》，竺乾威譯，上海：上海人民出版社，1999年，第21頁，第22頁。

（16）盧梭：《公意與公民精神》，見譚安奎：《公共性二十講》，天津：天津人民出版社，2008年，第93頁。

（18）查爾斯·泰勒：《市民社會的模式》，見鄧正來：《國家與市民社會：一種社會理論的研究路徑》，北京：中央編譯出版社，2005年，第20頁。

（19）（24）齊格蒙特·鮑曼：《被圍困的社會》，郇建立譯，南京：江蘇人民出版社，2005年，第40頁，第169頁。

（20）（28）齊格蒙特·鮑曼：《尋找政治》，洪濤等譯，上海：上海人民出版社，2006年，第57頁，第11頁。

（22）齊格蒙特·鮑曼：《個(gè)體化社會》，范祥濤譯，上海：上海三聯(lián)書店，2002年，第50頁。

（23）波茲曼：《娛樂至死》，章艷譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第135頁。

（27）烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會》，何博聞譯，南京：譯林出版社，2004年，第20頁。

（32）曼紐爾·卡斯特：《網(wǎng)絡(luò)星河：對互聯(lián)網(wǎng)、商業(yè)和社會的反思》，鄭波譯，北京：中國社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第178頁。

（33）凱斯·桑斯坦：《網(wǎng)絡(luò)共和國：網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》，黃維明譯，上海：上海人民出版社，2003年，第139頁。

責(zé)任編輯曾新

2010-04-22

教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“時(shí)代精神與道德教育”（10JJD880010）；教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”（2008年度）資助項(xiàng)目