論文化預(yù)算制的功能實(shí)現(xiàn)技術(shù)方案

王列生

（中國(guó)藝術(shù)研究院，北京 100029）

論文化預(yù)算制的功能實(shí)現(xiàn)技術(shù)方案

王列生

（中國(guó)藝術(shù)研究院，北京 100029）

建構(gòu)有中國(guó)特色社會(huì)主義文化預(yù)算制度，這是當(dāng)前我國(guó)文化制度創(chuàng)新所面臨的重要問(wèn)題之一，應(yīng)該通過(guò)卓有成效的技術(shù)方案來(lái)確保文化預(yù)算制的功能實(shí)現(xiàn)。本文從學(xué)理闡釋和現(xiàn)實(shí)分析相結(jié)合的角度，對(duì)零基態(tài)常量計(jì)算方案、參數(shù)值增量計(jì)算方案和編序性變量計(jì)算方案等三種技術(shù)方案進(jìn)行了較為深入的探討，并相應(yīng)地指出了我國(guó)文化預(yù)算制度建設(shè)的技術(shù)路徑。文化預(yù)算制的功能實(shí)現(xiàn)技術(shù)方案，直接涉及到這一制度設(shè)計(jì)框架究竟能為公共文化支出開(kāi)出什么樣的支付清單，因而其學(xué)理探討的理論價(jià)值和實(shí)踐意義均不可低估。

文化預(yù)算制；零基態(tài)常量計(jì)算；參數(shù)值增量計(jì)算；編序性變量計(jì)算

當(dāng)文化預(yù)算制的體制合法性和存在結(jié)構(gòu)特征不成為問(wèn)題之后，我們所迫切需要面對(duì)的，就是如何確立其各個(gè)環(huán)節(jié)的基本功能定位，而首先要討論的，則是文化預(yù)算在編制環(huán)節(jié)究竟要為公共文化支出開(kāi)出什么樣的支付清單，以及這一清單中的關(guān)鍵性義項(xiàng)排序，只有如此，所謂預(yù)算規(guī)范在政府文化治理結(jié)構(gòu)中的清晰目標(biāo)才能真正顯現(xiàn)出來(lái)。

就現(xiàn)行的國(guó)家預(yù)算制度而言，并非類(lèi)目結(jié)構(gòu)和程序過(guò)程中沒(méi)有文化預(yù)算內(nèi)容存在，而是存在著結(jié)構(gòu)獨(dú)立性不明確、類(lèi)目邊際性不清晰、內(nèi)容覆蓋性不完整乃至程序合法性不徹底，因而所謂提倡文化制度創(chuàng)新中的預(yù)算規(guī)范，或者建構(gòu)有中國(guó)特色社會(huì)主義文化預(yù)算制，就是在國(guó)家預(yù)算制度總體框架內(nèi)的子系統(tǒng)設(shè)置，進(jìn)一步則屬于子系統(tǒng)設(shè)置范圍的文化預(yù)算編制，相對(duì)于總體框架而言更具有匯總前的臺(tái)賬意味。正因?yàn)槿绱?，如果我們不能在所倡?dǎo)的文化預(yù)算之中有效尋找到既具瓶頸穿越功能同時(shí)又不為舊體制所擁有的功能編序和義項(xiàng)分置，那么其必要性和迫切性就一定會(huì)在公眾關(guān)注視野中大打折扣，而且尤其不會(huì)為長(zhǎng)于辯護(hù)的政府文化行政部門(mén)和公共財(cái)政部門(mén)所愿意接受。迫于輿論壓力、體制壓力和學(xué)理闡釋壓力，我們不得不粗線條地將文化預(yù)算清單的功能編序和義項(xiàng)分置簡(jiǎn)要地陳述為：零基態(tài)常量計(jì)算方案；參數(shù)值增量計(jì)算方案；編序性變量計(jì)算方案。

一、零基態(tài)常量計(jì)算方案

所謂零基態(tài)常量計(jì)算方案，是指在設(shè)定的文化預(yù)算邊際內(nèi)，按照零基預(yù)算的結(jié)構(gòu)框架和技術(shù)路線，進(jìn)行邊際時(shí)間由下而上、由分而合、由單項(xiàng)而總計(jì)的計(jì)算方式和編制方案。雖然邊際規(guī)模大小相異，但由于這種編制設(shè)定都是指涉相應(yīng)的總量支出，所以獲得的結(jié)果仍然屬于常量預(yù)算方式?？偨Y(jié)起來(lái)就是，我們把一切邊際內(nèi)符合常量計(jì)算方式和零基預(yù)算路線的文化預(yù)算方案，稱(chēng)之為文化預(yù)算的零基態(tài)常量計(jì)算方案。這一方案在確立“決策單位”（decision units）／“決策包”（decision packages）之后，按照年度財(cái)政支出的實(shí)際水平對(duì)決策包進(jìn)行支持力度的評(píng)估排序，進(jìn)一步則在更廣泛的社會(huì)成本價(jià)格體系基礎(chǔ)上對(duì)應(yīng)著決策包狀況給予預(yù)算編制環(huán)節(jié)的“業(yè)務(wù)預(yù)算”（operating budget），最終實(shí)現(xiàn)技術(shù)理性與制度理性高度合謀基礎(chǔ)上的文化預(yù)算編制方案出臺(tái)，并呈送給公共預(yù)算財(cái)政總方案或者文化預(yù)算法定審核決議環(huán)節(jié)。

必須指出的是，雖然零基預(yù)算被作為一種主導(dǎo)性知識(shí)范式引入零基態(tài)常量計(jì)算方案的文化預(yù)算命題之中，但這絲毫不意味著它是在絕對(duì)先鋒位置無(wú)條件優(yōu)越于方法論層面的諸如“績(jī)效預(yù)算”（performance－based budgeting）、“計(jì)劃—項(xiàng)目預(yù)算”（planning－programming budgeting）、“目標(biāo)預(yù)算”（target－based budgeting）等，流派類(lèi)層面的諸如威洛比主義的“預(yù)算作為一種民主的工具”①、威爾達(dá)夫斯基主義的“如果我們認(rèn)真對(duì)待促進(jìn)公共政策，就能超越PPBS時(shí)尚的偽裝，并呈現(xiàn)出最佳公共政策分析所能取得的成果”，②或者單純技術(shù)手段層面的諸如不定額預(yù)算法、限額預(yù)算法、工作負(fù)荷衡量法、單位成本計(jì)量法、預(yù)算增減分析法、優(yōu)先性清單法和逐項(xiàng)控制法等。恰恰相反，此處所作的知識(shí)嵌位只不過(guò)是我們?yōu)榱嗣}需要而作出的選擇性結(jié)果，這種選擇不僅不與那些不同層面的知識(shí)范式構(gòu)成換算緊張關(guān)系，而且他們會(huì)在不同的功能位置彼此處于完全兼容或者部分兼容狀態(tài)，并在各種兼容境遇中共同完成對(duì)文化預(yù)算制的知識(shí)支撐。一個(gè)信手拈來(lái)的例證就是，無(wú)論是新績(jī)效預(yù)算還是舊績(jī)效預(yù)算，無(wú)論是追求成本與效果之間的效益關(guān)系還是追求公共服務(wù)項(xiàng)目的執(zhí)行效益，都與零基預(yù)算各環(huán)節(jié)對(duì)效率的高度關(guān)注具有功能換算關(guān)系，例如與組織過(guò)程中項(xiàng)目實(shí)施收益或者工作績(jī)效考核指標(biāo)具有細(xì)節(jié)性意義完全疊合。由此我們也就可以順理成章地進(jìn)一步推導(dǎo)，零基預(yù)算作為綜合性工具，必然會(huì)在“戰(zhàn)略計(jì)劃”（strategic planning）、“管理控制”（management control）和“操作控制”（operational control）等三種基本預(yù)算功能中與其它預(yù)算知識(shí)范式處于平衡位置，必然能在預(yù)算背景下獲得知識(shí)綜合效果和意義換算效果，必然通過(guò)知識(shí)控制中的大量技術(shù)吸納來(lái)充實(shí)和完善本體框架的知識(shí)譜系，而艾蒙·柯罕所謂“預(yù)算意味著給政府所從事行為提供可行性以取得預(yù)期效果或目的”，③也就同樣是在積極意義上進(jìn)行非沖突性的知識(shí)統(tǒng)轄和功能縫合，其所命名的“文件包”是一個(gè)包含了零基方法“決策包”的更大兼容體。按照這個(gè)思路，我們?cè)诖耸褂谩傲慊鶓B(tài)”而非全稱(chēng)引入“零基預(yù)算”，同樣意味著在更加廣義的維度上建構(gòu)文化預(yù)算制度的命題結(jié)構(gòu)。

由于行政級(jí)差和財(cái)政分灶的客觀事實(shí)，零基命題中的決策單位和決策包也就不得不相應(yīng)地存在著大小切分。盡管這種切分給后續(xù)的評(píng)估排序和業(yè)務(wù)預(yù)算帶來(lái)諸多的紛亂性梳理困難，但同樣產(chǎn)生一個(gè)積極后果，那樣就在自下而上的匯總路線圖上，每一個(gè)對(duì)應(yīng)切分出的邊際常量不僅在預(yù)算編制中獲得清晰的顯示，而且在預(yù)算執(zhí)行中會(huì)給政府的文化建設(shè)提供更加明確的限制性支出目標(biāo)，使政府介入與非介入可以簡(jiǎn)明扼要地圖示為：④

進(jìn)一步則按照政府介入責(zé)任承諾的邊際限定，在條塊結(jié)構(gòu)關(guān)系的復(fù)合構(gòu)成中進(jìn)行不同層級(jí)類(lèi)目總設(shè)定條件下科目分置和項(xiàng)目具置的業(yè)務(wù)預(yù)算，形成精確業(yè)務(wù)預(yù)算支撐的包括類(lèi)目統(tǒng)置、科目分置和項(xiàng)目具置預(yù)算編制鏈條的全稱(chēng)文化預(yù)算編制譜系。這樣一個(gè)龐大的由計(jì)算數(shù)據(jù)鏈接而成的全稱(chēng)文化預(yù)算編制譜系，至少就中國(guó)的體制運(yùn)行現(xiàn)狀而言，在單位時(shí)間域內(nèi)具有相對(duì)穩(wěn)定性，并且因相對(duì)穩(wěn)定性而使我們的預(yù)算工作可以獲取常量計(jì)算方案，其中包括類(lèi)目統(tǒng)置預(yù)算常量、科目分置預(yù)算常量和項(xiàng)目具置預(yù)算常量。當(dāng)特定預(yù)算單位或者邊際限定的決策包確定以后，這些序列性的預(yù)算常量就成為文化預(yù)算行為的直接追求目標(biāo)，就必須功能性同時(shí)計(jì)量化地嵌入諸如“預(yù)算戰(zhàn)略誤差”⑤角度而顧及到：

技術(shù)性的 政治性與行政性的總量限制 非確定性信息不對(duì)稱(chēng) 政治意識(shí)形態(tài)增長(zhǎng)與遞減 微觀管理財(cái)政規(guī)則 嚴(yán)格控制前置規(guī)則 決策節(jié)點(diǎn)短期配置與長(zhǎng)期配置 決策窗查賬壓力

而且在各種功能性嵌入中充分調(diào)動(dòng)技術(shù)支撐的體制活力，使文化預(yù)算獲得邊際內(nèi)自循環(huán)驅(qū)動(dòng)，進(jìn)而使零基態(tài)預(yù)算支出常量在一系列復(fù)雜的計(jì)算過(guò)程之后以不同的形態(tài)充分顯示出來(lái)，顯示為政府行政操作而公共社會(huì)透明監(jiān)管的詳細(xì)預(yù)算清單，而且這個(gè)清單“聚焦了總量預(yù)算要求，當(dāng)前支出水平并不看作神圣的基礎(chǔ)，也不認(rèn)為可以免于細(xì)節(jié)性審查”。⑥

項(xiàng)目具置預(yù)算常量，是具體項(xiàng)目年度預(yù)算支出的最基本單位，是文化預(yù)算制框架結(jié)構(gòu)得以定型的起點(diǎn)和著力點(diǎn)，是公共文化建設(shè)現(xiàn)實(shí)推進(jìn)的顯形抓手，是整個(gè)文化預(yù)算進(jìn)程尤其是預(yù)算編制環(huán)節(jié)能夠進(jìn)展順利的前提。正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)于零基態(tài)常量計(jì)算方案而言，項(xiàng)目具置預(yù)算常量就必須定位準(zhǔn)確、表述清晰、計(jì)算周密、結(jié)論誠(chéng)信，就必須以合格的業(yè)務(wù)預(yù)算成果來(lái)有效支撐文化預(yù)算制的體制張力與制度效率。要想實(shí)現(xiàn)這一起碼的預(yù)算要求，涉及項(xiàng)目預(yù)算的財(cái)政部門(mén)、文化行政部門(mén)以及具體實(shí)施的公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)，在編制項(xiàng)目預(yù)算報(bào)表時(shí)就不能只從一個(gè)角度考慮項(xiàng)目的存在真實(shí)性，而要從不同的角度全方位地考慮項(xiàng)目的存在可能性，進(jìn)而在多重博弈的預(yù)算進(jìn)程中獲取較高性?xún)r(jià)比和績(jī)效比的計(jì)算方案和預(yù)算報(bào)表。這意味著必須在完整的文化預(yù)算制中，不僅先行確立制約各方同時(shí)也激勵(lì)各方的項(xiàng)目預(yù)算游戲規(guī)則，確立各方的功能、地位、責(zé)任。例如巴西案例的“自治城市如今控制著整個(gè)政府支出15%～20%之間的比例，對(duì)于那些巴西自治城市而言，有責(zé)任承諾諸如教育、公共衛(wèi)生、城市發(fā)展等，而其結(jié)果就是，為選民分配物質(zhì)資源和就業(yè)機(jī)會(huì)”⑦（這段引文表明文化預(yù)算項(xiàng)目比例不高），而且此后還必須要求項(xiàng)目編制單位以精確的技術(shù)處理方式計(jì)算社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格基礎(chǔ)上的項(xiàng)目成本細(xì)目與支出總量，并努力在項(xiàng)目總量支出設(shè)計(jì)中控制支出并力求“調(diào)動(dòng)起想象力，以尋求減少支出增長(zhǎng)同時(shí)又保持甚至擴(kuò)大服務(wù)質(zhì)量和數(shù)量的方式”，⑧從而形成諸如“SRB項(xiàng)目”般的某一項(xiàng)目總量清單：⑨

英鎊：千1998／99SRB項(xiàng)目涉及到的所有文化支出性的支出計(jì)算總量（延續(xù)至整個(gè)項(xiàng)目時(shí)段）最小值 最大值 均值 數(shù)量1998／1999項(xiàng)目性文化支出完全文化性項(xiàng)目 0．2 2226．8 85．4 65部分文化性項(xiàng)目 0．3 309．2 23．4 44整個(gè)項(xiàng)目時(shí)段總量文化支出完全文化性項(xiàng)目 1．0 38900 894．5 60部分文化性項(xiàng)目1．0 1188．6 101 44

而對(duì)于特定項(xiàng)目總量清單的核算細(xì)目而言，其技術(shù)要求不僅遠(yuǎn)比所述更加復(fù)雜，而且所需的工程數(shù)據(jù)和會(huì)計(jì)臺(tái)賬也更加具體細(xì)密。每一份復(fù)雜、具體、細(xì)密的文化項(xiàng)目報(bào)表，所涉及到的成本價(jià)格、成本核算、支出規(guī)劃以及支出績(jī)效指標(biāo)等，都只能動(dòng)態(tài)性地發(fā)生于廣闊經(jīng)濟(jì)與社會(huì)背景，都必將在市場(chǎng)化條件下承擔(dān)一系列政府文化采購(gòu)所必然遭到的性?xún)r(jià)博弈與投入風(fēng)險(xiǎn)，因而也就迫使我們?cè)谌魏我淮挝幕?xiàng)目的預(yù)算編制過(guò)程中，堅(jiān)決摒棄目前普遍流行的單一行政首長(zhǎng)決策模式，而代之以專(zhuān)家系統(tǒng)充分技術(shù)支撐基礎(chǔ)上的職能預(yù)算機(jī)構(gòu)與行政決策機(jī)構(gòu)的合議制，迫使參與項(xiàng)目預(yù)算決策的行政首長(zhǎng)、決策機(jī)構(gòu)、職能預(yù)算機(jī)構(gòu)以及整個(gè)預(yù)算編制程序的所有參與者，都能夠以技術(shù)姿態(tài)有效識(shí)別乃至精確測(cè)算那些細(xì)節(jié)性的業(yè)務(wù)預(yù)算內(nèi)容，或者至少能夠接受專(zhuān)家系統(tǒng)單價(jià)報(bào)價(jià)時(shí)關(guān)于成本效益比的精密換算模型。⑩

如果這一思路得以有效順延，那么文化項(xiàng)目要素的諸如運(yùn)行保障、設(shè)施與設(shè)備、人力資源、內(nèi)容創(chuàng)作生產(chǎn)與采購(gòu)以及維護(hù)維修等，就都應(yīng)該統(tǒng)置于相應(yīng)的技術(shù)管控程序之中，最終也就必然是我們所獲取的項(xiàng)目預(yù)算清單，呈現(xiàn)出技術(shù)支撐條件下的穩(wěn)定性特征，進(jìn)而也就可以在項(xiàng)目清單匯總之后獲得宏觀文化政策予以清晰把握的項(xiàng)目具置預(yù)算常量，有了這個(gè)常量，文化預(yù)算所要求的零基態(tài)常量計(jì)算方案就有了可靠的基礎(chǔ)。

科目分置預(yù)算常量，其命題指涉高于前者，是指不同的具體文化項(xiàng)目，按照項(xiàng)目載體的存在形態(tài)和存在方式編序切分為一定的科目序列。處于分置狀態(tài)的科目序列，在文化預(yù)算編制尤其是年度文化預(yù)算編制中，具有不可忽視的結(jié)構(gòu)性功能配置價(jià)值與規(guī)范性支出測(cè)算意義。由于決策單位不同以及決策包的形態(tài)分異，業(yè)務(wù)預(yù)算結(jié)果的項(xiàng)目具置預(yù)算常量，不管技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)如何接近，都會(huì)在零散的常量表述中難以獲得統(tǒng)一的過(guò)濾性數(shù)據(jù)聚焦及其匯總中的預(yù)算集合效果，也就是說(shuō)，通常所謂“支出預(yù)算是那些有趣的政府現(xiàn)象之一，它不斷地導(dǎo)致理論被實(shí)踐所檢驗(yàn)”，（11）表明科目常量并非直接等同于穩(wěn)定性的項(xiàng)目總量，同時(shí)又不是簡(jiǎn)單地由類(lèi)目總量機(jī)械切塊而來(lái)，其分置過(guò)程和常量獲取過(guò)程具有極大的動(dòng)態(tài)性和不確定性，從而也就意味著操作意義上的科目分置預(yù)算常量，既有其數(shù)據(jù)生成的自衍復(fù)雜過(guò)程，又有其外部因素綜合影響的復(fù)雜博弈過(guò)程，所有的自衍和博弈都將展開(kāi)為糾結(jié)性的現(xiàn)象紛繁。

現(xiàn)象紛繁之一表現(xiàn)為科目設(shè)置平衡性困難。例如在同級(jí)財(cái)政的文化預(yù)算類(lèi)目里，如果簡(jiǎn)單地按行政分工的文化、廣電和新聞出版來(lái)分置科目，不僅科目的容量和范圍指涉間難以形成天下三分的平行關(guān)系結(jié)構(gòu)，而且科目的內(nèi)置譜系彼此間往往會(huì)疊合、交叉、兼容或者粘連，并且所有這些復(fù)雜的內(nèi)置譜系關(guān)系都將構(gòu)成對(duì)文化預(yù)算科目分置的挑戰(zhàn)，而這種挑戰(zhàn)的直接結(jié)果就是文化預(yù)算制度內(nèi)中觀計(jì)量難以精確實(shí)現(xiàn)，也就是每種科目分置預(yù)算常量的獲取有效性都將難以獲得體制本身的充分支持，進(jìn)而導(dǎo)致體制功能衰減的“零基預(yù)算制的限定被從全稱(chēng)預(yù)算概念狹隘化為僅僅是一種預(yù)算操作工具，使用于計(jì)劃階段的執(zhí)行計(jì)劃編制”。（12）

現(xiàn)象紛繁之二表現(xiàn)為科目關(guān)系排序困難。例如即使在公共預(yù)算總體框架文化類(lèi)目下有效切分出恰當(dāng)?shù)母F盡性科目分置數(shù)量，但是由于現(xiàn)有的體制條件下無(wú)法對(duì)全部分置科目予以徹底的預(yù)算身份識(shí)別，也就必然會(huì)導(dǎo)致求取科目分置預(yù)算常量過(guò)程中，難以對(duì)具體科目及其科目義項(xiàng)之間的常量計(jì)算關(guān)系予以排序定位，從而能在年度文化預(yù)算中按照動(dòng)態(tài)性的科目排序變化進(jìn)行常量配置和進(jìn)一步的常量切分。由于處在中觀位置，此類(lèi)常量配置以及常量切分往往在零基預(yù)算命題域內(nèi)視為決策包的“打包”，這種“打包”既要求解決外部制度條件限制的諸如“零基預(yù)算（ZBB）關(guān)涉這樣一種預(yù)算進(jìn)程，那就是首先必須是拒絕預(yù)算的增量決策模式”，（13）同時(shí)又要解決邊際內(nèi)項(xiàng)目總量及其具體測(cè)值的諸如“項(xiàng)目或工程乃決策包的基本話題，涉及到人、資本或者其他支出義項(xiàng)”（14），而這就廣泛涉及“打包”與“排序”間的對(duì)應(yīng)關(guān)系及其恰配性動(dòng)態(tài)處置，否則就會(huì)給文化預(yù)算的積極后果先行設(shè)置攔截，并導(dǎo)致特定年度文化預(yù)算零基態(tài)計(jì)量方案的紊亂和部分功能流失。

現(xiàn)象紛繁之三表現(xiàn)為科目載體定位困難。也就是說(shuō)，即使平衡性問(wèn)題、排序問(wèn)題能夠妥善解決（這當(dāng)然逼近極限條件設(shè)置），作為科目支出的預(yù)算編制單位以及進(jìn)一步的預(yù)算執(zhí)行單位也仍然存在機(jī)構(gòu)嵌位障礙。原因在于，先行的文化機(jī)構(gòu)設(shè)置，無(wú)論在中央政府層面還是在地方政府層面，都難以尋找到具有對(duì)位效應(yīng)的制度結(jié)構(gòu)和單位功能配置，于是科目分置往往就成為理論上的設(shè)定而缺乏操作環(huán)節(jié)的清晰而又明確具體的機(jī)構(gòu)分置。由于操作環(huán)節(jié)的預(yù)算“終其年度趨于變化之中，因而預(yù)算執(zhí)行過(guò)程必須使之適應(yīng)并與變化軌跡保持同步，而且它還要確保預(yù)算執(zhí)行中遵循最初獲得通過(guò)部門(mén)的立法意愿”，（15）而且載體定位失衡容易導(dǎo)致“信息不對(duì)稱(chēng)由此產(chǎn)生了委托——代理理論中的‘不完全合同’問(wèn)題。不完全合同缺乏足夠的準(zhǔn)確性（具體化）來(lái)涵蓋所有服務(wù)提供中的偶然性”，（16）這樣就會(huì)直接形成：第一，預(yù)算編制與控制調(diào)節(jié)的實(shí)施困難；第二，政府公共文化投入中的交易費(fèi)用成本提高；第三，會(huì)計(jì)出納臺(tái)賬及進(jìn)一步的財(cái)務(wù)審計(jì)混亂。如果我們將“公共文化服務(wù)支出”擬定為政府文化支出的預(yù)算科目，那么很快就會(huì)遇到尋找預(yù)算主體難的問(wèn)題，由于該項(xiàng)支出撒落在一系列平行關(guān)系的政府機(jī)構(gòu)中，其實(shí)際運(yùn)行錯(cuò)綜復(fù)雜而且行政職能尤其犬牙交錯(cuò)，尺度與規(guī)則非完全疊合狀態(tài)下極難產(chǎn)生拼接后的完整科目預(yù)算集合文本，也就是極難產(chǎn)生“預(yù)算方案中和解指令”的諸如“努力使委員會(huì)在合法性中得到發(fā)揮以獲取確定性目標(biāo)，這種目標(biāo)反映在預(yù)算方案中，并且要求對(duì)現(xiàn)行法律的理解有所變化”，（17）事態(tài)至此，則公共財(cái)政綜合管理部門(mén)也就無(wú)法準(zhǔn)確地從非確定公共文化預(yù)算承載中獲取科目分置的義項(xiàng)常量，而在非文化預(yù)算的現(xiàn)行體制條件下，有沒(méi)有這種常量并無(wú)預(yù)算障礙，特定的權(quán)力意志運(yùn)行可以彌補(bǔ)這種常量遮蔽的不足，正因?yàn)槿绱?，我們可以將現(xiàn)行的政府公共文化服務(wù)支出看作一筆事實(shí)上的“糊涂賬”。

類(lèi)目統(tǒng)置預(yù)算常量，毫無(wú)疑問(wèn)是國(guó)家或地區(qū)層級(jí)文化預(yù)算制的最高計(jì)量目標(biāo)，通過(guò)這一目標(biāo)，國(guó)家或地區(qū)層級(jí)文化預(yù)算就能在年度預(yù)算清單里進(jìn)行清晰的文化類(lèi)目編序，就能在編序條件下最大限度地逼近類(lèi)目統(tǒng)置狀態(tài)，就能在對(duì)類(lèi)目統(tǒng)置狀態(tài)的計(jì)量分析中獲得年度文化總支出常量，而且這個(gè)常量產(chǎn)生于零基態(tài)的預(yù)算工具操控之中。對(duì)于預(yù)算的法定審議與批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)而言，國(guó)家或地區(qū)層級(jí)的年度文化總支出常量就被呈現(xiàn)為供表決者端詳?shù)摹皼Q策包”，這個(gè)擁有諸多小決策包內(nèi)置譜系和內(nèi)在排序的類(lèi)目總包，如今又必須以獨(dú)立身份進(jìn)入更大的譜系結(jié)構(gòu)并被置于更為宏觀的排序進(jìn)程之中，于是也就有端詳之際“每位委員會(huì)成員都對(duì)每一個(gè)決策包擁有一票，同時(shí)也要對(duì)決策包進(jìn)行排序以便取得最高票數(shù)”，（18）而這首先就取決于作為第一投票要素的類(lèi)目統(tǒng)置預(yù)算常量的定位準(zhǔn)確性、表述清晰性、計(jì)量科學(xué)性以及操作可行性，因而也就取決于如何建構(gòu)一種有效的文化預(yù)算制度以確保這一常量數(shù)據(jù)表述的獲取功能，否則就很難穿越復(fù)雜審查程序的“（1）由指導(dǎo)委員會(huì)提供的合法化評(píng)審進(jìn)展，（2）由國(guó)會(huì)預(yù)算委員會(huì)提供的預(yù)備文本審查，（3）妥協(xié)立法的議席審查，以及（4）執(zhí)行國(guó)會(huì)的‘伯德規(guī)則’”。（19）當(dāng)然，這種討論的所議真實(shí)性發(fā)生在文化預(yù)算制的已然條件下，尤其發(fā)生在國(guó)家預(yù)算規(guī)范的充分實(shí)現(xiàn)條件下，而就現(xiàn)實(shí)狀況而論，無(wú)論是中央政府財(cái)政支出還是地方各級(jí)政府財(cái)政支出，都離這樣的條件滿(mǎn)足狀況還有遙遠(yuǎn)的距離。

正因?yàn)槿绱耍圆粌H現(xiàn)行的文化預(yù)算類(lèi)目的總量給定中往往表現(xiàn)為“主要依賴(lài)于考量其經(jīng)濟(jì)因素以及廣泛考慮到政治因素”，（20）而且這種總量給定在預(yù)算表達(dá)和執(zhí)行后的統(tǒng)計(jì)跟進(jìn)中都呈現(xiàn)為非常突出的計(jì)量模糊現(xiàn)象或數(shù)據(jù)隨機(jī)現(xiàn)象，就仿佛《二00八年廣東省文化（文物 ）事業(yè)簡(jiǎn)明資料》計(jì)量陳述的“（一）文化事業(yè)財(cái)政補(bǔ)助收入203212萬(wàn)元，總支出364691萬(wàn)元，人均文化事業(yè)費(fèi)21．29元。（二）文物事業(yè)財(cái)政補(bǔ)助收入30096萬(wàn)元，總支出43222萬(wàn)元，人均文物事業(yè)費(fèi)3．15元”，（21）不僅與相關(guān)的財(cái)政部門(mén)、統(tǒng)計(jì)部門(mén)和科研部門(mén)的預(yù)算執(zhí)行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)往往不能完全吻合，而且與其自編制框架中的科目分置預(yù)算常量的執(zhí)行匯總也相去甚遠(yuǎn)，足見(jiàn)這樣的計(jì)量陳述對(duì)宏觀公共文化政策基本上沒(méi)有指涉意義和分析價(jià)值，當(dāng)然也就對(duì)同級(jí)財(cái)政預(yù)算框架和支出政策取向難以形成影響和制約力量。因此，一旦規(guī)范化的文化預(yù)算制確立以后，國(guó)家或地方各級(jí)政府財(cái)政預(yù)算框架內(nèi)的清晰文化類(lèi)目統(tǒng)制預(yù)算常量，將直接成為預(yù)算編制和預(yù)算審批的第一要?jiǎng)?wù)，甚至成為體制關(guān)注和社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)所在，由此也將形成對(duì)財(cái)政部門(mén)和文化行政部門(mén)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

二、參數(shù)值增量計(jì)算方案

所謂參數(shù)值增量計(jì)算方案，是指在零基態(tài)常量計(jì)算方案的基本預(yù)算操作基礎(chǔ)上，按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)際發(fā)展水平和公共財(cái)政年度支付能力的客觀變化，按比例、有秩序而且結(jié)構(gòu)性地在項(xiàng)目、科目和類(lèi)目等不同層次擴(kuò)大年度預(yù)算規(guī)模，從而形成跨越零基標(biāo)準(zhǔn)線的增量支出幅度。由于這一幅度的大小并非權(quán)力意志產(chǎn)物，其增量的測(cè)算取決于一系列相關(guān)性的參照物和參數(shù)值，取決于參數(shù)與零基態(tài)常量的乘積，所以才被命名為參數(shù)值增量計(jì)算方案，并且其命題重心一方面在于增量理論的“威爾達(dá)夫斯基于1964年首先論及聯(lián)邦機(jī)構(gòu)使用的策略，用于維護(hù)乃至增強(qiáng)其預(yù)算訴求。從那以后，很多學(xué)者也關(guān)注這些策略，關(guān)注各級(jí)政府的預(yù)算方法”，（22）另一方面則在于參數(shù)技術(shù)的計(jì)量應(yīng)用（23）。盡管這只是由自協(xié)方差函數(shù)所得估計(jì)惟一性中的所謂“滑動(dòng)平均過(guò)程的初估計(jì)”的一種參數(shù)模型，但它足以讓我們充分認(rèn)識(shí)到，無(wú)數(shù)復(fù)雜參數(shù)技術(shù)的有效介入，乃是文化預(yù)算增量計(jì)算方案的必要技術(shù)支撐和不可逃避的進(jìn)入通道，否則任何粗制濫造的增量方案都不能獲得促進(jìn)文化發(fā)展的實(shí)際效果。

參數(shù)值增量的第一個(gè)影響因子是政府決策的結(jié)構(gòu)性變化，在政黨政府條件下尤其表現(xiàn)為前置意識(shí)形態(tài)的壓力曲線起伏，亦如在議會(huì)政府條件下更多地表現(xiàn)為選戰(zhàn)的被動(dòng)性需要。后者呈現(xiàn)出來(lái)的諸如“預(yù)算的賭博性極高，作為操控公共支出的過(guò)程其競(jìng)爭(zhēng)如火如荼，因此公共預(yù)算更大程度上是一種政治考量，其中能將勝利者從失敗者中區(qū)別出來(lái)”。（24）只是不同政治條件的背景差異，而在預(yù)算前臺(tái)，它們都會(huì)以強(qiáng)勢(shì)影響力作用于預(yù)算政策，而且類(lèi)似的預(yù)算政治附加以及年度文化預(yù)算的實(shí)際增量結(jié)果，本身同樣可以計(jì)算出具有對(duì)應(yīng)效果的參數(shù)，因而現(xiàn)代政府治理框架下人們也就越來(lái)越注重對(duì)參數(shù)值進(jìn)行監(jiān)管。一方面包括政府自律約束性的“對(duì)監(jiān)管的保障以及作為一種政府運(yùn)行中的管理形式”，（25）另一方面也包括對(duì)政府進(jìn)行他律性約束的諸如“較之精英階層對(duì)其與社會(huì)政治觀念控制的失敗，媒體往往更具促進(jìn)作用”。（26）這實(shí)際上也就意味著，政府決策顯示出宏觀的結(jié)構(gòu)變異和微觀的動(dòng)態(tài)曲線特征，由此也就必然導(dǎo)致文化政策及其相應(yīng)的文化承諾措施隨著這些特征變化而變化，既表現(xiàn)出取向的變化，亦表現(xiàn)出排序的變化，而所有的變化都會(huì)直接引起文化預(yù)算在常量基礎(chǔ)上的增量系數(shù)變化，即參數(shù)值從某種意義上說(shuō)乃是政府決策的給定結(jié)果，它鮮明地反映著特定政府或者政府在特定時(shí)期的文化態(tài)度或者說(shuō)文化履約姿態(tài)。這一影響因子的復(fù)雜性在于，就其表層功能特征而言，人們很容易將參數(shù)值成因歸結(jié)于政府決策者的文化素質(zhì)與決策水平。例如在新的文化形態(tài)與文化業(yè)態(tài)條件下政府決策者是否有能力準(zhǔn)確把握到“按照威廉姆斯的說(shuō)法，新媒體技術(shù)將會(huì)觸發(fā)進(jìn)一步的文化民主擴(kuò)張，但那將取決于主要力量均衡，特別是抵抗來(lái)自資本的限制和壓力”。（27）但是，更為深層的功能制約卻在于，政府在制度設(shè)計(jì)層面是否為更加理性與更加科學(xué)的文化決策提供了社會(huì)意志聚集的民主程序，因?yàn)楦鼮辇嫶蟮奈幕瘺Q策資源來(lái)自于社會(huì)，來(lái)自于公共知識(shí)分子或者精英集團(tuán)，來(lái)自于公眾甚至廣闊的基層社會(huì)，其中至少公共知識(shí)分子們幾乎是職業(yè)性地處于“公共利益英雄”稱(chēng)謂之中，他們往往被描述為“除了他們的創(chuàng)造性心靈外，還必須具有堅(jiān)持其信念的勇氣，并且所有這些乃是他們生活和工作的全部”。（28）所以，政府文化決策程序的民主化以及對(duì)知識(shí)分子參與公共文化政策的兼容性，將在很大程度上直接影響文化政策的精密性以及進(jìn)一步的參數(shù)值狀況。正因?yàn)槿绱?，法?guó)政府在對(duì)待公共知識(shí)分子與公共文化政策的關(guān)系上，能夠摒棄那種“奇怪的對(duì)著干”（curious divergence）判斷成見(jiàn)，大膽地選擇對(duì)知識(shí)分子自主性的保護(hù)和妥協(xié)，從而形成事實(shí)上的“法國(guó)公共知識(shí)分子在其傳統(tǒng)角色位置充當(dāng)著政府文化政策的內(nèi)在批評(píng)”。（29）總之，政府決策的結(jié)構(gòu)性變化以及這種變化所帶來(lái)的文化政策動(dòng)態(tài)排序，都將帶來(lái)文化預(yù)算參數(shù)值增量的取向分異，每一細(xì)微分異都會(huì)產(chǎn)生完全不同的文化預(yù)算結(jié)果，而這些結(jié)果最終亦將影響特定歷史時(shí)期甚至具體預(yù)算年度文化建設(shè)與文化發(fā)展的速度與質(zhì)量。

參數(shù)值增量的第二個(gè)影響因子是中央政府或地方層級(jí)政府每一財(cái)年的收入狀況與支付能力，在財(cái)政盈余較為充足的情況下常常表現(xiàn)為“提供盡可能的預(yù)算附加，或者形成5%的預(yù)算緩沖以應(yīng)對(duì)年終的緊急事務(wù)”。（30）此外則任何增量文化支出都將直接拷問(wèn)中央政府或地方層級(jí)政府年度收入狀況背景的諸如“對(duì)美國(guó)及其經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)沖擊，在于當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失去動(dòng)力時(shí)有何作為”。（31）這一議題的復(fù)雜性在于，一方面國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與政府財(cái)政收入狀況會(huì)制約公共文化預(yù)算及其增量幅度，另一方面兩者之間又并不構(gòu)成直接對(duì)應(yīng)關(guān)系，因而對(duì)于參與政府文化預(yù)算的技術(shù)官員和計(jì)算專(zhuān)家而言，就必須以充分的證據(jù)為基礎(chǔ)獲得某一建設(shè)方案的解釋權(quán)，而決策者就通過(guò)這一解釋杠桿對(duì)財(cái)年文化增量進(jìn)行必要性判斷與可行性審查，直至進(jìn)入所謂最終程序的“和解步驟很復(fù)雜，在大多數(shù)情況下，都是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的體制過(guò)程”。（32）為了最大限度地獲得參數(shù)設(shè)計(jì)和參數(shù)值增量計(jì)算的有效性，技術(shù)官員和計(jì)算專(zhuān)家不得不尋求數(shù)學(xué)知識(shí)譜系和統(tǒng)計(jì)實(shí)驗(yàn)成果的支撐，不僅追求在擬定的邊際條件內(nèi)“在某種程度上，所有的評(píng)論者都承認(rèn)‘非預(yù)期’解釋存在的重要性，這些解釋的例子是這樣一些模型，其中‘假設(shè)為’不可數(shù)的集合‘實(shí)際上’是可數(shù)的”，（33）而且努力在貝葉斯決策原理基礎(chǔ)上尋求擬值的極小化極大原理并滿(mǎn)足計(jì)量條件的：

由此他們也就不得不先行設(shè)計(jì)出適合于不同邊際條件的動(dòng)態(tài)計(jì)算模型，并且在模型演習(xí)環(huán)節(jié)就能做到計(jì)算穩(wěn)定性與邊際條件可變性的方法恰配，最終才在復(fù)雜專(zhuān)業(yè)知識(shí)內(nèi)控操作中，給決策者及社會(huì)公眾一個(gè)簡(jiǎn)易直覺(jué)的參數(shù)和參數(shù)值增量方案。恰恰就在復(fù)雜專(zhuān)業(yè)知識(shí)內(nèi)控操作中，文化預(yù)算隱存著一個(gè)巨大的危機(jī)，那就是任何適用于文化財(cái)政技術(shù)運(yùn)算的計(jì)算模型都不可能具有惟一性。參與文化預(yù)算程序的每一位技術(shù)官員和計(jì)算專(zhuān)家必然按照自己的理解尋找其恰配模型，不同模型所獲得的參數(shù)以及進(jìn)一步的參數(shù)值增量方案往往大相徑庭，而一旦讓預(yù)算審批的權(quán)力決策者進(jìn)行選擇裁量又只能是知識(shí)框架外的盲人摸象。于是，選擇什么樣的模型以及計(jì)算技術(shù)路線就給文化預(yù)算決策帶來(lái)極大的賭博性風(fēng)險(xiǎn)。例如，在一般性的計(jì)量與預(yù)測(cè)方法上，有專(zhuān)家主張采用“第一差異模型”，（35）以尋求統(tǒng)計(jì)及其動(dòng)態(tài)分類(lèi)效果，而另一些專(zhuān)家則主張“分值模型”，（36）其目的在于直接測(cè)算周期性的多重增量指數(shù)，盡管這兩者之間很可能只是技術(shù)角度或技術(shù)路線的選擇性差異，但問(wèn)題是技術(shù)官員和計(jì)算專(zhuān)家由這些幾乎是細(xì)節(jié)性差異所產(chǎn)生出來(lái)的不同技術(shù)方案或者具體參數(shù)數(shù)據(jù)，一旦反映到年度文化預(yù)算報(bào)告中就會(huì)呈現(xiàn)出很可能是根本性的反差，而每一種微小的反差都會(huì)給決策判斷帶來(lái)關(guān)系緊張和判斷困難，至此問(wèn)題糾纏就將完全超出了純粹技術(shù)層面或者差異性的技術(shù)操作方式，一切都將演繹出與之相對(duì)應(yīng)的社會(huì)問(wèn)題不確定性，更具體地說(shuō)就是文化問(wèn)題的復(fù)雜性。正是由于經(jīng)濟(jì)因素以及相關(guān)預(yù)算增量參數(shù)計(jì)算困難等諸如此類(lèi)的復(fù)雜影響，所以很多政府都因此而徘徊于文化財(cái)政管理的十字路口，因?yàn)樵趶?fù)雜調(diào)控和深度預(yù)算中，傳統(tǒng)意義上的“很久以來(lái)，‘財(cái)政管理’在中央政府被看作或者至少被操作為主要涉及記賬和預(yù)算的一種狹窄功能”，（37）乃是技術(shù)含量較低從而容易獲得行政決策結(jié)果的簡(jiǎn)單預(yù)算背景，而文化預(yù)算制度下的完全文化預(yù)算將因其技術(shù)處理的復(fù)雜性必然帶來(lái)行政決策的復(fù)雜性。

參數(shù)值增量的第三個(gè)影響因子是公共支出結(jié)構(gòu)中的類(lèi)目比較關(guān)系，也就是說(shuō)，文化預(yù)算類(lèi)目至少必須與相鄰的預(yù)算類(lèi)目取得均衡換算關(guān)系，這在古典政府理論時(shí)代甚至是公正性的主要義項(xiàng)之一，不然薩爾茲伯利的約翰就不會(huì)認(rèn)為“共和政體仿照自然進(jìn)行安排，其安排來(lái)自于蜂群”。（38）雖然這樣的隱喻對(duì)認(rèn)識(shí)政府功能而言未免過(guò)于樸素，但即使在現(xiàn)代認(rèn)識(shí)深化以后，其基本規(guī)定性仍然未變，只不過(guò)更加全面和精細(xì)而已，由此我們也就不得不將文化預(yù)算類(lèi)目有機(jī)嵌入公共預(yù)算的整體框架之內(nèi)，否則就會(huì)因過(guò)度失衡而失去操作可行性。在自覺(jué)尋求增量參數(shù)之前，由于增量訴求乃是社會(huì)發(fā)展因而也是文化發(fā)展的一般法則，所以至少在專(zhuān)家分析層面，人們已經(jīng)或多或少地對(duì)增量關(guān)系進(jìn)行直接比較，無(wú)論是北歐比較案例的“當(dāng)公共支出作為GDP的百分比處于不變的情況下，支出或許有輕微下滑，而此時(shí)用于文化活動(dòng)的公共支出份額卻會(huì)上升”，（39）還是中國(guó)比較案例的：（40）

年份文化事業(yè)費(fèi) 國(guó)家財(cái)政總支出 占國(guó)家財(cái)政比重（總額） 國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（億元）增長(zhǎng)率（%） 總額（億元） 增長(zhǎng)率（%） 總額（億元） 增長(zhǎng)率（%） 總額（億元）2004 113．66 20．88 28360．79 5．95 0．40 159878．317．71 2005 133．82 17．74 33708．12 18．85 0．39 183867．9 15．00 2006 158．03 18．09 40213．20 19．30 0．39 210871 14．69 2007 198．96 25．90 49565．4 23．26 0．40 246619 16．95

雖然其比較結(jié)論未必十分精準(zhǔn)而且所選擇的比較關(guān)系也略嫌單一，但卻是從比較關(guān)系入手去闡釋增量問(wèn)題的可貴努力，而且已經(jīng)或隱或顯地為我們揭示出一個(gè)基本規(guī)律，那就是文化支出增量往往是在參數(shù)不變的條件下發(fā)生，推動(dòng)增量變化的實(shí)際動(dòng)力在于國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量變化和政府財(cái)政總支出額度的不斷擴(kuò)容。

循此軌跡，則參數(shù)值增量方案中將包括如下情況，那就是：第一，參數(shù)不變條件下的文化預(yù)算增量；第二，參數(shù)變量條件下的文化預(yù)算增量；第三，參數(shù)變量條件下的文化預(yù)算零增量。參數(shù)不變條件下的文化預(yù)算增量，不僅意味著公共總支出隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)而保持其遞增態(tài)勢(shì)，而且意味著公共總支出結(jié)構(gòu)在這一過(guò)程中同時(shí)也保持其相對(duì)均衡態(tài)勢(shì)，與文化類(lèi)目比鄰的諸如教育、衛(wèi)生和科技等，由此按照各自既定的參數(shù)值隨總量遞增而獲得同步增量效果。這一方面充分顯示了預(yù)算政策穩(wěn)定性的“中央和地方政府首先要借錢(qián)去資助基礎(chǔ)性投入，如教育、交通和公用事業(yè)等”，（41）另一方面也充分顯示了預(yù)算政策合理性的“政府部門(mén)間的合作既自動(dòng)協(xié)調(diào)又功能獨(dú)立，乃是公共管理中確保效率性的關(guān)鍵之一”。（42）并且無(wú)論是政策穩(wěn)定性還是政策合理性，參數(shù)不變條件下的文化預(yù)算增量都能較好地體現(xiàn)擴(kuò)大公共文化投入規(guī)模的政策取向，只不過(guò)這一取向的實(shí)現(xiàn)是在靜態(tài)政策執(zhí)行過(guò)程中完成的。而特定參數(shù)之所以能恒定不變，并不是一種文化預(yù)算的消極姿態(tài)，而是理性冷靜的計(jì)算結(jié)果，證明該參數(shù)值在現(xiàn)實(shí)狀況中能較好地反映文化預(yù)算在類(lèi)目比較關(guān)系中的結(jié)構(gòu)合理性。

參數(shù)變量條件下的文化預(yù)算增量，一方面表明增量的實(shí)際幅度將會(huì)大大超過(guò)正常時(shí)值，在文化預(yù)算年度延伸曲線的特定位置出現(xiàn)起伏性轉(zhuǎn)折，仿佛芬蘭曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)的“1992年呈現(xiàn)的額度包括2，375（million）芬蘭元、2，879（million）芬蘭元、3，141（million）芬蘭元和4，536（million）芬蘭元”，（43）而這些支付項(xiàng)目及額度都具有芬蘭文化預(yù)算的年度躍升意義。另一方面則表明政府在公共文化投入中正采取積極的財(cái)政政策，努力實(shí)現(xiàn)以投入規(guī)模拉動(dòng)文化基礎(chǔ)設(shè)施、公共文化服務(wù)水平以及文化產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代等方面的文化建設(shè)速度，從而加速文化發(fā)展過(guò)程中的精品聚集、創(chuàng)意聚集、人才聚集以及資本聚集。毫無(wú)疑問(wèn)，就一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)而言，積極的文化財(cái)政政策肯定對(duì)文化建設(shè)和文化發(fā)展具有良好的支撐作用，只不過(guò)因設(shè)計(jì)和執(zhí)行的完善程度不同而存在這種支撐作用的大小之異而已。

參數(shù)變量條件下的文化預(yù)算零增量，涉及的事態(tài)明顯較前面兩種情況更為復(fù)雜，其復(fù)雜性既有可能來(lái)源于公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)中福利總量的預(yù)算壓縮，因?yàn)榧词故窃诒睔W模式的高福利國(guó)家內(nèi)，二十世紀(jì)末期也越來(lái)越多地傳出官方和知識(shí)界關(guān)于福利預(yù)算壓縮的聲音，他們似乎在冷靜地思考公共預(yù)算中“經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展間既不出現(xiàn)困境也不出現(xiàn)矛盾，福利國(guó)家就不能是奢侈或經(jīng)濟(jì)發(fā)展副產(chǎn)品的產(chǎn)物”，（44）而這種情況將隨著中國(guó)福利支出的相對(duì)飽和以及福利體制改革的深化同樣會(huì)成為階段性的政府預(yù)算選項(xiàng)，這將深層次地影響到社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和社會(huì)福利配置的全面博弈；亦有可能來(lái)源于公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)中文化類(lèi)目與其他類(lèi)目關(guān)系的換算性變化，導(dǎo)致相鄰類(lèi)目在某一時(shí)限內(nèi)的急劇擴(kuò)張或者銳減，而文化類(lèi)目就在這些擴(kuò)張和銳減的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)中出現(xiàn)相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)的零增量支出狀況，此類(lèi)非穩(wěn)定性起伏對(duì)于財(cái)政貧困的發(fā)展中國(guó)家而言更容易出現(xiàn)，例如“自1990年底以來(lái)，南非就采用一種‘中期支出框架’，即意味著政府支出計(jì)劃被設(shè)定為三年期項(xiàng)目。這一項(xiàng)目化支出計(jì)劃按年度被評(píng)估、調(diào)整和表決”，（45）其中任何一次頻繁變化的類(lèi)目比較關(guān)系及其參數(shù)變化，都有可能導(dǎo)致文化類(lèi)目的相應(yīng)參數(shù)變化而預(yù)算的參數(shù)值增量幅度為零；還有可能來(lái)源于國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行減速被動(dòng)條件下有目的地確立文化支出的穩(wěn)定性而導(dǎo)致其參數(shù)在比較關(guān)系中的相對(duì)提高，這實(shí)際上也就意味著其它類(lèi)目參數(shù)在比較關(guān)系中的降低，意味著共渡難關(guān)背景下最大限度地確保國(guó)民文化福利水平不受影響，無(wú)疑屬于被動(dòng)中的主動(dòng)或者消極狀態(tài)中的積極作為，一般說(shuō)來(lái)，只有高度文化自覺(jué)的政府能達(dá)到類(lèi)似的文化決策水準(zhǔn)。

三、編序性變量計(jì)算方案

所謂編序性變量計(jì)算方案，是指文化預(yù)算的內(nèi)置譜系及其類(lèi)目生成意義上的變量定位方式。作為一種預(yù)算方法或者作為一種文化預(yù)算技術(shù)路線，“編序性”的語(yǔ)用指向在于強(qiáng)調(diào)文化類(lèi)目?jī)?nèi)的結(jié)構(gòu)要素排序分置以及不同的分置關(guān)系，而“變量”的語(yǔ)用指向則在于強(qiáng)調(diào)不同分置關(guān)系所引起的預(yù)算后果及其反映出來(lái)的測(cè)值變化，這兩種語(yǔ)用指向疊合到一起，其實(shí)就是對(duì)文化預(yù)算類(lèi)目?jī)?nèi)動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)的有效描述并將其轉(zhuǎn)換至相應(yīng)的預(yù)算變化。因此，編序性變量指的是文化類(lèi)目支出總量不變情況下的結(jié)構(gòu)性變量，其所反映的是科目甚至項(xiàng)目層面的預(yù)算變量情況。問(wèn)題是，即使這些內(nèi)置結(jié)構(gòu)性的預(yù)算變量，也必須在預(yù)算程序中給予充分的合理性證明，否則就不能作為成熟的文化預(yù)算方案獲得政府預(yù)算機(jī)構(gòu)以及立法機(jī)關(guān)預(yù)算審查機(jī)構(gòu)的通過(guò)。如果說(shuō)年度預(yù)算博弈中“不得不利用一種妥協(xié)性清單以推動(dòng)現(xiàn)存法律的變化”，（46）那么文化類(lèi)目的編序性變量計(jì)算方案就是這一清單合理存在的重要形式。

編序性變量計(jì)算方案的操作要件之一，在于如何確立文化預(yù)算類(lèi)目的清晰性總體邊界和給定性分置邊界，因?yàn)椴煌幕尘暗默F(xiàn)代政府或者政府在不同文化治理重心的歷史階段，其對(duì)文化責(zé)任的承諾范圍以及相應(yīng)的文化預(yù)算規(guī)模往往差異甚遠(yuǎn)。最小規(guī)模者僅限于藝術(shù)指涉，中等規(guī)模包括教育指涉，極大規(guī)模者則甚至統(tǒng)轄到諸如體育指涉和旅游指涉等。很顯然，指涉范圍不同，文化預(yù)算的限制性邊界也就不同，邊際內(nèi)的科目義項(xiàng)與科目排序當(dāng)然也就彼此迥異。由此引伸出的編序性變量問(wèn)題，就成為政府文化預(yù)算必須慎重考慮的重要參照，并且將直接導(dǎo)致完全不同的預(yù)算社會(huì)后果。對(duì)歐洲結(jié)構(gòu)基金而言，年度預(yù)算域體現(xiàn)為“四種標(biāo)準(zhǔn)被動(dòng)加以考慮：地區(qū)配置、社區(qū)創(chuàng)新、就業(yè)創(chuàng)新以及創(chuàng)新行為”。（47）但由于歐盟各國(guó)內(nèi)部對(duì)文化創(chuàng)新行為的定義標(biāo)準(zhǔn)和義項(xiàng)排序并不一致，導(dǎo)致這一基金在各國(guó)文化預(yù)算的實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中效果大小不一，在北歐各國(guó)積極后果更加突出，而在德、法其影響力就很平淡。所以這一案例的證據(jù)意義就在于，確證外部邊界和內(nèi)部邊界在文化預(yù)算中的必要性。

一般說(shuō)來(lái)，公共文化預(yù)算的外部邊界形態(tài)可以粗略地切分為大文化模式、中文化模式和小文化模式。大文化模式的最典型案例當(dāng)推北歐模式，其政府文化預(yù)算不僅實(shí)現(xiàn)了文化與教育的合賬，而且還包括青年、體育和旅游等的預(yù)算統(tǒng)一。芬蘭政府的文化預(yù)算主體既稱(chēng)為“教育部”亦稱(chēng)為“文化部”，為了敘述的便利，我們姑且將2002年該預(yù)算類(lèi)目的清單列表如下，從中我們即可直觀其邊界輪廓：（48）

2002年芬蘭教育部預(yù)算資金

按照這一輪廓，大文化模式其實(shí)不過(guò)就是將文化預(yù)算類(lèi)目消融到一個(gè)更大的預(yù)算類(lèi)目范疇之中，以尋求與軍事、衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)等類(lèi)目間的均衡性，而這樣的操作方式，實(shí)際上會(huì)導(dǎo)致狹義文化與藝術(shù)支出的預(yù)算緊縮，從而也就會(huì)使嚴(yán)格意義上的文化事業(yè)受到較大程度的動(dòng)力滯阻。

中文化模式的最典型案例當(dāng)推東亞模式，日本政府的文化責(zé)任被描述為“其進(jìn)行中的計(jì)劃在城市、集鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的所有地方都將帶來(lái)某些文化生活新變化。例如修建文化中心，開(kāi)辦戲劇社團(tuán)，組織藝術(shù)節(jié)或者特殊的宗教節(jié)日，鼓勵(lì)傳統(tǒng)舞蹈和音樂(lè)等”，（49）而且文化預(yù)算支出范圍可以梳理為：（50）

文化事務(wù)部門(mén)一類(lèi)文化單位二類(lèi)文化單位出版單位國(guó)內(nèi)公共關(guān)系單位海外公共關(guān)系單位

雖然所列科目較為簡(jiǎn)略，但其中包括的實(shí)際內(nèi)容卻非常豐富，僅“一類(lèi)文化單位”就可以統(tǒng)轄諸如A、應(yīng)對(duì)國(guó)際文化變化，B、主持國(guó)際文化交流會(huì)議，C、對(duì)外進(jìn)行日本文化介紹，D、資助國(guó)際文化交往。盡管東亞模式中日、韓都選擇了文化預(yù)算的中文化模式，但其外部邊界線并非一致，這說(shuō)明各國(guó)政府總會(huì)根據(jù)所處文化生存境遇進(jìn)行務(wù)實(shí)的劃線斟定。

小文化模式的最典型案例則應(yīng)推北美模式，即美國(guó)式的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，在將絕大多數(shù)公共文化生活內(nèi)容進(jìn)行消費(fèi)邏輯布控和市場(chǎng)轉(zhuǎn)型以后，政府文化承諾的內(nèi)容就只有比重極小的非商業(yè)性藝術(shù)活動(dòng)和公益文化設(shè)施的預(yù)算支撐，所以才會(huì)出現(xiàn)令人驚詫的“很多人認(rèn)為美國(guó)沒(méi)有文化政策……事實(shí)上，有許多政策影響著國(guó)家的文化行動(dòng)”。（51）既然地方政府普遍存在著“在20世紀(jì)，教育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了比其他任何地方公共服務(wù)都更激烈的轉(zhuǎn)型”，（52）那么毫無(wú)疑問(wèn)，面對(duì)產(chǎn)業(yè)化程度更高的文化服務(wù)而言，面向市場(chǎng)、面向消費(fèi)以及面向產(chǎn)業(yè)就必然成為美國(guó)社會(huì)公共文化生活的主要形態(tài)和基本方式?；诖?，則政府文化預(yù)算的小文化模式便具有選擇必然性。因?yàn)樵谶@樣一種資本全面覆蓋的社會(huì)結(jié)構(gòu)里，社會(huì)的公共文化生活支撐點(diǎn)已經(jīng)能夠而且也不得不在轉(zhuǎn)型中托付給諸如“當(dāng)消費(fèi)性中介支配著公共語(yǔ)域，以及二十世紀(jì)全過(guò)程的民族化想象循環(huán)，這種消費(fèi)文化語(yǔ)域和消費(fèi)文化制度便開(kāi)始不斷增強(qiáng)其形貌傳承，并通過(guò)形貌傳承來(lái)推進(jìn)民族形式的工程”。（53）顯然，公共文化預(yù)算的小文化模式，有其解決公共文化以及文化服務(wù)產(chǎn)業(yè)化的另外一條道路，而不能簡(jiǎn)單地理解為公共文化責(zé)任的政府踐約。

與外部邊界切分不同，內(nèi)部邊界切分直接關(guān)涉著公共文化預(yù)算邊際內(nèi)的義項(xiàng)選目及輕重排序，對(duì)此，不同政府不管選擇何種外部邊界的文化治理模式，都會(huì)密切結(jié)合其文化國(guó)情給予針對(duì)性強(qiáng)的切分與排序技術(shù)方式，甚至在某種程度上完全演繹為文化預(yù)算制度設(shè)計(jì)的技術(shù)能力。由于公共文化服務(wù)在世界范圍內(nèi)都還沒(méi)有上升到一般福利或者說(shuō)民生要素的政府治理高度，再加上自由主義、文化民主以及多樣性?xún)r(jià)值觀往往使得各國(guó)政府在文化事務(wù)處置中總是模糊不定甚至畏首畏尾，導(dǎo)致現(xiàn)代政府設(shè)計(jì)中文化制度設(shè)計(jì)亦隨之缺乏穩(wěn)定性、清晰性、規(guī)范性和持續(xù)不斷的創(chuàng)新性。所以在確立文化預(yù)算類(lèi)目邊際內(nèi)的科目選項(xiàng)和排序中，往往其定位原則及操作規(guī)程亦與之同步性地發(fā)生秩序危機(jī)，并且我們可以從這些秩序危機(jī)中理縷出普遍性缺陷：

第一，對(duì)預(yù)算科目的命名不能滿(mǎn)足定義精確性的條件需要。也就是說(shuō)，我們從那些有影響力的文化政策研究文本中，雖然能閱讀到涉及文化預(yù)算科目的諸多命名，涉及到諸如“文化遺產(chǎn)保護(hù)”預(yù)算科目及其政策給定性的“這一政策脈絡(luò)的每一部分都有其財(cái)政含義”，（54）但是卻很難從這些閱讀中清晰地把握各國(guó)政府對(duì)自擬預(yù)算科目或者共擬內(nèi)部邊界的所指。就仿佛英國(guó)處置公共文化預(yù)算政策之際編序出清單義項(xiàng)的：建筑環(huán)境；電影產(chǎn)業(yè)；圖書(shū)館；文學(xué)；博物館與展覽館；表演藝術(shù)；公共廣播；視覺(jué)藝術(shù)，使人產(chǎn)生幾乎對(duì)其中的任何一層邊界關(guān)系都有難以完整理解的渾沌感覺(jué)。

第二，對(duì)預(yù)算科目的擬項(xiàng)不能滿(mǎn)足定編完整性的條件需要。也就是說(shuō)，各國(guó)政府幾乎沒(méi)有像對(duì)待其它重要預(yù)算類(lèi)目那樣進(jìn)行文化預(yù)算類(lèi)目的內(nèi)置性科目分置，沒(méi)有進(jìn)行精細(xì)的謀劃或者完整性的預(yù)算功能研判，往往停留在總體態(tài)勢(shì)描述層面的諸如“新制度以及藝術(shù)設(shè)施的高額運(yùn)行費(fèi)用，占據(jù)著不斷遞增的巨大預(yù)算份額，從而降低了預(yù)算編制者賴(lài)以支撐的熱情以及花錢(qián)數(shù)量”，（55）或者是粗線條切分的諸如：“（a）非計(jì)劃性預(yù)算，此乃常態(tài)支出，（b）計(jì)劃性預(yù)算，建立在印度政府制定的五年計(jì)劃之上”。（56）出現(xiàn)這種情況，固然一方面與文化類(lèi)目?jī)?nèi)置譜系的復(fù)雜性有關(guān)，但另一方面與各國(guó)政府文化預(yù)算制度建構(gòu)的不成熟是緊密聯(lián)系在一起的，無(wú)論原因何在，其共同后果都是給文化預(yù)算帶來(lái)定編的不完整性，并且任何不完整性都必然導(dǎo)致文化預(yù)算科目遺漏的盲目效應(yīng)，當(dāng)然也就進(jìn)一步導(dǎo)致對(duì)文化建設(shè)、文化發(fā)展或者文化服務(wù)的縫隙性政府功能缺位。

第三，對(duì)預(yù)算科目的功能不能滿(mǎn)足定向穩(wěn)定性的條件需要。也就是說(shuō)，不同制度背景下的文化政策官員和文化預(yù)算專(zhuān)家們，在具體處置某一預(yù)算科目之際，并沒(méi)有達(dá)成較為規(guī)范的功能互約，不僅橫向位置彼此間的理解偏差極為驚人，而且縱向位置操作過(guò)程中的靶向分異亦十分明顯。雖然“聯(lián)合國(guó)世界文化發(fā)展委員會(huì)（WCCD）在《我們的創(chuàng)造性多樣性》中特別強(qiáng)調(diào)文化政策理論和實(shí)踐中的‘范例移位’”，（57）意即無(wú)論在縱向位置還是在橫向位置，所謂保護(hù)文化多樣性預(yù)算支出應(yīng)該具有靶向集中的功能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，由此確立該項(xiàng)科目預(yù)算支出的編制和執(zhí)行中的穩(wěn)定性。但現(xiàn)實(shí)情況卻恰好與此相反，不僅見(jiàn)不到這種穩(wěn)定性，而且由于對(duì)多樣性所作的諸如民族主體價(jià)值立場(chǎng)、自由主義價(jià)值立場(chǎng)、文化人類(lèi)學(xué)知識(shí)價(jià)值立場(chǎng)以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)價(jià)值立場(chǎng)等不同向度的命題闡釋?zhuān)沟枚鄻有员Ｗo(hù)的預(yù)算科目其功能指向往往大相徑庭，其直接后果就是嚴(yán)重影響該科目在文化預(yù)算中的排序以及支出安排。

就中國(guó)國(guó)情而言，實(shí)際狀況以及理想選擇狀況都以中文化模式為宜。這也就意味著未來(lái)選擇的文化預(yù)算制度，其編序性變量計(jì)算方案建立在中文化模式基礎(chǔ)之上并循此設(shè)計(jì)其預(yù)算科目義項(xiàng)，從而使文化預(yù)算規(guī)范真正成為中國(guó)語(yǔ)境中的制度現(xiàn)實(shí)，以有效確?！巴ㄟ^(guò)與其它正在使用的預(yù)算方法相比較，選擇性預(yù)算程序的優(yōu)勢(shì)更加凸顯。順便而言，其他方法可以羅列為（a）無(wú)限性預(yù)算，（b）限額預(yù)算，（c）工作審核與統(tǒng)一支出，（d）增減分析，（e）優(yōu)勢(shì)編目，（f）逐項(xiàng)控制”。（58）按照這個(gè)思路，我們可以打破目前運(yùn)行的政府職能部門(mén)權(quán)力分工框架，統(tǒng)一配置文化預(yù)算類(lèi)目下的科目預(yù)算目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)既有條件下的文化預(yù)算功能完整覆蓋，并編序出：（1）文化基礎(chǔ)設(shè)施預(yù)算支出，（2）公共文化服務(wù)運(yùn)行保障預(yù)算支出，（3）文化遺產(chǎn)保護(hù)（含物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)）預(yù)算支出，（4）文化行政運(yùn)行成本預(yù)算支出，（5）藝術(shù)創(chuàng)造與民族文化精神建構(gòu)體制激勵(lì)預(yù)算支出，（6）文化產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)與文化市場(chǎng)監(jiān)管配套性預(yù)算支出，（7）雙邊及多邊國(guó)際文化交流合作預(yù)算支出，（8）第三方及志愿者補(bǔ)貼參與預(yù)算支出，（9）文化多樣性與少數(shù)民族文化政策傾斜預(yù)算支出，（10）宗教信仰與合法社會(huì)活動(dòng)預(yù)算支出，（11）人文學(xué)術(shù)研究與出版補(bǔ)貼預(yù)算支出，（12）農(nóng)村文化建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)預(yù)算支出，（13）公共媒體與公益文化傳播主流價(jià)值取向預(yù)算支出，（14）國(guó)家與地方政府精品文化收藏預(yù)算支出，（15）公共文化事件緊急應(yīng)對(duì)專(zhuān)項(xiàng)預(yù)算支出，（16）青少年校外文化活動(dòng)預(yù)算支出，（17）老年人及老齡化社會(huì)文化激活預(yù)算支出，（18）國(guó)家與地方文化藝術(shù)政府獎(jiǎng)勵(lì)預(yù)算支出，（19）文化體制改革與制度創(chuàng)新專(zhuān)項(xiàng)預(yù)算支出，（20）其他文化預(yù)算支出。雖然這種編序未必能達(dá)到無(wú)疊合同時(shí)又無(wú)縫隙的預(yù)算功能覆蓋目的，而且作為草擬方案未獲得知識(shí)界的互約，但是由于可以在科目與項(xiàng)目層級(jí)之間擬設(shè)二級(jí)科目甚至三級(jí)科目，以增強(qiáng)預(yù)算清單在編序性變量環(huán)節(jié)的譜系密度與操作彈性，因而將這樣的草案作為背景只是提供給決策層面，或許仍不失為一種有積極意義的現(xiàn)實(shí)選擇。且作出這樣的選擇完全是因?yàn)椤霸谡哌M(jìn)程中，一些知識(shí)分子毫無(wú)疑問(wèn)已經(jīng)深度卷入”。（59）

在文化制度創(chuàng)新背景下探討建立中國(guó)文化預(yù)算制，以及在文化預(yù)算制條件下探討其功能實(shí)現(xiàn)技術(shù)方案，目的在于追求制度理性與技術(shù)理性的最大合謀效果，從一個(gè)特定的切入維度推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)的文化創(chuàng)新制度建設(shè)和文化體制創(chuàng)新。

之所以要將功能實(shí)現(xiàn)技術(shù)方案的學(xué)理討論放置如此重要的敘議平臺(tái)，是因?yàn)樵谶^(guò)去的文化建設(shè)中，影響制度創(chuàng)新的重要制約因素之一，就在于命題口號(hào)化的結(jié)果就是制度功能目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，甚至就在于精密操作性缺失之后人們幾乎難以尋找到具有規(guī)范意義的制度功能目標(biāo)，最終也就導(dǎo)致文化建設(shè)不能在制度功能實(shí)現(xiàn)中獲得較為理想的文化發(fā)展效果，當(dāng)然也就不可能以文化制度形態(tài)確保人民群眾獲得計(jì)量化效果的文化實(shí)惠，盡管公共財(cái)政的文化投入年復(fù)一年地保持著遞增的態(tài)勢(shì)。因此，如果我們選擇更加積極的公共文化政策，通過(guò)卓有成效的技術(shù)方案來(lái)確保文化預(yù)算制的功能實(shí)現(xiàn)，那么，文化制度創(chuàng)新之議就一定更加富有現(xiàn)實(shí)張力，而文化預(yù)算制的中國(guó)式建構(gòu)也一定更加富有操作可行性。

注釋

①William F．Willough by．“The Movement for Budgetary Reform in the states．”Classics of Public Administration．Ed．Jay M．Shafritz and Albert C．Hyde．Harcourt Brace ＆Company，1997．33．

②Aaron Wildavsky．“Rescuing Policy Analysis from PPBS．”Classics of Public Administration．Ed．Jay M．Shafritz and Albert C．Hyde．Harcourt Brace＆Company，1997．286．

③Aman Khan．“Budget as Portfolios．”Budget Theory in the Public Sector．Ed．Aman Khan and W．Bartley Hildreth．Quorum Books，2002．188．

④Gerald J．Miller．“Nonconventional Budgets：Interpreting Budgets and Budgeting Interpretations．”Budget Theory in the Public Sector．Ed．Aman Klvan and W．Bartley Hildreth．Quorum Books，2002．80．

⑤Robert W．Smith．“Forecasting Revenues and Expenditures in the Public Sector：Guidance from a Code of Ethics．”Government Budget Forecasting：Theory and Practices．Ed．Jinping Sun and Thomas D．Lynch．CRC Press，2008．531．

⑥ Graeme M．Taylor． “Introduction to Zero-Base Budgeting．”Government Budgeting：Theory，Process and Politics．Ed．Albert C．Hyde．Brooks／Cole Publishing Company，1992．359．

⑦Brian Wampler．ParticipatoryBudgetinginBrazil：Contestation，CooperationandAccountability．The Pennsylvania state University Press，2007．47．

⑧James J．Gosling．BudgetaryPoliticsinAmerican Governments．Routledge，2009．220．

⑨Peter Symon and Adele Williams．“Urban Regeneration Programmes．”Ed．Sera Selwood．The UK Cultural Sector：Profile and Policy Issues，Policy Studies Institute，2001．62．

⑩Steven T．Hackman．ProductionEconomics：IntegratingtheMicroeconomicandEngineeringPerspectives．Springer2008．152．

（11）Lawrence L．Martin．“Budgeting for Outcomes．”Budget Theory in the Public Sector．Ed．Amuan Khan and W．Bartley Hildreth．Quorum Books，2002．247．

（12）George Samuel Minmier．AnEvaluationofZero-BaseBudgetingAsAToolForPlanningAndControlof DiscretionaryCostsInGovernmentalInstitutions．The University of Arkansas，1974．72．

（13）Albert C．Hyde．GovernmentBudgeting：Theory，ProcessandPolitics．Brooks／Cole Publishing Company，1992．326．

（14）Peter A．Pyhrr．Zero-BaseBudgeting：APractical ManagementToolForEvaluationExpenses．John Wiley＆ Sons，Inc．，1973．54．

（15）James J．Gosling．BudgetaryPoliticsinAmerican Governments．Routledge，2009．234．

（16）Lawrence L．Matin：《綜合服務(wù)合同與公共財(cái)政管理之間的鴻溝：將理論應(yīng)用于實(shí)踐》，引自阿曼·長(zhǎng)恩與W．巴特利·希爾德雷思編《公共部門(mén)財(cái)政管理理論》，孫開(kāi)等譯，上海：上海人民出版社，2008年，第59頁(yè)。

（17）Robert Keith and Bill Heniff JR．TheBudgetReconciliation：HouseAndSenateProcedures．Nova Science Publishers，Inc．，2006．15．

（18）Peter A．Pyhrr，Zero-BaseBudgeting：APractical ManagementToolForEvaluatingExpenses．John Wiley＆Sons，Inc．，1973．90．

（19）Robert Keith and Bill Heniff JR．TheBudgetReconciliation：HouseAndSenateProcedures．Nova Science Publishers，Inc．，2006．61．

（20）Katherine G．Willoughby and Mary A．Finn．“Decision Strategies of The Legislative Budget Analyst：Economist or Politician？”P(pán)ublic Budgeting：Policy，Process and Politics．Ed．Irene S．Rubin．M．E ．Sharpe，Inc．，2008．207．

（21）引自廣東省文化廳內(nèi)部編印資料：《廣東省文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（22）Charles K．Coe and Deborah Lamm Weisel．“Police Budgeting：Winning Strategies．”P(pán)ublic Budgeting：Policy，Process and Politics．Ed．Irene S ．Rubin．M．E．Sharpe，Inc．，2008．174．

（23）George E．P．Box，Gwilym M ．Jenkins and Gregory C．Reinsel：《時(shí)間序列分析：預(yù)測(cè)與控制》，顧嵐譯，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1997年，第231頁(yè)。

（24）James J．Gosling．BudgetaryPoliticsinAmerican Governments．Routledge，2009．4．

（25）Tony Fitzpatrick．NewTheoriesofWelfare．Palgrave Mac millan，2005．172．

（26）David L．Palete and Robert M．Entman．Media．Power．Politics．The Free Press，1981．195．

（27）Jim Mc Guigan．RethinkingCulturalPolicy．Open University Press，2004．21．

（28）Barbara A．Misztal．IntellectualsandthePublic Good：CreativityandCivilCourage．Cambridge University Press，2007．147．

（29）Jeremy Ahearne．“Public Intellectuals and Cultural Policy in France．”Intellectuals and Cultural Policy．Ed．Jeremy Ahearne ＆ Oliver Bennett．Routledge，2007．221．

（30）D ．C．Grover．PoliciesofPublicAdministration．Mohit Publications，2007．94．

（31）Michael E．Kraft and Scott R．Furlong．PublicPolicy：Politics，AnalysisandAlternatives．CQ Press，2007．206．

（32）Robert Keith and Bill Heniff JR．TheBudgetReconciliation：HouseandSenateProcedures．Nava Science Publishers，Inc．，2006．87．

（33）希拉里·普特南：《模型和實(shí)在》，引自保羅·貝納塞拉夫與希拉里·普特南合編《數(shù)學(xué)哲學(xué)》，朱水林等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館2003年，第491頁(yè)。

（34）James O．Berger：《統(tǒng)計(jì)決策論及具葉斯分析》，賈乃光譯，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1998年，第19頁(yè)。

（35）Shiferaw Gurmu and William J．Smith．“Estimating and Forecasting Welfare Caseloads．”GovernmentBudget Forecasting：TheoryandPractice．Ed．Jinping Sun and Thomas D．Lynch．CRC Press，2008．199．

（36）Daniel W．Williams．“Preparing Date for Forecasting．”Ed．Jinping Sun and Thomas D ．Lynch．CRC Press，2008．369．

（37）Charles A．Bowsher． “Governmental Financial Management at the Crossroads：The Choice is Between Reactive and Proactive Financial Management．”Government Budgeting：Theory，ProcessandPolitics．Ed．Albert C．Hyde．Books／Cole Publishing Company，1992．389．

（38）Cary J．Nederman．Ed．Policraticus：OftheFrivolitiesofCourtiersandtheFoorprintsofPhilosophers．Cambridge University Press，1990．127．

（39）Trine Bille，Chr．Hjorth-Andersen and Mikkel Gregersen．“A Tale of Table：On Public Cultural Expenses．”TheNordicCulturalModel．Ed．Peter Duelund．Nordic Cultural Institute，2003．343．

（40）王列生、郭全中、肖慶《國(guó)家公共文化服務(wù)體系論》，北京：文化藝術(shù)出版社，2009年，第181頁(yè)。

（41）John Joseph Wallis and Barry R．Weingast．“Dysfunctional or Optimal Institute？”Ed．Elizabeth Garrett，Elizabeth A ．Graddy and Howell E．Jackson．Fiscal Challenges：University Press，2008．337．

（42）Jonathan Boston，John Martin，June Pallot and Pat Walsh．PublicManagement：TheNewZealandModel．Oxford University Press，2002．280．

（43）Anita Kangas．“Cultural Policy in Finland．”The NordicCulturalModel．Ed．Peter Duelund．Nordic Cultural Institute，2003．99．

（44）Robert Walker．“European and American Welfare Values：Case Studies in Cash Benefits Reform．”Culture and Welfare State：Value and Social Policy in Comparative Perspective．Ed．Wim Van Oorschot，Michaei Opielka and Birgit Pfau-Effinger．Edward Elgar Publishing Limited，2008．118．

（45）Helena Hofbauer．“Sustained Work and Dedicated Capacity：IDASA's Experience in Applied Budget Work in South Africa．”Budgeting For The Poor．Ed．Mark Robinson．Palgrave Macmillan，2008．98．

（46）Robert Keith and Bill Heniff JR．TheBudgetReconciliation：HouseandSenateProcedures．Nova Science Publishers，Inc．，2006．11．

（47）Geoffrey Brown．“European Funding．”The UK Cultural Sector：Profile and Policy Issues．Ed．Sana Selwood．Policy studies Institute，2001．76．

（48）Anita Kangas．“Cultural Policy in Finland．”The Nordic Cultural Model．Ed．Peter Duelund．Nordic Cultural Institute，2003．94．

（49）Michihiro Watanabe．“Background on Cultural Policies and Programs in Japan．”Comparing Cultural Policy：A Study of Japan and the United states．Ed．Joyce Zemans and Archie Kleingartnar．Alta Mina Press，1999．61．

（50）Nobuya Shikaumi．CulturalPolicyinJapan．Unesco，1970．11．

（51）Margaret J．Wyszomirski．“Background on Cultural Policies and Programs in the U．S．”Comparing Cultural Policy：A study of Japan and the United states．Ed．Joyce zemans and Archie Kleingartner．Alta Mira Press，1999．113．

（52）文森特·奧斯特羅姆、羅伯特·比什、埃莉諾·奧斯特羅姆著：《美國(guó)地方政府》，井敏譯，北京：北京大學(xué)出版社，2004年，第134頁(yè)。

（53）James C．Davis．CommerceinColor：Race，Consumer CultureandAmericanLiterature．The University of Michigan Press，2007．249．

（54）Michael Coupe．“The Built Environment．”TheUK CulturalSector：ProfileandPolicyIssues．Ed．Sana Selwood．Policy Studies Institute，2001．7．

（55）David Wachtel．CulturalPolicyandSocialist France．Greenwood Press，Inc．，1987．28．

（56）Kapila Malik Vatsyayan．SomeAspectsofCultural PoliciesinIndia．Unesco，1972．23．

（57）Jim Mc Guigan．RethinkCulturalPolicy．Open U-niversity Press，2004．99．

（58）Verne B ．Lewis．“Toward a Theory of Budgeting．”GovernmentBudgeting：Theory，ProcessandPolitics．Ed．Albert C．Hyde．Brooks／Cole Publishing Company，1992．33．

（59）Jeremy Ahearne．“Public Intellectuals And Cultural Policy In France．”IntellectualsandCulturalPolicy．Ed．Jeremy Ahearne ＆Oliver Bennett．Routledge 2007．217．

責(zé)任編輯鄧宏炎

2010-10-11

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)投融資及財(cái)政政策研究”（09＆ZD016）