論新加坡模式與新加坡式民主

◎ 呂元禮

論新加坡模式與新加坡式民主

◎ 呂元禮

從歷史傳承角度來理解，新加坡模式≈英國的制度+東方的傳統(tǒng)+中國共產(chǎn)黨的作風(fēng)。源于英國的制度，新加坡政治制度大體繼承了議會民主，從而表現(xiàn)出一定程度的讓民做主；繼承東方的傳統(tǒng)，新加坡政府積極發(fā)展托管民主，從而表現(xiàn)出績效顯著的為民做主；學(xué)習(xí)中國共產(chǎn)黨的作風(fēng)，新加坡行動黨注意貫徹群眾路線，弘揚群眾民主，從而表現(xiàn)出著力堅持的認民做主。

新加坡模式 民主 民本

新加坡的經(jīng)濟成就，使得新加坡模式成為世人關(guān)注的焦點；新加坡的政治特色，也使新加坡民主成為富有爭議的課題。改革開放三十年來，中國政府一直注重借鑒新加坡。為此，首先要弄清新加坡模式，了解新加坡民主。筆者認為，從歷史傳承角度來理解，新加坡模式≈英國的制度+東方的傳統(tǒng)+中國共產(chǎn)黨的作風(fēng)。與此相聯(lián)系，源于英國的制度，新加坡大體繼承了議會民主，其精神是讓民做主；繼承東方的傳統(tǒng)，新加坡有效發(fā)展為托管民主，其精神是為民做主；學(xué)習(xí)中國共產(chǎn)黨的作風(fēng)，新加坡注意堅持著群眾民主，其精神是認民做主。根據(jù)上述理解，新加坡民主≈一定程度的讓民做主+績效顯著的為民做主+著力堅持的認民做主。

一、源于英國制度：一定程度的讓民做主

新加坡曾有一百多年的時間是英國殖民地。1965年獨立建國后，其政治制度大體繼承了英國的議會民主。新加坡議會民主的運作方式，是由年滿21歲的以上的公民采用一人一票選出國會議員，并由國會中獲得多數(shù)議席的政黨執(zhí)政。執(zhí)政黨的議員推選其領(lǐng)袖為總理，再由總理委任執(zhí)政黨的議員出任內(nèi)閣部長，組成內(nèi)閣。內(nèi)閣提出新的議案或修正現(xiàn)有法律，在得到國會的三讀通過后，成為國家法律，也就成為執(zhí)法和司法的根據(jù)。執(zhí)政黨以外的其他政黨便成為反對黨。反對黨議員可在國會參加辯論與質(zhì)詢，負起監(jiān)督執(zhí)政黨的任務(wù)。當(dāng)然，長期執(zhí)政的新加坡人民行動黨對源于英國的議會民主進行了一些有利于該黨一黨獨大的改變。

新加坡的議會民主之所以能夠一定程度地實現(xiàn)讓民做主，首先是因為其國會選舉實行一人一票的秘密投票。新加坡選民投票時的具體程序大體如下：第一名投票書記會輕輕念出該投票選民的個人資料，以確定其身份。第二名投票書記會在選民登記冊上注明該選民已前來投票。第三名書記會把一張打過孔的選票交給該選民。一拿到選票，選民應(yīng)該立即走到投票隔間，在選票上選出自己要選的那個候選人或那組候選人。當(dāng)選民作好選擇時，須在自己所要投選的候選人那排的空格上，畫上一個“×”。畫好“×”后，須按照讓畫“×”的那面向內(nèi)的方式將選票折成一半，然后走出投票隔間，把選票投入票箱里。為了確保投票站行走方便，選民在投完票后，應(yīng)立即離開投票站。此外，根據(jù)國會選舉法令，所有裝有選票的投票箱和與大選相關(guān)的文件，都必須密封并收藏在高等法庭的保險庫內(nèi)，直到大選投票日過后六個月才能銷毀。例如，新加坡選民在1997年1月2日投票日投下選票的投票箱與相關(guān)文件，就是在當(dāng)年的7月5日由選舉局人員從高庭保險庫取出，在選舉局官員、反對黨代表、候選人與媒體記者的見證下，在警方的護送下，由環(huán)境發(fā)展部的貨車載往圣諾哥垃圾焚化場銷毀。上述程序之所以重要，是因為民主不僅是抽象理論，更應(yīng)該是細節(jié)程序。實際上，在推翻舊的專制統(tǒng)治的時候，民主的抽象理論也許具有鼓舞斗志的旗幟作用；在建設(shè)新的民主體制的時候，民主的具體程序或細節(jié)就具有落實民主的切實意義。遺漏程序，忽略細節(jié)，民主就會淪為空談，贏得選舉的政黨也將失去程序的合法性。

新加坡的議會民主之所以能夠一定程度地實現(xiàn)讓民做主，其次是因為其政黨制度體現(xiàn)為一黨優(yōu)勢下的多黨并存競爭。新加坡的政黨制度雖然不同于典型的兩黨制或多黨制，但也不同于典型的一黨制或一黨專政制：其一，愿意在憲制范圍內(nèi)活動的一切政黨均享有合法地位，各種政治派別均享有依法組織政黨的自由；其二，憲法并未規(guī)定人民行動黨為唯一執(zhí)政黨，各個政黨可以參加競選，執(zhí)政黨的執(zhí)政地位是由選民通過秘密投票選舉決定的，而不是依靠憲法規(guī)定或其他形式的壟斷所決定；其三，執(zhí)政黨的執(zhí)政地位有可能隨著國內(nèi)各派政治力量的變化而變化。由于有了多黨并存競爭，新加坡民眾就可以通過自己的選票投選自己中意的政黨及其候選人，從而一定程度地實現(xiàn)讓民做主。需要指出的是，多黨并存競爭雖然是讓民做主的一種方式，卻不是唯一方式。一黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨協(xié)商合作，也可以通過黨內(nèi)競爭、差額選舉等方式，不斷建立健全讓民做主的機制。更要強調(diào)的是，就像社會主義必須吸收包括資本主義在內(nèi)的人類文明的共同成果才能發(fā)展一樣，一黨長期執(zhí)政必須吸收包括兩黨輪流執(zhí)政在內(nèi)的各種模式的合理因素，才有前途。

之所以說新加坡只是一定程度地實現(xiàn)了讓民做主，是因為行動黨主導(dǎo)的國會往往制定出有利于該黨一黨獨大的選舉規(guī)則。例如，在行動黨主導(dǎo)下設(shè)置的集選區(qū)制度，要求各個政黨必須在集選區(qū)派出一組多個候選人參選。只要這組候選人贏得了51%以上的選票，則該組所有候選人100%當(dāng)選。由于贏家通吃，在最近二、三十年來，行動黨在國會選舉中的得票率雖然只有60-70%，但其在國會中卻占據(jù)了95%以上的議席。當(dāng)然，這種選舉規(guī)則也可以說是一把雙刃劍，即當(dāng)反對黨贏得了集選區(qū)中的51%以上的選票，也可以100%地贏得該選區(qū)的所有議席。但是，由于新加坡執(zhí)政黨強大，反對黨弱小，所以，這種本該是雙刃劍的選舉規(guī)則，客觀上往往是單方面地有利于執(zhí)政的行動黨。新加坡最近實行的政治改革，其內(nèi)容就包括減少集選區(qū)的數(shù)量和規(guī)模，從而有利于實現(xiàn)民主的健康發(fā)展。

二、繼承東方傳統(tǒng)：績效顯著的為民做主

新加坡華族占總?cè)丝诘?6%，馬來族占13-14%，印度族占7-8%。新加坡作為具有中華文化背景的東方國家，在實踐中發(fā)展出具有東方特色的“托管式民主”，即“政府像人民的信托人，一旦在選舉中受委托以負責(zé)看管人民的長期福利時，它就以獨立的判斷力來決定人民的長遠利益，并以此作為它的政治行動的根據(jù)。實際上，新加坡政府的政策從來就不是由民意調(diào)查或人民投票來決定的，因此，在執(zhí)行正確的長期政策時，有時難免會收到‘良藥苦口’的反應(yīng)。但是，正因為新加坡采取了這種‘托管式民主’模式，它才能成功地推行一些雖不討好但有利于經(jīng)濟長遠發(fā)展的政策”①。這里，“托”是指政府必須受到人民委托，其精神是讓民做主；“管”是指政府必須代表人民管理，其精神是為民做主。由于托管民主的重點和特色是代表人民管理，所以，其精神主要體現(xiàn)為為民做主。

美國文化更多體現(xiàn)讓民做主，新加坡政府更為強調(diào)為民做主。李光耀說，以下事例“包涵著美國和新加坡之間的全部差異”：美國解決可怕的毒品問題的方法是跑到世界其他地區(qū)，幫助別國的反毒品機構(gòu)盡力制止毒品供應(yīng)。它提供直升機，打擊販毒集團，如此等等。當(dāng)它遭到挑戰(zhàn)，他就逮捕巴拿馬總統(tǒng)，并把他押解到佛羅里達接受審判。新加坡不可能作出這樣的選擇。它不可能去緬甸把那里的軍閥抓起來。新加坡所能做到的是通過一條法律，規(guī)定在新加坡的任何海關(guān)官員或警察，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)任何人行為可疑，有理由認為是處于吸毒狀態(tài)時，就可以要求此人進行尿檢。一旦尿樣中發(fā)現(xiàn)有毒品，此人立即被送入醫(yī)院。而在美國，如果某人這樣做了，那就是對個人權(quán)利的侵犯，他也將遭到起訴②。讓民做主與為民做主的差異，也可以溯源為二者體現(xiàn)的不同政府觀。讓民做主意味著將政府視為“必要的惡”，為民做主意味著將政府視為“必要的善”。因視政府為惡，所以，讓民做主追求的目標是限權(quán)政府，其理念是“最好的政府，最少的干預(yù)”，其角色是守夜警察。因為視政府為善，所以，為民做主追求的目標是強大政府，其理念是“最好的政府，最多的關(guān)愛”，其角色是操心父母。新加坡的強政府現(xiàn)象與政府領(lǐng)導(dǎo)的家長式作風(fēng)，表現(xiàn)的正是為民做主的精神。

新加坡政府強制改變分族聚居狀況的舉措也體現(xiàn)了為民做主的精神。過去，新加坡不同族群分族聚居。一方面，這種分族聚居的狀態(tài)造成種族之間的隔膜，不利于不同族群的交流溝通；另一方面，分族聚居致使馬來族群眾被孤立，并產(chǎn)生不滿情緒，因為這類聚落大部分是蕭條地帶，長年下來變成了貧民窟。為了改變這種狀況，新加坡政府在拆除舊房、建設(shè)新房之后，規(guī)定用抽簽的方式選擇組屋，以便把各族居民打散。否則，要是問甘榜景萬岸的老百姓，愿不愿意遷居到別處，他們一定會說不。即使非遷居不可，他們也寧可找同族人聚居一起。到大成巷去問那兒的海南島人：你愿意跟馬來人做鄰居嗎？答案一定是不。為了立國建國，不能每隔一陣子就爆發(fā)種族暴動，不能讓大家根據(jù)服飾猜測別人的種族歸屬，決定是否殺死他們。因此，新加坡政府決定：住的樓層要抽簽決定。當(dāng)然，抽簽選房的措施也未能根本解決問題。一旦屋主把現(xiàn)有的組屋賣掉，能夠購買任由自己選擇的轉(zhuǎn)售組屋時，同一族群的居民要不了多久便開始重新聚居。為此，新加坡政府采取進一步的措施，于1989年為同座組屋各種族居民的比例設(shè)限：馬來族25%、印度族和其他少數(shù)種族13%。一旦達到頂限，少數(shù)種族家庭就不能再申請購買同個鄰里的組屋單位。

上述舉措有效地遏止了種族分族聚居的態(tài)勢。可以設(shè)想，如果當(dāng)年新加坡政府沒有重新調(diào)整新加坡人口分布情況，而是讓人民根據(jù)自己的意愿聚居，那么，今天將出現(xiàn)許多不同的貧民窟。當(dāng)人們進入該區(qū)，就能馬上感覺到那里的貧窮落后。但是，由于新加坡政府要求每一個選區(qū)都分擔(dān)貧富人口，因此，不管人們進入哪個選區(qū)，都沒有明顯的不同。當(dāng)初決定要實行重新分布新加坡人口時，新加坡政府領(lǐng)袖并沒有要求人民投票表決。李光耀說：“人民無法決定，而領(lǐng)袖必須作出決定。如果我們沒有進行這些工作，我們會有今天嗎？”③有人指責(zé)李光耀“干涉人民的個人生活”。李光耀回答是，假如自己不這樣做，今天就不會達到這個成就，而會繼續(xù)停留雜舊的新加坡。當(dāng)然，隨著時代的變遷，新加坡政府的管理模式也在發(fā)生變化。例如，第一任總理李光耀的管理方式傾向于家長式，第二任總理吳作棟的管理方式傾向于兄長式，第三任總理李顯龍的管理方式傾向于朋友式。

三、學(xué)習(xí)中共作風(fēng)：著力堅持的認民做主

為了趕走英國殖民統(tǒng)治者這一共同敵人，新加坡人民行動黨建黨之初黨內(nèi)包含著非左派和左派兩股力量。非左派主要是受英文教育者出身，如李光耀、吳慶瑞、杜進才等人；左派主要是受華文教育出身，如林清祥、方水雙等人。按照李光耀的說法，非左派是非共派，左派是親共派，其中也許有的就是共產(chǎn)黨人，只是由于英國殖民統(tǒng)治者鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨，所以，他們不敢以共產(chǎn)黨人的身份公開亮相。我們不必討論行動黨中的左派人士是否親共或是否真的是共產(chǎn)黨人，但是，毫無疑問，這些左派人士表現(xiàn)出與早期共產(chǎn)黨作風(fēng)非常相似的一面。實際上，他們也閱讀中國的革命讀物和毛主席著作，并向李光耀熱心推薦甚至具體指導(dǎo)他讀這些著作。李光耀承認，在應(yīng)對共產(chǎn)黨人的過程中，自己學(xué)到了很多東西。

通過歷史研究可以獲知，李光耀等人向共產(chǎn)黨人所學(xué)包括兩個層面：一為精神層面。李光耀說，由于最終目標的不同，黨內(nèi)的“非共派”與“親共派”最后分道揚鑣，但是，他對“親共派”人士如林清祥“個人的清廉和他全心全意為理想奉獻的精神表示敬意”。李光耀記述說：“林清祥、方水雙整天東奔西跑，發(fā)表演說，同刻薄的雇主進行談判，晚上就在工會總部的桌子上睡覺?！麄兇┲鴺闼兀驮谛∝湐偽唤鉀Q，所得薪水很少，因為他們向資方爭取到的一切都歸工人了。我可不知道他們挪用多少錢來供養(yǎng)更多的革命分子，但我卻沒看過他們私下拿過一分一毫，從他們的生活方式上就可以肯定這一點。”“親共派”的清廉、奉獻品質(zhì)，對“非共派”人士可以是一種榜樣，至少是一種鞭策。李光耀承認，人民行動黨之所以有較高的道德水準，與建黨之初黨內(nèi)存在“親共派”有關(guān)。為了經(jīng)得住“親共派”的攻擊，“非共派”也必須提高、保持自己的道德水準。進一步說，“非共派”也切實學(xué)到了“親共派”的精神。李光耀當(dāng)年捏起褲腳過河下鄉(xiāng)、打著雨傘走訪選民的做法，體現(xiàn)的正是從“親共派”那里學(xué)到的中國共產(chǎn)黨的作風(fēng)。二為技術(shù)層面。李光耀說，自己是看著“親共派”“變戲法”，只不過自己不是在臺下看，而是在幕后看，所以，他也學(xué)會了。李光耀所說的“戲法”，具體是指發(fā)動群眾、聯(lián)系群眾以及建設(shè)基層組織、開展群眾運動等方法。舉例來說，新加坡政府也喜歡通過運動方式開展工作，并具體開展過說華語運動、植樹運動、清潔運動等等。所謂運動的方式，就必然包括領(lǐng)導(dǎo)以身作則、廣泛發(fā)動群眾等做法。李光耀說，既然中國共產(chǎn)黨人能夠通過運動的方式消滅老鼠、蒼蠅等“四害”，為什么我們不能通過這種方式去除舊有陋習(xí)、建設(shè)新社會呢？

概括地說，李光耀所學(xué)的兩個方面，其實就是中國共產(chǎn)黨的群眾路線。其具體內(nèi)容是一切為了群眾，一切依靠群眾；從群眾中來，到群眾中去，等等。群眾路線表現(xiàn)為民主方式，既可以叫群眾民主，也有人叫逆向民主。其所以稱為逆向，是因為它不是表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)干部坐等群眾走上來參與決策（這可以叫順向民主），而是表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)干部主動走下去，實行“三進”、“三同”，即進村莊、進基層、進農(nóng)戶，同吃、同住、同勞動。它要求領(lǐng)導(dǎo)干部拜群眾為師，先做群眾的學(xué)生，再做群眾的先生；深入群眾，聯(lián)系群眾，發(fā)動群眾，與群眾打成一片。中國共產(chǎn)黨群眾路線所體現(xiàn)的群眾民主，其精神是認民做主，即認民眾是自己的主人，百姓是天，人民最大。

行動黨從中國共產(chǎn)黨人那里學(xué)到的群眾路線，最為典型地體現(xiàn)在其執(zhí)政50多年來一直堅持的國會議員走訪、接見民眾的做法之中。其具體特征包括：第一，主動下訪而不是等待上訪。按照規(guī)定，新加坡國會議員必須在兩年內(nèi)要挨家挨戶地遍訪自己選區(qū)的選民。一般來說，每個議員在4年一屆的任期內(nèi)要對本選區(qū)居民挨家挨戶地走訪兩次。新加坡有364萬多公民和永久居民，新加坡國會有84個議員。平均每個議員要負責(zé)走訪44000多公民和永久居民。如果按平均每戶4.4個人計算，44000多公民和永久居民正好10000戶。新加坡議員一般是在周末走訪選民。兩年大約100周。如果兩年內(nèi)要遍訪10000戶人家，則平均每個周末需要走訪100戶人家。如果每個議員在任期內(nèi)必須挨家挨戶走訪所在選區(qū)兩遍，則第二個兩年同樣必須平均每個周末走訪100戶人家。走訪時，如果選民不在家，就留下一張印有英文、中文、馬來文、印度文等四種文字的短信。信中說，剛剛到貴戶進行常例訪問，剛巧不在，如有事，請找本人幫助，可以在每星期接見選民的時間（一般在晚上）前來與他會談。另外，大選期間的大約10天內(nèi)，每個議員候選人還要突擊性地對本選區(qū)居民挨家挨戶地走訪一遍。因此，新加坡有人開玩笑說，普通人通過登山鍛煉身體，國會議員通過登樓（走訪選民）鍛煉身體。新加坡議員說：“中國有上訪制度，我們有的是下訪制度?！?/p>

第二，聯(lián)系群眾而不是脫離群眾。根據(jù)規(guī)定，國會議員必須每周一次接見選民，為民排憂解難。接見選民的時間一般是在晚上8點開始，往往要到深夜才能結(jié)束。其程序主要包括四個環(huán)節(jié)：（1）求見登記，即求見議員的選民到議員接見選民的處所進行登記。求見者進門后須交上身份證給工作人員，填一張表格，領(lǐng)取一個號碼，然后在外廳等候；（2）求見者向工作人員詳談所要反映的問題。該環(huán)節(jié)由5至7個志愿者分別接談，并做詳細記錄；（3）打印談話內(nèi)容，即由接談?wù)邔⒂涗浵聛淼那闆r交打印室統(tǒng)一打印到印有“人民行動黨”標志的專用信紙上；（4）議員按順序接見來訪民眾。由一位工作人員負責(zé)將打印好的情況交給議員，并將求見者引見給議員。議員和來訪民眾見面，進一步核實情況，能夠當(dāng)場解決的問題當(dāng)場予以解決，不能當(dāng)場解決的問題，便在打印好書信內(nèi)容的專用信紙上簽上自己的名字（該信件被稱為議員的“請愿信”），將其傳真給政府有關(guān)部門和機構(gòu)。政府部門和機構(gòu)則必須在一個星期內(nèi)直接回復(fù)給當(dāng)事人。

第三，打成一片而不是高高在上。新加坡國會議員接見選民的場所不是設(shè)在莊嚴的國會大廳，也不是設(shè)在高檔的樓堂館所，而是設(shè)在價格最為低廉、普通民眾居住的政府組屋。一般來說，新加坡組屋的一樓都是空地，以便為群眾提供活動場所。接見選民的場所，就是在該選區(qū)原本空著的組屋一樓用磚壘砌出幾間簡陋的房間。2007年8月，筆者走進了碧山—大巴窯集選區(qū)楊莉明議員接見選民的屋子。楊莉明告訴我們，這間屋子白天是行動黨幼兒園園長辦公室，晚上則用于議員接見選民。原來，就像中共將支部建在連隊，行動黨是將支部建在選區(qū)。每個選區(qū)一個支部，每個支部開辦一個行動黨幼兒園。行動黨幼兒園收費便宜，為民眾提供價格低廉的服務(wù)。行動黨幼兒園并不教唱愛黨的歌，也不教讀愛黨的課文。但是，這些在行動黨幼兒園長大的孩子，一定與行動黨多有一份情感。等他們長大后有了投票權(quán)的時候，在同等條件下，可能會傾向于投行動黨的票。中國《南方日報》的一篇報道曾對新加坡李顯龍總理接見選民的場所進行了細致的描述：“這是一間稱得上簡陋的小屋，約十平方米，除了一張頗為平常的桌子和幾張半新的折疊椅外，沒有其他擺設(shè)。墻上的電風(fēng)扇來回擺著頭，屋里有些熱，李顯龍不時拿出手帕擦汗?！弊鳛榭偫淼睦铒@龍接見民眾的場所之所以不裝空調(diào)，是因為要刻意營造一個平民化的場景，以便與群眾打成一片。特別值得一提的是，反對黨議員劉程強、詹時中接見選民的場所，比行動黨議員接見選民的場所更為簡陋。他們甚至沒有自己的房子，就在組屋一樓的空地上放上一張桌子、兩把椅子，就算是自己這個國會議員接見選民的場所。有新加坡民眾評價說，新加坡反對黨議員是用心聽民眾講話。反之，行動黨政策論壇所舉辦的工作坊兼對話會上，普通黨員對本黨議員的表現(xiàn)往往有所微詞。例如，在一個討論會上，當(dāng)協(xié)調(diào)員問到“你們當(dāng)中有多少人認為你的議員表現(xiàn)杰出”的問題時，在場的80人當(dāng)中，只有大約十來個人舉手。一位與會者指出，議員以特別嘉賓的身份出席選區(qū)活動時，來也匆匆，去也匆匆，好像是好萊塢明星。他說：“他們應(yīng)該是為民服務(wù)，但這個角色好像對調(diào)了似的。有時，我想議員們是否覺得，他們能抽空出席活動是我們的榮幸。”另一名與會者則說，一些議員“只有在大選時才出現(xiàn)”，導(dǎo)致居民覺得他們不夠誠懇。還有人說，黨風(fēng)自上而下，令人們感到不自在——畢竟他們也是黨的代表。

讓民做主、為民做主和認民做主并不絕然對立，而是可以相輔相成，和諧地統(tǒng)一。就相輔相成而言，例如，“認民做主”的精神要靠“讓民做主”的制度安排來保證。否則，當(dāng)革命黨轉(zhuǎn)型為執(zhí)政黨，在沒有競爭、壓力的狀態(tài)下，在人民沒有發(fā)言權(quán)的情況下，“認民做主”難免會淪落為“做民之主”。就和諧統(tǒng)一而言，例如，在政治制度的安排上，應(yīng)該強調(diào)讓民做主，從而設(shè)置出權(quán)力分立制衡的制度；在行政管理的過程中，又需要為民做主，從而為民主辦好事，辦實事。新加坡國會議員走訪、接見選民的制度和做法，一定程度地將讓民做主、為民做主和認民做主和諧統(tǒng)一起來。首先，議員由公民投票產(chǎn)生，體現(xiàn)的是讓民做主。其次，議員走訪、接見選民，是要為民眾解決問題，體現(xiàn)的是為民做主。最后，走訪、接見選民所體現(xiàn)的與民眾打成一片的作風(fēng)，體現(xiàn)的是認民做主。新加坡國會議員走訪、接見選民的做法之所以能夠幾十年堅持不懈，是因為誰松懈，誰就可能在下屆國會選舉中落選。這就使得認民做主精神和為民做主的舉措，在讓民做主的制度中得到了切實有效的保障。

（新加坡原國會議員白振華先生對本文提出了寶貴意見，特此致謝）

注釋：

①吳作棟:新加坡政治是托管式民主模式.聯(lián)合早報,1995-9-18.

②法里德·扎卡里亞:文化決定命運——李光耀訪談錄.轉(zhuǎn)引自劉軍寧：經(jīng)濟民主與經(jīng)濟自由.第193—194頁,三聯(lián)書店,1997.

③李光耀:最美好的前景指日可待.聯(lián)合早報,1996-6-8.

On the Mode of Singapore and Its Democracy

Lv Yuanli

From a historical perspective, the political mode of Singapore equals approximately to UK political institution plus oriental tradition and CPC style. UK political institution introduces parliamentary democracy; oriental tradition brings managed democracy; and CPC style presents the admirable style of putting people first for the People's Action Party to learn from.

the mode of Singapore; democracy; putting people first

D733

呂元禮，現(xiàn)為深圳大學(xué)新加坡研究中心主任、深圳大學(xué)管理學(xué)院教授、深圳大學(xué)當(dāng)代中國政治研究所研究員,重點研究新加坡政治與行政，其獨立撰寫的《新加坡為什么能》一書受到新加坡高層關(guān)注和中國政府官員推薦。

（責(zé)任編輯：李鈞）