國民幸福理論與廣州國民幸福研究

◎ 林 洪 曲 博 溫 拓

國民幸福理論與廣州國民幸福研究

◎ 林 洪 曲 博 溫 拓

本文分析了國民幸福理論的起源，梳理了有關(guān)幸福研究在國內(nèi)外的發(fā)展情況，比較了國民幸福指數(shù)與其他相近或相似指標的關(guān)聯(lián)，在調(diào)研數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上對廣州幸福指數(shù)進行了計算和分析。

國民幸福 廣州 幸福指數(shù)

霍爾巴赫（1977）在其《自然的體系》中說：“我們的一切教育、思考和知識，都不過以怎樣能獲得我們本性所不斷努力追求的幸福為對象。”人類向往幸福，相關(guān)的思考和實踐由來已久。

一、國民幸福理論的起源

2400多年前，古希臘哲學(xué)家柏拉圖就曾嘗試對統(tǒng)治者的幸福程度進行度量；18世紀英國功利主義倫理學(xué)鼻祖邊沁，是試圖將幸福度量納入近代科學(xué)軌道的第一人。然而，學(xué)者們對幸福能否被度量一直持懷疑態(tài)度。

真正把幸福的測度付諸實踐、將個人微觀感受與社會宏觀發(fā)展結(jié)合起來的，是不丹國王旺楚克。他通過創(chuàng)建舉世矚目的“不丹模式”，徹底推翻了學(xué)者們的疑惑，也使得國民幸福成為了世界各國關(guān)注的話題。上世紀70年代，不丹國民生活貧困，文盲率居高不下，幾乎沒有像樣的現(xiàn)代化基礎(chǔ)設(shè)施。旺楚克于1972年推行“全民幸福計劃”和“國民幸福總值”（Gross National Happiness,GNH）概念，創(chuàng)建了“不丹模式”。在GNH國策下，經(jīng)過30年的治理，不丹不僅在人均GDP方面領(lǐng)先南亞，而且國民的幸福感更令其他國家望其項背。2005年10月，聯(lián)合國環(huán)境署將當年的“地球衛(wèi)士”獎頒給了不丹國王和人民，不丹以人均GDP 700美元的低收入水平名列全球幸福指數(shù)排行榜前茅，成為國民幸福成就舉世矚目的國家。值得注意的是，不丹整體人文發(fā)展景況與GDP增長并非呈現(xiàn)顯著的正態(tài)勢關(guān)系，人文發(fā)展顯著快于GDP的增長，雖然經(jīng)濟不發(fā)達，但不丹人民很幸福。

二、國民幸福理論在國內(nèi)外的發(fā)展

國民幸福是人們對客觀現(xiàn)實生活“滿意程度”的主觀心理體驗，其既與客觀生活條件密切相關(guān)，又集中體現(xiàn)個人需求和價值取向，涉及心理學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和發(fā)展觀諸多內(nèi)容。國際上和我國都創(chuàng)設(shè)機構(gòu)積極致力于國民幸福的研究。國際上，美國密西根大學(xué)教授羅納德·英格哈特負責的世界價值研究機構(gòu)是國際上最具權(quán)威的“幸福指數(shù)”研究機構(gòu)；美國聯(lián)邦政府和英國內(nèi)閣都撥巨資成立專門的研究機構(gòu)，聘請獲2002年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主丹尼爾·卡尼曼等專家致力于“國民幸?？傊怠钡难芯?；我國學(xué)者也積極參與幸福指數(shù)及其指標體系的構(gòu)建和實踐。

目前，從經(jīng)濟角度進行分析的研究成果主要包括以下方面：

⒈宏觀國民幸福研究領(lǐng)域。

以不丹模式的GNH指標為理論與實踐的典型代表，它由持續(xù)公平的社會經(jīng)濟發(fā)展（Sustainable and equitable socio-economic development）、環(huán)境保護（Conservation of environment）、文化傳承（Preservation and promotion of culture）、政府善治（Promotion of good governance）四大支柱組成；羅伯特·巴羅（1996）提出了幸福函數(shù)（Felicity Function），以效用反映幸福，將人均效用流量與人均消費數(shù)量相聯(lián)系，作為拉齊姆模型的增長因素之一；2002年諾貝爾獎獲得者卡尼曼（2004）以及奚愷元（2005）等行為經(jīng)濟學(xué)家對經(jīng)濟、社會發(fā)展到一定階段，物質(zhì)和貨幣增長與幸福快樂的關(guān)系進行了研究；丹尼爾·卡尼曼提出了國民幸福指數(shù)的測度方法——日重現(xiàn)法（DRM）。英國在創(chuàng)設(shè)“國民發(fā)展指數(shù)”（MDP）時，將社會、環(huán)境成本和自然資本也納入其考量的范圍；日本則強調(diào)了文化方面的“國民幸?？傊怠?； 2004年，美國密西根大學(xué)社會研究所利用其設(shè)計的幸福指標體系對82個國家的幸福指數(shù)進行了測算和排名。

在我國，鐘永豪和林洪（2001，2002）首先提出了國民幸福指標體系設(shè)計和綜合度量設(shè)想；2005年全國“兩會”期間，中國科學(xué)院院士程國棟則提交了題為《落實“以人為本”，核算“國民幸福指數(shù)”》的提案，建議從國家層面上構(gòu)造由政治自由、經(jīng)濟機會、社會機會、安全保障、文化價值觀、環(huán)境保護六類要素組成的我國國民幸福核算指標體系。

⒉城市幸福研究領(lǐng)域。

美國《福布斯》雜志發(fā)表2005年度“稅負痛苦指數(shù)（Tax Misery Index）”調(diào)查報告，該指數(shù)根據(jù)公司所得稅、個人所得稅、雇主社保金、雇員社保金、消費稅以及財富稅加總得出。

在我國，奚愷元（2004）與《瞭望東方周刊》合作，對中國六大城市進行了一次幸福指數(shù)測試；零點調(diào)查公司于2004年10月對全國7個大中城市、7個小城鎮(zhèn)及8個行政村進行了類似的調(diào)查。2005年4月，深圳市在全國率先完成“城市文明指數(shù)評價指標體系”的編制，文明指數(shù)由7個一級指標組成，包括：關(guān)愛指數(shù)、人文指數(shù)、誠信指數(shù)、廉潔指數(shù)、安全指數(shù)、環(huán)境指數(shù)和幸福指數(shù)；2006年初，由客觀統(tǒng)計指標和主觀評價問卷組成的“和諧深圳評價體系”在深圳社會科學(xué)院完成設(shè)計。

⒊微觀幸福研究領(lǐng)域。

普林斯頓大學(xué)心理學(xué)教授丹尼爾·卡尼曼和經(jīng)濟學(xué)教授艾倫·克魯格從微觀個體的幸福體驗來描述國民幸福，他們讓人們在一段時間內(nèi)對不同活動所得到的愉悅感進行排序。生活質(zhì)量是“幸福指數(shù)”的內(nèi)核，人的生活質(zhì)量應(yīng)包括三個方面：可支配收入、可支配時間和可支配的個性發(fā)展，即三個disposable；幸福的人生包括三個方面：美滿的家庭生活、愜意的工作環(huán)境和愉悅的社交娛樂。

在中國，邢占軍（2006）認為，幸福感是反映人們主觀生活質(zhì)量的一種重要指標，他從個體滿意感、總體滿意感、心理健康、體驗幸福感等不同的角度研究幸福指數(shù)。另據(jù)網(wǎng)上調(diào)查，對城鎮(zhèn)居民“幸福感”產(chǎn)生影響的指標按照影響力排序依次為：物價變動承受能力、個人職業(yè)滿意度、個人經(jīng)濟狀況滿意度、國家總體發(fā)展方向正確性評價和個人業(yè)余生活滿意度。

近年來，中西方學(xué)者對幸福的研究都積累了不少成果，但從對幸福感的理解和追求途徑來看，中西方在幸福觀上存在差異，對幸福感的詮釋不同，主要反映在“集體主義”及“個人主義”思維的差別上。黃馨萍（2002）認為西方文化強調(diào)以個體的主觀情緒感受與生活滿意度的認知評估來界定幸福感，而東方文化中則傾向?qū)で笊鐣P(guān)系中的良好互動而獲得幸福感。

中國人的幸福不是來自于外表，而是來自于自身內(nèi)在的修養(yǎng)，還強調(diào)帶動他人，達到“和諧”幸福的狀態(tài)。因此，中國人的幸福是以整體而言的，并認為沒有群體的幸福就沒有個體的幸?？裳?。這種整體不單單體現(xiàn)在人際關(guān)系上，也體現(xiàn)在人與自然的關(guān)系上。西方的幸福更重要的來自自身理想和目標的實現(xiàn)，其目的是使得個人幸福最大化。

三、國民幸福測度探究

幸福的結(jié)構(gòu)即心理體驗是幸福的主觀形式，人生的需要、欲望、目的之實現(xiàn)是幸福的客觀標準。一個人只要自己覺得幸福，他確實就是幸福的；但是，他所享有的幸福究竟是何種幸福，卻是客觀的而不依他主觀感覺而轉(zhuǎn)移。所以研究國民幸福理論，就必須把個人主觀的需要、欲望、目的的實現(xiàn)程度和客觀的社會經(jīng)濟文化發(fā)展程度有機結(jié)合起來，才能進行有效的評價。

（一）采用國民幸福指數(shù)測度的優(yōu)越性

1.國民幸福指數(shù)與和諧發(fā)展指數(shù)之比較

和諧是人類的主題，自從中央明確將構(gòu)建社會主義和諧社會作為國家的重要戰(zhàn)略任務(wù)，如何評價和諧社會發(fā)展進程就成了重要的研究課題。

2007年11月9日，由華東理工大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交大、中國浦東干部學(xué)院的教授組成的課題組首次公布了中國30個省區(qū)市、41個城市和諧發(fā)展指數(shù)，它從理論上界定了和諧發(fā)展的本質(zhì)，并從中國城市和區(qū)域發(fā)展不平衡的實際出發(fā)，設(shè)計和架構(gòu)了中國地區(qū)和諧發(fā)展指標體系。

國民幸福指數(shù)與和諧發(fā)展指數(shù)既有聯(lián)系又有區(qū)別，國民幸福指數(shù)與和諧發(fā)展指數(shù)作為和諧社會的評價指標都是以度量和評價和諧社會發(fā)展進程為目標，通過建立指標及數(shù)學(xué)建模進行量化。兩者均可從整體及部分兩個層面對和諧社會發(fā)展進行度量與評價，但在理論上的描述不一致。國民幸福指數(shù)認為和諧發(fā)展的本質(zhì)在于以人為本，某個地區(qū)或國家是否和諧或和諧程度有多高，需要以這個地區(qū)乃至國家的國民整體幸福感作為評價標準。而和諧發(fā)展指數(shù)認為和諧發(fā)展的本質(zhì)是以經(jīng)濟增長為基礎(chǔ)的一個地區(qū)、一個城市的人文素質(zhì)、社會進步和生態(tài)文明水平。在不同的理論基礎(chǔ)上，兩者所構(gòu)建的指標不同，采用的研究方法也不同。國民幸福指數(shù)采用日重現(xiàn)法，以問卷的形式收集數(shù)據(jù)，通過理論指導(dǎo)及數(shù)據(jù)分析，以家庭和個人因素、性格因素、經(jīng)濟因素、政治因素、環(huán)境因素及其他因素六大影響因素建立國民幸福指數(shù)測度系統(tǒng)，建立結(jié)構(gòu)方程模型最后得到某個地區(qū)的國民幸福指數(shù)。和諧發(fā)展指數(shù)則是從“經(jīng)濟增長指數(shù)”、“人文發(fā)展指數(shù)”、“社會進步指數(shù)”、“生態(tài)文明指數(shù)”四大維度評價省區(qū)或城市的和諧發(fā)展水平。

2.國民幸福指數(shù)與人類發(fā)展指數(shù)之比較

人類發(fā)展指數(shù)（HDI, Human Development Index）也稱人文發(fā)展指數(shù)，是由聯(lián)合國開發(fā)計劃署在《1990年人文發(fā)展報告》中提出的用以衡量聯(lián)合國各成員國經(jīng)濟社會發(fā)展水平的指標，是為了彌補GDP作為衡量發(fā)展指標所存在的缺陷而提出的。其主要由人類生活的三個基本要素（指標）組成：預(yù)期壽命、知識和生活水平。

國民幸福指數(shù)與人類發(fā)展指數(shù)都認為人的發(fā)展是發(fā)展的本質(zhì)和最終目標，兩者指標的設(shè)立都是圍繞這個主題來構(gòu)建。然而，在具體的指標選取、構(gòu)建及計算方法上，兩類指數(shù)大不相同。國民幸福指數(shù)以人的主觀幸福感為出發(fā)點，通過對影響人的幸福感的因素分析構(gòu)建國民幸福測度系統(tǒng)，以問卷形式收集原始數(shù)據(jù)，建立結(jié)構(gòu)方程模型最終得到某個城市或地區(qū)的國民幸福指數(shù)得分。人類發(fā)展指數(shù)則從預(yù)期壽命，知識及生活水平三個維度共4個指標分別構(gòu)成單項指數(shù)，再通過算術(shù)平均得到人均發(fā)展指數(shù)。人類發(fā)展指數(shù)所采用的維度及指標過于簡單，且選取的均是客觀指標，無法全面準確地衡量人文發(fā)展狀況。人類發(fā)展指數(shù)利用簡單的轉(zhuǎn)換及加權(quán)得出各個國家的得分，通過得分排序得到各個國家的人文發(fā)展指數(shù)排名，這樣的計算方法及權(quán)重安排較為隨意且無明確的理論依據(jù)，且歷年計算結(jié)果的口徑不一致，不利于縱向比較。而國民幸福指數(shù)通過建立結(jié)構(gòu)方程計算最終的國民幸福指數(shù)得分，該得分具有明確的理論依據(jù)及推演過程，可信度高。

3.國民幸福指數(shù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比較

國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）是指一個國家或地區(qū)所有常住單位在一定時期內(nèi)生產(chǎn)的最終產(chǎn)品的市場價值的總和。GDP作為宏觀經(jīng)濟理論的中心指標，成為衡量一個國家發(fā)展程度的統(tǒng)一標準。但是其僅僅指的是在一定時期生產(chǎn)的貨物和服務(wù)的流量，不能反映可持續(xù)發(fā)展，更不能反映人民生活的幸福程度，它的缺陷主要集中在環(huán)境和福利兩方面。一味地追求高GDP，往往會以犧牲環(huán)境和資源作為代價。因此，GDP的價值只能說明社會財富的增加值，其僅僅是能夠帶來幸福的因素之一。然而隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，很多非物質(zhì)的因素對幸福的影響卻越來越大。這是因為人們的幸福感往往取決于兩類比較：一種是時間性的比較，一種是社會性的比較。一個國家乃至一個社會的最大目標不是最大化財富，而是最大化人們的幸福。國民幸福指數(shù)以人的幸福為根本目標，把經(jīng)濟因素納入衡量幸福感的五大因素之一，測度和分析更全面。

4.國民幸福指數(shù)與綠色國內(nèi)生產(chǎn)總值之比較

綠色GDP是指綠色國內(nèi)生產(chǎn)總值，是一個國家或地區(qū)在考慮了自然資源（主要包括土地、森林、礦產(chǎn)、水和海洋）與環(huán)境因素（包括生態(tài)環(huán)境、自然環(huán)境、人文環(huán)境等）影響之后經(jīng)濟活動的最終成果，即將經(jīng)濟活動中所付出的資源耗減成本和環(huán)境降級成本從GDP中予以扣除，它是對GDP指標的一種調(diào)整，實質(zhì)上代表了國民經(jīng)濟增長的凈正效應(yīng)。綠色GDP占GDP的比重越高，表明國民經(jīng)濟增長的正面效應(yīng)越高，負面效應(yīng)越低，反之亦然。綠色GDP核算能更好地體現(xiàn)國民經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，解決好人口、資源、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的問題。

由于綠色GDP核算的數(shù)據(jù)不完整性，技術(shù)方法的局限性，環(huán)境問題的滯后和積累性等問題，導(dǎo)致它實踐起來比較困難。另外，綠色GDP只反映了經(jīng)濟與環(huán)境之間的影響，而我國提出的可持續(xù)發(fā)展是指經(jīng)濟、環(huán)境和社會三個系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，綠色GDP并沒有反映出經(jīng)濟與社會、環(huán)境與社會間的相互影響，不能同時關(guān)注就業(yè)、收入分配等問題。國民幸福指數(shù)綜合了環(huán)境因素，它主要從四個方面來考察，包括居住環(huán)境、工作環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、治安狀況等。很顯然，綠色GDP和國民幸福指數(shù)有一定的相關(guān)性，都不把經(jīng)濟增長作為最終目的。國民幸福指數(shù)以最大化人們的幸福感為目的，它不僅考慮了經(jīng)濟對人們幸福的影響，也考慮了環(huán)境等各因素對人們幸福的影響。國民幸福指數(shù)重視主觀感受，因此得出的幸福值也會因人而異，即使是同一地區(qū)的居民，其幸福值也可能相差甚遠。而綠色GDP不會因人而異，它測量的是某個地區(qū)的整體經(jīng)濟發(fā)展水平。所以，綠色GDP只能反映宏觀層面，不能反映微觀個體。而國民幸福指數(shù)既可用于反映整體的幸福感，也能反映個體的幸福感。

5.國民幸福指數(shù)與社會進步指數(shù)之比較

社會進步指數(shù)（Index of Social Progress），縮寫為ISP，是由美國賓夕法尼亞大學(xué)的理查德·J·埃斯蒂斯（R. J. Estes）教授在國際社會福利理事會的要求和支持下于1984年提出的，它涉及10個有關(guān)的社會經(jīng)濟領(lǐng)域，選擇了相應(yīng)的36項指標。1988年埃斯蒂斯在《世界社會發(fā)展的趨勢》一書中又提出了加權(quán)社會進步指數(shù)（Weighted Index of Social Progress）， 縮寫為WISP。該指數(shù)將眾多的社會經(jīng)濟指標濃縮成一個綜合指數(shù)，以此作為評價社會發(fā)展的尺度。社會進步指數(shù)是評價社會發(fā)展狀況的一個有效工具，它不僅可以用于不同國家、不同地區(qū)間社會發(fā)展狀況的比較，也可用于一國內(nèi)部不同地區(qū)間社會發(fā)展水平的橫向比較，還可用于一國不同時期發(fā)展水平的動態(tài)比較。

社會進步指數(shù)和國民幸福指數(shù)考察了除經(jīng)濟增長以外的其他指標，都不單純以社會財富的增加作為衡量一國經(jīng)濟發(fā)展水平的唯一標準。它們在編制指數(shù)的時候都考慮了諸如人口、政治等因素的影響，能較全面反應(yīng)社會進步和國民幸福。但社會進步指數(shù)編制存在指向不明的缺陷，社會進步究竟指的是什么，是生產(chǎn)力的進步還是人的自由發(fā)展，而衡量一國社會進步的程度也因人、因不同地區(qū)而異。

綜上所述，國民幸福指數(shù)的應(yīng)用有明顯的優(yōu)越性，主要體現(xiàn)在：

第一，國民幸福指數(shù)更能體現(xiàn)“以人為本”的根本目的。國民幸福指數(shù)從人的主觀感受出發(fā)，以最大化人們的幸福感為最終目的，能更好地體現(xiàn)人在社會中的價值及地位，更符合我國現(xiàn)階段提出的構(gòu)建和諧社會的發(fā)展主題。

第二，國民幸福指數(shù)方法更加科學(xué)可信?？梢酝ㄟ^建立結(jié)構(gòu)方程，找出國民幸福指數(shù)計算中的潛變量及潛變量與各子指標之間的相關(guān)程度，計算最終的國民幸福指數(shù)得分，其具有明確的理論依據(jù)及推演過程，可信度高、說服力強。

第三，國民幸福指數(shù)更貼切生活，更能反映人的主觀心理感受。由于其測量的不僅僅是經(jīng)濟因素，因此更能解釋在物質(zhì)文化高速發(fā)展的現(xiàn)代，為什么人們的幸福不隨經(jīng)濟增長而增長的問題。

第四，國民幸福指數(shù)既可反映宏觀層面，也可反映微觀個體。它突破了一些指標適用的局限性，可以研究個體幸福感，也可以上升到國家層面，分析整個國家的國民幸福。

（二）國民幸福指數(shù)在我國的實踐

幸福問題在中國一直是人們關(guān)注的重點，國內(nèi)對幸福的研究雖然起步較晚，但是是多維的，有的從心理學(xué)角度，有的研制幸福感測量量表，有的則通過建立國民幸福指標體系來描述國民幸福。

1.主觀幸福感測量研究

各類群體的主觀幸福感研究包括了以年齡為特征的研究、以城鄉(xiāng)為分類標準的研究、不同社會群落和學(xué)生群落的研究等等。

以年齡階段為特征的研究，通常是針對青少年及老年人建立主觀幸福感測度。

丁新華等人在《青少年主觀幸福感研究述評》中在對主觀幸福感的概念、構(gòu)成、測評工具予以介紹的基礎(chǔ)上，回顧了青少年主觀幸福感的基本狀況，并對影響青少年主觀幸福感的相關(guān)因素（包括人口統(tǒng)計學(xué)變量、生活事件、家庭因素、神經(jīng)質(zhì)和外向性、自尊、控制感）的研究進行了介紹。①

楊彥春（1988）較早采用紐芬蘭紀念大學(xué)幸福度量表對我國老年人幸福度進行了調(diào)查研究。②這一量表在最近幾年國內(nèi)的老年群體幸福感研究中得到較多的運用。劉仁剛與龔耀先（2000）以346位城市老年人為研究對象研究其主觀幸福感。影響因素涵蓋一般情況、個性、婚姻家庭、工作、退休、住房、健康、收入、興趣與活動9個方面。研究表明，個性是影響老年人主觀幸福感的最重要因素，不同個性維度對幸福感的不同方面有不同的影響力，多種因素通過個性影響幸福感。③張紅靜、馬穎竹（2002）以107名老年大學(xué)學(xué)員為研究對象，用人臉測驗和階梯測驗、特質(zhì)應(yīng)對問卷、家庭功能問卷和一般社會指標調(diào)查表為研究工具了解老年人的一般心理狀況，探討各項社會因素、家庭功能、應(yīng)對萬式與主觀幸福感的相關(guān)及影響。結(jié)果表明，老年人的晚年生活主觀幸福感較高，其幸福感受社會、家庭及自身多重因素的影響。④

以城鄉(xiāng)為分類標準的主觀幸福感研究，則以邢占軍（2005）為代表。他在研究中主要運用量表來測量主觀幸福感。認為“幸福是人們對現(xiàn)實生活的主觀反映，它既同人們生活的客觀條件密切相關(guān)，又體現(xiàn)了人們的需求和價值。主觀幸福感正是由這些因素共同作用而產(chǎn)生的個體對自身存在與發(fā)展狀況的一種積極的心理體驗”⑤。他制定的一套針對中國居民的主觀幸福感量表，由54個項目組成。研究表明，城市居民的主觀幸福感在年齡、教育、婚姻、職業(yè)、收入、地區(qū)以及城市規(guī)模等方面存在著組群差異，認為目前這些因素對城市居民主觀幸福感具有一定的影響。研究還表明，從總體上看我國城市居民中無婚姻生活者主觀幸福感高于有婚姻生活者，性別是影響城市居民婚姻狀況與主觀幸福感關(guān)系的重要因素。

謝彥明（2008）等人采用指標體系對農(nóng)村居民的主觀幸福感展開研究。以云南省325 戶農(nóng)村居民主觀幸福感為例，以新農(nóng)村建設(shè)與農(nóng)村居民主觀幸福感的關(guān)系為視角，首先從農(nóng)戶特征、經(jīng)濟狀況和生活環(huán)境三個緯度構(gòu)建了農(nóng)村居民主觀幸福感模型，其次建立了農(nóng)村居民主觀幸福感的指標體系，采用二元Logistic 和AHP 相結(jié)合的方法，確定了指標的權(quán)重，最后對農(nóng)村居民主觀幸福感指標體系進行了綜合評價，提出了研究存在的不足以及研究的趨向。⑥

對不同社會群落和學(xué)生群落的主觀幸福感研究多且深入。張雯與鄭日昌（2004）在《大學(xué)生主觀幸福感及其影響因素》中用幸福感指數(shù)量表、社會支持量表及歸因量表等對1～4年級的400名大學(xué)生小團體施測。結(jié)果是大學(xué)生幸福感城市生高于農(nóng)村生，且存在顯著性差異，而性別差異未達顯著水平；大學(xué)生幸福感與自尊顯著相關(guān)，其中“總體情感指數(shù)”與自尊的相關(guān)最高，等等。顯然個體的自尊、社會支持與歸因等因素都對幸福感存在顯著影響，且各有不同的特點。

段建華（1996）采用修改后的總體幸福感量表對大學(xué)生群體施測，發(fā)現(xiàn)總體幸福感存在一個正態(tài)分布的趨勢，男女生之間不存在顯著的差別。在各分量表中，正性情緒狀況及健康狀況上也沒有顯著的性別差異，但負性情緒狀態(tài)則存在顯著的性別差異：男性的負性情緒顯著少于女性。

還有學(xué)者特別針對貧困大學(xué)生或某個地區(qū)的大學(xué)生的主觀幸福感進行研究，比如華南師范大學(xué)鄭雪（2001）等人運用《國際大學(xué)調(diào)查》（ICS）問卷，對廣州市200名大學(xué)生進行抽樣調(diào)查，考察了廣州市大學(xué)生的主觀幸福感的基本狀況，并對主觀幸福感與各維度之間的相互關(guān)系作了分析。分析表明，男女幸福感沒有差異，主觀幸福感主要是由積極情感、消極情感和生活滿意度決定，外在準則對主觀幸福感的影響是間接的；個體的自我體驗和主觀幸福感、生活滿意度、積極情感、外界準則等相關(guān)，但與外界準則的相關(guān)最大。⑦

2.幸福指數(shù)測算實踐

2004年，中歐國際工商學(xué)院行為科學(xué)研究中心主任奚愷元與《瞭望東方周刊》合作，對中國六大城市進行了一次幸福指數(shù)的測試，測試的結(jié)果是：杭州、成都、北京位居三位，西安、上海、武漢居4到6位。

然而，真正掀起幸福指數(shù)研究的熱潮，是始于國家統(tǒng)計局2006年提出的發(fā)布國民幸福指數(shù)的構(gòu)想。在國家將構(gòu)建和諧社會作為科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略目標之后，人均GDP等“硬指標”已無法對此量化。國家統(tǒng)計局提出了發(fā)布幸福指數(shù)、人的全面發(fā)展指數(shù)、地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)以及社會和諧指數(shù)的設(shè)想。當時國家統(tǒng)計局負責人稱此舉將“適應(yīng)各方面對中國經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展，人的全面發(fā)展以及民生、人文各方面的需求”。

2006年，北京先行試算國民幸福指數(shù)，北京市統(tǒng)計局采用了計算機輔助電話調(diào)查（CATI）方式。有效樣本量7000余份，覆蓋了18個縣區(qū)，群體特征涉及年齡、職業(yè)經(jīng)歷、教育背景等多個方面。2006年7月，北京市社情民意調(diào)查中心開展了一次題為“北京市國民幸福感”的調(diào)查。調(diào)查問卷包括：收入水平及其滿意度；健康狀況及其滿意度；社會秩序、社會公平；對家庭的認同、和睦程度以及人際關(guān)系及其滿意度；工作狀況及職業(yè)滿意度；期望和信心；歸屬感和幸福的綜合評價。

深圳市也展開了有關(guān)的測量研究，基于“幸福=美滿生活+愉悅身心+和諧關(guān)系”的認識，主要從社會發(fā)展水平、歷史文化背景、個人社會階層、個人生存狀況和改善預(yù)期及其實現(xiàn)度來確定幸福感的影響因素和設(shè)計《個人幸福測量表》。

（三）國民幸福指標體系的設(shè)計與測度

借鑒國內(nèi)已有的較成熟的理論，國內(nèi)很多學(xué)者對幸福測量形成了很多有價值的研究，對不同的職業(yè)、行業(yè)、城市都進行過有價值的實踐。然而，現(xiàn)有的研究都是針對某個特定行業(yè)或某個特定群體，所得到的結(jié)果不具有普遍適用性，且站在宏觀角度對整個國家或地區(qū)的國民幸福的研究則更少。本文認為，“幸福”就是人或者更確切地說是作為“社會的人”生活的舒適和快樂的狀態(tài)、體驗，可以從物質(zhì)和精神兩方面對國民的幸福構(gòu)成要素進行分解和歸集，設(shè)計出相應(yīng)的指標體系。

1.國民幸福構(gòu)成要素的分類和歸集

（1）國民幸福的物質(zhì)生活指標

包括：A.人均可支配收入。物質(zhì)生活水平取決于收入水平，只有較多的收入才可能支付較多的物質(zhì)消費?？芍涫杖霊?yīng)包括居民的勞動報酬收入、各種投資收入、親友贈送等轉(zhuǎn)移收入，還包括居民自己生產(chǎn)自己消費物品的作價收入；B.人均年末住房面積?？疾靽裥腋r，不僅要看居住面積，還要看其住房質(zhì)量。因此，住房面積還應(yīng)按房屋結(jié)構(gòu)或房屋造價分類分級考察；C.人均主要耐用消費品年占有量。它包括家用電器（如電視機、冰箱、洗衣機、空調(diào)機等）和家用交通工具（如：小汽車、摩托車、自行車等）以及家用健身器材（如：運動機、按摩椅等）；D.恩格爾系數(shù)。恩格爾系數(shù)是指居民家庭全部生活消費支出中食品支出所占的比重。在總支出中食品支出比重越低，生活水平越高，家庭越富足，幸福感受越好；E.人均主要農(nóng)畜產(chǎn)品年消耗量。這個指標也在相當程度上可以反映居民物質(zhì)生活水平的變化。在物質(zhì)生活水平較低時，消耗量大的是糧食、蔬菜，而隨著肉、蛋、奶類等消耗量增大，居民物質(zhì)生活水平也得到提高，這也是國民幸福的一種重要和實際的體現(xiàn)；F.每萬人的衛(wèi)生健康狀況。它具體是每萬人擁有的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)、病床數(shù)、醫(yī)生數(shù)等。人的身體健康狀況是人生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，是人的自然和生理狀況延續(xù)及幸福感受的物質(zhì)保障，故其也是關(guān)于幸福的物質(zhì)生活指標中不可或缺的一個指標；G.個人及家庭的社會保障狀況。這主要用以反映城鎮(zhèn)職工下崗增減變動、城鎮(zhèn)和農(nóng)村貧困戶及貧困人口增減變動等。這些方面的狀況及問題都對“國民幸?！庇兄苯雍蛯?dǎo)向性的影響，應(yīng)該在物質(zhì)生活指標中反映出來。以上反映國民幸福的物質(zhì)生活的七個指標可進一步細分，然后按照馬斯洛對“幸?！钡膶哟蝿澐謿w集到各個層次中去。

（2）國民幸福的精神指標

包括：A.個人教育和就業(yè)狀況。受教育是人從“自然人”成為“社會人”的必然環(huán)節(jié)，是人類精神生活的載體，沒有受到良好的教育，就必定沒有良好的精神生活；就業(yè)是人們物質(zhì)生活之源，更是基本的人權(quán)和精神幸福。正因為此，所以反映“國民幸?！笔紫染鸵疾爝@兩個方面；B.個人婚姻家庭狀況?；橐龊图彝ナ莻€人幸福的追求，它具有社會性和精神性的特質(zhì)。初婚年齡、結(jié)婚率與離婚率、再婚人口數(shù)、親和家庭比例、婚姻狀況滿意率等，都是這兩種特質(zhì)的體現(xiàn)，它是與個人關(guān)聯(lián)的國民幸福的重要的支撐點，要在有關(guān)的精神生活指標中反映出來；C.個人人際關(guān)系狀況。人本主義不排斥反而十分重視個人的人際關(guān)系狀況，人與人之間的糾紛、矛盾、敵對、家庭暴力等等，都會從根本上毀滅國民幸福，毀掉美好的精神生活。因此，作為一個反映國民精神生活的指標進行統(tǒng)計和分析，是十分必要的；D.個人生理和心理健康狀況。人作為生命體十分在意自身生理、心理的內(nèi)在感受，社會人的平均期望壽命、精神疾病發(fā)病率、家庭心理負荷等。將人所具有的生理、心理精神內(nèi)質(zhì)外化成有形的精神感受，是對國民幸福從精神生活方面的選擇性描述，既有意義也有總體價值；E.個人精神享受狀況。愉悅來自精神享受，幸福產(chǎn)生于愉悅之中。藝術(shù)的陶冶多寡、快樂時光維系的長短、休閑設(shè)施的完備狀況等等，都對個人的精神享受、國民的幸福狀況有較大的影響，可以作為精神生活的一個側(cè)面來進行體現(xiàn)；F.個人對環(huán)境的滿意程度。人們總在執(zhí)著地追求“同在藍天下”的意境，追求可持續(xù)發(fā)展的精神世界。因為幸福的精神感受不可避免地受制于環(huán)境、社會風(fēng)氣、工作氛圍、個性發(fā)展、社區(qū)服務(wù)以及對政府公共政策的期望和社會安全度等。對這些極大制約個人精神生活和狀態(tài)的環(huán)境因素如果不去表現(xiàn)和反映，國民幸福的內(nèi)涵就有重大的缺失。這也是設(shè)計這個指標的出發(fā)點；G.個人的人權(quán)保護狀況與實現(xiàn)狀況。生存權(quán)、名譽權(quán)、人身安全權(quán)、宗教和言論自由權(quán)、受教育權(quán)、就業(yè)權(quán)、發(fā)展權(quán)等等，無一不體現(xiàn)出人對“幸?！钡木窬辰绲膩児抛非?。同樣，這七個指標也可進一步細分后按馬斯洛對“幸?！钡膶哟蝿澐謿w集到各個層次中去。

2.“國民幸?！敝笜说木C合與指數(shù)計算

為了取得對“國民幸?！爆F(xiàn)實狀況的綜合評價，并且便于動態(tài)分類對比，首先需對上述指標進行無量綱處理。取得觀測結(jié)果后，在每一個指標中選擇一個指標值，如在“人均主要耐用消費品年占有量”中選擇廣州市在這個指標上的觀測結(jié)果為標準值，然后將各個城市該指標的觀測結(jié)果與之對比，以消除觀測結(jié)果的計量單位，其式為：

然后，對觀測結(jié)果的綜合與賦權(quán)。在這里，要將經(jīng)無量綱處理后的觀測結(jié)果進行綜合，以形成對“國民幸?！睜顩r的總的認識，綜合的結(jié)果就是國民幸福指數(shù)。為方便和直觀計，可以采用下式計算：

我們以式3計算的結(jié)果來描述一定時期和范圍內(nèi)“國民幸?！钡臓顩r。連續(xù)進行這樣的統(tǒng)計計算，就可以反映國民幸福程度的變動狀況了。

如果將各個指標對“國民幸?！钡挠绊懗潭鹊牟町惔笮∫部紤]進去的話，則需要對各個指標賦予一定的權(quán)數(shù)，進而演化為：

這里的權(quán)數(shù) ，可以通過德爾菲方法取得。具體的操作和計算，還需根據(jù)指數(shù)系統(tǒng)中分項資料的細化和取得情況作進一步的確定。

該方法提出了較為新穎的從國民幸福指標體系測度國民幸福指數(shù)的途徑。其權(quán)數(shù)的計算方法德爾菲法是依據(jù)系統(tǒng)的程序，采用匿名發(fā)表意見的方式，即專家之間不得互相討論，不發(fā)生橫向聯(lián)系，只能與調(diào)查人員發(fā)生關(guān)系，通過多輪次調(diào)查專家對問卷所提問題的看法，反復(fù)征詢、歸納、修改，最后匯總成專家基本一致的看法，作為預(yù)測的結(jié)果。這種方法具有廣泛的代表性，較為可靠，但該方法也存在自身的不足：由于其結(jié)果為各專家獨立調(diào)查歸納最后匯總而得，必然受到各專家工作生活經(jīng)歷和自身感受的影響，從而影響其結(jié)果的客觀性。另外，該國民幸福指標測度方法本身也存在缺陷。如精神指標中各個細分指標大多是人們的主觀感受，無法通過觀測直接獲得指標值。所以，這里更多的是反映作者對國民幸福測度的一種測算思路。

四、廣州國民幸福指數(shù)測度與分析

（一）廣州國民幸福指數(shù)測度與分析

在實證部分，本研究將幸福感分為工作滿意度、生活滿意度和政治和諧感三個水平。其中，工作滿意度包含工資水平、工作職位、工作環(huán)境三個觀測指標；生活滿意度包括生活信心和居住條件兩個指標；而政治和諧感包括政策制定和行政效率兩個觀測指標，共七個觀測指標，這是該部分國民幸福指數(shù)測算考量的重點指標。對于問卷中涉及的其他十三個觀測指標，屬于影響工作滿意度、生活滿意度和政治和諧感三個方面的因素，并不直接影響幸福感。

對于國民幸福單項指數(shù)計算是由某項指標值（取值為從1至5，即按非常不同意、不同意、不一定、同意及非常同意得順序賦值）除以最高標度5后再取均值，用百分制表示時再乘以100，其中各單項指數(shù)等權(quán)看待。2009年廣州國民幸福指數(shù)的測算結(jié)果如表1：

從總體上看，廣州地區(qū)生活滿意度指數(shù)2009年（69.01）最高，工作滿意度（57.46）次之，政治和諧感（54.88）排名靠后。

從工作滿意度來看，工作職位指標2009年（62.86）最高，工作環(huán)境（58.89）次之，工資水平（50.63）排名靠后。

從生活滿意度來看，居住條件指標2009年（77.70）最高, 生活信心指標（60.32）次之。

從政治和諧感來看，政策制定指標2009年（58.49）最高，行政效率指標（51.27）次之。

根據(jù)我們對調(diào)研資料的深度數(shù)據(jù)挖掘，可以發(fā)現(xiàn)：

1.2009年工作職位對工作滿意度的影響（0.79）最大，其次為工作環(huán)境（0.75）和工資水平（0.65）?？梢?，人們對工作滿意度的認可，首先考慮的是工作職位本身是否有長遠的發(fā)展空間。工作職位的好壞，是人們考慮工作環(huán)境和工資水平的重要前提條件。

2.生活滿意度考慮更多的是生活信心和居住條件。2009年生活信心（0.68）與居住條件（0.41）對生活滿意度的影響差別較大。可見，人們的生活滿意度主要來源于兩大感受：一是物質(zhì)層面的，比如住房等居住條件；二是精神層面的，比如未來生活的預(yù)期，即生活信心，這兩大感受有明顯的輕重之分。居住條件的改善，或者生活信心的增強，都會提高人們的生活滿意度。

3.政策制定（0.82）與行政效率（0.76）對人們的政治和諧感影響較大，且政策制定的影響略高于行政效率。廣州作為我國改革開放的前沿，政府部門在政策制定方面有著濃厚的改革色彩。因此，對人們政治和諧感的影響也最直接和深入，此其一。其二，廣州政府部門務(wù)實的行政效率，又進一步加深了人們政治和諧感的認同。

4.在性格因素方面，樂觀、開朗、快樂、勇敢這四個內(nèi)生指標較好地反映了性格因素。其中，樂觀（0.82）和勇敢（0.76）對性格因素的影響最大，快樂（0.68）和開朗（0.35）次之。選取這四個內(nèi)生指標的主要目的在于，驗證性格因素這個內(nèi)生潛變量。兩年數(shù)據(jù)的統(tǒng)計判斷，也證明了這一點。

5.本研究事先選取物價水平、醫(yī)療保障、福利保障和交通因素四個內(nèi)生指標來驗證經(jīng)濟感知內(nèi)生潛變量，得到結(jié)果：2009年各指標對經(jīng)濟感知的影響分別為0.52、0.46、0.58、0.54。對比結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2007年四個指標的影響水平差別很小，幾乎處在同一水平。

表1 2009年廣州國民幸福指數(shù)測算結(jié)果（滿分100）

本文認為，其他感知內(nèi)生潛變量存在的原因在于，前人以及本次研究中還存在著其他未被考慮到的因素。因此，調(diào)查時著重挑選了以下五個比較有代表性的內(nèi)生指標，分別是生態(tài)環(huán)境（0.65）、治安狀況（0.59）、外界看法（0.30）、閑暇程度（0.06）和健康狀況（0.34）。結(jié)果表明，生態(tài)環(huán)境的影響增大了，治安狀況、閑暇程度和健康狀況的影響基本保持不變，外界看法的影響變小了。除了閑暇程度的影響程度較小外，其他四個內(nèi)生指標都較好地反映出了驗證其他感知的存在。

（二）對策建議

通過對廣州城鎮(zhèn)居民調(diào)查數(shù)據(jù)和具體情況的分析，核心研究結(jié)果如下：

1.主觀幸福感可以細分為工作滿意度、生活滿意度和政治和諧感三個水平。三個水平以生活滿意度為中心，對生活滿意度影響相對較大，其他水平間影響很小或者無影響。因此，對于廣州城鎮(zhèn)居民整體主觀幸福感的提高，首先可以考慮提高人們的工作滿意度。即：要重點改善居民的工作環(huán)境；提高人們的職業(yè)規(guī)劃意識，從而增強人們對工作崗位的認同感；工資水平要與經(jīng)濟發(fā)展的水平相適應(yīng)，即使受經(jīng)濟環(huán)境變化因素的影響，也不應(yīng)波動太大。

2.生活滿意度是人們主觀幸福感的核心，受到經(jīng)濟感知、性格因素、其他因素和工作滿意度的顯著影響。因此，為了提高居民的生活滿意度，首先應(yīng)該引導(dǎo)人們的心態(tài)向樂觀積極的方面發(fā)展，可以建立一些心理咨詢和輔導(dǎo)機構(gòu)，讓人們在快節(jié)奏的工作環(huán)境中，也能調(diào)整和化解工作壓力，保持身心健康。其次，政府應(yīng)該加強人們醫(yī)療和福利保障政策的執(zhí)行和落實力度，從根本上解決人們的后顧之憂。此外，城市建設(shè)水平的提高、治安狀況的改善都有利生活滿意度的提高。

3.政治和諧感與其他主觀幸福感水平的相互影響比較小。原因在于政策制定、行政效率的和諧度與其他因素是一個相對獨立的判斷過程，人們對政治和諧的認同和評價趨于客觀，但并不意味著政治和諧感對主觀幸?？傮w水平?jīng)]有影響。通過經(jīng)濟感知和其他感知的變化，可以明顯地影響人們的政治和諧感，從而影響到總體主觀幸福感。

4.主觀幸福感的影響因素可以概括為性格因素、經(jīng)濟感知和其他感知三個方面。比較而言，性格因素對生活滿意度影響最大，經(jīng)濟感知對工作滿意度和政治和諧感影響最大，其他感知的影響正面顯著，但效果小于前面兩者。因此，政府部門在制定和調(diào)整政策時，可以有針對性的調(diào)整對相應(yīng)的影響因素觀測指標的影響程度，從而提高對主觀幸福感某個水平的影響程度。

5.從時間跨度來看，短期的時間效應(yīng)不會對人們主觀幸福感的具體水平和影響因素產(chǎn)生顯著變化，即使在2008年出現(xiàn)了世界金融危機的情況下，也不會大規(guī)模地顯著影響它們的排名狀況。因此，本文認為時間不是改變主觀幸福感的主因，通過時間的推移，改變影響因素對主觀幸福感水平的影響程度，才是影響機制發(fā)生和傳導(dǎo)的主要路徑。

注釋：

①丁新華,王極盛.青少年主觀幸福感研究述評[J].心理科學(xué)進展,2004,(1).

②楊彥春.老人幸福度與社會心理因素的調(diào)查研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1988,(1).

③劉仁剛,龔耀先.老年人主觀幸福感及其影響因素的研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2000,(2).

④張紅靜,馬穎竹.影響老年人主觀幸福感的相關(guān)因素分析[J].中國老年學(xué)雜志,2002,(11).

⑤邢占軍.測量幸福[M].人民出版社,2005,5:39.

⑥謝彥明,李燦,馮潔.農(nóng)村居民主觀幸福感指標體系的構(gòu)建及其綜合評價[J].農(nóng)村農(nóng)業(yè)農(nóng)民,2008,(6):46.

⑦鄭雪,嚴標賓,邱林.廣州大學(xué)生主觀幸福感研究[J].心理學(xué)探新,2001,(4).

[1]Alan Carr著,鄭雪譯.積極心理學(xué):關(guān)于人類幸福和力量的科學(xué)[M].上海教育出版社,2006,8:1-36.

[2][古希臘]柏拉圖.理想國[M].商務(wù)印書館,1986:163-173,213.

[3][德]包爾生著,何懷宏,廖申白譯.倫理學(xué)體系[M].中國社會科學(xué)出版社,1988,7:347.

[4]辭海[M].上海辭書出版社,1989:607.

[5]大衛(wèi)·李嘉圖.政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理[M].商務(wù)印書館,1976:236-237.

[6]林洪.國民幸福指標體系及綜合度量探析[M].中國統(tǒng)計出版社,2002:99-102.

[7]傅紅春,文燕平等譯.滿足與幸福的經(jīng)濟學(xué)[M].漢語大詞典出版社,2008:287.

[8]林洪,李玉萍.國民幸?？傊担℅NH）的啟示與國民幸福研究[J].當代財經(jīng),2007,(5):14-17.

[9]候杰泰,溫忠麟,成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用[M].教育科學(xué)出版社,2006,7：170-197.

Research on National Happiness Theory and the Happiness Index of People in Guangzhou

Lin Hong, Qv Bo, Wen Tuo

The article discusses the origin of National Happiness Theory, reviews relevant literature abroad, compares it with other similar indexes, and analyzes the happiness index of people in Guangzhou based on data from surveys.

national happiness; Guangzhou

F120.3

林洪，廣東商學(xué)院國民經(jīng)濟研究中心教授；曲博，廣東商學(xué)院國民經(jīng)濟研究中心助理研究員，研究方向：國民經(jīng)濟核算與分析；溫拓，廣發(fā)證券股份有限高級理財顧問，研究方向：金融與證券投資分析。

（責任編輯：盧小文）