東亞共同體建設(shè):歷史模式與秩序觀念

張小明

摘要在東亞的歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過不同的地區(qū)共同體建設(shè)模式，其中包含著不同的地區(qū)秩序觀念。東亞共同體建設(shè)，就是如何把東亞塑造成一個(gè)地區(qū)和建立某種地區(qū)秩序的過程，或者說，就是怎么樣實(shí)現(xiàn)東亞政治、經(jīng)濟(jì)、文化的一體化。東亞共同體之成為現(xiàn)實(shí)，需要滿足三個(gè)基本條件：一系列國家組成一個(gè)地理區(qū)域、一系列共有的行為規(guī)范和制度、共有的地區(qū)意識或地區(qū)認(rèn)同。有史以來，東亞地區(qū)先后出現(xiàn)過幾種不同的模式或秩序，即以中國為中心的東亞“朝貢體系”、以日本為中心的“大東亞共榮圈”以及當(dāng)代的東亞共同體模式。這些模式具有完全不同的歷史背景和具體特征：第一個(gè)模式是穩(wěn)定的，但卻是不平等的；第二個(gè)模式是征服性的，也是不平等的，并且導(dǎo)致了大規(guī)模的武力沖突；第三個(gè)模式有著很大的不確定性。當(dāng)前和未來的東亞共同體建設(shè)，必須回答和解決以下幾個(gè)重要問題：未來的東亞共同體是開放的還是封閉的?是由大國主導(dǎo)的還是成員國完全平等的?東亞地區(qū)共同體的共有觀念、規(guī)則和制度如何形成?因此，東亞國家需要吸取歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，在實(shí)踐中探索符合本地區(qū)特點(diǎn)和利益的地區(qū)共同體建設(shè)模式。

關(guān)鍵詞東亞地區(qū)共同體歷史模式秩序觀念

冷戰(zhàn)結(jié)束后至今，國際政治舞臺上的一個(gè)正在發(fā)生和令人矚目的現(xiàn)象，就是全球化(globalization)與區(qū)域化(regionalization)發(fā)展進(jìn)程齊頭并進(jìn)。所謂的區(qū)域化，或地區(qū)化、地區(qū)一體化、地區(qū)多邊主義，實(shí)際上就是以建設(shè)地區(qū)共同體為終極目標(biāo)的地區(qū)多邊合作過程。其中，冷戰(zhàn)后的東亞地區(qū)多邊合作雖然歷史較短，但是發(fā)展勢頭很猛，并明確提出了建設(shè)“東亞共同體”的目標(biāo)。正是由于這個(gè)原因，近年來，有關(guān)建設(shè)“東亞共同體”的討論，成為一個(gè)在國際和國內(nèi)都十分熱門的話題，也出版了不少相關(guān)著述。

然而，如同主權(quán)觀念源于歐洲并影響我們對現(xiàn)代國際關(guān)系的認(rèn)識一樣，今天人們對地區(qū)共同體概念的理解也往往是把歐洲地區(qū)共同體作為參照物，把歐盟作為世界其他地區(qū)可以借鑒的樣板。這是由于歐洲地區(qū)共同體建設(shè)模式是迄今為止世界上最成功、最成熟的。毫無疑問，歐洲經(jīng)驗(yàn)是其他地區(qū)共同體建設(shè)可以借鑒的寶貴財(cái)富，至少是一個(gè)重要的參照物。與此同時(shí)，由于各個(gè)地區(qū)的特殊性，各地區(qū)共同體建設(shè)的道路必然會有自己的特色。實(shí)際上，如果我們把東亞地區(qū)共同體建設(shè)放到一個(gè)長時(shí)段的歷史進(jìn)程中加以考察，那么就可能跳出歐洲模式的束縛，看到豐富多彩的地區(qū)共同體形式和地區(qū)共同體建設(shè)道路。從某種意義上說，東亞地區(qū)共同體建設(shè)其實(shí)并不是新近出現(xiàn)的現(xiàn)象。在東亞地區(qū)歷史上，曾經(jīng)出現(xiàn)過不同類型的地區(qū)共同體建設(shè)模式。當(dāng)然，不同歷史時(shí)期東亞地區(qū)共同體概念的含義是很不相同的，其中包含著不同的地區(qū)秩序觀念。這需要我們從理論與歷史的角度進(jìn)行加以思考和分析。本文正是試圖以東亞地區(qū)的歷史為個(gè)案，從學(xué)理上揭示東亞歷史上地區(qū)共同體建設(shè)模式的多樣性，從中吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并探討未來東亞共同體建設(shè)的道路或模式。

“東亞”與“東亞共同體”概念的界定

從學(xué)理的角度來看，“東亞”和“東亞共同體”均非純粹的地理概念，而是人們所構(gòu)建的，并賦予其特定的文化、經(jīng)濟(jì)和政治含義，包含著對地區(qū)秩序的認(rèn)識和理解。研究這兩個(gè)概念的產(chǎn)生以及界定其含義，是我們理解東亞共同體建設(shè)模式歷史演進(jìn)的必要條件。

眾所周知，東亞作為一個(gè)地理區(qū)域很早以來就一直存在著，盡管其范圍并不確定，一直在發(fā)生變化。但是“東亞”概念與“遠(yuǎn)東”概念一樣，本身便屬于外來詞語，是由歐洲人最早使用的。有人考證，1897年一位歐洲學(xué)者出版的一部有關(guān)東亞美術(shù)史的書首先使用了“東亞”這個(gè)概念，此后它逐漸流行開來。西方人所說的“東亞”和“遠(yuǎn)東”一般包括如下地區(qū)：東部西伯利亞、中國、蒙古、朝鮮半島、日本、東南亞。這也就是我們今天通常所理解的東亞的大致地理范圍，它包括東北亞和東南亞兩個(gè)部分，也有不少人認(rèn)為東亞等同于中國、日本和朝鮮半島(即東北亞)。顯然，這個(gè)概念是西方人創(chuàng)造的，用于概括一個(gè)地理區(qū)域。伴隨著東亞的巨大變遷，“東亞”這個(gè)概念所指的地理范圍和含義也在發(fā)生著變化。最重要的是，今天，“東亞”已經(jīng)完全從一個(gè)外來概念，變成了一個(gè)代表地區(qū)意識和認(rèn)同符號的本土概念。這本身便是東亞地區(qū)正在進(jìn)行的共同體建設(shè)的一個(gè)重要表現(xiàn)。

本文作者沒有專門考證“東亞共同體”概念的由來，但從閱讀過的、有限的文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)，似乎是日本人較早使用“東亞共同體”、“東北亞共同體”這樣的概念。后來，東南亞、韓國、中國的學(xué)者也開始使用它。然而，“東亞共同體”概念被廣為使用，應(yīng)該是冷戰(zhàn)結(jié)束以后的事情，它與東亞地區(qū)多邊合作蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實(shí)相伴相隨。特別是1997爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)，促進(jìn)了東亞國家之間的多邊合作，并明確提出以建設(shè)“東亞共同體”為地區(qū)合作的終極目標(biāo)，并被付諸行動?？梢哉f，與“東亞”概念一樣，“東亞共同體”概念的流行，顯然也是地區(qū)意識萌發(fā)和不斷增強(qiáng)的重要表現(xiàn)。

我們現(xiàn)在所說的東亞共同體建設(shè)，就是如何把東亞塑造成一個(gè)地區(qū)和建立某種地區(qū)秩序的過程，或者說就是怎么樣實(shí)現(xiàn)東亞政治、經(jīng)濟(jì)、文化一體化。從學(xué)理的角度來理解，地理意義上的東亞要演變成為一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)和文化意義上的地區(qū)共同體，需要滿足三個(gè)基本條件：第一，要有一系列國家組成一個(gè)地理區(qū)域，這是最基本的前提條件。但哪些國家屬于東亞共同體的成員國，卻是一個(gè)有待于確定的問題；第二，東亞地區(qū)要有一系列共有的行為規(guī)范和制度；第三，東亞地區(qū)要具備共有的地區(qū)意識或者地區(qū)認(rèn)同。

值得注意的是，我們今天在談?wù)摉|亞共同體建設(shè)的時(shí)候，實(shí)際上還在借用西方的概念，實(shí)際上還是把歐洲的地區(qū)共同體作為參照物。這似乎是一個(gè)很難避免的現(xiàn)實(shí)。在研究東亞共同體建設(shè)模式的時(shí)候，我們無疑需要借鑒歐洲的模式，同時(shí)也有必要超越歐洲的模式，從理論和歷史的角度研究本地區(qū)的多邊合作和共同體建設(shè)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。在我看來，把東亞構(gòu)建成一個(gè)地區(qū)的過程在歷史上實(shí)際上就出現(xiàn)過，它不是今天才有的現(xiàn)象，當(dāng)然歷史上東亞共同體這個(gè)概念跟今天的東亞共同體概念是有很大的不同。有西方學(xué)者甚至認(rèn)為，“與歐洲相比，亞洲地區(qū)主義的歷史淵源更深?！痹跂|亞地區(qū)歷史上至少曾經(jīng)出現(xiàn)過兩個(gè)建設(shè)地區(qū)共同體的模式，今天正在出現(xiàn)的第三個(gè)地區(qū)共同建設(shè)模式也不能說只是歐洲模式的翻版。這三個(gè)模式及其所包含的地區(qū)秩序觀念，正是本文下面試圖分析和解釋的對象。

以中國為中心的東亞“朝貢體系”

東亞地區(qū)歷史上出現(xiàn)過的第一個(gè)共同體建設(shè)模式，就是以中國為中心的東亞朝貢體系，它不同于我們后來所理解的、源于近代歐洲的現(xiàn)代國際關(guān)系，即主權(quán)國家之間的關(guān)系。因此，這一東亞共同體的表現(xiàn)形式也從根本上有別于當(dāng)今的主權(quán)國家之間所形成的地區(qū)共同體。然而，它畢竟是在東亞特殊歷史和文化環(huán)境中產(chǎn)生的一種地區(qū)共同體形式，包含著古代中國的“天下”秩序觀念，需要我們加以深入的研究和分析。

在歷史上很長時(shí)間里，中國憑借其優(yōu)越的物質(zhì)和精神文明，在東亞處于中心

地位，周邊國家大多向其稱臣納貢，而周邊國家相互之間一般不發(fā)生關(guān)系。也就是說，中國同周邊國家通過“朝貢”、“冊封”等形式形成了中心一邊緣關(guān)系。所以，這個(gè)時(shí)期中國同其鄰近地區(qū)的關(guān)系形成了一種比較獨(dú)特的互動關(guān)系模式，這是一種不平等的、垂直型的國家間關(guān)系，學(xué)者們習(xí)慣稱之為“華夷秩序”或“華夷體系”、“朝貢體系”等等。自秦漢以來，中國的疆界在不斷發(fā)生變遷，其基本趨勢是范圍越來越廣大。同時(shí)，中國周邊地區(qū)朝貢國的數(shù)量也不是固定不變的。在中國最后一個(gè)封建王朝清朝的時(shí)候，朝鮮、琉球、安南、緬甸、暹羅、蘇祿、老撾、廓爾喀、巴達(dá)克山、愛烏罕、浩罕王國等均為中國的屬國或朝貢國，它們同清王朝保持著藩屬一宗主國關(guān)系。

這種垂直型互動關(guān)系模式的產(chǎn)生，不僅是中國在東亞占據(jù)絕對優(yōu)勢地位的產(chǎn)物，也是古代國際關(guān)系具有區(qū)域性和獨(dú)立性特征的自然結(jié)果。從公元前221年秦統(tǒng)一中國到1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，中國作為“中央王國”，基本上都是在東亞相對孤立的地緣政治環(huán)境中生存和發(fā)展的，中國同周邊國家的關(guān)系，基本上不受區(qū)域外國家之影響。正是由于這一點(diǎn)，英國著名國際關(guān)系學(xué)者馬丁·懷特把中華帝國和它的朝貢國所構(gòu)成的地區(qū)國際體系稱為“宗主國一國家體系”，以區(qū)別于現(xiàn)代意義上的主權(quán)國家所組成的國家體系或國際體系。

在華夷秩序或者華夷體系之中，中國實(shí)際上是個(gè)地區(qū)主導(dǎo)國家或者領(lǐng)導(dǎo)國家。這樣一個(gè)體系有點(diǎn)像西方國際關(guān)系理論學(xué)者所說的地區(qū)“霸權(quán)體系”(hegemonic system)，而中國則類似于“霸權(quán)國”(hegemon)，它在這個(gè)體系中占據(jù)“統(tǒng)治或者主導(dǎo)地位”。因?yàn)樵谌A夷體系內(nèi)，只有一個(gè)中心，這就是中華帝國和它的皇帝，周圍國家同它保持一種以“臣事君”和“以小事大”的關(guān)系。實(shí)際上，其周邊鄰國唯一的對外關(guān)系就是定期向中國王朝皇帝稱臣納貢。如清朝曾規(guī)定，朝鮮每年、琉球每隔一年、安南每三年、暹羅每四年、蘇祿每五年、老撾和緬甸每十年朝貢一次。實(shí)際朝貢次數(shù)和規(guī)定的朝貢期并不完全一致。在特定情況下，朝貢國也可以延期朝貢或者“補(bǔ)貢”。

但是，當(dāng)時(shí)的中國同現(xiàn)代西方霸權(quán)國家以及殖民帝國有所不同。中國對其藩屬國沒有實(shí)施直接的統(tǒng)治，也較少使用強(qiáng)制性力量(如軍事威脅)。朝貢制度是“夷狄”表示承認(rèn)中原王朝優(yōu)越性的方式，中國對鄰國的影響主要是文化和政治上的，而不是直接控制(包括軍事占領(lǐng))。朝貢制度給中國朝廷帶來的主要是政治威望，中國一般不干預(yù)藩屬國的內(nèi)部事務(wù)，也不要求獲取經(jīng)濟(jì)利益。而且朝貢國往往很看重朝貢的通商價(jià)值，以此追求自身的物質(zhì)利益，因?yàn)樨暿箮肀緡a(chǎn)品可以在貢路以及中國國都特設(shè)的市場上與中國商人交易，中國皇帝對朝貢國的“回賜”，其價(jià)值通常高于朝貢使奉獻(xiàn)的貢品，即“厚往薄來”，寧愿付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)，也不索取物質(zhì)利益。所以，有的中國學(xué)者認(rèn)為，朝貢關(guān)系是一種“平等的雙邊關(guān)系”，這在中國與東南亞國家的關(guān)系中表現(xiàn)得尤其明顯。從這個(gè)意義上說，中國與其周邊國家所形成的朝貢關(guān)系，既不同于現(xiàn)代主權(quán)國家之間的平等關(guān)系，也不同于帝國范圍之內(nèi)的從屬關(guān)系。換句話說，我們實(shí)在是無法用現(xiàn)有的西方國際關(guān)系概念來概括東亞朝貢體系時(shí)期的中國與其周邊國家之間關(guān)系之性質(zhì)。

本文作者認(rèn)為，以中國為中心的東亞朝貢體系實(shí)際上就是一種特殊的地區(qū)共同體形式。這是因?yàn)?，在東亞朝貢體系當(dāng)中，我們可以看出前面所提到的地區(qū)共同體三個(gè)條件是同時(shí)具備的。即：朝貢體系當(dāng)中有一系列國家跟中國共同構(gòu)成一個(gè)地理區(qū)域，盡管朝貢國家的范圍并不太確定；在當(dāng)時(shí)的朝貢體系當(dāng)中有共同的規(guī)范和制度，這就是朝貢制度；還有共同的地區(qū)意識和認(rèn)同，這實(shí)際上就是儒家文化，它是東亞主要國家共有的文化。這一地區(qū)共同體建設(shè)模式持續(xù)了很長時(shí)間，盡管那時(shí)并未產(chǎn)生“東亞”和“東亞共同體”的概念。朝貢體系作為一種地區(qū)共同體得以形成和長期存在，是由于中國在硬實(shí)力和軟實(shí)力兩個(gè)方面均在東亞處于超群地位，也是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的東亞地區(qū)國際體系是同世界上其他的地區(qū)國際體系相互獨(dú)立的。這是一種十分特別的地區(qū)共同體形式，它是特殊歷史時(shí)期的產(chǎn)物，不太可能重新出現(xiàn)。但是，它揭示東亞地區(qū)共同體建設(shè)所需要具備的一些條件和今天的東亞地區(qū)共同體建設(shè)有類似的地方。

以日本為中心的“大東亞共榮圈”

東亞地區(qū)歷史上出現(xiàn)過的第二個(gè)共同體建設(shè)模式，就是日本為中心的“大東亞共榮圈”的構(gòu)想及其實(shí)踐。這是在東亞朝貢體系受西方的沖擊而瓦解、東亞開始被納入現(xiàn)代國際體系的過程中，日本企圖以侵略擴(kuò)張的手段建立某種地區(qū)共同體的努力。有的學(xué)者把它稱為“現(xiàn)代最早的試圖在東亞實(shí)現(xiàn)政治和經(jīng)濟(jì)一體化的努力”。但是它并沒有成為現(xiàn)實(shí)，并且給東亞其他國家?guī)砹藶?zāi)難。其中包含著殖民主義和權(quán)力政治的地區(qū)秩序觀念。

在古代，日本曾經(jīng)一度是以中華帝國為核心的朝貢體系或華夷秩序中的一員，被稱為“東夷”。但是島國的地理位置等因素，使得日本一直具有強(qiáng)烈的與中國抗?fàn)幍囊庾R。從16世紀(jì)末豐臣秀吉統(tǒng)一日本開始，日本長期成為游離于朝貢體系之外的少數(shù)東亞國家之一，并且自幕府統(tǒng)治后努力建立起以自己為中心的地區(qū)秩序。自從19世紀(jì)后半葉的明治維新之后，日本采取了“脫亞入歐”的西方化戰(zhàn)略，并很快為了西方列強(qiáng)中的一員。

隨著自身實(shí)力的進(jìn)一步增長，日本又試圖建立起一個(gè)自己所主導(dǎo)的東亞地區(qū)秩序，成為東亞的霸權(quán)國家。與此相適應(yīng)的是，在明治維新以后，日本戰(zhàn)略謀士逐漸形成和提出了以日本為東亞文明的中心和保護(hù)者的思想，繼而在20世紀(jì)初，在日本出現(xiàn)了“大亞細(xì)亞主義”思潮，而在兩次世界大戰(zhàn)之間，更逐漸形成了東亞地區(qū)新秩序觀念，后來發(fā)展為第二次世界大戰(zhàn)期間被某些政治家明確提出的“大東亞共榮圈”設(shè)想。

“大東亞共同圈”是一種建立以日本為中心的地區(qū)共同體的設(shè)想。這和古代、近代日本的地區(qū)秩序觀和海外擴(kuò)張思想有一些關(guān)聯(lián)，是想構(gòu)建一個(gè)日本主導(dǎo)的東亞地區(qū)秩序。但是，日本希望以武力侵略和征服的方式來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。1931年日本制造了侵華借口的“九一八”事變，然后是進(jìn)行所謂的“大東亞戰(zhàn)爭”。這說明，所謂的“大東亞共榮圈”是日本軍國主義者侵略、掠奪行為的幌子。

值得注意的是，從此“東亞”和“大東亞共榮圈”等概念開始被日本人廣為使用，并試圖使之成為本地區(qū)合作的標(biāo)簽。但是日本的侵略擴(kuò)張政策給東亞地區(qū)帶來了災(zāi)難，其建立“大東亞共榮圈”的設(shè)想最后也以失敗而告終。其原因在于，日本的“大東亞共榮圈”設(shè)想，是一種強(qiáng)迫性和暴力性的地區(qū)化和共同體建設(shè)模式，嚴(yán)重違背本地區(qū)人民的根本意志。這種曾經(jīng)給東亞地區(qū)帶來深重災(zāi)難的地區(qū)共同體建設(shè)模式顯然也不可能重新出現(xiàn)，但是其中包含的權(quán)力政治邏輯在地區(qū)和國際政治上還不會很快消失。

全球化時(shí)代的東亞共同體建設(shè)模式

東亞地區(qū)歷史上出現(xiàn)的第三個(gè)共同體建設(shè)模式是冷戰(zhàn)結(jié)束以后開始出現(xiàn)的，它目前還處于演進(jìn)、探索的過程之中。與前面兩種東亞共同體建設(shè)模式不同的是，它是在全球化時(shí)代產(chǎn)生的，也是主權(quán)國家平等參與的一種地區(qū)共同體形

式。其中包含著既尊重主權(quán)原則、又超越主權(quán)原則的地區(qū)秩序觀念。

第二世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，包括中國在內(nèi)的很多東亞國家擺脫了殖民地和半殖民地的地位，成為了獨(dú)立的現(xiàn)代主權(quán)國家。這給構(gòu)建一個(gè)以相互平等的、主權(quán)國家為單位的東亞地區(qū)共同體創(chuàng)造了條件。但是，戰(zhàn)后隨之而來的東西方冷戰(zhàn)，使得東亞地區(qū)的國際關(guān)系呈現(xiàn)了兩極對抗的局面，雙邊與多邊的軍事同盟協(xié)定在本地區(qū)事務(wù)中扮演了重要角色，地區(qū)共同體建設(shè)無從談起。

冷戰(zhàn)的終結(jié)在一定程度上促成了東亞地區(qū)多邊主義的蓬勃發(fā)展，進(jìn)而導(dǎo)致在本地區(qū)國際關(guān)系中，地區(qū)性多邊組織、論壇和會議等國際制度扮演著越來越重要的角色。冷戰(zhàn)結(jié)束后，東南亞國家聯(lián)盟(東盟)逐漸發(fā)展為包括東南亞所有10個(gè)國家在內(nèi)的“大東盟”。亞太經(jīng)合組織(APEC)、上海合作組織、朝核問題六方會談、博鰲亞洲論壇、亞太安全合作理事會、東北亞合作對話、圖們江開發(fā)計(jì)劃、湄公河流域開發(fā)計(jì)劃等等，也在促進(jìn)本地區(qū)多邊合作中扮演著重要的角色。引人注目的是，冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國作為東亞最大的國家和正在崛起的大國，也開始介入地區(qū)多邊主義的進(jìn)程中，而且其態(tài)度越來越積極、越來越主動。最為重要的是，正如本文前面所提到的，東亞國家明確提出了建設(shè)“東亞共同體”的目標(biāo)，并且付諸行動。

然而，直到今天，東亞共同體建設(shè)所取得的成果還是很少的，本地區(qū)多邊合作的整體水平比較低，遠(yuǎn)沒有形成一個(gè)地區(qū)共同體所需要的共有行為規(guī)范和地區(qū)認(rèn)同。

近年來，學(xué)者們對于東亞地區(qū)多邊合作不發(fā)達(dá)的現(xiàn)象進(jìn)行了認(rèn)真的思考，同時(shí)也對歐洲經(jīng)驗(yàn)可能適用于東亞的說法提出了質(zhì)疑。在筆者看來，至少有如下三種解釋。第一種解釋是，東亞地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)和文化上的多樣化阻礙了本地區(qū)的多邊合作。東亞地區(qū)國家所實(shí)行的政治制度以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展差別很大。東亞地區(qū)也是一個(gè)多文化的世界。這同歐洲的情形有著根本性的區(qū)別。如果說多樣性是東亞特色的話，而同質(zhì)性則是歐洲特征。但是，這無法解釋，為什么東南亞文化差異比東北亞大得多，區(qū)域合作反而得到更大發(fā)展?實(shí)際上，在東北亞地區(qū)，中國、日本和韓國在文化上有很多共同之處。而這三個(gè)東北亞的“核心國家”近年來正因?yàn)闅v史問題，而使得雙邊關(guān)系處于困難境地。第二種解釋是，東亞地區(qū)缺乏領(lǐng)導(dǎo)者或者主導(dǎo)國家。東亞地區(qū)有不少大國，如美國、中國、日本和俄國。但是，迄今為止，沒有一個(gè)國家可以發(fā)揮有效的領(lǐng)導(dǎo)作用，以促進(jìn)本地區(qū)多邊合作的發(fā)展。而且，這幾個(gè)大國之間，尤其是中日和中美之間，存在著不同程度的互不信任，在本地區(qū)事務(wù)特別是安全事務(wù)上，難以達(dá)成一致意見和相互協(xié)調(diào)行動。因此，有的學(xué)者悲觀地認(rèn)為，從長遠(yuǎn)看，東亞地區(qū)是“大國沖突的場所”。而歐洲的情況則很不一樣。戰(zhàn)后以來，美國在歐洲地區(qū)安全問題上一直居領(lǐng)導(dǎo)地位，它是北大西洋公約組織的核心，并且支持歐洲一體化進(jìn)程。而在歐洲地區(qū)一體化過程中，歐洲主要大國，如法國和德國，也進(jìn)行了較為密切的合作。也就說，歐洲多邊合作的發(fā)展同該地區(qū)有領(lǐng)導(dǎo)者這個(gè)事實(shí)是分不開的。第三種解釋是，所謂的“東亞觀念”尚未形成。也就是說，東亞地區(qū)的民眾還沒有在自己的潛在意識中形成“自我認(rèn)同”(self-identity)，不僅如此，在個(gè)別國家中甚至存在恥于當(dāng)亞洲人的意識。相反，“歐洲觀念”是一個(gè)古老的觀念，在從中世紀(jì)以來的幾個(gè)世紀(jì)中一直是存在于歐洲各民族中的一種不自覺的意識，它是“歐洲統(tǒng)一”的精神支柱。

上述幾個(gè)障礙在短期是難以消除的。在探討未來東亞共同體建設(shè)道路的時(shí)候，有幾個(gè)關(guān)鍵問題值得我們思考。

其一，新時(shí)期東亞共同體建設(shè)的是在全球化這么一個(gè)國際背景之下進(jìn)行的，這是否決定著共同體建設(shè)的方式是開放的，而不是封閉的?歷史上的兩種模式都是封閉的，而不是開放的。日本小泉政府特別強(qiáng)調(diào)開放的地區(qū)主義和亞太合作構(gòu)想，但是，2009年上臺的日本民主黨政府在美國是否參加?xùn)|亞共同體問題上一度表達(dá)了不同的看法。外相岡田曾說過，美國不是“東亞共同體”的“正式成員”，此話立即引起了美國的反彈，于是，鳩山首相在泰國表示：日美同盟是日本外交的基軸，所以美國對“東亞共同體”的“參與”極其重要。未來讓主要大國都支持東亞共同體的建設(shè)，保持共同體的一定開放性，似乎是一種合理的選擇。但是另一方面，假如共同體范圍無限擴(kuò)大，那么所謂的“東亞共同體”也就毫無意義了。所以，如何界定“東亞”的地理范圍，這本身就是東亞國家面對的一個(gè)難題。

其二，將要出現(xiàn)的東亞共同體是主權(quán)國家的共同體，主權(quán)國家之間是平等的，而這是否決定了未來的東亞共同能夠成為不由某個(gè)國家所主導(dǎo)的共同體?歷史上的模式都是有某個(gè)大國所主導(dǎo)的，大國起了特殊的作用，今天的東亞共同體建設(shè)也如此嗎?很多人因此探討了大國的特殊作用，比如正在崛起的中國會在推動?xùn)|亞地區(qū)共同體建設(shè)方面會發(fā)揮哪些獨(dú)特的作用?歷史上的東亞共同體模式的形成，都與大國的崛起有關(guān)系，中國的崛起肯定會對東亞地區(qū)共同體的建設(shè)產(chǎn)生很大作用，其中包括積極的推動作用，也可能產(chǎn)生阻礙的作用，比如會讓周邊國家產(chǎn)生焦慮。所以，中國的政策選擇對于東亞共同體未來就很關(guān)鍵。在談到大國在東亞共同體建設(shè)過程中的特殊作用時(shí)，還需要注意美國的特殊作用和中日韓三國關(guān)系如何處理的問題。在缺乏大國合作的情況下，東盟在東亞共同體建設(shè)中可以充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者嗎?實(shí)際上，由于大國政治在東亞的阻礙作用，東盟已經(jīng)扮演了非常獨(dú)特的推動作用，這是與歷史上共同體建設(shè)模式很不相同的，也是一種新現(xiàn)象。

其三，東亞共同體賴以存在的基礎(chǔ)，即共有的行為規(guī)范和地區(qū)認(rèn)同如何形成?這可能需要經(jīng)過長時(shí)期的、多層次的互動與交流(政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化)才可能逐步形成。有學(xué)者指出，“所有的地區(qū)都是社會建構(gòu)的”。東亞地區(qū)自然不例外。然而，作為一個(gè)社會建構(gòu)過程的東亞地區(qū)共同體建設(shè)，必然是一個(gè)長期的過程，其間會遇到很多的困難與阻力。

總之，如何從理論和實(shí)踐的層面解釋今天的東亞共同體建設(shè)的途徑，這是我們面臨的重要研究課題。今天的東亞共同體建設(shè)面臨復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，需要做事情的還很多，特別是需要有創(chuàng)新性的思維。

結(jié)論

歷史上，東亞有過不同的地區(qū)共同體建設(shè)模式，為本地區(qū)的合作積累了不少經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。各種地區(qū)共同體建設(shè)模式實(shí)際上包含著不同的地區(qū)秩序觀念和行為規(guī)范。

第一個(gè)東亞共同體建設(shè)模式存在了很長時(shí)間，也相對比較穩(wěn)定。但它是前主權(quán)國家時(shí)代的產(chǎn)物，是不平等的、由一個(gè)國家所主導(dǎo)的地區(qū)共同體模式，體現(xiàn)了古代中國的“天下”秩序觀念。第二個(gè)建設(shè)模式，也是不平等的、由一個(gè)國家所主導(dǎo)的地區(qū)共同體模式。但和第一個(gè)模式相比，后者試圖靠武力侵略和征服建立地區(qū)共同體，不僅根本沒有成為現(xiàn)實(shí)，更給本地區(qū)帶來了深重的災(zāi)難，它是東亞從古代國際體系向現(xiàn)代國際體系過渡階段的產(chǎn)物。它體現(xiàn)著殖民主義和強(qiáng)權(quán)政治的地區(qū)秩序觀念。第三個(gè)模式無疑是現(xiàn)代地區(qū)共同體形式，是主權(quán)國家間的共同體，又要超越主權(quán)國家體系。它體現(xiàn)著在尊重主權(quán)和超越主權(quán)二者中尋求平衡的地區(qū)秩序觀念。第三個(gè)模式正在形成過程中，雖然其前景很不確定，但不太可能是歐洲的模式的翻版。今天的東亞共同體建設(shè)面臨著很大的困難，這不僅是因?yàn)闁|亞共同體建設(shè)模式的歷史記憶有著負(fù)面影響，而且也由于地緣政治因素在阻礙共同體建設(shè)。也就是說，未來的東亞共同體要成為現(xiàn)實(shí)，必須要求相關(guān)的國家克服這樣的障礙，并尋找符合本地區(qū)特點(diǎn)的建設(shè)共同體方式。

歷史上東亞地區(qū)共同建設(shè)出現(xiàn)了幾種截然不同的模式，正好說明國家之間的共同體只是存在于理念之中，是一種被設(shè)想出來的社會事實(shí)。東亞國家需要在實(shí)踐中探索出符合本地區(qū)特點(diǎn)和利益的地區(qū)共同體建設(shè)模式，并為此而進(jìn)行不懈的努力。

(責(zé)任編輯：張業(yè)亮)