馬克思與費(fèi)爾巴哈在自然觀上的分歧——從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》來(lái)看

別祖云

（軍事經(jīng)濟(jì)學(xué)院 社科部，湖北 武漢430035）

馬克思與費(fèi)爾巴哈在自然觀上的分歧
——從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》來(lái)看

別祖云

（軍事經(jīng)濟(jì)學(xué)院 社科部，湖北 武漢430035）

馬克思的早期思想深受費(fèi)爾巴哈的影響，但他對(duì)費(fèi)爾巴哈的唯物主義觀點(diǎn)并未完全認(rèn)可。費(fèi)爾巴哈由于立足于抽象人本主義和直觀的唯物主義，在自然觀上堅(jiān)持自然的本質(zhì)與人的理性本質(zhì)的對(duì)立，而在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思立足于工業(yè)和實(shí)踐卻認(rèn)為兩者具有統(tǒng)一性。這種分歧源于費(fèi)爾巴哈在人對(duì)自然的關(guān)系的理解上停留在感性直觀的層面，而馬克思則達(dá)到了人的感性的對(duì)象化活動(dòng)的層面。這種分歧更為深刻的認(rèn)識(shí)論根源在于兩人對(duì)黑格爾辯證法的不同理解。

自然觀；辯證法；費(fèi)爾巴哈；馬克思

19世紀(jì)40年代，費(fèi)爾巴哈在青年黑格爾派中聲名鵲起，他陸續(xù)在1841年、1842年、1843年分別出版了《基督教的本質(zhì)》、《關(guān)于哲學(xué)改造的臨時(shí)綱要》、《未來(lái)哲學(xué)原理》等著作，并再版了《基督教的本質(zhì)》。恩格斯贊揚(yáng)費(fèi)爾巴哈《基督教的本質(zhì)》的出版使唯物主義重新登上了哲學(xué)的王座，并說(shuō)：“那時(shí)大家都很興奮：我們一時(shí)都成為費(fèi)爾巴哈派了?！保?］13無(wú)疑，這一系列著作對(duì)馬克思產(chǎn)生了重要影響。因此，我們也不難理解馬克思在1844年寫的《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》以及1845年2月出版的《神圣家族》中何以帶有濃厚的費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的影子。但僅僅一個(gè)月后，“戲劇性”的一幕出現(xiàn)了：1845年3月馬克思寫了《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文件”誕生了，馬克思與費(fèi)爾巴哈“突然”決裂了！1845年至1846年馬克思與恩格斯合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》則標(biāo)志著馬克思完成了對(duì)費(fèi)爾巴哈的徹底批判。

一

馬克思認(rèn)為，自然觀不能理解為人對(duì)自然的觀點(diǎn)，而應(yīng)該理解為人對(duì)自然的關(guān)系的觀點(diǎn)。因此，馬克思與費(fèi)爾巴哈在自然觀上的分歧，歸根結(jié)底體現(xiàn)在關(guān)于自然的本質(zhì)與人的本質(zhì)的關(guān)系問(wèn)題上。正是在這一問(wèn)題上，兩人的觀點(diǎn)截然不同。馬克思立足于工業(yè)和實(shí)踐，認(rèn)為自然的本質(zhì)與人的本質(zhì)具有統(tǒng)一性，而費(fèi)爾巴哈由于立足于抽象人本主義和直觀的唯物主義，則主張自然的本質(zhì)與人的本質(zhì)是根本不同的兩種本質(zhì)。

費(fèi)爾巴哈在《宗教的本質(zhì)》里明確地說(shuō)：“至于那異于人的本質(zhì)，不依靠人的本質(zhì)的實(shí)體，亦即那不具人的本質(zhì)、人的特性、人的個(gè)性的實(shí)體，真正說(shuō)來(lái)，不是別的東西，就是自然?！保?］1這里顯然是把自然的本質(zhì)與人的本質(zhì)看作是兩種完全不同的東西。既然如此，為什么還有人會(huì)把自然的本質(zhì)看成是人的本質(zhì)，把自然人格化呢？費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，這完全是由于人自己的誤會(huì)。在《基督教的本質(zhì)》里，費(fèi)爾巴哈在闡明自己人本學(xué)的重要原理，即主體的本質(zhì)通過(guò)對(duì)象呈現(xiàn)，對(duì)象的本質(zhì)就是主體固有而客觀的本質(zhì)這一思想的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)：“如果這個(gè)對(duì)象是若干同類而不同種的個(gè)體所共有的，那末，它就至少像它按照不同的特點(diǎn)分別成為這些個(gè)體的對(duì)象那樣地成為這些個(gè)體固有而又客觀的本質(zhì)。”［3］33也就是說(shuō)，對(duì)象的本質(zhì)即主體的本質(zhì)這一原理是有條件的，這一原理所陳述的對(duì)象的本質(zhì)并非是對(duì)象真正的自身的本質(zhì)，而是對(duì)象呈現(xiàn)給主體的本質(zhì)，也就是主體的本質(zhì)在對(duì)象中的倒影而已。所以費(fèi)爾巴哈說(shuō)：“每個(gè)行星都在它自己的太陽(yáng)中映射出它自己的本質(zhì)?！保?］33同樣的說(shuō)明在《未來(lái)哲學(xué)原理》里費(fèi)爾巴哈是用上帝與光的例子來(lái)闡發(fā)的。費(fèi)爾巴哈指出，在上帝這個(gè)對(duì)象那里，對(duì)象自身與人的對(duì)象之間的區(qū)別是沒(méi)有的，因?yàn)樯系凼侨颂赜械膶?duì)象，所以上帝的本質(zhì)就是人的本質(zhì)。而光則不同，光不僅是人的對(duì)象，也是其它動(dòng)植物和無(wú)機(jī)物的對(duì)象，所以要了解光是什么，費(fèi)爾巴哈提醒我們：“不只要觀察光給我們的印象和對(duì)我們的作用，而且還要觀察光給那些與我們不同的，其他的實(shí)體的印象和對(duì)于它們的作用。”［4］9之所以如此，是因?yàn)椤皩?duì)象與我們的對(duì)象”，即“實(shí)際上的對(duì)象與我們的思維和觀念中的對(duì)象”是有區(qū)別的。因此，自然呈現(xiàn)給我們的本質(zhì)，并不是自然自身的本質(zhì)，而只是我們自己的本質(zhì)而已。由此可見(jiàn)，在黑格爾那里以異化的形式消除了的人與自然的對(duì)立，在費(fèi)爾巴哈這里又重新頑強(qiáng)地樹(shù)立了起來(lái)。

與費(fèi)爾巴哈的觀點(diǎn)不同，馬克思認(rèn)為自然的本質(zhì)與人的本質(zhì)之間具有統(tǒng)一性，并表述為“自然的人的本質(zhì)”和“人的自然的本質(zhì)”，因?yàn)樵谌祟惖墓I(yè)中一直在實(shí)現(xiàn)著這種統(tǒng)一。馬克思把自然當(dāng)作人的無(wú)機(jī)身體，視為人的組成部分，延長(zhǎng)的肢體，并認(rèn)為人和自然不是處于外在的聯(lián)系之中，而是處于內(nèi)在的交互作用中。馬克思指出，人“把整個(gè)自然界……變成人的無(wú)機(jī)的身體。……自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過(guò)程的、人的身體。所謂人的肉體生活同精神生活同自然界相聯(lián)系，不外是說(shuō)自然界同自身相聯(lián)系，因?yàn)槿耸亲匀唤绲囊徊糠帧保?］56－57。馬克思毫不諱言“自然界的人性和歷史所創(chuàng)造的自然界——人的產(chǎn)品——的人性”。他還進(jìn)一步指出，今后自然科學(xué)與人的科學(xué)將是一門科學(xué)，自然科學(xué)與哲學(xué)將結(jié)合起來(lái)。自然對(duì)象的本質(zhì)也就是人自身的本質(zhì)，而自然對(duì)象的本質(zhì)“只有在關(guān)于一般自然界的科學(xué)中才能獲得它們的自我認(rèn)識(shí)”，所以，自然科學(xué)與人的科學(xué)顯然是同一科學(xué)。馬克思自己總結(jié)道：“自然界的社會(huì)的現(xiàn)實(shí)和人的自然科學(xué)或關(guān)于人的自然科學(xué)，是同一個(gè)說(shuō)法。”［5］90

二

馬克思與費(fèi)爾巴哈在自然的本質(zhì)與人的本質(zhì)的關(guān)系問(wèn)題上出現(xiàn)截然相左的觀點(diǎn)，其直接原因是他們?cè)诳创藢?duì)自然的關(guān)系上的觀點(diǎn)分歧。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為人對(duì)自然的關(guān)系是直觀，確切地說(shuō)是感性直觀。而馬克思認(rèn)為人對(duì)自然的關(guān)系是人的感性活動(dòng)，確切地說(shuō)是人的感性的對(duì)象化活動(dòng)，也就是工業(yè)實(shí)踐。

費(fèi)爾巴哈在《未來(lái)哲學(xué)原理》中把對(duì)象僅僅看成是感性事物，“具有現(xiàn)實(shí)性的現(xiàn)實(shí)事物或作為現(xiàn)實(shí)的東西的現(xiàn)實(shí)事物，乃是作為感性對(duì)象的現(xiàn)實(shí)事物，乃是感性事物。”他從來(lái)也沒(méi)有想到過(guò)，它們還是人的產(chǎn)物，是作為對(duì)象性存在的人。而認(rèn)識(shí)對(duì)象的途徑與方法，在費(fèi)爾巴哈看來(lái)就是感覺(jué)，即感性直觀：“真理性，現(xiàn)實(shí)性，感性的意義是相同的……只有通過(guò)感覺(jué)，一個(gè)對(duì)象才能在真實(shí)的意義之下存在。”［4］56費(fèi)爾巴哈強(qiáng)調(diào)，感性直觀與表象不同，“直接的感性直觀比表象幻想晚出”［4］66，一切對(duì)象都可以通過(guò)感覺(jué)認(rèn)識(shí)，不能直接認(rèn)識(shí)也能間接認(rèn)識(shí)，不能為一般的感覺(jué)認(rèn)識(shí)也能為受過(guò)訓(xùn)練的感覺(jué)認(rèn)識(shí)，“直觀是在最廣泛的意義下了解事物，思維則是在最狹隘的意義下了解事物”［4］72?？傊?，認(rèn)識(shí)客觀對(duì)象也就是感性直觀客觀對(duì)象。實(shí)踐在費(fèi)爾巴哈的認(rèn)識(shí)論里沒(méi)有位置。認(rèn)識(shí)何以可能，認(rèn)識(shí)怎樣發(fā)生這些問(wèn)題，在費(fèi)爾巴哈看來(lái)用感性直觀就能夠合理地加以解釋。

由于費(fèi)爾巴哈在看待人對(duì)自然的關(guān)系上僅僅停留在直觀的層次，因此，自然對(duì)于人來(lái)說(shuō)始終是一個(gè)異已的感性存在，用費(fèi)爾巴哈自己的話說(shuō)，自然是一個(gè)與人的本質(zhì)完全不同的實(shí)體。這樣一來(lái)，雖然費(fèi)爾巴哈一再聲稱自己要研究與以往哲學(xué)完全不同的對(duì)象——以自然為基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)的人，“新哲學(xué)將人連同作為人的基礎(chǔ)的自然當(dāng)作哲學(xué)唯一的，普遍的，最高的對(duì)象”［4］77。但由于費(fèi)爾巴哈把現(xiàn)實(shí)的人僅僅看作具有類本質(zhì)的，與自然分離的人，因而這樣的人依然沒(méi)有擺脫作為抽象的人的境地，因此也沒(méi)有徹底揚(yáng)棄舊哲學(xué)。

馬克思則把人對(duì)自然的關(guān)系看作是人的感性的對(duì)象性活動(dòng)，看作工業(yè)實(shí)踐?！叭咳说幕顒?dòng)迄今為止都是勞動(dòng)，也是就工業(yè)，就是同自身相異化的活動(dòng)”［5］88。正是通過(guò)這種活動(dòng)，人證明并實(shí)現(xiàn)了自然與人的統(tǒng)一性。馬克思從兩個(gè)方面對(duì)此進(jìn)行了論證。

一方面，“在實(shí)踐上，人的普遍性正是表現(xiàn)為這樣的普遍性，它把整個(gè)自然界……變成人的無(wú)機(jī)身體?！ㄟ^(guò)實(shí)踐創(chuàng)造對(duì)象世界，改造無(wú)機(jī)界，人證明 自 己 是 有 意 識(shí) 的 類 存 在 物 ”［5］56－57。 通過(guò)感性的對(duì)象性活動(dòng)，通過(guò)工業(yè)實(shí)踐，人在對(duì)象身上表現(xiàn)并確證了自己的本質(zhì)，馬克思認(rèn)為，工業(yè)的歷史和人通過(guò)工業(yè)生成的對(duì)象性的存在就是擺在人們面前的屬于人的心理學(xué)。在黑格爾那里隱晦的自我意識(shí)對(duì)意識(shí)對(duì)象的克服，向自我意識(shí)自身回歸的過(guò)程，在馬克思看來(lái)則無(wú)非是人通過(guò)其感性實(shí)踐，使自然對(duì)象的本質(zhì)被揚(yáng)棄其異化的外表，確證自己是人的本質(zhì)的過(guò)程。

另一方面，人對(duì)自然的關(guān)系同時(shí)也是自然對(duì)人的關(guān)系，人通過(guò)對(duì)象化的感性活動(dòng)改造自然，使自然成為人的無(wú)機(jī)身體；自然也通過(guò)工業(yè)活動(dòng)“日益在實(shí)踐上進(jìn)入人的生活，改造人的生活，并為人的解放作準(zhǔn)備”。馬克思一語(yǔ)道破：“工業(yè)是自然界對(duì)人，因而也是自然科學(xué)對(duì)人的現(xiàn)實(shí)的歷史關(guān)系。”［5］89正是在這個(gè)意義上，馬克思認(rèn)為，如果把工業(yè)看作是人的本質(zhì)力量的展示，那么自然界的人的本質(zhì)也就是可以理解的事實(shí)了。

人通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)證明了人與自然的統(tǒng)一性，反映在人的認(rèn)識(shí)中，就是在理論上論證并表述這種統(tǒng)一性。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思首先從人是類存在物的角度出發(fā)，證明思維和存在是統(tǒng)一的。馬克思認(rèn)為，人的普遍意識(shí)不過(guò)是以現(xiàn)實(shí)共同體、社會(huì)存在物為“生動(dòng)”形式的那個(gè)東西的理論形式：作為類意識(shí)，人在思維中復(fù)現(xiàn)自己的現(xiàn)實(shí)存在，并確證自己的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活，同時(shí)，人作為類存在也在類意識(shí)中確證自己，并在自己的普遍性中作為思維著的存在物自為地存在。其次，馬克思指出，自然界作為植物、動(dòng)物、石頭、空氣等形式，是人的生活和人的活動(dòng)的直接的生活資料和人的無(wú)機(jī)身體，從而是人類實(shí)踐的對(duì)象，同時(shí)，自然作為人的精神的無(wú)機(jī)界，作為人進(jìn)行加工后享用和消化的精神食糧，也是人的認(rèn)識(shí)對(duì)象，即人類科學(xué)研究和藝術(shù)的對(duì)象。因此，人既然在實(shí)踐中證實(shí)了人與自然的統(tǒng)一，也必然在理論中，在認(rèn)識(shí)上確認(rèn)人與自然的統(tǒng)一。用馬克思的話說(shuō)：“我的普遍意識(shí)的活動(dòng)——作為一種活動(dòng)——也是我作為社會(huì)存在物的理論存在?！保?］84

三

撇開(kāi)馬克思和費(fèi)爾巴哈的階級(jí)立場(chǎng)、知識(shí)背景和成長(zhǎng)經(jīng)歷，僅僅從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度看，導(dǎo)致馬克思與費(fèi)爾巴哈在自然觀上產(chǎn)生分歧的更為深刻的原因其實(shí)更應(yīng)該追溯到他們對(duì)黑格爾哲學(xué)的理解，特別是對(duì)辯證法的理解上。

費(fèi)爾巴哈揭開(kāi)了黑格爾哲學(xué)的神秘面紗，指出了其哲學(xué)的神學(xué)本質(zhì)，點(diǎn)亮了通往感性現(xiàn)實(shí)的人的方向，這無(wú)疑是對(duì)思辨哲學(xué)的沉重打擊。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中將費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾辯證法的批判歸納為三點(diǎn)：第一，黑格爾從異化出發(fā)，從絕對(duì)的和不變的抽象出發(fā)，也就是從宗教和神學(xué)出發(fā)；第二，黑格爾揚(yáng)棄了無(wú)限的東西，設(shè)定了現(xiàn)實(shí)的、感性的東西；第三，黑格爾重新?lián)P棄了肯定的東西，重新恢復(fù)了抽象的東西，也就是重新恢復(fù)了神學(xué)。所以，黑格爾辯證法在費(fèi)爾巴哈看來(lái)，不過(guò)是哲學(xué)自身的矛盾，是黑格爾用來(lái)在否定神學(xué)之后重新恢復(fù)神學(xué)的伎倆。費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾辯證法的本質(zhì)的理解無(wú)疑是深刻的。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思沿著費(fèi)爾巴哈的思路，進(jìn)一步發(fā)揮了自己的見(jiàn)解，認(rèn)為哲學(xué)是人的本質(zhì)的普遍異化的表現(xiàn)，絕對(duì)精神、自我意識(shí)就是人的本質(zhì)的異化。而所謂神秘的自我意識(shí)通過(guò)克服意識(shí)的對(duì)象來(lái)認(rèn)識(shí)自身的過(guò)程，無(wú)非是人通過(guò)現(xiàn)實(shí)的感性對(duì)象來(lái)認(rèn)識(shí)自己的本質(zhì)、自己的所有特殊的感性力量的過(guò)程。

費(fèi)爾巴哈不僅從根本上厭惡黑格爾的辯證法，而且他對(duì)辯證法的具體規(guī)律也不屑一顧。但在這一點(diǎn)上，費(fèi)爾巴哈卻談不上深刻。雖然費(fèi)爾巴哈親自聽(tīng)過(guò)黑格爾的課，但他顯然沒(méi)有真正理解辯證法的規(guī)律。如對(duì)立面的統(tǒng)一，在他看來(lái)就是抽象掉對(duì)象或主體的結(jié)果?！皼](méi)有比指出對(duì)立屬性的統(tǒng)一更容易的事了，人們只須抽去這些對(duì)立屬性的對(duì)象或主體就行了。對(duì)象消滅了，對(duì)立物之間的界限也就隨著消滅了，這樣，對(duì)立物便成了無(wú)根據(jù)無(wú)依靠的東西，于是立刻消失了”［4］70。矛盾是什么呢？費(fèi)爾巴哈的回答是“時(shí)間”，“將對(duì)立的或矛盾的特性以一種適合實(shí)際的方式統(tǒng)一于同一實(shí)體中的中介，只是時(shí)間”［4］70。這種回答充分說(shuō)明了費(fèi)爾巴哈對(duì)辯證法具體規(guī)律的理解是何等的荒謬。

既然辯證法在費(fèi)爾巴哈看來(lái)不過(guò)是黑格爾維系其神秘體系的魔杖，辯證法的具體規(guī)律本身又荒唐可笑，那么他將黑格爾辯證法徹底拋棄，直接投入感性，投入直觀的懷抱就是理所當(dāng)然，可以理解的。但也正因如此，費(fèi)爾巴哈無(wú)法做到對(duì)黑格爾哲學(xué)的真正揚(yáng)棄，而只能是簡(jiǎn)單的否定。這方面的缺陷是費(fèi)爾巴哈沉溺于感性直觀不能自拔的深層次內(nèi)因。

與費(fèi)爾巴哈不同，馬克思自始至終對(duì)黑格爾辯證法的合理內(nèi)核給予高度評(píng)價(jià)。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思把辯證法視為黑格爾《現(xiàn)象學(xué)》的最后成果，也就是“作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性”［5］101。他認(rèn)為辯證法的偉大之處在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過(guò)程，把對(duì)象化看作非對(duì)象化，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄，從而用唯心主義的方式抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己的勞動(dòng)的成果。因此，黑格爾辯證法不過(guò)是人的本質(zhì)普遍異化的必然結(jié)果，是對(duì)人的本質(zhì)活動(dòng)，即感性對(duì)象化活動(dòng)的抽象表達(dá)。

在費(fèi)爾巴哈那里，作為直觀對(duì)象的自然的本質(zhì)與人是格格不入的。對(duì)馬克思而言，結(jié)論正好相反，因?yàn)閺霓q證法的角度來(lái)理解物性（自然、對(duì)象的本質(zhì)），物性就不再是與意識(shí)無(wú)關(guān)的存在，而是自我意識(shí)的外化，是為意識(shí)的存在，而且由于辯證運(yùn)動(dòng)，意識(shí)還將“揚(yáng)棄這種外化和對(duì)象性，同樣也把它們收回到自身，因此，它在自己的異在本身中就是在自身”［5］103。意識(shí)通過(guò)一番否定之否定發(fā)現(xiàn)，物性原來(lái)是意識(shí)設(shè)定的物性，對(duì)象的本質(zhì)不是別的，正是意識(shí)自身的本質(zhì)，物性與意識(shí)原來(lái)是統(tǒng)一的。在黑格爾那里，意識(shí)就是以異化形式存在的人，因此，意識(shí)與物性的統(tǒng)一，實(shí)際上就是人與自然的統(tǒng)一。費(fèi)爾巴哈拋棄辯證法，不理解感性實(shí)踐，熱衷于感性直觀，因此，他既無(wú)法了解真正的人類的現(xiàn)實(shí)生活，也無(wú)法了解真正的感性自然，并在主觀上把人與自然分隔開(kāi)來(lái)。與費(fèi)爾巴哈不同，由于有了辯證法作為理論底蘊(yùn)，馬克思才能在理論批判中牢牢把握從感性活動(dòng)來(lái)理解感性事物的基調(diào)，才能理解人的勞動(dòng)對(duì)象——自然不是與人無(wú)關(guān)的異已存在物，而是作為人的無(wú)機(jī)身體，作為人的作品，作為對(duì)象性的人的存在，才能突破人與自然、自由與必然、自為存在與自在存在對(duì)立，認(rèn)識(shí)到它們的有機(jī)統(tǒng)一。

由此可見(jiàn)，正是對(duì)黑格爾哲學(xué)，特別是對(duì)黑格爾辯證法的不同理解，使得馬克思在自然觀上得出了與費(fèi)爾巴哈完全不同的結(jié)論。這也表明，日后馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈人本學(xué)的超越在他還深受費(fèi)爾巴哈影響的時(shí)候就已經(jīng)埋下了伏筆。

［1］恩格斯.路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版，1997：13.

［2］費(fèi)爾巴哈.宗教的本質(zhì)［M］.王太慶，譯.北京：商務(wù)印書，1999.

［3］費(fèi)爾巴哈.基督教的本質(zhì)［M］.榮震華，譯.北京：商務(wù)印書館，1984.

［4］費(fèi)爾巴哈.未來(lái)哲學(xué)原理［M］.洪 謙，譯.北京：三聯(lián)書店，1955.

［5］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2000.

Discussion on Different View of Nature between Marx and Feuerbach——From the Perspect of Economy and Philosophy Manuscripts of 1844

BIE Zu－yun
（Department of Social Sciences，Institute of Military Economics，Wuhan 430035，Hubei，China）

In the earlier period，Marx was deeply effected by Feuerbach＇s idea，but he didn＇t approve completely of the materialist viewpoint of Feuerbach.On the basis of the abstract humanism and materialism intuitive，F(xiàn)euerbach insisted that the essence of the nature and the rational essence of the person were opposite.Based on industry and practice，Marx thought the essence of the nature and the person had unity from Economic and Philosophical Manuscripts of 1844.This kind of difference came from Feuerbach＇s comprehension of the person＇s relation to the nature.Feuerbach＇s comprehension still stayed around the sensibility and visual level.However，Marx＇s comprehension of the person＇s relation to the nature had reached the level of the object activity of person＇s sensibility.The deep epistemology source of this kind of difference came from their different comprehension of Hegel＇s dialectics.

view of nature；dialectics；Feuerbach；Marx

B17

A

10.3963/j.issn.1671－6477.2011.03.019

2011－01－10

別祖云（1965－），男，湖北省公安縣人，軍事經(jīng)濟(jì)學(xué)院社科部副教授，主要從事哲學(xué)和政治學(xué)研究。

（責(zé)任編輯 文 格）