技術創(chuàng)新“熊彼得問題”文化批判及其活動建構＊

林慧岳，李會華

（長沙理工大學文法學院，湖南長沙410076）

技術創(chuàng)新“熊彼得問題”文化批判及其活動建構＊

林慧岳，李會華

（長沙理工大學文法學院，湖南長沙410076）

技術創(chuàng)新本質上是社會文化系統(tǒng)中的科技活動，源生于工業(yè)社會現(xiàn)代化過程中的技術創(chuàng)新“熊彼得問題”可以在后現(xiàn)代文化框架里批判和分析，但消解“熊彼得問題”則需要建立一種嶄新的文化——資源節(jié)約型和環(huán)境友好型的文化，并在兩型文化中通過重建倫理規(guī)范、技術選擇、創(chuàng)新評價和轉變技術創(chuàng)新模式來完成技術創(chuàng)新活動的社會建構。

兩型文化；技術創(chuàng)新；熊彼得問題；文化批判；建構

一、社會文化系統(tǒng)中的技術創(chuàng)新

技術是一種亞文化，是文化系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)，技術創(chuàng)新的基礎是技術發(fā)明，Hornall Hart對過去300年間171位杰出的英國和美國發(fā)明家進行研究，發(fā)現(xiàn)他們共同的性格特征是：堅持不懈，聰明，有洞察力，精力充沛，古怪，膽小和敏感［1］。技術發(fā)明體現(xiàn)了工具理性和價值理性的統(tǒng)一，反映著諸如工人技巧、消費者喜好、管理實踐、政府規(guī)則、資本價值等情境性因素，無不受到社會文化的影響。在技術社會建構論中，技術設備和流程被看作社會建構，社會建構包括社會組織的流行標準和價值觀，技術創(chuàng)新是社會和技術因素之間相互作用的結果［2］157。

技術創(chuàng)新的高回報率是每個創(chuàng)新者的目標。柏林科學技術研究院1987年開始對德美日的技術創(chuàng)新活動進行跨學科、跨文化的案例研究，試圖得到技術創(chuàng)新與文化因素的相關性。結果表明：技術創(chuàng)新獲得成功的決定性因素是全球通用的，這些因素是：能力、自由度、整合、執(zhí)著和知識［3］。該研究認為，寬松的環(huán)境是創(chuàng)造力的沃土，容忍差錯，允許研究碰壁等種種自由和壓力同等重要。要把技術發(fā)明推向創(chuàng)新，“整合”是創(chuàng)新過程的決定性因素，有效的溝通交流對整合又至關重要。創(chuàng)新的過程必然要經過無數次的挫折和失敗，需要常人難以想象的忍耐和毅力，這就是執(zhí)著。至于能力和知識，無論是能力與知識的獲取，還是知識的轉化與擴散，都需要一個良好的社會文化環(huán)境。

技術創(chuàng)新是由創(chuàng)新主體、創(chuàng)新客體和創(chuàng)新過程組成的系統(tǒng)，技術創(chuàng)新活動的各個要素、各個環(huán)節(jié)都滲透著文化的影響，都存在技術與文化的互動。技術創(chuàng)新主體包括創(chuàng)新型公司和進行創(chuàng)新活動的個人。創(chuàng)新主體受創(chuàng)新的文化刺激和文化環(huán)境的雙重影響，具有個體差異性和環(huán)境趨同性。從技術創(chuàng)新的源泉看，創(chuàng)新刺激作用于創(chuàng)新者，創(chuàng)新者的文化背景、思維方式、價值取向、性格和心理特征等無不給創(chuàng)新活動打下深深的烙印［4］60。

創(chuàng)新客體是創(chuàng)新主體借助于一定中介，按照創(chuàng)新主體的價值尺度，不斷地把自身已有的力量、知識、技能、意圖，轉化為合乎主體需要的人工制造物。約翰·齊曼認為：“技術不會與其內含的文化真正分離。物質的人工制品，對非物質的觀念和行為模式的整個體系進行編碼、體現(xiàn)、傳達或傳播”［5］。創(chuàng)新客體的文化特征就表現(xiàn)在創(chuàng)新產品所蘊涵的主體文化信息以及創(chuàng)新產品的社會使用所傳遞的文化觀念和行為模式［4］59。

從技術創(chuàng)新活動的過程考量，新技術產生導致新的產品進入市場，這個知識的物化過程可以分為創(chuàng)新思想形成、創(chuàng)新產品制造和創(chuàng)新產品擴散三個階段。

在創(chuàng)新的源頭，技術史家喬治·巴薩拉的研究表明，技術發(fā)明的刺激因素除了經濟效益以外，還因為追求創(chuàng)新能給他們帶來精神上與心理上的回報。處理文化態(tài)度與文化價值對創(chuàng)新的關系要比經濟因素與機構因素對創(chuàng)新的關系困難得多［6］。顯然，文化因素與技術創(chuàng)新的隱性、間接、多樣性的關系遠未被認識與揭示。創(chuàng)新思想產生的知識基礎只同個人的認知水平、理解能力、價值觀相匹配，具有無序性和不確定性，這就要求一個信息交流整合程度較高的鼓勵分享、平等交流、自由開放的組織文化環(huán)境。

R＆D活動是創(chuàng)新思想到實現(xiàn)創(chuàng)新產品的過程，新產品開發(fā)的同時導致新知識、新產品、新工藝的問世，創(chuàng)新管理及激勵機制等組織文化、制度文化發(fā)揮重要作用。米其林公司引進“綠色輪胎技術”使新產品具有阻力減小、耗能降低和性能不變的特點，弗朗索瓦·米其林將其歸功于組織文化的功勞，有創(chuàng)造力的個人不帶偏見地承認傳統(tǒng)產品與消費者期望或行業(yè)需求間存在的差距，關鍵在于研究人員能夠傾聽，收集事實，放棄先入之見并融合好奇、羨慕或質詢”［7］。

創(chuàng)新產品的市場應用和擴散受到社會文化的作用。由于技術創(chuàng)新過程本身所具有的不確定性、知識密集性、爭議性、跨邊界特征，決定了技術創(chuàng)新產品不僅作為一種器物形式，還作為一種新的符號進入社會文化，對技術創(chuàng)新產品的認可受文化價值觀的影響。雖然人造制品的固有功能是由設計者或是制造者來決定的，但人造制品的固有功能部分是由人造制品使用的社會環(huán)境所決定的，社會背景在一定程度上提供了使用的規(guī)范，并在一定程度上決定了人造制品的正常使用［8］。關于研究成果的應用，卡林·諾爾·塞蒂納就認為，“一旦獲得一項結果，發(fā)表者的精心選擇，以及各種市場策略，能把某一項實驗室成果轉變?yōu)榭杀簧鐣V泛接受的某種‘新’成果”，“實驗室的選擇不是與個體的做決定相關聯(lián)，而是被看做是與社會互動和商談的結果”［9］。

社會文化系統(tǒng)里的技術創(chuàng)新需要建立合適的分析框架。在社會系統(tǒng)內部，最高層次是價值觀念層次，它既是對人的社會行為目的的描述，又是衡量人的社會行為的標準。價值觀念是社會文化系統(tǒng)的深層結構。價值觀念的具體化就是行為規(guī)范，行為規(guī)范是社會文化系統(tǒng)的第二層次，它提供社會可操作性的行為準則，并指引人們從事各種具體的活動。社會文化系統(tǒng)的第三層次是制度層次，這是滿足人類各種活動的必要條件和相對穩(wěn)定的方式，它是社會的顯性結構。社會文化系統(tǒng)的第四層次是行動層次，它是人或各種社會共同體在具體的制度設施約束下進行的有目的的行動［10］。

顯然，技術創(chuàng)新活動發(fā)生在行動層次，但它與價值觀念、行為規(guī)范和制度層次之間的關系反映了技術與文化的互動。如同帕森斯在社會行動理論中所描述的，系統(tǒng)層次之間存在著至上而下的信息控制和至下而上的能量傳遞［11］，當社會價值觀發(fā)生變化時會影響到社會的行為規(guī)范，進而，反映到社會的制度變革，這些變化最終都落實到行動上。比如，資源節(jié)約和環(huán)境友好的價值觀念對人的各種行為提出約束性的規(guī)范要求，形成社會生活的各種剛性制度，從而指導行動層次的技術創(chuàng)新活動。反之，兩型文化的技術創(chuàng)新活動促進了與之配套的制度完善，強化了人們資源節(jié)約和環(huán)境友好的行為規(guī)范，進而升華了人們的價值觀。

二、“熊彼得問題”文化批判

現(xiàn)代意義上的技術創(chuàng)新始于工業(yè)革命時代，熊彼特曾經概括出技術創(chuàng)新的五個特征：開發(fā)新產品，引用新技術（新生產方法），開辟新市場，控制原材料的新供應源和形成新的產業(yè)組織。他描述了工業(yè)社會技術創(chuàng)新生機盎然，促進工業(yè)化、帶來現(xiàn)代化的一幅光燦流麗的繁華圖景。但是建立在資源掠奪式開發(fā)基礎之上，以技術產品商業(yè)化為中心，以實現(xiàn)創(chuàng)新效益最大化為終極目的技術創(chuàng)新活動，在熊彼得視為技術創(chuàng)新成就的以上五個方面出現(xiàn)了當初未曾預料的問題，被稱為“熊彼得問題”［12］。比如，新產品的制造是技術創(chuàng)新最明顯最直接的特征，越來越多的產品滿足了人類無止境的欲望，在提供我們生活的便捷、舒適的同時，也消耗了更多的資源并給環(huán)境帶來污染。新技術、新工藝是技術創(chuàng)新的核心，技術能永遠帶來社會進步嗎？當今，技術安全、技術風險與技術進步都有存在的同等幾率。新市場的形成培育了新的消費習慣，汽車、空調、電子產品、快餐食品、奢侈品等影響了人們健康的生活方式。新的原材料使用和丟棄也可能帶來嚴重的環(huán)境污染和不可控，如納米材料的使用就引起人們極大的爭議，納米的數量級很小，由此產生的材料在分解的過程中產生的粒子易被人體吸收，這個過程會對人類健康產生無法預期的威脅。新的生產組織必然帶來社會結構和生產方式的變化，如電子商務完全改變了人們的交往方式和經濟活動形式。

通過技術創(chuàng)新產品的使用和新技術的開發(fā)而出現(xiàn)的問題可以歸結為：對環(huán)境和生態(tài)的影響；對人的生活方式和行為方式的影響；對社會組織和社會結構的影響。這些問題引起人們反思和批判?？得⒓{指出：在人類成就的每一個例子上，新技術的應用都加劇了環(huán)境與經濟利益之間的沖突?！靶录夹g是一個經濟上的勝利——但它是一個生態(tài)學上的失敗”［13］。技術創(chuàng)新的目的是單純地為了經濟增長嗎？如果不是，技術創(chuàng)新者的創(chuàng)新沖動由何而來？

德國哲學家海德格爾現(xiàn)象學技術批判指出，當現(xiàn)代技術的座架本質占據統(tǒng)治地位時，隨著自然變?yōu)椤俺执嫖铩保祟愖陨硪沧優(yōu)榇玫摹俺执嫖铩?，便有了人類“最高意義上的危險”：現(xiàn)代技術與人的關系緊張而具有壓迫性。在海德格爾的技術“座駕”本質下，技術創(chuàng)新無疑是對大自然的一種“促逼”行為［14］。目前，技術創(chuàng)新已上升到國家層面的發(fā)展戰(zhàn)略，并成為科技活動的最主要部分，新技術和新產品的大量涌現(xiàn)加劇了人與自然關系的緊張程度。但這是技術創(chuàng)新的過錯或者說應該批判技術嗎？

舒馬赫也批判了依賴科學技術建立的掠奪自然界的生產體制和肢解人類本身的社會體制，認為技術與人性或者普遍的生物本性的規(guī)律與原理大不相同。技術不具有自我平衡、自我調節(jié)與掌握凈化的能力，必須發(fā)展一種具有人性的技術，能帶來人生愉快和滿足的技術［15］98－99。舒馬赫實際上提出了技術創(chuàng)新的人文維度，技術本身不能解決它的應用問題，必須借助于文化的力量來發(fā)展技術的平衡、調節(jié)和凈化的能力。

源生于工業(yè)社會現(xiàn)代化過程中的技術創(chuàng)新產生的“熊彼得問題”是生態(tài)與人文的危機的表現(xiàn)，是工業(yè)經濟時代利潤為中心的技術創(chuàng)新模式的必然產物?！皬倪壿嬌现v，危機歸根到底來自于新技術的無方向性的文化環(huán)境，在現(xiàn)代理性主義社會中，越來越難找到用于指導技術發(fā)展方向的精神指南”［16］65。正如技術具有多種價值一樣，技術創(chuàng)新的價值單一性應該被價值多元性取代，技術創(chuàng)新除了經濟價值，生態(tài)價值、環(huán)境價值、人文價值、精神價值等都應該考慮和發(fā)展。

“熊彼得問題”反映了技術創(chuàng)新促進社會的現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的客觀現(xiàn)實，技術創(chuàng)新現(xiàn)代性問題的消解需要一種不同于工業(yè)經濟時代的“后工業(yè)或后現(xiàn)代”的新理念和新模式，科斯洛夫斯基認為，后現(xiàn)代時期更多地為各種嶄新的，以文化為導向的社會、經濟現(xiàn)代化形式所決定。后現(xiàn)代運動實際上是對工業(yè)文明和現(xiàn)代性的文化反思和文化批判，這一點對我們破解“熊彼得問題”有著積極的意義，工業(yè)經濟時代技術創(chuàng)新模式需要轉變?yōu)楹蠊I(yè)時代的技術創(chuàng)新模式，必須以文化的核心價值為導向，以創(chuàng)新范式與社會文化的整合為驅動力，以創(chuàng)新結果與社會文化的協(xié)調為評價內核。后現(xiàn)代文化的特點在于它對科學主義的更富有批判性的新型關系，以文化為導向的經濟以及它的進步與現(xiàn)代化的非空想的明智關系［17］。

托馬斯·伯里認為，現(xiàn)代工業(yè)時代是以對自然界實施外部控制和毀滅性的破壞為基礎的，后現(xiàn)代文化則是一種生態(tài)時代的精神，生態(tài)時代的文化意識的核心是分化（生命形式的多元化）、主體性（一切事物的內在性）和交流（通過交往來實現(xiàn)團結和對一切生命的熱愛）三種價值［16］81。作為一種社會治療措施，后現(xiàn)代關于精神能量外化的觀點承認并贊美它與自然的其它所有部分的一體性，并保持歷史能量的開放性，“生態(tài)主義”和“人本主義”是人們生活在“后現(xiàn)代”時期的價值追求?？梢栽诤蟋F(xiàn)代文化框架里批判和分析技術創(chuàng)新“熊彼得問題”，但消解“熊彼得問題”需要建立一種嶄新的文化——資源節(jié)約型和環(huán)境友好型的文化，并在兩型文化中完成技術創(chuàng)新的社會建構。

三、兩型文化中的技術創(chuàng)新活動建構

人的一切活動都在社會文化中展開。如果說，技術批判理論與后現(xiàn)代思潮是對工業(yè)社會技術創(chuàng)新造成生態(tài)與人文的危機的“路徑探尋”，那么，資源節(jié)約型與環(huán)境友好型的“兩型社會”則不僅僅是人類理性的認識，更是人類面對困境的主動選擇和自覺實踐活動。如同貝爾所描述，技術在社會發(fā)展中起到中軸原理的作用。熊彼得看到了技術創(chuàng)新在工業(yè)社會經濟增長中的內生作用，但工業(yè)社會與機器大工業(yè)相適應的技術文化本質上是技術至上主義，它宣稱技術的無限可能性和功能放大性，技術文化的本質是一種統(tǒng)治文化、征服文化。一般來說，對自然客體的改造與對人類自身的滿足是成正比的。在經濟社會的發(fā)展完成了由供應階段向消費階段的轉變后，技術創(chuàng)新的后果也出現(xiàn)了“拐點”，新產品的不斷開發(fā)與對人類自身的滿足就成反比了，新技術的發(fā)明與應用越多，反而使人無所適從。當我們享受技術創(chuàng)新的成果時，我們也在經受技術的“報復”，你在室內享受空調的清涼，卻在室外經受熱浪；你在電腦鍵盤上享受輕輕輸入和閃電般的速度，卻有著比老式人工打字機擊盤患腕管綜合癥高得多的概率；腹腔鏡診療明顯地干凈利落，但并發(fā)癥發(fā)生率卻比傳統(tǒng)手術高達10倍［18］。當越來越多的人工制造物滿足了我們越來越多的需要時，我們也消耗了越來越多的資源，排放了越來越多的廢棄物，經受著先進產品的副作用帶來的威脅，越來越多的“現(xiàn)代病”如“工業(yè)病”、“城市病”、“富貴病”等抵消了技術創(chuàng)新帶來的生活質量提高的愉悅感，降低了幸福指數的預期。人的活動對環(huán)境的影響越大，環(huán)境對人的身心的滿足越小。在這個技術創(chuàng)新發(fā)展的“拐點”后，是市場作用無限擴大導致的消費至上主義文化。

以工業(yè)文化為代表的非兩型文化將人與環(huán)境對立，人類社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境發(fā)展相分離，資源無限制的消耗使用與資源的合理開發(fā)保護相割裂。其文化價值觀是人類中心主義，消費至上主義和單向度發(fā)展觀。兩型社會是工業(yè)化、現(xiàn)代化發(fā)展進程中的一種社會發(fā)展模式，同時也是一種新型的、先進的社會文化。當今，我們正處于傳統(tǒng)文化、工業(yè)文化與后現(xiàn)代文化交匯的時代，對工業(yè)文化弊端的反思和批判已不能退回到傳統(tǒng)文化的田園詩歌里去，只能汲取后現(xiàn)代文化的養(yǎng)分，重新建立人與世界的系統(tǒng)和諧、良性互動和永續(xù)發(fā)展的文化。資源節(jié)約、環(huán)境友好的兩型文化顛覆了非兩型文化的價值觀與行動綱領，是一場深刻的社會文化變革，也是人類21世紀實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的生存方式。

文化人類學家馬林諾斯基認為，一個文化過程的整體涉及三個相互聯(lián)系不可分割的方面：文化的物質底層，即人工制品；人類社會紐帶，即標準化的行為方式；象征性動作，即一個機體通過條件性的刺激反應對另一機體的影響［19］。從技術與文化互動關系看，技術創(chuàng)新亦包含了人工制品、標準化的行為方式和象征性動作這樣三個緊密聯(lián)系的維度。首先，在兩型文化語境下，技術創(chuàng)新的人工制品是綠色產品、生態(tài)產品。其次，標準化的行為方式要求一套規(guī)范和制度化設施。當前，特別需要建立健全符合兩型文化要求的各種規(guī)章制度和環(huán)境與自然資源管理的政策工具；發(fā)展客觀、中立的第三方的技術評估，為生態(tài)主義與人性化的技術創(chuàng)新選擇適用技術提供依據；建立由政府主管部門、技術專家、企業(yè)等部門組成的技術仲裁組織，調停有關技術與環(huán)境，技術與社會的沖突。最后，需要在技術創(chuàng)新產品中植入生態(tài)理念，通過產品的宣傳、包裝形成的象征符號來引導公眾摒棄以往工業(yè)文化中過度消費、感性消費、超前消費、奢侈浪費的消費理念，樹立適度消費、理性消費、實時消費、勤儉節(jié)約的消費理念，形成綠色、環(huán)保、低碳的健康生活方式。

從20世紀80年代開始，對技術決定論的批評引起了大量的關于社會對技術的建構作用的研究。技術不再被視為預定的邏輯和技術路徑，而是被看成能夠被駕馭和督導的，技術創(chuàng)新也被理解成一種進化的選擇。在開發(fā)和應用技術的每一個階段，人們都會面對各種技術選擇，通過選擇構成“人工制品”的內容，并決定著一個技術創(chuàng)新的方向和路徑。技術開發(fā)因此成為社會和技術因素之間相互作用的結果［2］156。

兩型文化語境下的技術創(chuàng)新有著與傳統(tǒng)技術創(chuàng)新不同的本質特征。首先，從技術創(chuàng)新的源頭看，所開發(fā)的技術是生態(tài)技術、資源技術、倫理技術和人文技術。生態(tài)技術是將生態(tài)理念加入技術創(chuàng)新的源頭，開發(fā)出綜合考慮環(huán)境價值，實現(xiàn)人與自然和諧的綠色技術?！吧鷳B(tài)技術”強調技術中的生態(tài)性和可持續(xù)使用性，從而節(jié)約技術使用后復雜的治理成本?！百Y源技術”是技術創(chuàng)新初始對技術使用過程中可能消耗大量資源的一種預見性的矯正，“資源技術”是技術開發(fā)與資源節(jié)約的綜合考慮?！皞惱砑夹g”是將倫理規(guī)范與技術規(guī)范相結合所開發(fā)出的具有倫理精神的技術，它反映了技術設計者對倫理價值的原初考慮?！叭宋募夹g”是將人文精神和人性理念用于技術的設計開發(fā)中，既要保證技術的經濟價值實現(xiàn)，又要實現(xiàn)技術社會的人文回歸，從而開發(fā)出更加人性化的技術。

其次，從技術創(chuàng)新的終端看，以往技術創(chuàng)新追求單一的市場化被技術的生態(tài)化、資源化、倫理化和人性化所取代。技術生態(tài)化是對技術應用的生態(tài)控制，以少污染，低消耗，可更新為原則，使技術對環(huán)境的影響達到最小化。技術資源化將資源利用最大化，污染排放最小化，從而節(jié)約資源。技術倫理化是一種后置規(guī)約的方式，比如，可持續(xù)發(fā)展的“代際平等”和“代內平等”可以看做技術應用與擴散階段的倫理規(guī)范。技術的人性化意在降低技術使用中技術對人自身及社會的沖擊，使技術使用者擺脫“技術統(tǒng)治”和“技術報復”，從而解決技術“異化現(xiàn)象”及人與社會的和諧問題。

如果說生態(tài)技術、資源技術、倫理技術和人文技術是科技工作者從技術創(chuàng)新源頭對滿足兩型社會要求的考慮，那么，技術的生態(tài)化、資源化、倫理化和人性化則是在技術應用與擴散中的兩型社會的要求。前者是兩型文化技術創(chuàng)新的“點”和“源”，后者是兩型文化技術創(chuàng)新的“面”、“過程”和“結果”。

兩型文化的技術創(chuàng)新的實現(xiàn)是個社會建構過程，技術創(chuàng)新被社會建構不單單是由社會提供技術創(chuàng)新的動力和支持，更重要的是發(fā)展出社會文化的批判思維，那就是技術創(chuàng)新哲學。技術哲學家應該介入重大技術創(chuàng)新的決策并成為自然科學、工程技術與人文社會科學的橋梁?，F(xiàn)代技術創(chuàng)新的社會建構包括以下幾個方面。

首先，必須意識到技術創(chuàng)新的價值多樣性并重建倫理規(guī)范。伴隨著越來越多新興技術的出現(xiàn)，新技術的多重價值顯現(xiàn)，經濟效益與生態(tài)效益，物性與人性，欲望與道德等兩極沖突，表明了當今技術創(chuàng)新的價值多元，這需要對技術創(chuàng)新進行倫理判斷和調節(jié)，科學家和工程師應該擔當社會和歷史的責任。正是技術讓我們承擔以長遠、未來、全球化的視野來透視我們日常的、世俗的行為的責任，責任是倫理學舞臺的中心［20］。責任倫理的實踐是重要的，科學家、工程師的倫理約束需要制度化，技術開發(fā)應整合效益性、生態(tài)性、安全性和人文性的規(guī)范體系，高風險性的技術應用要進行系統(tǒng)化的模擬實驗，要有嚴格監(jiān)控下的導入期。

其次，必須進行技術創(chuàng)新的前選擇，這是技術創(chuàng)新伊始按照兩型文化要求進行的技術選擇。要發(fā)展資源節(jié)約型和環(huán)境友好型的技術創(chuàng)新，必須結合科技進步、人文關懷和生態(tài)倫理，開發(fā)出與資源技術、生態(tài)技術和倫理技術相結合的產品技術，這是從“點”或“源”的技術控制。舒馬赫認為發(fā)展中國家應通過技術選擇，選擇出介入先進技術與傳統(tǒng)技術之間的中間技術，這種技術適應生態(tài)學的規(guī)律，緩和地使用稀少資源［4］104，選擇出的技術不一定是最先進的技術，但一定要是資源節(jié)約和環(huán)境友好的技術。適用技術或適用技術選擇涉及到自然資源、地理環(huán)境、技術水平、經濟狀況和人文等諸多因素［22］。當前，最適用的技術就是在兩型文化框架內的資源技術、生態(tài)技術和倫理技術。

再次，必須開展技術創(chuàng)新的后評價。技術選擇是技術創(chuàng)新前選擇出符合兩型社會要求的資源技術、生態(tài)技術、倫理技術和產品技術，而技術創(chuàng)新后評價是評估技術創(chuàng)新活動是否達到資源化、生態(tài)化和倫理化的效果。如果說，資源技術、生態(tài)技術和倫理技術是技術的“點”和技術應用的“源”，那么，技術的資源化、生態(tài)化和倫理化則是技術擴散的“面”和技術應用的“溢出”，也是衡量技術創(chuàng)新是否成功的社會評價標準。技術創(chuàng)新后評價有四個要素：系統(tǒng)性，即將技術創(chuàng)新的設計、中間試驗、生產制造和市場銷售作為一個系統(tǒng)來評價，評價各個環(huán)節(jié)的資源節(jié)約與環(huán)境影響?？鐚W科性，即技術創(chuàng)新后評價涉及到特定領域的技術專家、環(huán)境科學、材料科學、能源科學等自然科學以及人文社會科學的專家學者，特別需要既懂技術又掌握了人文倫理知識的技術哲學家的參與。綜合性，即技術創(chuàng)新活動后果的評價體系既要看經濟貢獻率，更要看對資源的最小化和對環(huán)境的低碳化。反饋性，即評價結果一定要反饋到企業(yè)、政府能源管理、環(huán)境保護等部門，通過政策、法規(guī)調控企業(yè)行為。

最后，必須轉變傳統(tǒng)的技術創(chuàng)新模式。要改變過去環(huán)境保護的末端治理模式，把技術創(chuàng)新活動的終極目標由過去單純的滿足市場需要轉變?yōu)檫m應人的生存環(huán)境需要。傳統(tǒng)技術創(chuàng)新是以市場銷售為終極目標的線性模式，往往把其與環(huán)境保護的關系對立起來，沒有看到經濟利益與生態(tài)利益是可以有機地結合起來的。線性的技術創(chuàng)新模式不能實現(xiàn)經濟方式的良性循環(huán)，沒有考慮經濟和技術活動對環(huán)境的影響。必須轉變?yōu)橐原h(huán)境為開端和終端的環(huán)型模式，從環(huán)境開始的技術創(chuàng)新是在創(chuàng)新的源頭加入資源節(jié)約與環(huán)境保護的概念元素，使技術創(chuàng)新活動一開始就納入兩型社會建設的軌道。將環(huán)境看做技術創(chuàng)新活動的終端是技術創(chuàng)新價值觀的重大突破，技術活動只有充分考慮了人的活動對資源環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的影響，才能真正實現(xiàn)人—技術—世界的和諧發(fā)展。

［1］ Otto Schiele．The Sociology of Invention［M］．Cambridge，Mass，London，1970：80．

［2］ Marcel A．F．Dierckx and Jan H．M．Stroeken．Information Technology and Innovation in Small and Medium－Enterprises［J］．Technological Forecasting and Social Change，1999

［3］ 柏林科學技術研究院．文化vs技術創(chuàng)新［M］．吳金希，譯．北京：知識產權出版社，2006：46．

［4］ 林慧岳，郭素芳，陳萬求．技術創(chuàng)新的文化考量［J］．自然辯證法研究，2007（2）：59－63．

［5］ 約翰齊曼．技術創(chuàng)新進化論［M］．孫喜杰，曾國屏，譯．上海：科技教育出版社，2002：9．

［6］ 喬治巴薩拉．技術發(fā)展簡史［M］．周光發(fā)，譯．上海：復旦大學出版社，2000：77，141．

［7］ 奧托卡爾特霍夫，野中郁次郎，佩德羅雷諾．光與影——企業(yè)創(chuàng)新［M］．張國華，貝恩特施密特，主編．上海：上海交通大學出版社，1999：72．

［8］ Marcel Scheele．Social Norms in Artefact Use：Proper Functions and Action Theory．Techne 10：1，F(xiàn)all 2006：67－68．

［9］ 卡林諾爾－塞蒂納．制造知識：建構主義與科學的與境性［M］．王善博，譯．北京：東方出版社，2001：23－25．

［10］ 林慧岳．技術轉移的社會學分析［J］．自然辯證法研究，1993（4）：48－54．

［11］ 喬納森H特納．社會學理論的結構［M］．杭州：浙江人民出版社，1987：86．

［12］ 林慧岳，萬覺鳴．后現(xiàn)代技術創(chuàng)新的規(guī)范體系與四重活動構建［J］．科學技術哲學研究，2010（3）：63．

［13］ 巴里康芒納．封閉的循環(huán)——自然、人和技術［M］．侯文蕙，譯．長春：吉林人民出版社，1997：120．

［14］ 海德格爾．海德格爾選集［M］．孫周興，譯．上海：上海三聯(lián)書店，1996：932－946．

［15］ 舒馬赫．小的是美好的［M］．虞鴻鈞，鄭關林，譯．北京：商務印書館，1985．

［16］ 大衛(wèi)雷格里芬．后現(xiàn)代精神［M］∥喬霍蘭德．后現(xiàn)代精神和社會觀．王成兵，譯．北京：中央編譯出版社，2005．

［17］ 彼得科斯洛夫斯基．后現(xiàn)代文化：技術發(fā)展的社會文化后果［M］．毛怡紅，譯．北京：中央編譯出版社，1999：1．

［18］ 愛德華特納．技術的報復——墨菲法則和事與愿違［M］．徐俊培，等，譯．上海：上?？萍冀逃霭嫔纾?999：7－10，56．

［19］ 馬林諾斯基．科學的文化理論［M］．黃建波，譯．北京：中央民族大學出版社，1999：135．

［20］ 漢斯約納斯．技術、醫(yī)學與倫理學：責任原理的實踐［M］．張 榮，譯．上海：上海譯文出版社，2008：27．

［21］ Baron C G．Appropriste Technology，Employment and Basic needs in Arab Countries with Special Reference to the Food Industries［M］∥Technology Transfer and Change in the Arab World．Pergmon Press，1978：385．

Cultural Criticism of Schumpeter Problem in Technology Innovation and Constructing Technology Innovation Activities

LIN Hui－yue，LI Hui－h(huán)ua
（School of Humanities and Law，Changsha University of Science and Technology，Changsha 410076，Hunan，China）

Technology innovation is essentially a scientific and technological activity in the social cultural system．“Schumpeter Problem”of technology innovation，which is originated in the industrialization and modernization of society，can be critiqued and analyzed in the postmodern culture framework．However，the dissolution of“Schumpeter Problem”will need to establish a new culture which is both resource efficient and environment friendly．Technology innovation could be constructed by means of reconstructing ethical norms，the technology choice，innovation evaluation and changing innovation pattern in resource－efficient and environment－friendly culture．

resource－efficient and environment－friendly culture；technology innovation；Schumpeter Problem；cultural criticism；construction

N031

A

10．3963／j．issn．1671－6477．2011．03．022

2011－02－20

林慧岳（1952－），男，廣東省平遠縣人，長沙理工大學文法學院教授，主要從事技術哲學與技術社會學研究；李會華（1980－），女，云南省宣威市人，長沙理工大學文法學院科技哲學碩士生。

國家哲學社會科學基金（09BZX025）

（責任編輯 易 民）