城鄉(xiāng)收入差距的影響因素探析＊
——以重慶為例

應(yīng)樞廷，黃應(yīng)繪

（重慶工商大學(xué)數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)院，重慶223001）

城鄉(xiāng)收入差距的影響因素探析＊
——以重慶為例

應(yīng)樞廷，黃應(yīng)繪

（重慶工商大學(xué)數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)院，重慶223001）

在文獻研究的基礎(chǔ)上，列出影響重慶市城鄉(xiāng)收入差距的16個因素。借助主成分分析法將16條因素歸納為“經(jīng)濟發(fā)展因子”、“政策因子”和“經(jīng)濟開放因子”，利用回歸分析法研究發(fā)現(xiàn)，“經(jīng)濟開放因子”對重慶市城鄉(xiāng)收入差距的影響不顯著，而“經(jīng)濟發(fā)展因子”和“政策因子”是其主要因素。其中，“經(jīng)濟發(fā)展因子”對城鄉(xiāng)收入差距具有擴大效應(yīng)，究其根本原因在于這樣的經(jīng)濟發(fā)展具有深刻二元特性，而“政策因子”可以在一定程度上縮小差距。鑒于這16個因素對城鄉(xiāng)收入差距的作用力度和作用方向各不相同，筆者將它們與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系給出了一一闡釋。

收入差距；主成分；重慶市

城鄉(xiāng)收入差距問題是中國的現(xiàn)實，也是學(xué)者們關(guān)心的焦點。借鑒周瑞明［1］的分類方法，筆者將造成我國當(dāng)前城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大的形成因素歸納為以下6類。

一是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、城市化政策與城鄉(xiāng)收入差距［1－9］；二是城市偏向政策與城鄉(xiāng)收入差距［10－14］；三是要素市場扭曲與城鄉(xiāng)收入差距［15－20］；四是經(jīng)濟開放與城鄉(xiāng)收入差距［21］；五是人力資本、生育率與城鄉(xiāng)收入差距［22］；六是金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距［23－25］。

學(xué)者對城鄉(xiāng)收入差距影響因素的研究一般是基于某一點或某幾點展開的，這就很難系統(tǒng)性地把握城鄉(xiāng)收入差距的作用路徑和機制，加之對重慶市城鄉(xiāng)收入差距影響因素的綜合研究較少，鑒于此，筆者以上述成果為基礎(chǔ)，依據(jù)重慶市現(xiàn)有數(shù)據(jù)資料選擇了具有代表性的因素并建構(gòu)指標(biāo)，在“一般→全局→再一般”的分析思路下從宏觀和微觀兩個層面把握城鄉(xiāng)收入差距的影響因素。由于這些因素對城鄉(xiāng)收入差距的作用力度和作用方向各不相同，筆者將它們與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系給出了一一闡釋。

一、指標(biāo)建構(gòu)、模型選擇與數(shù)據(jù)來源

從理論上講，影響城鄉(xiāng)收入的一切因素都會影響其收入差距程度的變化，這些因素來自于自然、社會、政治和經(jīng)濟各個方面。例如不可預(yù)見的自然災(zāi)害，社會制度所選擇的分配方式，政府在追求經(jīng)濟增長和社會穩(wěn)定目標(biāo)時所執(zhí)行的政策，經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)生產(chǎn)要素流動組合等因素都會以不同的作用機制影響城鄉(xiāng)居民收入差距程度的擴大或縮小。因此，要準確地把握所有影響重慶城鄉(xiāng)收入差距的因素是不可能的，我們的目標(biāo)就是要通過分析找出作用強度較大的因素。

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建

筆者選擇下列指標(biāo)進行因素分析。

1．關(guān)于因變量的選擇。

對收入分配差距的測度通常采用高低比、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等方法。本文采用通用的城市居民可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比例來衡量城鄉(xiāng)收入差距，即：IG＝城市居民可支配收入／農(nóng)村居民人均純收入。

2．關(guān)于自變量的選擇。

（1）地區(qū)人均生產(chǎn)總值增長率（X1）。X1是衡量經(jīng)濟發(fā)展的重要指標(biāo)，經(jīng)濟的發(fā)展可以為居民提供更多的就業(yè)機會，改善生產(chǎn)生活條件，而這些改進又會進一步促進城市和農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展，影響城鄉(xiāng)居民收入差距。地區(qū)人均生產(chǎn)總值增長率X1＝（本年地區(qū)人均GDP／上年地區(qū)人均GDP－1）×100%

（2）工業(yè)增加值占GDP比重（X2）。由于偏城市化的發(fā)展戰(zhàn)略，致使大量工業(yè)群積聚在城市，而農(nóng)村則寥寥無幾。該指標(biāo)一方面反映了工業(yè)對國民經(jīng)濟的貢獻程度，另一方面反映了城鄉(xiāng)居民收入來源的巨大差異，這無疑是擴大城鄉(xiāng)收入差距的重要引擎。X2＝工業(yè)增加值／GDP。

（3）第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重（X3）。發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)可以擴大就業(yè)，緩解我國就業(yè)壓力。第三產(chǎn)業(yè)為流入城市的農(nóng)村剩余勞動力提供了大量的就業(yè)崗位，提高他們的收入水平，對進一步縮小城鄉(xiāng)收入差距有積極意義。X3＝第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值／GDP。

（4）投資率（X4）。消費、投資、出口是拉動我國經(jīng)濟增長的“三駕馬車”。引導(dǎo)投資向農(nóng)業(yè)農(nóng)村傾斜無疑對繁榮農(nóng)村經(jīng)濟，縮小城鄉(xiāng)收入差距的意義重大。X4＝投資／GDP。

（5）引進外資程度（X5）與外貿(mào)依存度①（X6）。X5與X6這兩個指標(biāo)從不同角度反映了對外開放水平。國際分工的特點決定了對中國勞動密集型產(chǎn)品增加要遠高于技術(shù)密集型的，進而導(dǎo)致對非技術(shù)勞動（更多的是農(nóng)村居民）要素需求的增加要多于對技術(shù)勞動（更多的是城鎮(zhèn)居民）的需求，再通過要素價格的同向變動縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距。X5＝外商和港澳臺商直接投資／固定資產(chǎn)投資；外貿(mào)依存度X6＝進出口總額／GDP。

（6）城鎮(zhèn)登記失業(yè)率（X7）。失業(yè)率是評價一個國家或地區(qū)就業(yè)狀況的主要指標(biāo)。X7從反面反映了城鎮(zhèn)就業(yè)機會增加的情況。城鎮(zhèn)登記失業(yè)率（X7）＝｛期末實有登記失業(yè)人數(shù)／（期末就業(yè)人員總數(shù)－期末實有登記失業(yè)數(shù)）｝×100%。

（7）金融發(fā)展規(guī)模（X8）與金融發(fā)展效率（X9）。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心。金融發(fā)展基于收入再分配功能對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。其衡量指標(biāo)為：X8＝（銀行存款總額＋銀行貸款總額）／GDP；X9＝銀行存款總額／銀行貸款總額。

（8）二元對比系數(shù)（X10）。選擇二元對比系數(shù)測算發(fā)展中國家的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)強度是目前慣常做法。城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是當(dāng)前統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的主要障礙。X10＝農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率。

（9）城市化率（X11）。該指標(biāo)反映人口城市化的程度?，F(xiàn)在一般認為城市化進程對縮小城鄉(xiāng)收入差距有積極作用。X11＝非農(nóng)人口數(shù)／總?cè)丝跀?shù)。

（10）產(chǎn)業(yè)比（X12）。一般情況下，非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的增長速度快于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的增長速度產(chǎn)業(yè)比上升，城市居民收入增長幅度就會大于農(nóng)村居民收入增長幅度，城鄉(xiāng)居民收入差距加大X12＝非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值／農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值。

（11）城鄉(xiāng)投資比（X13）。投資的城鄉(xiāng)差別是擴大城鄉(xiāng)居民收入差距的因素之一。X13＝城鎮(zhèn)以上投資／農(nóng)村投資

（12）地方政府的經(jīng)濟活動參與程度（X14）、支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和事業(yè)的支出（X15）與文教科學(xué)衛(wèi)生事業(yè)支出（X16）。政府的財政支農(nóng)程度是縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的重要力量，也是最直接的手段X14）、X15與X16從不同方面反映了政府的財政活動對農(nóng)業(yè)農(nóng)村的支持力度，其表達式分別如下X14＝當(dāng)年財政支出／GDP；X15＝當(dāng)年支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和事業(yè)支出／當(dāng)年財政支出；X16＝當(dāng)年文教科學(xué)衛(wèi)生事業(yè)支出／當(dāng)年財政支出。

（二）模型選擇與數(shù)據(jù)來源

由于眾多指標(biāo)之間可能存在一定的相關(guān)性筆者采用主成分分析（或因子分析）法找出上述影響因素的若干主成分（或因子），并采用其主成分得分作為自變量擬合回歸方程，進而解釋各個主成分乃至具體影響因素對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響方向及其程度。模型中的數(shù)據(jù)均來源于重慶市統(tǒng)計年鑒（1998－2009）。

二、實證分析過程

（一）基于主成分分析及結(jié)果

主成分分析也稱主分量分析，是利用降維的思想，在損失很少信息的前提下把多個指標(biāo)轉(zhuǎn)化為幾個綜合指標(biāo)的多元統(tǒng)計方法。影響重慶市城鄉(xiāng)收入差距的相關(guān)統(tǒng)計指標(biāo)數(shù)值，見表2。

表2 影響城鄉(xiāng)居民收入差距因素的相關(guān)統(tǒng)計指標(biāo)數(shù)值

表3 公因子方差表公因子

提取方法：主成分分析

表4 總方差分解

表5 主成分分析的因子載荷陣

表6 因子得分矩陣

表3表明，除了X5和X7信息損失較大外，主成分幾乎包含了各個原始變量至少80%的信息。表4顯示了各主成分解釋原始變量總方差的情況，筆者采用SPSS默認保留特征根大于1的主成分，在本文中看到保留3個主成分為宜，這3個主成分集中了原始16個變量信息的89．88%，可見效果是比較好的。

表5給出了標(biāo)準化原始變量用求得的主成分線性表示的近似表達式，其中第一主成分除了X3、X5和X15指標(biāo)外在其他各指標(biāo)上均有較高的載荷，可以將其歸類為經(jīng)濟發(fā)展的因素，稱為“經(jīng)濟發(fā)展因子”，記為F1。從因子載荷系數(shù)的符號判斷，也與理論假設(shè)基本一致，即財政支農(nóng)政策，加強對文教科學(xué)衛(wèi)生事業(yè)的支出可以縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，而城鄉(xiāng)二元性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，政府投資政策，城市化因素，金融不平衡因素都會擴大城鄉(xiāng)居民的收入差距。第一主成分概括了16個原始變量的68．01%的信息。

第二主成分在X3和X15上表現(xiàn)出較高的載荷，其中，X3以反映國家的產(chǎn)業(yè)政策，X15反映國家的支農(nóng)政策，因此，可將第二主成分歸類為政策影響因素，稱其為“政策因子”，記為F2。

第三主成分的載荷值均較低，但有一個指標(biāo)是需要注意的，即X5，其載荷值在第三主成分中最大，可以判定它的解釋作用也是最強的，所以將第三主成分歸類為經(jīng)濟開放性因素，稱為“經(jīng)濟開放因子”，記為F3。因此本文只選用F1、F2和F3這三個主成分以解釋重慶市城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)象。結(jié)合主成分得分系數(shù)矩陣，見表6，可以寫出用原始變量表示的主成分的線性表達式，即：

根據(jù)上述F1、F2和F3的計算式和表2的原始數(shù)據(jù)得到主成分得分，見表7。

表7 主成分得分表

（二）主成分回歸分析及結(jié)果

筆者依據(jù)上述分析將影響重慶市城鄉(xiāng)收入差距的因素歸納為三類，即經(jīng)濟發(fā)展因素、政策因素和經(jīng)濟開放因素，并以F1、F2和F3表示，分別為第一主成分、第二主成分和第三主成分。最后將上述三項主成分作為解釋變量，以城鄉(xiāng)收入比作為被解釋變量，建立以下回歸模型：

利用軟件，得到如下結(jié)果，見表。

表8

基于以上分析結(jié)果，F(xiàn)檢驗的收尾概率值（Prob（F）＝0．000 045）是低于事先確定顯著性水平（5%）的，表明可以拒絕零假設(shè)，認為在顯著性水平（5%）下，IG對自變量（F1、F2和F3）有顯著的線性關(guān)系，回歸方程是顯著的；觀察t檢驗提供的收尾概率Prob，由于F3的收尾概率Prob（0．908 3）大于規(guī)定的顯著性水平（5%或10%），因此認為F3的t檢驗未通過，說明經(jīng)濟開放因素（F3）對重慶市城鄉(xiāng)居民收入差距（IG）的影響不顯著，予以剔除，而F1的收尾概率Prob為0．005 9（小于5%的顯著性水平），F(xiàn)2收尾概率Prob為0．081 6（小于10%的顯著性水平），因此斷定它們檢驗通過，表明對IG的影響是顯著的，最后可以判定影響重慶市城鄉(xiāng)居民收入差距的因素為經(jīng)濟發(fā)展因素（F1）和政策因素（F2），且經(jīng)濟發(fā)展因素（F1）表明社會經(jīng)濟發(fā)展了，城鄉(xiāng)居民的收入差距也拉大了，同時，經(jīng)濟發(fā)展因素每增加1個單位，城鄉(xiāng)居民的收入比就擴大0．093 2個單位，而政策因素（F2）表明隨著政策的實施，城鄉(xiāng)居民收入差距表現(xiàn)為縮小的趨勢。D．W．表明殘差序列不存在一階序列相關(guān)性，調(diào)整后R2表明模型的擬合效果很好。因此，擬合方程為：

為了進一步考察每個影響因素對城鄉(xiāng)收入差距的影響情況，現(xiàn)將回歸方程中的主成分用其表達式帶入，整理如下：

回歸方程表明，在影響重慶市城鄉(xiāng)收入差距的16個因素中，除了X1、X5、X10、X15和X16的回歸系數(shù)為負數(shù)，其他因素的回歸系數(shù)均為正數(shù)，說明他們對重慶市的城鄉(xiāng)收入差距的擴大具有正效應(yīng)。其中，X1，它是衡量經(jīng)濟發(fā)展的重要指標(biāo)，經(jīng)濟的發(fā)展可以為居民提供更多的就業(yè)機會，改善生產(chǎn)生活條件，而這些改進又會進一步促進城市和農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展，影響城鄉(xiāng)居民收入差距。X2、X3、X4、X13和X6這五個變量的符號為正，說明這些經(jīng)濟增長因素帶來的收入分配是不均等的。由于工業(yè)化道路和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整更能促進非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展渴求優(yōu)質(zhì)人力資源，在這方面，城市勞動力比農(nóng)村勞動力具有比較優(yōu)勢，可以獲得更多的就業(yè)機會提升其收入水平，拉大了城鄉(xiāng)收入差距。同時，在實施經(jīng)濟趕超戰(zhàn)略的過程中，投資策略往往帶有很強的城市偏向而農(nóng)村不僅難以得到實惠還要支援城市經(jīng)濟的發(fā)展，大量外資的引進繁榮了城市經(jīng)濟，城鎮(zhèn)居民收入水平提高，城鄉(xiāng)居民收入差距擴大。外貿(mào)依存度對城鄉(xiāng)收入差距的正影響，也表明外向型經(jīng)濟主要還是帶動了城市經(jīng)濟的發(fā)展，這就難免會拉大城鄉(xiāng)的收入差距。X5為負號［26］，表明與城鄉(xiāng)收入差距具有負效應(yīng)，主要因為在開放的過程中國際分工的特點決定了對中國勞動密集型產(chǎn)品增加要遠高于技術(shù)密集型的，進而導(dǎo)致對非技術(shù)勞動（更多的是農(nóng)村居民）要素需求的增加要多于對技術(shù)勞動（更多的是城鎮(zhèn)居民）的需求，再通過要素價格的同向變動縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距。從具體的開放形式來看，外商直接投資對城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民收入的拉動作用，以及對城鄉(xiāng)居民收入差距的彌合效應(yīng)都要大于外貿(mào)的作用，意味著我們在利用開放來提高居民收入的時候，更要著眼于外商直接投資。

X10為農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門比較生產(chǎn)率的比值，它與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的二元性強度呈反方向變動關(guān)系，二元對比系數(shù)越大，則兩部門的差別越小，反之則反是。本文的二元對比系數(shù)為負驗證了上述結(jié)論。研究表明，發(fā)展中國家的二元對比系數(shù)通常在0．31～0．45之間，發(fā)達國家通常為0．52～0．86之間，而重慶市1997至2008年間的二元對比系數(shù)在0．21～0．15之間變動，可以表明其二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)強度較高。一般來說，對發(fā)展中國家而言，在工業(yè)化時期，國家為了快速實現(xiàn)工業(yè)化的目標(biāo)，將大量資金和高素質(zhì)的勞動力投向城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)也要為工業(yè)化提供必要的積累，結(jié)果城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率快速提高，，由此決定城市居民收入也會大大提高，而農(nóng)業(yè)受生產(chǎn)技術(shù)制約和投資不足，其勞動生產(chǎn)率只能緩慢增長，從農(nóng)業(yè)得到的收入不可能急速增加，從而帶來城鄉(xiāng)收入差距的擴大。X15這一指標(biāo)反映了政府的支農(nóng)政策，其符號為負表明政府的支農(nóng)政策是有利于城鄉(xiāng)收入差距縮小的，其數(shù)值（0．0393）在整個回歸方程中為第二大，說明其縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用力較大。文教科學(xué)衛(wèi)生事業(yè)支出（X16）的符號為負，而且數(shù)值較大，也表明可以在很大程度上遏制城鄉(xiāng)收入差距的擴大趨勢，這得益于政府不斷將文教科學(xué)衛(wèi)生事業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)向農(nóng)村傾斜的結(jié)果

X12是非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值之比一般情況下，非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的增長速度快于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的增長速度，產(chǎn)業(yè)比上升，城市居民收入增長幅度就會大于農(nóng)村居民收入增長幅度，城鄉(xiāng)居民收入差距加大。本文回歸系數(shù)為正的研究結(jié)論支持了這一說法。

X11的回歸系數(shù)符號為正［27］，這與現(xiàn)有的觀點相左，現(xiàn)在普遍認為城市化有利于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，因此有縮小城鄉(xiāng)收入差距的功用。而城市化與城鄉(xiāng)收入差距有沿時間同步擴大的趨勢，這有可能說明城市化在短期內(nèi)是會擴大城鄉(xiāng)收入差距的，在中長期則會縮小城鄉(xiāng)收入差距，這與庫茲涅茨的觀點（即：農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)業(yè)人和城市轉(zhuǎn)移會在一個階段內(nèi)導(dǎo)致收入差距擴大，但在其后的階段會導(dǎo)致收入差距縮?。┯邢嗨浦?。X7與城鄉(xiāng)收入差距也具有正向關(guān)系［28］，究其原因可能在于城市經(jīng)濟體制的改革是城市人口失業(yè)人數(shù)增加，這也致使大量進城務(wù)工人員就業(yè)難度增加，其工資性收入增長緩慢，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距進一步擴大。

X14與城鄉(xiāng)收入差距表現(xiàn)為正影響，這因為中央政府主要通過GDP增長率來考核地方政府業(yè)績，因此地方政府的首要目標(biāo)就是發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟，而經(jīng)濟的增長又主要來自于城鎮(zhèn)地區(qū)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。因此，在地方政府支出中只有很少的部分是面向農(nóng)村的?？傊?，帶有城市傾向的地方財政支出，地方財政占GDP的比重越高，城鎮(zhèn)地區(qū)從地方政府支出中所獲得的好處越多，城鄉(xiāng)收入差距就越大。

X8和X9這兩個指標(biāo)反映了金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，從分析結(jié)論看，他們與城鄉(xiāng)收入差距都表現(xiàn)為正向關(guān)系，即金融發(fā)展規(guī)模和金融發(fā)展效率的提高擴大了城鄉(xiāng)收入差距，關(guān)鍵在于中國的金融發(fā)展過程帶有城市傾向，金融發(fā)展的二元性擴大了城鄉(xiāng)收入差距。

三、結(jié) 語

影響城鄉(xiāng)收入差距的因素有很多，本文列出的16種因素只是其中具有代表性的部分。當(dāng)然，城鄉(xiāng)收入差距的形成也不是一兩個因素就能起作用的，它是眾多因素合力作用的結(jié)果，因此分析城鄉(xiāng)收入差距問題時就不能片面強調(diào)某個因素的重要性而顧此失彼，更多地需要通盤考慮。當(dāng)然，這16種影響因素是有主次之分的，比如本文中的政府投資（財政）取向、城市化進程和金融因素等問題，因而重慶市在實施統(tǒng)籌城鄉(xiāng)實驗區(qū)的過程中需要著力解決好這樣一些問題。只有找準問題的關(guān)節(jié)點，方可事半功倍。

［1］ 周瑞明，蔡 敏．中國城鄉(xiāng)收入差距研究述評［J］．國農(nóng)村觀察，2008（3）：66－74．

［2］ 畢世杰．發(fā)展經(jīng)濟學(xué)［M］．北京：高等教育出版社2004：137－153．

［3］ 陳宗勝．經(jīng)濟發(fā)展中的收入分配［M］．上海：上海聯(lián)書店，1991：262．

［4］ 國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊課題組．城鄉(xiāng)居民收入差距究［J］．經(jīng)濟研究，1994（12）：34－45．

［5］ 蔡繼明．中國城鄉(xiāng)比較生產(chǎn)力與相對收入差別［J］經(jīng)濟研究，1998（1）：11－19．

［6］ Francois B，Morrison C．Inequality and develop ment：the role of dualism［J］．Journal of Develop ment Economics，1998，57（3）：233－257．

［7］ Martin R，Chen S．China＇s（Uneven）progress a gainst poverty［R］．World Bank Policy Researc Working Paper 3408，September，2004．

［8］ 陸 銘，陳 釗．城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與鄉(xiāng)收入差距［J］．經(jīng)濟研究，2004（6）：50－58．

［9］ 曾國平，王 韌．二元結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟開放與中國收入距的變動趨勢［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，200（10）：15－25．

［10］ Michael L．Why poor people stay poor：urban bia in world development［M］．Cambridge，MA：Har vard University Press，1977：65．

［11］ 貝茨．市場與國家－發(fā)展經(jīng)濟政治學(xué)［M］．王學(xué)軍譯．香港：中國國際文化出版社，2002：183．

［12］ 林毅夫，蔡 昉，李 周．中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略經(jīng)濟改革［M］．上海：上海三聯(lián)書店，1999：87．

［13］ 蔡 昉，楊 濤．城鄉(xiāng)收入差距的政治經(jīng)濟學(xué)［J］中國社會科學(xué)，2000（4）：11－23．

［14］ 林毅夫，劉明興．中國經(jīng)濟的增長收斂與收入分［J］．世界經(jīng)濟，2003（8）：3－14．

［15］ 李 實，趙人偉，張 平．中國經(jīng)濟改革過程中收入分配變動［J］．經(jīng)濟研究，1998（4）：43－51．

［16］ 李 實．中國農(nóng)村勞動力流動與收入增長和分配［J］．中國社會科學(xué)，1999（2）：16－33．

［17］ 蔡 昉．城鄉(xiāng)收入差距與制度變革的臨界點［J］．國社會科學(xué)，2003（5）：16－25

［18］ 蔡 昉，都 陽，王美艷．勞動力流動的政治經(jīng)學(xué)［M］．上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社2003：103．

［19］ 劉文勇．我國城鄉(xiāng)收入差距擴大的程度、原因與策調(diào)整［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2004（3）：56－58．

［20］王海濱對城鄉(xiāng)收入差距擴大的經(jīng)濟學(xué)思考J］．濟學(xué)動態(tài)，2005（7）：34－36．

［21］ 顧 磊．國際外包與中國城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的實證研究：1981－2007［J］．世界經(jīng)濟研究，2009（3）：16－21．

［22］ 郭劍雄．人力資本、生育率與城鄉(xiāng)收入差距的收斂［J］．中國社會科學(xué)?，2005（3）：27－39．

［23］ Greenwood，Jeremy，Jovanovic B．Financial development，growth and the distribution of income［J］．Journal of Political Economy，1990，98（5）：1076－1107．

［24］ 姚耀軍．金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的經(jīng)驗分析［J］．財經(jīng)研究，2005（2）：49－59．

［25］ 楊 俊，李曉羽，張宗業(yè)．中國金融發(fā)展水平與民收入分配的實證分析［J］．經(jīng)濟科學(xué)，2006（2）23－33．

［26］ 趙曉霞，李金昌．對外貿(mào)易、FDI與城鄉(xiāng)居民收入差距－基于省際面板數(shù)據(jù)的協(xié)整研究［J］．中國口科學(xué)，2009（2）：55－65．

［27］ 王小魯，樊 綱．中國收入差距的走勢和影響因分析［J］．經(jīng)濟研究，2005（10）：24－36．

［28］ 高玲芬．浙江省城鄉(xiāng)收入差距統(tǒng)計研究［D］．杭州浙江工商大學(xué)，2008：130－143．

（責(zé)任編輯 易 民）

Analysis of the Factors of Urban－rural Income Gaps in Chongqing

YING Shu－ting，HUANG Ying－h(huán)ui
（School of Mathematics and Statistics，Chongqing Technology and Business University，Chongqing223001，China）

Based on the study of documents，the paper lists 16effect factors of urban－rural income gap in Chongqing，and classifies them as economic development factor，policy factor，openness factor wit the help of principal components analysis．Using regression analysis，the paper finds that openness fac tor＇s impact on the urban rural income gap of Chongqing is not significant，but the economic develop ment factor and policy factor become more and more important．However，the factor of economic de velopment has expanded the income gaps，behind which is the fundamental reason that its economi development has deep dual economy characteristics，while the policy factor reduces the income gaps．I view of the 16factors which have different intensity and directions to urban－rural income gaps，the pa per elaborates the relationship between them and income gap．

income gap；principal components；Chongqing

book=3,ebook=8

F047

A< class="emphasis_bold">DOI：1

10．3963／j．issn．1671－6477．2011．03．010

2010－12－30

應(yīng)樞廷（1979—），男，江蘇省金湖縣人，重慶工商大學(xué)數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)院碩士生，主要從事經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計方法及應(yīng)用研究；黃應(yīng)繪（1972—），女，土家族，湖北省恩施市人，重慶工商大學(xué)數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，從事統(tǒng)計理論在經(jīng)濟領(lǐng)域的應(yīng)用研究。

國家社會科學(xué)基金青年項目（09CJY028）；重慶工商大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項目（yjscxx2010－5）。