永嘉四靈考論四題

陳增杰

(溫州大學學報編輯部，浙江溫州 325035)

永嘉四靈考論四題

陳增杰

(溫州大學學報編輯部，浙江溫州 325035)

“永嘉四靈”為宋詩重要流派。考論永嘉四靈詩派研究中的若干細節(jié)問題，如四靈之排名、四靈為葉適門人、徐照生年、翁卷生年及登鄉(xiāng)薦年等，根據(jù)前人的不同記述和提供的線索，進行分析甄別，提出判斷意見。

宋詩；永嘉四靈；葉適；徐照；翁卷

“永嘉四靈”指徐照、徐璣、翁卷、趙師秀四位詩人，均溫州（溫州古稱永嘉）人。永嘉四靈是宋詩發(fā)展中的重要流派，盛行于南宋中期；下啟江湖詩派，影響南宋后期及元初詩壇，沾溉深遠。

近時，筆者應《溫州學人文選》約，著編自選集，因對以往撰寫的《南宋四靈簡論》[1]作校訂修改①《南宋四靈簡論》為浙江古籍出版社1985年編校本《永嘉四靈詩集》的前言, 此前發(fā)表在期刊上.。由此帶出有關四靈生平事跡的若干細節(jié)問題，乃根據(jù)所累積的資料進行考索論證，著為此文，作為《南宋四靈簡論》的補充。

一、四靈排名

“四靈”之稱，始見葉適《水心文集》卷二九《題劉潛夫南岳詩稿》：“往歲徐道暉諸人，擺落近世詩律，斂情約性，因狹出奇，合于唐人，夸所未有，皆自號四靈云?！盵2]335“永嘉四靈”之稱，則見于陳振孫《直齋書錄解題》（詳后文引）和劉克莊《后村大全集》卷九七《中興絕句續(xù)選》：“以致江西一派、永嘉四靈，占畢于燈窗，鳴號于江湖?！盵3]

四靈排序，宋及元初人的著述中記錄多有不同，約有以下數(shù)種：

（一）徐照、徐璣、翁卷、趙師秀

葉適《水心文集》卷十七《徐道暉墓志銘》：“而君既死，同為唐詩者：徐璣，字文淵；翁卷，字靈舒；趙師秀，字紫芝?！盵2]180又卷二一《徐文淵墓志銘》：“初，唐詩久廢，君與其友徐照、翁卷、趙師秀議曰?！盵2]234結合前引《題劉潛夫南岳詩稿》“往歲徐道暉諸人擺落近世詩律”語，葉適給予四靈的排名是：徐照、徐璣、翁卷、趙師秀。宋陳振孫《直齋書錄解題》卷二十《詩集類下》著錄序次為《徐照集》《徐璣集》《翁卷集》《趙師秀集》，云“四人者，號永嘉四靈，皆為晚唐體者也。”[4]609

（二）徐照、翁卷、徐璣、趙師秀

宋趙汝回《瓜廬詩序》：“永嘉徐照、翁卷、徐璣、趙師秀乃始以開元、元和作者自期。”①趙汝回《瓜廬詩序》, 見清嘉慶顧修重刻《南宋群賢小集》第9冊《瓜廬詩》附.

（三）趙師秀、徐照、徐璣、翁卷

宋吳子良《林下偶談》卷四《四靈詩》：“水心之門，趙師秀紫芝、徐照道暉、璣致中、翁卷靈舒……其徒尊為四靈?！盵5]38

（四）趙師秀、翁卷、徐照、徐璣

宋陳?！稇压配洝肪砩希骸敖鼤r永嘉趙靈秀、翁靈舒、徐靈暉、徐靈囦號為四靈?！盵6]元劉塤《隱居通議》卷十一《半山絕句悟機》“其后學荊公而不至者為四靈”句下注：“趙靈芝、翁靈舒、徐靈暉、徐靈淵。”[7]

（五）趙師秀、翁卷、徐璣、徐照

宋趙希弁《郡齋讀書志附志》卷五下：“右趙師秀字靈秀、翁卷字靈舒、徐璣字靈囦、徐照字靈暉四人之詩也。”[8]

（六）翁卷、徐璣、徐照、趙師秀

元方回《瀛奎律髓》卷二十翁續(xù)古《道上人房老梅》批語：“永嘉四靈，翁卷字續(xù)古……徐璣字文淵……徐照字道暉……趙師秀字紫芝”[9]771。

（七）徐照、徐璣、趙師秀、翁卷

《直齋書錄解題》卷二十《徐照集》元隨齋②《永樂大典》本《直齋書錄解題》錄有隨齋批注. 隨齋為元時人程棨, 見徐小蠻、顧美華校點《直齋書錄解題》卷一《易講義》案語.批注：“道暉又字靈暉，致中又字靈淵。紫芝又字靈秀，翁卷又字靈舒，是為四靈?！盵4]608

今按：以上七種排名，當以葉適所敘為準，亦最權威；其他說的都帶有隨意性，不宜為據(jù)。《四庫全書總目》以徐照《芳蘭軒集》、徐璣《二薇亭集》、翁卷《西巖集》、趙師秀《清苑齋集》為序編錄，各集提要復云“照即四靈之首也”；璣“永嘉四靈之二也”；卷“永嘉四靈之三也”；師秀“永嘉四靈之四也”[10]1389-1390，采取了宋元以后通行的稱法，最是明確。確定這一點十分重要，對于考索四靈生平事跡很有幫助。

二、四靈為葉適門人

吳子良《林下偶談》卷四《四靈詩》云：“水心之門，趙師秀紫芝、徐照道暉、璣致中、翁卷靈舒，工為唐律，專以賈島、姚合、劉得仁為法，其徒尊為四靈，翕然效之，有八俊之目?！盵5]38記述明確，因之我在《簡論》中說四靈皆出自水心門下。清孫衣言《甌海軼聞》卷八《葉文定公適·水心弟子》于四靈中僅列徐璣一人，近人著作或援為依據(jù)，謂馀三靈徐照、翁卷、趙師秀非其門人。這種看法尚可商榷。

葉適《徐文淵墓志銘》言“君與余游最早”[2]234（“游”為相隨從學之意），徐璣為水心門弟子固無疑。徐璣《二薇亭集》卷上《讀徐道暉集》云：“朋友裒錢葬，先生有筆評。”[11]130先生指葉適。應理解為徐照（道暉）、徐璣同以葉適為師，故曰“先生有筆評”。《林下偶談》作者吳子良，字明輔，號荊溪，臺州臨海人，為葉適晚年弟子?！端奈募肪矶哂小洞饏敲鬏o書》。戴栩《浣川集》卷二《題吳明輔文集后》云：“頗憶從水心游，每遇佳題，即令同賦。”是吳、戴同從學水心。栩字文子，永嘉人，為四靈詩派成員①戴栩. 浣川集[M]. 永嘉黃氏?？叹脆l(xiāng)樓叢書本. 1928.。徐璣有《送戴文子赴定海主簿》詩，戴亦有《送翁靈舒赴越帥分韻得欲字》詩。吳子良、戴栩是同學，戴栩與四靈并有唱酬，他們之間的情況應是較熟悉的?！读窒屡颊劇酚浭鲇兰螌W者和學術、詩文創(chuàng)作事甚多，對葉適尤為推崇?！端膸烊珪偰俊肪硪痪盼濉肚G溪林下偶談》提要稱其“論詩評文之語，所見頗多精確”，識見“高于當時諸人”[10]1789。在這樣的學術師承和交游背景下，他說四靈出“水心之門”，自為有據(jù)之言，而非道聽途聞或杜撰，不應當加以懷疑。

論者謂除徐璣外，其馀三靈葉適在文章中并未言及是自己門人。這點不能成為否認理由。葉適門徒很多，黃宗羲等《宋元學案·水心學案表》列 35人，孫衣言《甌海軼聞·水心弟子》列48人，其中有許多名不見《水心文集》《水心別集》，是根據(jù)別的著作或地方志的資料確定的。如孔元忠，見劉宰《漫塘集》卷三五《寺丞孔公行狀》；袁聘儒，見陳振孫《直齋書錄解題》卷一；木子榮、柯大春，見《黃巖志》卷二六、卷二十，等等。《甌海軼聞》所列門弟子最多，但仍有遺缺，象較為有名的蔣叔輿（德瞻）、吳子良等均未列入②周夢江《葉適與永嘉學派》第18章《葉適門人考略》列門人55人, 浙江古籍出版社, 1992: 271. 張如元《甌海軼聞校箋》卷八《水心弟子》又補列趙希蒼、葉文翁、趙希邁三人, 上海社會科學院出版社, 2005: 268. 但尚未將徐、翁、趙三靈統(tǒng)計在內.。所以，《宋元學案》、《甌海軼聞》所列水心弟子可供參考，但并不是最終統(tǒng)計，更不能援以為準繩。至于張端義《貴耳集》卷上所云“趙天樂，葉水心四靈之友也”[12]，意思說趙師秀（天樂）是葉適的四靈朋友。這句話本身就不怎么確切，因為他將葉適自己說的“與余游最早”的四靈中的徐璣也定位為“友”了。再說張端義年輩稍晚，與永嘉學術文化界人物少有來往，對四靈也了解不多，如將徐照的《石門瀑布》“千年流不盡，六月地長寒”引為翁卷詩。所以我們不能拿他隨意說的一句并不怎么確切的話來否定葉適門人吳子良的明確記述。

三、徐照生年

四靈排名蓋以年齒為序。徐照《芳蘭軒集》卷中《病起呈靈舒、紫芝寄文淵》云：“唐世吟詩侶，一時生在今?！盵11]50他們的歲數(shù)不會相差過大。徐照居四靈之首，其年歲應稍長于徐璣（排除同庚）。葉適《徐道暉墓志銘》僅記卒于嘉定四年（1211年），不記生年享年，但云“惜其不尚以年”，則非高壽可知。根據(jù)這兩個因素，試推定：徐璣生于紹興三十二年（1162年），前推二年，徐照約當生于紹興三十年（1160年），得年約52歲。不過這僅是推算，未得確證。

四、翁卷生年和登鄉(xiāng)薦年

翁卷生年。四靈以年齒排序，翁卷名列第三，生年應在徐璣（1162年）后、趙師秀（1170年）前，即隆興元年（1163年）至乾道五年（1169年）之間（排除與徐、趙同庚的可能）。與四靈交往密篤的薛師石晚年有《喜翁卷歸》詩，言其“六秩困行役”（詳后文引）。據(jù)王綽《薛瓜廬墓志銘》，薛卒于紹定元年（1228年），年五十一③出王綽《薛瓜廬墓志銘》, 見清嘉慶顧修重刻《南宋群賢小集》第9冊《瓜廬詩》附.。薛詩云“我老寡儔侶”，又云“相期守枯瘠”。設若薛此詩是他46歲（嘉定十六年1223年）至50歲（寶慶三年1227年）所作，翁時屆六旬，往上推算，翁之生年當在隆興元年（1163年）至乾道三年（1167年）之間，與前頭的估算相合，后限提前二年。又據(jù)翁卷《送劉幾道》詩及登鄉(xiāng)薦年（詳后文），其生年最有可能是在隆興二年（1164年）。

翁卷卒年難以確定。元方回《瀛奎律髓》卷二三翁靈舒《春日和劉明遠》批語：“四靈中翁獨后死，然未能考其沒在何年?！盵9]989又卷四二劉后村《贈翁卷》批語：“靈舒死最后，容續(xù)考?！盵9]1501薛師石《喜翁卷歸》云：“嗟余四友朋，驚見三化魄。一翁尚凄涼，六秩困行役。家貧病難愈，詩苦發(fā)全白?！龖寻賾n，雖出難久客。從今幸安居，況有舊泉石?！雹傺熓豆蠌]詩》, 見清嘉慶顧修重刻《南宋群賢小集》第9冊.六秩歸來，又兼貧?。邑毑‰y愈），其卒當在此后數(shù)年內，我在《南宋四靈簡論》中只說“活了六十多歲”。

有關翁卷登鄉(xiāng)薦年?！端膸烊珪偰俊肪硪涣段鲙r集》提要：“嘗登淳祐癸卯鄉(xiāng)薦，終于布衣?！盵10]1390乾隆《溫州府志·選舉志·鄉(xiāng)薦》：“翁卷，淳祐癸卯?！编l(xiāng)薦，猶鄉(xiāng)貢、鄉(xiāng)舉。指鄉(xiāng)試中試，州府薦舉參加省試（進士試）。淳祐癸卯即理宗淳祐三年（1243年）。上文已述，翁之生年在隆興元年（1163年）至乾道三年（1167年）間，即以其后限乾道三年計，此時已是77歲高齡，困頓江湖潦倒一生早已心灰意懶的他還能有興趣去應鄉(xiāng)貢而赴省試？顯然絕不可能。因此我在《永嘉四靈詩集·前言》和《南宋四靈簡論》中，疑“淳祐癸卯”為“淳熙癸卯”之訛。淳熙癸卯即孝宗淳熙十年（1183年），取翁之生年前限即隆興元年（1163年）計，其時21歲，風華正茂。

而據(jù)翁卷《送劉幾道》詩：“束發(fā)同執(zhí)經(jīng)，交分人莫如。我愚百無成，蹭蹬空林居。君文最奇崛，二十魅薦書。青衫何太晚，警捕殊區(qū)區(qū)?！盵11]164此為送劉幾道赴任惠安縣尉作（葉適有《送劉幾道惠安尉》詩可證）。言己與劉束發(fā)（十五歲）執(zhí)經(jīng)，劉鄉(xiāng)試第一，又省試及第入仕任職；感嘆自己棲居林下，百事無成。“二十魅薦書”，稱美的是劉幾道，實亦隱含自己在內（同齡同登鄉(xiāng)薦）?！安涞趴樟志印保涞趴茦I(yè)，蓋就省試不中而發(fā)。這是令人傷心慚愧的事，不便明言而只能作此委婉的表達。從這首詩來看，翁卷淳熙十年登鄉(xiāng)薦年20歲。他少年苦讀，又富有才華（據(jù)葉適《西巖集序》早年即有詩聲），青春得志鄉(xiāng)試中式，不是沒有可能的。比翁卷小幾歲的四靈之四趙師秀就是在紹熙元年（1190年）21歲時考中進士的。宋制鄉(xiāng)試、省試各三年一輪，鄉(xiāng)試在秋（稱秋試），省試在次年春（稱春試）。葉適于淳熙四年（1177年）秋漕試（同于鄉(xiāng)試）發(fā)解，據(jù)此推算，淳熙十年（1183年）正值舉行鄉(xiāng)試的年份。此亦一證。而年號誤書在古籍中時有發(fā)現(xiàn)，姑舉一例。如宋人詩話《苕溪漁隱叢話》，據(jù)胡仔自序，前集成于紹興十八年（1148年），后集成于乾道三年（1167年）；然刊本書“紹興甲寅槐夏之月陳奉議刊于萬卷堂”。紹興甲寅即紹興四年（1134年），刊行時間不可能在成書之前，因疑“紹興甲寅”為“紹熙甲寅”之訛②人民文學出版社編輯部. 重印后記[C] // 胡仔. 苕溪漁隱叢話后集·附錄. 人民文學出版社, 1984.。紹熙甲寅為紹熙五年（1194年）。

四靈詩友張弋有《送翁十赴舉》詩：“今年科詔下，頗亦動山情。丹灶留云守，書裝冒熱行。卜知三命勝，業(yè)擅一經(jīng)明。儻赴瓊林宴，能詩舊有聲?！雹蹚堖肚锝瓱煵荨? 見清嘉慶顧修重刻《南宋群賢小集》第7冊.翁卷排行第十，故稱翁十。如上文述，翁卷淳熙十年（1183年）登鄉(xiāng)薦，次年即淳熙十一年（1184年）當赴省試，沒有考中。但張弋此詩送其“赴舉”，當是他參加的另外一次（第二次）科試，因從詩中所寫“頗亦動山情”、“丹灶留云守”、“能詩舊有聲”諸句來看，此回赴舉，已屆中年，應是他山居學道詩名著聞且出外漫游獲交張弋之后的事，具體未詳。

[1] 陳增杰. 南宋四靈簡論[J]. 浙江師范學院學報: 社會科學版, 1984, (4): 55-61.

[2] 葉適. 水心文集[M]. 上海: 商務印書館, 1936.

[3] 劉克莊. 后村大全集[M]. 上海: 商務印書館, 1936: 839.

[4] 陳振孫. 直齋書錄解題[M]. 上海: 上海古籍出版社, 1987.

[5] 吳子良. 林下偶談[M]. 上海: 商務印書館, 1936.

[6] 陳模. 懷古錄[M]. 北京: 中華書局, 1993: 21.

[7] 劉塤. 隱居通議[M]. 上海: 商務印書館, 1936: 123.

[8] 趙希弁. 郡齋讀書志附志[M]. 上海: 上海古籍出版社, 1990: 1219.

[9] 方回. 瀛奎律髓[M]. 上海: 上海古籍出版社, 1986.

[10] 永瑢. 四庫全書總目[M]. 北京: 中華書局, 1983.

[11] 陳增杰. 永嘉四靈詩集[M]. 杭州: 浙江古籍出版社, 1985.

[12] 張端義. 貴耳集[M]. 上海: 商務印書館, 1936: 17.

Research on Four Issues of Yongjia Siling

CHEN Zengjie

(Editorial Department of Journal of Wenzhou University, Wenzhou, China 325035)

Yongjia Siling (literarily, four famous poets lived in Wenzhou in the Southern Song Dynasty) was an important Song poetry school. In this paper, many issues, including ranking order of the four poets, idea that the four poets were students of Ye Shi (famous philosopher of Wenzhou in the Southern Song Dynasty),birth year of Xu Zhao, the birth year of Weng Juan and the year when Weng Juan passed the Xiangshi (the Provincial Examination) and had been nominated to join the Huishi (the Imperial Examination), existing in the study of the Yongjia Siling Poetry School were studied. With reference to the various relating works and evidences provided by other scholars, these issues were analyzed and judged to achieve a concrete conclusion.

Song Poetry; Yongjia Siling; Ye Shi; Xu Zhao; Weng Juan

(編輯：劉慧青)

I207.22

A

1674-3555(2011)03-0013-05

10.3875/j.issn.1674-3555.2011.03.003 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

2010-09-24

陳增杰(1942- )，男，浙江溫州人，編審，研究方向：文獻學

book=17,ebook=257