論葉適對《詩》的史學(xué)解讀

劉 園 園

?

【文學(xué)研究】

論葉適對《詩》的史學(xué)解讀

劉 園 園

葉適認為，《詩》既是儒家經(jīng)典，本質(zhì)上又是史書，故對《詩》亦應(yīng)從史學(xué)角度展開解讀。他聯(lián)系歷史對小《序》進行辨誤，試圖還原詩教原貌；利用《詩》《序》、周史考補《詩》本事，意欲彰先圣教化，獲得經(jīng)世治國的教訓(xùn)與啟示。葉適反對“孔子刪詩說”顯示了他對史實及《詩》文本的尊重。葉適以史解《詩》既為匡補漢、宋之學(xué)流弊，又反映了他兼顧經(jīng)史、核義理與見事功并重的治學(xué)思路。葉適闡發(fā)的“經(jīng)亦史”的觀點代表了“永嘉學(xué)派”的經(jīng)世致用觀念，成為明清時期社會改革思潮的重要理論來源。

葉適；《詩》；《序》；歷史

葉適是南宋“永嘉學(xué)派”的集大成者和南宋中后期文壇領(lǐng)袖，同時也是浙東史學(xué)之一家。葉適治《詩》與時人不同，他認為“經(jīng)亦史”，“言周人之最詳者，莫如《詩》”①，故治《詩》當兼顧經(jīng)史，以免“專于經(jīng)則理虛而無證，專于史則事礙而不通”②。葉適以史解《詩》主要表現(xiàn)為運用史料、史論觀點和史學(xué)思維分析探討《詩》《序》文本、《詩》的編纂等相關(guān)問題。目前學(xué)界論及葉適對《詩》的解讀，多注重他從經(jīng)學(xué)或文學(xué)視角的闡發(fā)，故本文選擇葉適對《詩》的史學(xué)解讀為研究對象，分析其內(nèi)容、原因與意義。

一、小《序》之完善和辨誤

葉適認為《序》和周史是解《詩》的重要依據(jù)。他對小《序》附會歷史解《詩》以構(gòu)建《詩》教體系的做法亦持肯定態(tài)度。但南宋廢《序》之論洶洶，學(xué)者或視《詩》為單純歌詩而不察其義，或廢《序》以義解《詩》。此二者葉適均不贊同，他認為前者過于淺薄，“讀是詩者，徒樂其詞而不察其事，則于治道失之遠矣”③；后者則太褊狹，小序雖有不足，在更多情況下又足為解《詩》之助：

作《詩》者必有所指，故集《詩》者必有所系；無所系，無以《詩》為也。其余隨文發(fā)明，或記本事，或釋《詩》意，皆在秦漢之前，雖淺深不能盡當，讀《詩》者以其時考之，以其義斷之，惟是之從可也。專溺舊文，因而推衍，固不能得《詩》意；欲盡去本序，自為之說，失《詩》意愈多矣。④

因此，葉適主張結(jié)合歷史與《詩》文本，對《序》中不實之言進行辨疑與糾誤，以完善《序》的解《詩》之功用。

在葉適看來，《序》之不妥無外乎兩種情況：

第一，經(jīng)師識史不精，論《詩》所涉歷史有誤。如《鄭風(fēng)·叔于田》和《太叔于田》兩篇，《序》均稱“刺莊公也”⑤，諷刺莊公不知約束共叔段的造反之心。葉適引《春秋》認為鄭伯實屬有意縱容共叔段，而非不知禍患將至，“叔段二詩，美其于田于狩，勸其釋弸鬯弓，智者知其入于死亡之地矣，非為莊公憂也”⑥。后世史學(xué)家也多與葉適觀點一致，葉適所論不謬。

再如論《秦風(fēng)》，序者認為秦人粗蠻之日久，故不易接受王化德澤。

信如序《詩》之言，治國之道，仁義者美成，暴強者惡熟，積習(xí)漸靡，民之好尚久而猶存，后人雖欲轉(zhuǎn)移，未易為力。⑦

葉適舉唐堯之事予以反駁：“按序《詩》，晉謂之唐，本其風(fēng)俗，憂深思遠，儉而用禮，乃有堯之遺風(fēng)?！雹鄷x能續(xù)唐堯之風(fēng)，而秦不能得宗周美德，序者的說法顯然前后矛盾。葉適分析歷史后認為真實情況是：

以《詩傳》考之，周東諸侯之國，尚為王化所流，德聲仁澤見于歌詠，藹然不絕，安有宗周本根之地，千三百年教化之久，其去而為秦未數(shù)十年，而勇鷙勁強，輕斗喜殺，乃不復(fù)有文武成康之仿佛歟？蓋民心無常，惟上所命，從古而然，圣賢所以兢兢業(yè)業(yè)，日慎一日，未嘗以既成之治、有余之澤為可恃也。經(jīng)師相傳之論，出于想象，失其實矣。⑨

秦雖承宗周故地，但沒有繼承宗周教化以潤澤民人，故民人必然會退回尚武好斗的狀態(tài)。葉適這一觀點，在論《左傳》時也曾抒發(fā)：

伊川，王城近地，平王初遷，周之禮教不行，而辛有歸過于野人，蓋不切矣。至是百余年，秦晉乃遷戎焉，是周人終不能教；不惟不能教，且并棄其地而不能治也。載事者反記辛有之言以為驗，然則所謂見微知著者固若是歟？⑩

非人不能受教，而是人主不持之以恒貫徹教化之事。葉適反駁《序》的依據(jù)，基于個人嚴謹?shù)氖穼W(xué)考察結(jié)論，所言不虛。

第二，序者不知《詩》義，比附歷史有偏差。

再如《雄雉》與《匏有苦葉》二首，葉適以為序者誤讀詩義：

葉適總結(jié)稱《詩》表達怨刺，都會直言其事?！缎埏簟放c《匏有苦葉》二首中未提及衛(wèi)宣公之事，序者強為附會歷史之舉確屬闡釋失當。

葉適雖然不贊同序者的某些解釋，但他的辨誤仍以尊《序》為基本前提，其目的在于還原更為精準的圣教之說，以作為今人汲取治國經(jīng)驗的正確基礎(chǔ)。

二、《詩》本事考補

《詩》中文題俱全者305篇，另“笙詩”6篇僅存詩題。葉適認為305篇均有《序》載其事，6篇“笙詩”僅有數(shù)言，當考詳其實，并稱“其義已明而師傳未講”，相對容易考證。

其實《南陔》《白華》《華黍》由于缺文，已很難考證至具體何人何事，但葉適仍肯定地指出“當有”其事，以示對本事的篤信?！队筛贰冻缜稹贰队蓛x》三篇，葉適通過強調(diào)系詩者的“得”字，力證整詩絕非臆想的空言，并再次呼吁不要因缺文忽略對這些詩本事的關(guān)注。

“笙詩”之外，葉適認為《小雅》中有多篇本事不明的情況。例如《小雅·鹿鳴之什》中的《四牡》《皇皇者華》《伐木》《天?！贰掇な挕返绕?，有論曰：

對《鹿鳴》《常棣》兩首，葉適直接認定是周文王、召穆公事。

三、質(zhì)疑孔子刪詩說

孔子整理《詩》《書》，以復(fù)其舊貌為目的，與刪詩的行為有根本的不同。刪詩說顯然屬于歷史流傳演繹中的訛誤。

葉適聯(lián)系史實討論刪詩的可能性，從人情常理和歷史發(fā)展規(guī)律推論事物發(fā)展走向。雖然文本支撐較少，也可自圓其說。在討論中還可以看到，葉適重視歷史，在做學(xué)問中也形成了言之有據(jù)、敢于立論的風(fēng)格。葉適一生尊崇孔子，奉孔氏學(xué)問為致道成德之要，但仍對“刪詩”說保留了客觀的態(tài)度，顯示了他忠于文獻、尊重歷史事實的學(xué)術(shù)態(tài)度。葉適自稱此論決非標新立異：

他很誠懇地表示，自己的真正目的是想糾正后世學(xué)者的一種誤解，即“后世之學(xué)自孔氏始”。這種觀點掩蓋了孔氏“述而不作“的真相，造成了學(xué)術(shù)沿革的斷層和偏誤?？鬃拥呢暙I毋庸置疑，但就此忽略孔氏先人的作用，不但有失公允，更重要的是會造成泥古信古的錯誤導(dǎo)向。

四、以史解《詩》的思想基礎(chǔ)

首先，葉適以史解《詩》與個人的史學(xué)素養(yǎng)密切相關(guān)。葉適好史又邃于史，他雖然沒有恢弘完整的史論見諸筆端，但在治史中形成的史學(xué)思想與方法，深刻地影響了個人的學(xué)術(shù)研究?！敖?jīng)亦史”就是其中一個重要內(nèi)容，也是葉適以史解《詩》的理論支撐。葉適的史學(xué)思想并非憑空自現(xiàn)，它與浙東地區(qū)史學(xué)發(fā)展的影響密不可分。自金華呂祖謙、永嘉陳傅良起，“六經(jīng)皆史”或“經(jīng)亦史”的理論就已露雛形。如陳傅良為徐得之《春秋左氏國記》作序曰：

再次，與師承呂祖謙密不可分。葉適向呂祖謙問學(xué)較晚，時年已二十六歲，但呂氏歿后，葉適一度被陳亮、潘景愈提議為呂氏學(xué)問傳人，其受教之深可見一斑?！对姟穼W(xué)亦是如此，在南宋學(xué)者紛紛趨向義理解《詩》的背景下，呂祖謙仍聯(lián)系大小序及歷史解《詩》。如：

《呂氏家塾讀詩記》中通過稱引二程、王安石、歐陽修尊序之語表達了對大小《序》價值的認可。呂祖謙對司馬遷的刪詩說同樣予以否認：

顯然，作為南宋為數(shù)不多的守序派，呂、葉二人有明確的承襲關(guān)系。不過需要注意的是，葉適只是在核心觀點與方法上學(xué)習(xí)呂祖謙，二人的具體論述與解詩意圖是有很大不同的。

五、以史解《詩》的意義

在宋人疑經(jīng)、改經(jīng)思潮的影響下，宋代《詩經(jīng)》研究懷疑《序》說、指斥毛鄭，輕訓(xùn)詁而重義理。進入南宋以后，詩經(jīng)宋學(xué)代替漢學(xué)成為主流。葉適反對漢學(xué)訓(xùn)詁的細碎，但與其師呂祖謙一樣，也反對鄭樵、朱熹等人的廢《序》解經(jīng)模式。周予同在《經(jīng)學(xué)歷史·序言》中論漢學(xué)與宋學(xué)治經(jīng)之不同，所指流弊與葉適的觀點相似，足見葉適論斷的前瞻性與合理性。

葉適進一步指出，重視與史結(jié)合可以彌補漢、宋兩學(xué)不足。以今人眼光來看，葉適采納史論解《詩》，確實有助于深化《詩》義，糾正理學(xué)家妄自附會義理的毛病。葉適所采之史論，也都很有見地。如論《叔于田》中鄭伯事，與呂祖謙《東萊博議》中觀點一致。論秦史與孔子刪詩，則依據(jù)個人治史所得，皆是深思熟慮后的論述。

綜上可知，南宋詩經(jīng)學(xué)由漢入宋雖是大勢，但葉適清醒地認識到漢宋不足，與北宋歐陽修、王安石、南宋呂祖謙一樣，不盲目棄《序》解經(jīng)。同時亦不空談義理，論《詩》以圖經(jīng)世致用并構(gòu)建永嘉學(xué)術(shù)體系，言而有據(jù)、多有創(chuàng)獲。不過葉適所論在詩經(jīng)學(xué)上影響有限，筆者以為原因有二：第一，葉適身處南宋，以朱熹《詩集傳》為代表的詩經(jīng)宋學(xué)逐漸取得主導(dǎo)地位，之后的元代至明代中期皆是如此。而晚明至清代，大致上是一個由推崇宋學(xué)到反思宋學(xué)，最終漢宋兼采的過程。史學(xué)從來不是主流方法，多被學(xué)者作為引證之資料。如南宋鄭樵引史料討論問題，但他實質(zhì)上反對小《序》附會歷史的方法。清代史學(xué)家崔述是真正意義上的以歷史為出發(fā)點，然而他側(cè)重論證歷史真實，與葉適又不同。第二，葉適雖欲以史學(xué)彌補漢宋解《詩》之弊，但從實際效果上看，只是不采訓(xùn)詁之法，并修正了《序》中謬誤與不詳之處。而且因過于尊《詩》，某些評論顯得不夠客觀，論《魯頌·駉》就是一例：

注釋

責(zé)任編輯：行 健

Discussing on Ye shi′s Interpretation of the Book of Songs from Historical Angle

LiuYuanyuan

Ye Shi thought thattheBookofSongsbelonged to Confucian Classics, but it was a history book in essence. Therefore, it should be analyzed from historical perspective. He corrected some mistakes aboutXiaoXucombining with history, attempted to restore poem teaching′s original appearance. He investigated and supplemented content oftheBookofSongsby usingtheBookofSongs,Xu, and Zhou period, intended to carry forward the humanization of ancient sages and achieve the lessons about management of the country. Ye Shi opposed the remark of Confucius′s DeletingtheBookofSongs, which indicated his respect of history andtheBookofSongs. Ye Shi′s proving poems by historic literature corrected Han Leaning and Song Leaning. And, it reflected his research methods: consider the classics and history, as well as pay equal attention on meaning and utilitarianism. The view of Confucian Classics Being History and practical principle of Yongjia School became the important theoretical source of social reform thoughts in Ming and Qing periods.

Ye Shi;BookofSongs;Xu; history

2015-10-19

劉園園，女，南京大學(xué)文學(xué)院博士生(南京 210023)。

I207

A

1003-0751(2016)01-0144-06