智者想象：生命不能承受之重—— 王小波與魯迅想象精神之比較

童志祥

(溫州大學(xué)人文學(xué)院，浙江溫州 325035)

智者想象：生命不能承受之重
—— 王小波與魯迅想象精神之比較

童志祥

(溫州大學(xué)人文學(xué)院，浙江溫州 325035)

王小波的后期創(chuàng)作逐漸從《黃金時(shí)代》、《青銅時(shí)代》中的頑童想象走向《白銀時(shí)代》中的智者想象。隨著作家在創(chuàng)作過程中理性多于感性，觀念大于形式，其想象精神也由起初卡爾維諾式的“輕逸”逐漸嬗變?yōu)轸斞甘降摹澳亍?。尤其是在受虐傾向、孤獨(dú)情結(jié)、悲觀意識(shí)等三個(gè)方面，王小波小說創(chuàng)作中（尤其是后期小說）的想象精神與魯迅在《野草》中的想象精神，顯然存在著一脈相承的關(guān)系。

王小波；魯迅；想象精神

長期以來，學(xué)界對(duì)王小波和魯迅之間的比較研究并未予以足夠的關(guān)注。已發(fā)表的為數(shù)不多的幾篇論文中，論者基本上都聚焦于王小波和魯迅身上所體現(xiàn)出的“文化批判意識(shí)”，或更多地強(qiáng)調(diào)他們作為“智者”的憤世姿態(tài)和反叛精神。如有論者認(rèn)為，“從魯迅到王小波，貫穿的是20世紀(jì)中國精英知識(shí)分子特有的文化批判意識(shí)以及‘文化-國民性’主題?！盵1]另有論者則直接以“文化批判意識(shí)”為線索，將王小波與魯迅作為20世紀(jì)中國文學(xué)中兩個(gè)獨(dú)特的個(gè)案來比較，認(rèn)為“他們堅(jiān)持獨(dú)立撰稿人的自由立場(chǎng)，以犀利的雜文和批判意識(shí)的小說著稱于世”[2]。然而，除了鮮明的批判意識(shí)之外，我認(rèn)為王小波與魯迅還有一個(gè)不容忽視的相似之處，即他們?cè)趧?chuàng)作過程中所表現(xiàn)出來的想象精神。事實(shí)上，王小波和魯迅都屬于那種想象力無與倫比的作家。對(duì)王小波來說，想象天賦無疑就是一對(duì)靈動(dòng)的翅膀，他常常駕著這對(duì)翅膀扶搖直上九重天，徹底沉浸在自我歡騰的愉悅中。就像一個(gè)小孩舉著紙飛機(jī)迎風(fēng)奔跑一般，他所追求的是一種純粹意義上的有趣，小說創(chuàng)作成為擺脫尷尬現(xiàn)實(shí)的最佳手段。想象的世界，成為他拒絕庸俗的最后一方樂土。至于魯迅，他似乎是將想象天賦化作了一柄利鏟，直掘自己的靈魂深處?！兑安荨发賲⒁? 魯迅. 野草[C] // 魯迅. 魯迅全集: 第2卷. 北京: 人民文學(xué)出版社, 1981. 下文論及該作品, 均出自同一版本, 不再一一作注.便是這種想象精神的結(jié)晶。

盡管王小波和魯迅的想象精神在表現(xiàn)形式上有所不同，但骨子里，他們卻是“殊途同歸”的。筆者將從受虐傾向、孤獨(dú)情結(jié)、悲觀意識(shí)等三個(gè)方面來具體比較王小波小說創(chuàng)作中（尤其是后期小說）的想象精神與魯迅在《野草》中的想象精神，以厘清兩者之間存在的一脈相承的關(guān)系。

一、受虐傾向

關(guān)于魯迅作品中的受虐意識(shí)和自虐傾向，近年來，已成為學(xué)界的熱門話題。雖然魯迅小說中有諸多被迫害妄想和受虐傾向的人物，如阿Q、祥林嫂、呂偉甫和魏連殳等等，但他們基本上都屬于魯迅筆下那種“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”的角色。在我看來，最能反映魯迅?jìng)€(gè)人心理特征的作品還屬《野草》。而在《野草》中，同樣有著許多關(guān)于受虐或自虐場(chǎng)景的想象。一般來說，魯迅筆下的受虐形象可以概括為兩大類：一類屬于被迫害被欺凌且麻木不仁的弱者形象，魯迅小說中的大部分人物都屬于這一類；一類屬于以犧牲自我與敵偕亡的報(bào)復(fù)者形象，《野草》中所塑造的主要是這類形象，恰如魯迅在《野草》題辭中所刻畫的“野草”：“根本不深，花葉不美，然而吸取露，吸取水，吸取陳死人的血和肉，各各奪取它的生存。當(dāng)生存時(shí)，還是將遭踐踏，將遭刪刈，直至于死亡而朽腐……。我自愛我的野草，但我憎惡這以野草作裝飾的地面。地火在地下運(yùn)行，奔突；熔巖一旦噴出，將燒盡一切野草……我希望這野草的死亡與朽腐，火速到來?！痹谶@里，“野草”以自我毀滅的方式暴露地面的丑陋，便是一種典型的自虐式報(bào)復(fù)精神。而在《復(fù)仇（其二）》一文中，受難的耶穌扮演的正是這種犧牲者的形象。無知愚昧的以色列人殘忍地謀殺了自己的“救世主”，而“救世主”也以自身的犧牲，使得那些愚蠢的人們墮入生命的苦海，并永世不得超生。事實(shí)上，正如吳俊先生所言，“只有在犧牲者的犧牲正是劊子手的劫難之源這一意義上理解‘復(fù)仇’，才能真正體會(huì)出魯迅為什么會(huì)把耶穌的受難稱之為‘復(fù)仇’的心理動(dòng)因。”[3]畢竟，倘若僅僅是犧牲的話，并不能構(gòu)成復(fù)仇；只有在犧牲給對(duì)立面造成傷害時(shí)，犧牲才能成為復(fù)仇?！巴蝗婚g，碎骨的大痛楚透到心髓了，他即沉酣于大歡喜和大悲憫中?！笨吹贸觯耙d”在受刑或受虐過程中遭受的苦痛越大，他所感受到的復(fù)仇的快意也就越深。這是一種近乎悖謬的反抗，但也恰恰是最為徹底最為決絕的反抗。無獨(dú)有偶，在《頹敗線的顫動(dòng)》里，那個(gè)最終被子女遺棄的老婦人，也是在被遺棄的同時(shí)，徹底棄絕了她的子女。類似的主題在《死火》中也有所體現(xiàn)，如該文結(jié)尾處：“有大石車突然馳來，我終于碾死在車輪底下，但我還來得及看見那車就墜入冰谷中?！薄啊∧銈兪窃僖灿霾恢阑鹆?！’我得意地笑著說，仿佛就愿意這樣似的?！边@種“時(shí)日曷喪，予及汝偕亡”的復(fù)仇精神，可以說是魯迅在苦悶的彷徨期最真實(shí)的心靈寫照。總之，在《野草》中，幾乎所有關(guān)于受虐的想象，都是魯迅對(duì)黑暗現(xiàn)實(shí)的一種決絕反抗和報(bào)復(fù)。

然而，在王小波的小說里，受虐想象始終同“施虐-受虐”模式緊密相連。至于受虐場(chǎng)景，要么是虐戀游戲，要么是刑場(chǎng)狂歡。前者如《革命時(shí)期的愛情》①參見: 王小波. 革命時(shí)期的愛情[C] // 王小波. 王小波文集: 第1卷. 北京: 中國青年出版社, 1999. 下文論及該小說均出自同一版本.中“王二”同X海鷹之間的性游戲。后者如《尋找無雙》②參見: 王小波. 尋找無雙[C] // 王小波. 王小波文集: 第2卷. 北京: 中國青年出版社, 1999.中魚玄機(jī)受刑的場(chǎng)面。無論如何，王小波筆下的受虐想象，實(shí)際上也是一種反抗，一種弱勢(shì)文化對(duì)權(quán)力機(jī)器的曲折反抗。王小波的反抗邏輯是：代表著權(quán)力一方的施虐者，當(dāng)然渴望看到受虐者在受虐過程中遭受痛苦并以此來彰顯自己的權(quán)威，然受虐者偏擺出一副無所謂甚至嬉皮笑臉的姿態(tài)，如此一來，施虐亦或刑罰的莊嚴(yán)意味便被消解殆盡，作為施虐者的權(quán)力機(jī)器自然也就喪失了權(quán)威性。在《2010》中，王小波這樣描寫王二挨鞭刑時(shí)的感受[4]：

在X架上，最能感覺重疊自己是個(gè)造型藝術(shù)家，有豐富的想象力。比方說，有一鞭是斜著下來的，你馬上變成兩塊硬面鍋盔，或者是cheese cake，對(duì)接在一起。假如有一鞭橫著抽在腰眼上，就會(huì)覺得上半身沖天而起，自己有四米多高。假如鞭子是豎直地抽下來，你就會(huì)覺得自己像含露的芙蓉，冉冉開放。

受虐者居然以一種近乎把玩的心態(tài)對(duì)待鞭刑，如此一來，整個(gè)刑罰的震懾意義也就蕩然無存了。施虐者的期望落空，受虐者的反抗目的也就達(dá)到。

雖然相對(duì)于魯迅的莊嚴(yán)和沉重，王小波筆下的受虐場(chǎng)景多了幾分笑謔性質(zhì)，但顯而易見的是，兩者的受虐想象都是以犧牲自我為前提的反抗手段。

二、孤獨(dú)情結(jié)

通常意義上，智者都是孤獨(dú)的，正所謂“眾生皆醉我獨(dú)醒，舉世混濁我獨(dú)清”。王小波和魯迅都屬智者，尤其對(duì)個(gè)體的生存境遇都極為敏感。正因?yàn)檫@份清醒，才使得他們對(duì)現(xiàn)實(shí)始終抱著一種拒絕的態(tài)度。而這種拒絕姿態(tài)，某種程度上也必然導(dǎo)致了他們被俗世排斥的不幸命運(yùn)。魯迅生前備受攻擊，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。王小波則一直被拒斥于文壇之外，小說出版屢遭挫折。魯迅心情寂寞時(shí)，曾一個(gè)人呆在幽僻的紹興會(huì)館抄古書長達(dá)數(shù)年，真的可謂是“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)，管他冬夏與春秋”！王小波本來在大學(xué)有教職，但因?yàn)椴桓适荏w制的鉗束，毅然辭職回家，埋頭寫作，過起了幾近隱居的生活?？梢?，兩人在生活中或多或少都有“避世”的孤獨(dú)情結(jié)。當(dāng)然，魯迅最終還是將韌的戰(zhàn)斗精神貫徹到底，即便是“獨(dú)彷徨”，也要擺出“荷戟”的戰(zhàn)斗姿態(tài)。但更多的時(shí)候，他似乎是站在同時(shí)代人無法企及的思想高度上徘徊于希望與絕望之間。至于王小波，小說成了他一個(gè)人狂歡的最佳舞臺(tái)。在想象的世界里，他蔑視一切約束人性的禁忌，時(shí)而放浪，時(shí)而深沉，更多的時(shí)候是忘我地沉湎在一個(gè)自由、詩意、有趣的虛擬時(shí)空里。

正因?yàn)楣陋?dú)情結(jié)在現(xiàn)實(shí)生活里如影相隨，所以作家在創(chuàng)作過程中也就不可避免地將自身的孤獨(dú)心態(tài)投影到作品中的人物身上。魯迅小說中的人物，無論是阿Q、狂人、孔乙己、祥林嫂、魏連殳等，還是大禹、后羿、老子等，都是孤獨(dú)的化身。至于《野草》，可以說就是魯迅一個(gè)人的心靈史?！兑安荨分械摹拔摇保瑤缀趺繒r(shí)每刻都在一種孤獨(dú)的情境里掙扎著。在《過客》中，魯迅甚至還塑造了一個(gè)孤獨(dú)的尋路者，“他”不停地跋涉著，即便被“老翁”告知前方只是一片墳地，“他”也要堅(jiān)持往前走，因?yàn)椤八边€想探索“走完了那墳地之后”的世界。顯然，這位孤獨(dú)的過客形象就是作者自身真實(shí)的寫照。而在《死后》一文中，作者甚至連死后的孤獨(dú)，都清晰地預(yù)見了。無盡的孤獨(dú)讓魯迅最終在《希望》一篇中不無悲涼地喊出了一聲：“我的心分外的寂寞。”

再看王小波的小說，主人公“王二”雖古靈精怪，毫沒正經(jīng)，但多數(shù)時(shí)候，他是孤獨(dú)的。就像一個(gè)游離在現(xiàn)實(shí)邊緣卻又不怎么安分的局外人一般，他恣情嘲弄世俗的清規(guī)戒律，且常常滿懷詩意渴望著一個(gè)有趣的美好世界，可問題是這個(gè)世界就像是巴比倫花園一般，始終懸浮在虛擬時(shí)空。早期的《黃金時(shí)代》①參見: 王小波. 黃金時(shí)代[C] // 王小波. 王小波文集: 第1卷. 北京: 中國青年出版社, 1999. 下文論及該作品均出自同一版本.中，“王二”多少還有一個(gè)狂歡的舞伴陳清揚(yáng)（小說結(jié)尾時(shí)，兩個(gè)人到底還是分道揚(yáng)鑣）。到了《革命時(shí)期的愛情》中，“王二”不論是和少年時(shí)認(rèn)識(shí)的那位姓顏色的大學(xué)生，還是和幫教自己的X海鷹，基本上都是“貌合神離”。即便是《青銅時(shí)代》②參見: 王小波. 青銅時(shí)代[C] // 王小波. 王小波文集: 第2卷. 北京: 中國青年出版社, 1999. 下文論及該作品均出自同一版本.中的李靖、薛嵩、王仙客等人物，也都沉浸在各自的孤獨(dú)里。李靖后來雖然貴為大唐李衛(wèi)公，且有紅顏知己紅拂的陪伴，但極權(quán)體制束囿了他自由的心靈，他不得不佯睡裝傻來渾渾噩噩地度日，即便是在紅拂面前，他也不得不裝糊涂。失去自由心靈的李靖只能躲藏在一個(gè)人的孤獨(dú)里度日如年。至于薛嵩，更是無法擺脫孤獨(dú)的魔影。盡管身邊有個(gè)紅線，但他骨子里卻始終有漢族的大男子主義思想，總想把這個(gè)自由的精靈給馴化掉，可問題是紅線根本不吃他那一套。紅線平時(shí)動(dòng)輒喊薛嵩“老爺”，或自稱“小奴家”，在她看來，也僅僅是出于好玩罷了。從這個(gè)意義上來看，薛嵩和紅線之間，實(shí)際上也是貌合神離的。再看王仙客，直到小說結(jié)束，也沒有尋到無雙，其孤獨(dú)自不必說。

如果說王小波早期小說中人物的孤獨(dú)情狀還不夠明顯的話，那么到了《白銀時(shí)代》①參見: 王小波. 白銀時(shí)代[C] // 王小波. 王小波文集: 第1卷. 北京: 中國青年出版社, 1999. 下文論及該作品均出自同一版本.和《黑鐵時(shí)代》②參見: 王小波. 黑鐵時(shí)代 // 王小波. 王小波文集: 第3卷. 北京: 中國青年出版社, 1999. 下文論及該作品均出自同一版本.中，孤獨(dú)幾乎就是小說的主人公們無法規(guī)避的生存背景了。無論是《未來世界》中的“我的舅舅”，還是《2015》中的“王二”，他們的身上幾乎都籠罩著一層孤獨(dú)絕望的氣息。他們的命運(yùn)，要么死于非命，要么被勞動(dòng)改造。即便是《白銀時(shí)代》里那個(gè)于 2020年時(shí)還在寫作公司工作的“我”，最后也在突圍無路的孤寂中變得絕望了，用小說中的話來說就是“既然生活是這樣索然無味，只有想辦法把它熬過去”。在王小波勾勒的未來世界里，人與人之間的關(guān)系就是改造與被改造的關(guān)系，即便是身邊的人，也毫無信任可言。比如在《未來世界》下篇《我自己》中，那個(gè)和“我”住在同一個(gè)房間的女人竟然是“社會(huì)治安公司”派來暗中監(jiān)視“我”的特務(wù)！在這樣的環(huán)境里，人物身心所遭受的孤獨(dú)境遇也就可想而知。

總而言之，孤獨(dú)，可以說是王小波和魯迅的想象精神共通的情結(jié)。如果說有不同之處的話，那就是魯迅筆下的孤獨(dú)，是“靜”中的孤獨(dú)，而王小波筆下的孤獨(dú)，卻是“鬧”中的孤獨(dú)。它們雖“靜”“鬧”有別，卻殊途同歸?；旧隙际亲骷覍?duì)現(xiàn)實(shí)的一種倔強(qiáng)的拒斥和反抗。畢竟，有時(shí)候，孤獨(dú)也是潔身自好者的一方靈魂棲息地。

三、悲觀意識(shí)

王小波和魯迅有相似的學(xué)科背景，一個(gè)工科出身，一個(gè)醫(yī)科出身，魯迅學(xué)醫(yī)前還曾在南京礦務(wù)鐵路學(xué)堂學(xué)過地質(zhì)學(xué)。此外，兩人都有留學(xué)海外背景。他們都具有很強(qiáng)的科學(xué)理性精神。盡管身處不同時(shí)代，但都經(jīng)歷過社會(huì)浩劫，以致兩人都對(duì)中國封建文化中壓抑健康人性的忠孝意識(shí)和愚昧思想極為反感。五四時(shí)期，魯迅聲嘶力竭地詛咒過“孔家店”；20世紀(jì)90年代，王小波亦對(duì)孔孟文化不屑一顧。魯迅究其一生都在反抗專制統(tǒng)治，也為廣大國民身居黑暗而不自知的麻木感到痛心；20世紀(jì)末，王小波也以自己的文革記憶為背景，縱情戲謔權(quán)力話語，極力呼喚個(gè)體尊嚴(yán)，以天馬行空般的想象力勾勒出一道道充滿趣味和詩意的文學(xué)風(fēng)景。

之所以在此不厭其煩地列舉王小波與魯迅的相似處，就是為了引出兩人骨子里具有相通的悲觀意識(shí)這個(gè)話題。前文中我們已經(jīng)指出，王小波和魯迅在各自的時(shí)代里，幾乎都屬于那種孤獨(dú)的反抗者。這一點(diǎn)，在魯迅身上表現(xiàn)得尤為強(qiáng)烈。他是一位超越了時(shí)代的偉人，然而先知先覺注定只能與孤獨(dú)結(jié)下不解之緣。尤其是民眾的愚昧更使他感到了思想啟蒙的沉重困難：中國實(shí)在是太難以改變了，即使搬動(dòng)一張桌子幾乎也要流血。因?yàn)椤爸袊讼騺砭蜎]有爭(zhēng)到過‘人’的價(jià)格，至多不過是奴隸，到現(xiàn)在還如此?！盵5]盡管他曾聲嘶力竭地吶喊，并以戰(zhàn)士的姿態(tài)向黑暗的社會(huì)扔去“投槍”和“匕首”，可遺憾的是，魯迅最終還是發(fā)現(xiàn)，自己的力量是多么的軟弱和渺小。一種“夢(mèng)醒了無路可以走”的痛苦和絕望如同毒蛇一般纏絞著他。以至于在《復(fù)仇（其二）》中，他不得不借受難的耶穌來宣泄心中的悲哀、孤獨(dú)和憤怒：

四面都是敵意，可悲憫的，可咒詛的。/“我的上帝，你為甚么離棄我？！”

而在《希望》一文中，魯迅甚至引用匈牙利詩人裴多菲的話來表達(dá)自己的心聲：“絕望之為虛妄，正與希望相同?！边@是一種極其矛盾的態(tài)度，一方面，他覺得希望渺茫；另一方面，他又不甘心于絕望，對(duì)絕望也產(chǎn)生懷疑。這使得魯迅一度成為悲觀的懷疑論者。在《影的告別》中，魯迅這種否定一切的態(tài)度更為決絕：“有我所不樂意的在天堂里，我不愿去；有我所不樂意的在地獄里，我不愿去；有我所不樂意的在你們將來的黃金世界里，我不愿去?！?/p>

盡管《野草》幾乎通篇都彌漫著一層悲觀絕望的陰郁基調(diào)，但我們?nèi)圆荒軗?jù)此便認(rèn)為魯迅是個(gè)消極虛無的人。事實(shí)上，縱觀魯迅一生，他都在實(shí)踐著韌的戰(zhàn)斗精神，幾乎一刻都沒有停止過對(duì)黑暗勢(shì)力的詛咒和攻擊。在我看來，《野草》中的悲觀意識(shí)，實(shí)際上反映的正是魯迅的理性。他清醒地意識(shí)到了通往光明之路的艱辛。茫茫黑夜無邊無際，他只不過不愿像某些自欺欺人的家伙借助空虛的幻想來麻醉自己，他只不過是想讓自己更冷靜地面對(duì)現(xiàn)實(shí)的苦難和前途的迷茫而已。雖然有時(shí)候，魯迅也會(huì)情不自禁地做些美麗的夢(mèng)，譬如《好的故事》中所描繪的絢麗圖景。但夢(mèng)終歸是夢(mèng)，終歸是要醒來。這點(diǎn)，魯迅始終有著清醒的認(rèn)識(shí)。說到底，這就是一種現(xiàn)實(shí)主義精神。保持清醒的目的，歸根結(jié)底是讓自己保持最佳戰(zhàn)斗姿態(tài)，隨時(shí)向黑暗陣營發(fā)起猛烈攻擊。

“但我總記得見過這一篇好的故事，在昏沉的夜……”我想，在無邊的暗夜里，這既是一種告慰，也是一種激勵(lì)。我想，《過客》中的那位過客之所以會(huì)近乎固執(zhí)地堅(jiān)持走下去，恐怕也是心中始終深藏著一個(gè)“好的故事”吧。如果說這不是希望，那么希望又是什么呢？

盡管王小波因個(gè)人的偏好，作品不像魯迅那樣充斥太多的政治意識(shí)形態(tài)，并且兩人對(duì)現(xiàn)實(shí)的反抗姿態(tài)也天壤有別——魯迅是直接同“暗夜”肉搏，而王小波則以戲謔的姿態(tài)調(diào)侃現(xiàn)實(shí)。但他們反抗現(xiàn)實(shí)和追求個(gè)體尊嚴(yán)的信念是一致的。只不過，王小波的勇氣更多體現(xiàn)在以自由知識(shí)分子的身份對(duì)權(quán)力話語進(jìn)行挑戰(zhàn)。然而，跟魯迅一樣，王小波無法擺脫現(xiàn)實(shí)環(huán)境的壓抑，更無法憑一己之力改變社會(huì)。王小波曾在《茫茫黑夜漫游》中引用塞利納的詩句[6]：

我們生活在漫漫黑夜，/ 人生好似長途旅行，/ 仰望天空尋找方向，/ 天際卻無引路的明星。

現(xiàn)實(shí)中無力突圍，王小波只能在想象的時(shí)空里實(shí)踐暫時(shí)的狂歡，然而，理性的精神又使得他總是在沉迷的同時(shí)保持了一份清醒，這就是他的小說為什么總有個(gè)陰郁尾巴的根本原因。尤其是到了后期創(chuàng)作，他對(duì)知識(shí)分子生存狀態(tài)的反思仍基本停留在“文革”時(shí)期的感性記憶，未能“與時(shí)俱進(jìn)”，使得他輕盈的想象逐步被“刻意為之”的寓言化傾向所束縛，小說的整體風(fēng)格也因此無可挽回地滑入了難以稀釋的悲觀情境之中。當(dāng)然，如同魯迅將自己視為茫茫黑夜中的過客一般，王小波也曾以行吟詩人自比。在此，不妨引用他在《三十而立》中寫過的一段話[7]：

在這種夜里，人不能不想到死，不能不想到永恒。死的氣氛逼人，就如無窮的黑暗要把人吞噬。我很渺小，無論做了什么，都是同樣的渺小。但是只要我還在走動(dòng)，就超越了死亡?，F(xiàn)在我是詩人，雖然沒發(fā)表過一行詩，但是正因?yàn)槿绱?，我更偉大。我就像那些行吟詩人，在馬上為自己吟詩，度過那些漫漫的寒夜。

可見，王小波其實(shí)懂得在現(xiàn)實(shí)的悲劇中提煉詩意。就像“過客”心中始終珍藏著一個(gè)“好的故事”一樣，這種悲觀但不絕望的想象精神，正是“暗夜”里的探索者們永恒的信念和動(dòng)力之源。

四、結(jié) 語

王小波并非始終沉迷在想象的世界，事實(shí)上，他的小說自一開始就充滿了人文關(guān)懷，這一點(diǎn)甚至可以追溯到他最早的作品《綠毛水怪》①參見: 王小波. 綠毛水怪[C] // 王小波. 王小波文集: 第3卷. 北京: 中國青年出版社, 1999.。主人公妖妖最后皈依的那個(gè)充滿自由和趣味的海底世界，無疑是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的荒誕無趣最好的反諷。不論《黃金時(shí)代》，還是《青銅時(shí)代》及后來的《白銀時(shí)代》、《黑鐵時(shí)代》，王小波的小說始終有個(gè)不變的主題：個(gè)體尊嚴(yán)在權(quán)力話語統(tǒng)治下的現(xiàn)實(shí)環(huán)境里如何才能得到充分保障？他認(rèn)為只有個(gè)體尊嚴(yán)得到充分保障的社會(huì)才是健康的社會(huì)，才是充滿詩意、自由和趣味的社會(huì)，而這樣的美好圖景正是王小波在想象時(shí)空里孜孜以求的理想國度。顯然，王小波探討的仍是一個(gè)棘手的現(xiàn)實(shí)問題。正因?yàn)樘^于現(xiàn)實(shí)，所以王小波的想象才不可避免地多了一份沉重，而正是這份現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的沉重，直接導(dǎo)致了最終與魯迅殊途同歸。

王小波注定無法走出一條開滿牽?；ǖ摹爸窕h笆路”[8]，也許他不愿承認(rèn)，但最終還是走了安徒生所謂著火的荊棘路，就像當(dāng)年的魯迅一樣，最終光榮地倒在了為自由搖旗吶喊的征途上。

[1] 丁琪. 魯迅的文化批判及為當(dāng)代提供的文化參照意義: 魯迅與王小波及王朔[J]. 社科縱橫, 2000, (5): 64-65.

[2] 房偉. 從強(qiáng)者的突圍到頑童的想象: 魯迅與王小波之比較研究[J]. 文藝爭(zhēng)鳴, 2003, (5): 0-54.

[3] 吳俊. 暗夜里的過客: 一個(gè)你所不知道的魯迅[M]. 上海: 東方出版中心, 2006: 99-100.

[4] 王小波. 2010 [C] // 王小波. 王小波文集: 第3卷. 北京: 中國青年出版社, 1999: 550.

[5] 魯迅. 燈下漫筆[C] // 魯迅. 魯迅全集: 第1卷. 北京: 人民文學(xué)出版社, 1981: 212.

[6] 王小波. 茫茫黑夜漫游[C] // 王小波. 王小波文集: 第3卷. 北京: 中國青年出版社, 1999: 329.

[7] 王小波. 三十而立[C] // 王小波. 王小波文集: 第1卷. 北京: 中國青年出版社, 1999: 110.

[8] 王小波. 我的精神家園[C] // 王小波. 王小波文集: 第4卷. 北京: 中國青年出版社, 1999: 311.

Wise Man Imagination: Burden that Life Could Not Withstand—— Comparison of Imagination Spirit between Wang Xiaobo and Lu Xun

TONG Zhixiang
(School of Humanities, Wenzhou University, Wenzhou, China 325035)

The imagination spirit of Wang Xiaobo’s later creation had transferred from the urchin imagination inGolden PeriodandBronze Ageto the wise man imagination inSilverTime. In the creation process, Wang Xiaobo gradually preferred rationality to sensibility, and value to form. In the meantime, his imagination spirit was gradually transmuted from the initial Calvino’s style of “l(fā)ightness” to Lu Xun’s style of “profoundness”.Obviously, in the aspects of inclination to be abused, complex about loneliness and pessimistic consciousness,there is a successive relationship existing between the imagination spirit in Wang Xiaobo’s novels(particularly in his later novels) and that in Lu Xun’sWild Grass.

Wang Xiaobo; Lu Xun; Imagination Spirit

(編輯：劉慧青)

I206.7

A

1674-3555(2011)03-0093-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2011.03.013 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

2010-09-15

童志祥(1982- )，男，安徽無為人，碩士研究生，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)